国际结算案例分析

国际结算案例分析 案情：某甲开立 100 英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此 时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负 责。甲以支票已过期为由拒绝对以负责。 分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人 如不在合理的时间内向付款人提示付款，出票人和所有背书人均得到解除责任。但支票的持票人如不在合 理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的 延迟提示而使出票人受了损失。在上例中， 由于乙的晚提示致使甲受了损失。那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损 失，所以他可对支票不负责任。如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么， 甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按 30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付 给乙，而对其余的 70%可不负责任。 案情：A 银行向 B 银行开出不可撤销信用证 ，受益人交单后 B 银行通过快递将单据寄交 A 银行，A 银 行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。汇票上小写金额为 USD905000.00，大写金额为 HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。 分析：1930 年 6 月 7 日日内瓦统一汇票票法公约第二章第一节第 6 条规定：“ 汇票金额同时以文 字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额 。”“汇票金额以文字或数字记载在一次以 上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。”本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金 额即大写金额为.数字金额即小写金额为.两者不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写 金额照付。 D/P 远期付款方式的掌握：X 月 X 日，我国公司同南美客商 B 公司签订合同，由 A 公司向 B 公司出 口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是 A银行，南美代 收行是 B银行，具体付款方式是 D/P 90 天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者， 全部单据已由 B 公司承兑汇票后，由当地代收行 B银行放单给 B 公司。于是 A 公司在 A银行的配合下， 聘请了当地较有声望的律师对代收行 B银行，因其将 D/P 远期作为 D/A 方式承兑放单的责任，向法院提 出起诉。 分析：从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用 D/P 远期付款方式，但是没有把 D/P 远期从URC522中绝对排除。倘若使用该方式，根据URC522规则，B银行必须在 B 银行 90 天付 款后，才能将全套单据交付给 B 公司。故 B银行在 B 公司承兑汇票后即行放单 的做法是违背URC522 规则的。但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现 其优越性。D/P 远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按 D/P 远期的做 法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提 早付款从而提早提货，那么这 D/P 远期还有什么意义？故南美的做法是所有的 D/P 远期均视作 D/A 对待。 在此情况下，B银行在 B 公司承兑后放单给 B 公司的做法也就顺理成章了。 代收行对托收指示的态度：1995 年 11 月，荷兰 A 银行通过国内 B 银行向 C 公司托收贷款，B 银行收 到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票 后，出票人才肯交货。付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。1996 年 1 月，B 银行收到已承兑的汇票后， 遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。 1996 年 5 月，汇票到期，B 银 行要求付款人（C 公司）付款，C 公司称，由于未完全收到货物 ，不同意付款，B 银行就此电告 A 银行， 付款人不同意付款。几天后，A 银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行： 承兑交单（汇票期 限为出票后 180 天）；承兑的汇票由贵行担保；如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。贵 行 1996 年 1 月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。因此，请贵行立即安排付款。 分析：B 银行收到 A 银行寄交的托收单据，必须按托收指示中的指示和国际商会 522 号出版物托收 统一规则行事，对不能履行或不愿履行的指示，必须毫无延误地通知寄单行。国际商会 522 号出版物 托收统一规则第一条 C 款规定：“无论处于何种原因，如果 银行决定不办理它收到的托收或任何有关 指示，它必须无延误地以电信或在不可能采用电信方式的情况下，以其他 快捷的方式通知向其他发出托收 指示的一方”。 B 银行收到 A 银行寄交的托收单据，既没有执行托收指示 中的指示，又没有将不执行的决定 及时通知寄单行，这种做法是不对的。 提示行能否根据付款人（受票人）的授权部分付款交单？：1995 年 4 月，香港某公司委托当地 A 银 行通过内地 B 银行向某进出口公司托收货款。B 银行收到单据后向某进出口公司（付款人）提示，要求其 按托收金额 USD205020.00 付款。同年 12 月，付款人通知 B 银行，该公司已将 USD165020.00 直接汇给 出票人，授权 B 银行将剩余的货款 USD40000.00 通过 A 银行付给出票人。付款人在支付了余款后， B 银 行遂将单据交给了付款人。1996 年 5 月，香港某公司（出票人）致函 B 银行称，这种做法严重伤害了该 公司的正当权益，违背了国际惯例及URC522准则。 分析：国际商会URC522 第 19 条第 6 款规定：“ 跟单托收时，部分付款只有在托收指示特别授权 时才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款项收讫时 才能把单据交予受票人”。本案例中，托 收指示没有授权指示行（代收行）可部分付款交单，提示行也没有征得委托人的同意，而是 根据付款人的 授权执行部分付款交单，这种做法是错误的。 开证银行破产可以构成保兑行拒绝付款的理由吗？：我某出口企业收到国外开来不可撤销信用证一份, 由设在我国境内的某外资银行通知并加以保兑.我出口企业在货物装运后 , 正拟将有关单据交银行议付, 忽 接该外资银行通知, 结果是保兑银行产生信贷损失 .银行可以采取哪些做法来减少保兑信用证业务 产生的信贷损失? 分析：保兑行和开证行一样均对受益人承担第一性的付款责任.保兑行的这种付款责任不能因为开证行 的破产而解除. 保兑行管理信用风险的根本在于了解开证行的资信情况 , 例如开证行的资本充足情况, 流动 性, 资产质量等等. 为避免风险过于集中, 保兑行可以为通常来往的开证行设立一定金额的 专用于保兑的信 贷额度. UCP 600关于不可撤销信用证：某出口商收到一份信用证，上面没有明确该信用证属于可撤销信 用证还是不可撤销信用证。在出口商备货过程中，忽然收到通知，声明信用证已被撤销。请分析，该做法 是否符合UCP 600的惯例？ 分析：UCP 400规定，信用证如未注明“不可撤销” 字样，均视为可撤销信用证。这种规定的缺陷 是：如果销有疏忽，必将导致受益人遭受严重的经济损失。 UCP 500对此作了根本性的修改：凡信用 证未注明可撤销或不可撤销字样的，应视为不可撤销信用证。鉴于可撤销信用证给各方带来诸多不利这样 一种现状，UCP 600取消了可撤销信用证这一种类，今后所有的信用证均为不可撤销信用证。 保兑行的职责：甲国出口商出口一批货物到乙国，进、出口双方约定以信用证方式结算。于是乙国进 口商委托其银行（乙银行）开立了一张不可撤销议付信用证，该证由丁银行保兑。在甲出口商根据信用证 的规定完成了一切之后，他将全套单据，在规定的信用证有效期内，向丁银行提示，丁银行认为单据与信 用证条款相符，并对单据进行了议付。事后乙银行收单后经审核认为单据不合格而拒受。丁银行因此而蒙 受了巨大的损失。 分析：根据UCP600 第 8 条的规定，保兑行已经接受单据，保兑行因此 没有追索权。如果开证行 因为不符点而拒收单据，那些不符点是被保兑行忽略的，这样的后果应由保兑行负责，保兑行不能反过来 让出票人/或善意持票人负责它在审核单据上的错误。本例中作为保兑行的丁银行因未发觉单据的不符点， 而错误地议付，它就丧失了对受益人（甲出口商）的追索权。同时，由于开证行的付款依据是单单、单证 一致，所以，丁银行也无从获得偿付。最终损失的只能是丁银行自己。 信用证的再转让 ：I 银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以 M 作为受益人，A 行为该证的通知 行。在 A 行将该证通知 M 后，M 指示 A 行将此证转让给 X,该转证的到期日比原证早 1 个月。第二受益人 X 受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人 M 产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而 此时，该转证已过期。 于是 M 请求 A 行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有 1 个月，M 要求 A 行能 将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人 Y。A 行认为它不能同意 M 的做法。因为将该证转让给 Y 构成了信用证的第二次转让，而这正违反了UCP600第 38 条的规定。 分析：A 行再认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给 另一新的第二受益人不能被视作为二次 转让。UCP600 第 38 条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不 能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二 次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为UCP600所禁止。在此案中， 既然第二受益人 X 并未接受转证，第一受益人 M 当然可以自动地将该证转让。当然 A 行也并未义务接受 M 再次转让的指示。UCP600 第 38 条又规定：除非转让范围和方式 已为转让行明确同意，转让行并无 办理该转让的义务。 案情：甲国的 A 公司出口农产品给乙国的 B 公司。双方商定用信用证方式结算。 由于商品的数量不 易控制，B 公司在申请开证时， 难以确定金额。请分析在这种情况下，可以怎样 结合不同的结算方式， 既 可以保证收汇，又有数量和金额变化的灵活性？ 分析：本案可以采用信用证与汇款相结合的方式，即，主体货款用信用证方式，余款用汇款方式在货 物发运后支付。在货物发运前，先开立信用证，规定凭装运单据支付若干金额，待装运完毕核算装运数量， 或货物到达目的地经检验后，将余款用汇款方式支付。 案情：生产电信设备的甲国的 A 公司与乙国的电信运营商 B 公司签订了电信设备供货协定。根据该协 定，A 公司向 B 公司出口电信设备，B 公司付给 A 公司电信设备的货款，其中： 1、 10%为预付定金，在 发货前支付；2 、75% 为货款，凭发票支付；3 、15% 为尾款，在设备正常运营 6 个月后支付。 请分析在这种情况下，可以怎样结合不同的结算方式，既保证 A 公司的收汇安全，也保证 B 公司在 预付定金后，A 公司能履约发货？ 分析：本案可以采用信用证与保函相结合的方式。在成套设备或工程承包交易中，除了支付货款外， 还要有预付定金或保留金的收取。在这样的交易下，一般货款可用信用证 方式支付，保留金的支付及出口 商违约时的预付定金的归还可以使用保函解决。 案情：甲国的 A 公司出口机电设备给乙国的 B 公司。由于货款金额大，B 公司在申请开证时，银行要 求其支付较高的押金。B 公司的流动资金比较紧张，觉得支付该数量的押金比较困难。 B 公司转而与 A 公 司商量采用托收的结算方法，但 A 公司基于收汇安全的考虑，认为全 额托收不可接受。请分析在这种情况 下，可以怎样结合不同的结算方式， 既可以使 B 公司少付押金 ，又可以保证 A 公司的收汇安全？作为 B 公司的开证行，应该在信用证中怎样注明？在出口合同中， 又应怎样反映？ 分析：本案可以采用信用证与托收相结合的方式，即，部分信用证，部分托收的一种结算方式。进口 商可开立交易总额成若干的不可撤销信用证。其余若干或用付款交单方式 由出口人另开立汇票，通过银行 向进口商收取。通常的做法是：信用证规定受益人(出口商 )开立两张汇票，属于信用证部分货款，凭光票 付款，全套货运单据，则附在托收部分汇票项目下，按即期或远期付款托收在实践中，为防止开证银行 未收妥全部货款前，即将货运单据交给进口商，要求信用证必须注明在全部付清发票金额后方可交单 ”的条 款，如下：Payment by irrevocable letter of credit to reach the sellers X X days before the month of shipmen stipulating that the remaining X Xagainst X X of the invoice value available against clean draft while the draft on DP sight basis；The full set of shipping documents shall accompany the co