“养不教,父之过”-----如何进行家庭教育

“养不教，父之过”-如何进行家庭教育 三字经作为我们祖先流传下来的经典可谓妇孺皆知，而其中的“养不教，父之过” 更是家喻户晓。这句话充分说明了父母在教育孩子中的重要地位。家庭是第一道染缸，所 有家庭都要正确地引导孩子，不但“养”，还要“ 教”，更要 “育”。然而，今时今日，我国不 少家庭的家庭教育走入了误区。 我觉得，首先是不同的育儿观念造成的。 中国的一些家庭育儿往往着眼于孩子将来有出息、有个好职业、一生能在顺境中度过， 一些父母还认为孩子是自己生命的延续，是实现自己理想的希望。基于这些企盼，多数家 长认为，父母对孩子的责任就是让他们生活得好。孩子成长中能给他们多少幸福就给他们 多少幸福。一句话，若能给孩子创造最优越的生活条件，再苦再累也心甘情愿。为此，在 孩子的成长过程中，除生活上加倍关心外，父母最关心的是孩子的智育。为使孩子学习好， 能成龙成凤，除了学习，什么都不让孩子干。至于孩子的独立生活能力、对未来社会的适 应能力，以及公民意识等则很少考虑，有的甚至不考虑。 然而，西方国家的家长育儿与中国家长截然不同。西方国家育儿的着眼点在于，培养 孩子具有适应各种环境和独立生存能力的社会人。基于这种观念，西方国家的很多家庭都 十分重视孩子从小的自身锻炼。他们普遍认为，孩子的成长必须靠自身的力量。因此，要 从小就形成自立的意识和独立生活的能力。而独立生活能力来自从小的锻炼。所谓锻炼是 多方面的，诸如劳动锻炼、坚强意志的锻炼、忍耐力和吃苦精神的锻炼等等。但最根本的 是适应各种艰苦环境和劳动能力的锻炼。通过参加劳动，让孩子从小就形成独立的劳动意 识、劳动技能和爱劳动的习惯；在劳动和艰苦的环境中去克服困难，磨炼意志，发展各自 的才能和特长，增长才智，并形成刻苦、节俭等品质。就是在这种潜移默化的过程中，随 着年龄的增长逐渐促其成为具有独立生存能力和社会责任感的公民。 其次是不同的育儿方式方法造成的。 中西方由于育儿观上存在着根本的差别，导致教养孩子的方式方法也完全不同。西方 国家的家长从锻炼孩子的独立生活能力出发，对孩子的教养采取放手而不放任的方法进行。 所谓放手，即从孩子生下来，父母就设法给他们创造自我锻炼的机会和条件，让他们在各 种环境中得到充分的锻炼。普遍做法是根据不同年龄让孩子做自我服务性的劳动和各种力 所能及的事情，从动手中发展他们的爱好和特长。 所谓不放任，一般反映在三个方面。 第一，宁苦而不娇。西方国家的家长特别重视锻炼孩子的吃苦精神。欧美等国的儿童、 少年，从小就从事送报、打工等劳动，这本身就是一种吃苦精神的磨炼。在美国的教育理 念中，提倡在逆境中培养孩子的抗挫折能力，塑造孩子的独立性。在美国，几个月的孩子 就要独自喝水喝奶，1岁多的孩子基本是自己吃饭，23岁便已独居一室。在大街上很少 能看到抱着孩子的美国人，他们主张孩子要尽早地独立行走。如果孩子不小心摔倒了，他 的母亲竟然会一声不吭地等在那里，而孩子也习以为常地、一声不响地爬起来继续赶路。 第二，家富而不奢。西方国家的家庭，经济条件多数优于中国国民的家庭，但他们对 孩子的零用钱都有严格的要求和规定。如德国的家长给孩子零用钱的原则是：定期发给， 数额多少根据孩子的年龄和家庭收入的实际情况而定。如孩子需预支某些“必需品”用钱时， 家长会断然拒绝，其良苦用心是培养孩子的节约意识。在美国，即使是家里很阔绰的大学 生，也不愿伸手向他们的父母要钱花，而是坚持一面上学，一面“打短工”。因为他们觉得 去劳动挣钱并不丢人，总比完全依赖父母供养要好。一位18 岁时就被父亲鼓励离家“出走” 的女大学生说，她父亲的观点是， “对一个年轻人来说，最重要的事情有两件：一是受教育； 二是要有独立性” 。美国首富洛克菲勒认为：“过多的财富会给自己的子孙带来灾难”。这句 蕴含着哲理的话，是值得我们深思的。 第三，严教而不袒。西方人对孩子的缺点错误绝不听之任之，更不袒护，而是设法教 孩子自己知错改错。溺爱、姑息和迁就孩子，不仅害孩子，也害