关于《行政强制法》的几点思考

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 关于行政强制法的几点思考 【摘 要】本文笔者就拆迁执法 中的违法所在，公民权利与行政权力的 博弈中如何限制行政权力以保障公民合 法权利， 行政强制法的真实的执法 效果等方面谈了自己的看法。 中国论文网 /5/view-5635424.htm 【关键词】 行政强制法 ；拆迁； 野蛮执法 中国现在的形势有点像“城市包 围农村”，城市已趋向于开发利用殆尽， 就由中心城区向农村地区扩张，市政道 路规划、新兴工业园区的建造、大型商 业开发等等，现在在城市周边的农村， 正进行着大规模的土地及房屋的征收、 征用，大规模的拆迁，此涉及到方方面 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 面的利益关系，政府与开发商的，开发 商与被拆迁者，利益的复杂化使这一过 程显得尤为复杂和纠结。这些年的拆迁 中出现了多少让人心痛的事件，有自焚、 跳楼、暴力对抗，死亡、伤残、精神摧 残。也是在此大背景下，国家制定了 行政强制法来规范拆迁中的一些行 为。这部法律当然是好的，但名谚“徒 法不足以自行” 深刻的揭示了问题的所 在。 2012 年 3 月的一个周末，我回家 看到自己家的厂棚被所谓的综治员拆的 七零八落，了解情况后得知是综治员认 为我家正在建的厂棚是违法建筑，必须 拆除。他们以突袭的方式，带着自己雇 佣的其他人员，不问三七二十一就开始 了摧毁式的拆除。造成 10 万余元的钢 材全变成废铁，沙石砖块等都不能再利 用。这不是很野蛮吗？ 这是在行政强制法公布的大 半年后，正式施行的 3 个月后。看他们 执法的样子，像是完全不知道有这样的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 法律存在是为了规范他们的行为，限制 他们的权力以保障公民的权利。 由自己家被野蛮执法后我思考了 一些问题，首先自己分析了一下执法的 违法所在；其次是公民权利与行政权力 的博弈，如何限制行政权力以保障公民 合法权利；最后就是行政强制法的 真实的执法效果。 一、执法过程中的违法性分析 因为综治大队认定我们正在建的 厂棚是违法（违章）建筑，就可以没有 任何程序而肆意拆除。 1、对于综治员的执法权力基础 的否定 行政处罚法第十六条规定， 国务院或者经国务院授权的省、自治区、 直辖市人民政府可以决定一个行政机关 行使行政处罚权，但限制人身自由的行 政处罚只能由公安机关行使。 行政强 制法第十七条规定，依据行政处罚 法的规定行使相对集中行政处罚权的 行政机关，可以实施法律、法规规定的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 行政处罚权有关的行政强制措施。但是， 对于行使相对集中行政处罚权的行政机 关是否有权行政强制执行， 行政强制 法并没有规定。所以本来就对综治员 这种身份和组织的合法性表示怀疑，我 查过综治员的相关内容。并没有等级较 高的规范性法律文件赋予他们权力。综 治员队伍的总体宗旨是“ 立足社区、服 务居民、治安为主、综合治理”。从各 方面看他们连集中行使行政处罚的权利 都没有，他们就更没有强制执行的权力， 他们的执法从根本上来说就是没有依据 的。 2、没有出示任何文件来表明正 在建的厂棚是违法建筑 如果要适用行政强制法第四 十四条的规定“ 对违法的建筑物、构筑 物、设施等需要强制拆除的，应当由行 政机关予以公告，限期当事人自行拆除。 当事人在法定期限内不申请行政复议或 者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机 关可以依法强制拆除” ，那么必须先证 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 明建筑物是违法的。但在实际情况中， 综治员认为建筑是违法的就开始拆除， 之前不会有任何通知告知此建筑是违法 的。这在执法程序上是极大的错误。 3、强制拆除程序中的错误 首先要在强制拆除前公告，限期 责令当事人自行拆除。在综治员拆除之 前没有任何公告，他们为了达到他们的 执法目的，实行的是突袭式的拆除行动， 没有任何的告知。而且在拆除的过程中 真的很野蛮，他们貌似要达到的目标就 是让你的材料再也不能利用，摧毁正在 建的厂棚。行政法中虽然没有明文规定 比例原则，但在具体的法律精神中还是 体现的，即执法手段能达到执法目的， 但对当事人的损害降到最小程度。在拆 除中尽量保持物品能再利用，达到拆除 了违法建筑的目的就行。可现在的强制 拆除是破坏式的、摧毁式的，这根本不 符合行政强制法的精神。 二、公民权利与行政权力的博弈 行政权力的边界，也就是行政权 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 力的职能、管理范围及其与其他权力、 权利之间的关系。行政权力的边界，根 据各种权力关系或权利关系来确定。一 般而言，主要有宪政意义上的立法权力 与行政权力的界限；行政法意义上的 “法无规定不能作为 ”的法律界限；政府 与公民关系的边界，公民权利是行政权 力不能侵犯的领域。权力边界不能由行 政机关自己确定，必须以权力约束权力， 以权利约束权力。 在一次次的流血强拆事件中，我 们看到了强大的行政权力，我们无法看 到公民的权利得到了怎样的保护，就看 到了他们以生命和健康为代价去捍卫自 己的权利。我们的社会不应该是这样的， 我们的人民不应该以这样的形式去捍卫 自己的合法利益。当然不排除一些人以 这样的方式想获取另外一些本不属于他 的利益。但这不能掩盖公民的权利遭到 践踏的事实。 行政强制法正是以对 行政强制进行必要的限缩和控制为出发 点，通过一系列的制度设计将其控制在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 法定权限范围之内，并使之严格依照法 定程序行使，以此作为实现其与公民权 利在博弈中的平衡。 在法治语境下，权利主导派生权 力，权力服从服务于权利。只有将行政 强制权限定在一个必要的范围内，公民 权利才能拥有生长的空间。权力是来源 于权利的，是每个公民将自己的一部分 权利拿出来，赋予行政机关，让他们进 行一些公共事务的管理，服务于权利的。 西方在宪政理论上有“ 人性恶 ”之说，所 以他们不信任政府，从源头上限制政府 权力，政府是戴着脚链在跳舞。而中国 人普遍比较倾向于“ 人性善 ”，总是希望 自己选举建立的政府是贤人组成的，从 根源上不去限制权力，反而给予他们很 大的权力。这就导致了行政权力的扩张 及对公民权利的侵蚀。 三、 行政强制法的执法效果 首先是执法人员对行政强制法的 学习和认识不够。基层的执法人员总体 素质不高，对最新的文件精神或者法律 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 的认知只是一知半解式的，自然就直接 导致了执法效果不好。在他们野蛮执法 时，根本不和你讲什么法律、什么是正 当的程序、什么是合理的方式。他们的 目的只有一个，就是摧毁你的违法建筑。 更理所当然的认为这一切做法是合理的。 只要你的建筑是违法的，就不会去考虑 正当程序什么的，你所谓的违法就是他 们可以肆意妄为的借口。 其次，基层的行政相对人存在对 法律的不信任，总是想通过他们认为有 权威的其他方式解决拆迁中的问题。他 们会找村干部，找关系，寻求更强的力 量以期保护。也想通过这种力量去和拆 迁的力量博弈，为自己换取更多的利益。 所以法律是最后的选择，也只是没有达 成目的，受到侵害后，又期待法律给与 保护。这就是相互矛盾的心理。 最后，对行政权力的畏惧。在拆 迁执法过程中的政府违法行为就属于可 诉的行政行为，能进入到法院进行裁决。 但是大家都知道行政诉讼的难度和行政 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 权力的强势贯穿始终。所以不到最后一 步，没人会去起诉，不想更加惹恼行政 机关，更怕的是会在以后的执法中更加 的刻意刁难。这也就是我们的公民一再 的忍让，将行政机关“ 惯坏 ”了，使他们 更多的时候没有多少要保护公民权利的