《关于司法鉴定管理问题的决定》解析

行业法制动态 第 1 期 中国注册会计师协会 2005 年 5 月 7 日 关于司法鉴定管理问题的决定解析 编者按：鉴定结论是诉讼中一项重要的证据种类，司法鉴定工作 与诉讼进程、 诉讼结果关系密切。2005 年月日，十届全国人大常 委会第次会议审议 通过了全国人民代表大会常务委员会关于司 法鉴定管理问题的决定（以下简称决定），并将于今年月日正 式生效。我们就决定的具体出台背景、基本内容以及对行业的影响 给予简要论述。 一、 决定出台的背景 现行的司法鉴定制度是在过去五十多年的司法实践中形成的，对 司法工作起到了积极作用。但长期以来，由于没有专门的法律予以规 范，司法鉴 定管理方面出现了许多问题：管理体制的混乱、鉴定机构 2 的设置无序、鉴定人员专业技术水平的参差不齐等，造成实践中错误 鉴定、利用鉴定结论徇私舞弊等现象时有发生。与此同时，限制鉴定 次数、搞“终局鉴定”等作法，也与现行法律产生了直接冲突。 近几年来，为解决司法鉴定管理工作中存在的问题，在决定出 台之前，部分部门也作了许多工作。司法部曾于年分别颁布了 司法鉴定人管理办法、 司法鉴定机构登记管理办法，规定面向社 会服务的司法鉴定机构一律由司法行政机关核准设立并进行管理，司 法鉴定人的执业资格和执业活动由司法行政机关进行指导和监督。最 高人民法院于年、年分别印发了 人民法院司法鉴定工作 暂行规定和人民法院对外委托和组织司法鉴定管理办法，规定凡 需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者 由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。各级人民法院司法鉴定 工作管理部门建立社会鉴定机构和鉴定人名册，并对经其批准入册的 机构和人员进行监督管理。部分地方人大常委会也制定了一些规定和 地方性法规。 这些法规、规定和规章， 虽然力 图对司法鉴定工作加以 规范，但在一些重大原则问题上存在分歧，具体措施不协调，甚至相 互矛盾，影响了司法鉴定管理工作的正常进行。决定的制定颁布， 正是出于解决上述问题，加强司法鉴定管理的目的。 二、 决定的主要内容 （一）司法鉴定活动的性质 依据决定第一条的规定， “司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运 用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断 3 并提供鉴定意见的活动。 ”我国三大诉讼法都规定， 鉴定结论是证据种 类之一。刑事诉讼中侦查机关为了发现犯罪、查证犯罪而进行的自主 鉴定，犯罪嫌疑人、被告人、辩护人申请进行的鉴定，或者民事诉讼、 行政诉讼中当事人委托进行的鉴定，其目的都是为了获取相关证据， 都是鉴定人运用科学技术或者专门知识对某一专门性问题进行检验、 鉴别和判断的活动。这一活动既不是行政行为，也不属于检察和审判 职权的范畴。 （二）司法鉴定的管理体制 决定规定：国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行 登记管理制度，并明确规定国务院司法行政部门和省级人民政府司法 行政部门负责对鉴定人和鉴定机构进行登记和管理的工作。并且，考 虑到诉讼活动中的鉴定事项范围非常广泛，而我国现行的一些法律、 法规对建筑工程质量等事项的检验鉴定，在鉴定机构设立、监督管理 等方面已经有了规范，不可能将所有涉及诉讼鉴定的机构和人员都纳 入司法行政部门统一登记管理的范围。 决定将对鉴定人和鉴定机构 实行统一登记管理的鉴定事项，限定于诉讼活动中常见的几类，如法 医类鉴定；物证类鉴定；声像资料类鉴定以及根据诉讼需要由国务院 司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他事项。对 其他类鉴定，只需要依照有关法律、法规的规定执行即可，不纳入司 法行政部门登记管理的范围。 （三）鉴定业务人员和鉴定机构的条件 依据决定的相关规定，申请登记从事司法鉴定业务的人员，必 4 须具备下列条件之一：1.具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高 级专业技术职称；2.具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执 业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上； 3.具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较 强的专业技能。此外， 决定还规定，因故意犯罪或者职务过失犯罪受 过刑事处罚的，受过开除公职处分的，以及被撤销鉴定人登记的人员， 不得从事司法鉴定业务。 依据决定的相关规定，申请从事司法鉴定业务的法人或者其他 组织， 应当具 备下列条件：1.有明确的业务范围；2.有在业务范围内进 行司法鉴定所必需的仪器、设备；3.有在业务范围内进行司法鉴定所 必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；4.每项司法 鉴定业务有三名以上鉴定人。这些条件为申请从事司法鉴定的人员和 机构设定了明确的资质标准，有利于推动司法鉴定工作的统一规范管 理。 (四) 有关国家机关鉴定机构的设立及执业要求 依据决定的规定，除侦查机关为侦查犯罪提供技术鉴定支持而 在内部设立的鉴定部门外，其他从事司法鉴定业务的机构都应当独立 于审判机关、司法行政部门之外。人民法院和司法行政部门不得设立 鉴定机构。 这里的“ 侦查机关”，是指行使侦查权的机关，包括公安机 关、人民检 察院等。 为了保证诉讼的公正性，同时考虑到国家关于政法机关不得从事 经营性活动的规定， 决定还强调， “侦查机关根据 侦查工作的需要设 5 立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。 ”关于鉴定 机构之间的关系， 决定规定：各鉴定机构之间没有隶属关系。这意味 着各鉴定机构都是依法设立、可以依法接受委托为他人提供鉴定意见 的独立组织。各鉴定机构之间法律地位平等，互不隶属，没有高低之 分，所作的鉴定意见也无高低之分。 (五) 鉴 定人 负责制度、出庭作证义务 依据决定的规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当 独立进行鉴定，对鉴定意见负责。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不 同意见的， 应当注明。当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院通知， 鉴定人应当出庭作证。实施鉴定的个人应该对自己的行为和出具的鉴 定结论负责。 实行鉴定人负责制，既有利于强化鉴定人的个人责任， 又有利于提高鉴定结论的公正性、准确性，也有利于办案人员的审查 判断。 (六)司法鉴 定工作的 监督管理措施 依据决定的规定，鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为 的，由省级 人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。有下列情形 之一的，给 予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情 节严重的，撤 销登记：因严重不负责任经当事人合法权益造成重大损 失的；提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；经法院 依法通知，拒绝出庭作证的；法律、行政法规规定的其他情形。鉴定人 故意作虚假鉴定构成犯罪的，依法追究刑事责任。司法行政部门工作 人员在登记管理工作中，滥用职权、玩忽职守，造成严重后果的，追究 6 直接责任人员相应的法律责任。 三、 决定的主要借鉴意义 我们认为， 决定的主要借鉴意义在于，在明确司法鉴定业务注 册管理制度，全面规范司法鉴定工作的同时，提出了鉴定行业应该 “中介化”的独立性要求，并且为包括注册会计师行业在内的其他组织 在接受委托的情况下，参与司法鉴定工作提供了明确的法律依据。 （一）决定明确了政府职能转换过程中中介机构在司法鉴定工 作中的重要角色 十六届三中全会提出了政府职能转换的要求。政府职能转换的一 项工作重点就是：提高市场主体自律效应，建立、加强、规范商会、行 业协会和各类市场中介组织的作用。在政府机构精简、认真转换政府 职能的同时，要把那些政府不该管、管不好、管不了的事情，交给有关 商会、行业协 会和中介服务组织，发挥它们协调、评审、仲裁、公证、 培训、上下沟通等作用。 根据全国人大常委会的决定， “侦查机关根据侦查工作的需要设立 的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”， “人民法院 和司法行政部门不得设立鉴定机构”， “各鉴定机构之间没有隶属关系”。 这就意味着司法鉴定机构是一个不依附于任何一个司法机关的中立 机构。这一决定，不 仅为维护司法鉴定的独立，保障司法审判的公正 提供了法律保障，对于实现更广意义上的民主法治和公平公正也起到 了一个积极地示范作用，从而实现了鉴定机构与母体( 执法部门)彻底 脱钩，成为 完全独立的中介机构的目的。这个办法简明、直接，而且一 7 步到位。所谓“ 独立的中介机构”( 而不是政府部门职能) 应该是规范的 市场经济条件下此类机构的最终合理定位。 （二）司法鉴定工作注册管理制度，为包括注册会计师行业在内的 其他组织参与司法鉴定工作提供了明确的法律依据。 考虑到我国现行的一些法律、法规已对医疗事故、建筑工程质量、 知识产权、 财务会计、资产评估、文物等学科和专业的鉴定在鉴定机 构和人员管理，以及鉴定程序、标准等方面作了明确的规定。为了避 免对这些已经规范了的鉴定机构重复管理， 决定规定，法律、行政法 规规定有鉴定职能的组织接受委托从事司法鉴定业务的，从其规定， 不再列为本决定管理的范围。但这些组织接受委托作出的鉴定结论用 于诉讼活动时，同样是证据材料。 从传统意义上讲，法律责任的界定机构应当为司法部门，注册会 计师协会只是一个行业管理协会。但由于注册会计师所从事的工作是 一项专业性、政策性和职业判断都非常强的工