为劳务派遣制度一辩

劳务派遣制度水至清，或使中小企业无鱼 人社部 8 月中旬发布的劳务派遣若干规定（征求意见稿） ， 对劳务派遣采取严厉的限制态度，使社会对劳务派遣制度的争论再 起波澜。 争议主要集中在第二条第二款和第五条。其中第二第二款将 “对劳动过程直接进行管理的” “业务承包”形式也定义为劳务派遣 用工。第五条则规定了辅助性岗位不得超过用工总数的 10%。 一些人士担心执法力度不足，使规定流于形式。另一些人士则 认为该规定过于严苛，可能导致劳务派遣制度无法存在，无法适应 经济活动中的用工需求的弹性。 将业务承包形式定义为劳务派遣用工，显然是针对 2012 劳动合 同法修正案实施后一些企业将劳务派遣协议改为业务承包协议的行 为的。 “这看似立法者明察秋毫，使规避法律的行为无处遁形，但问 题是，水至清则无渔，如此明察秋毫，深文刻法，是否有必要？关 于 10%的比例，也过于简单化，对于中小企业来说，企业总共有几 十个人，用几个保安、保洁就超 10%了。 ”一位企业人力资源经理表 示。 劳动法专家表示，法律的实施确实应当从其社会经济效果来考 虑其必要性。一种看似保护劳动者的法律制度，如果过于严厉，反 而可能因为降低了就业岗位的供给从而伤害了劳动者的利益。正是 基于这种原因，德国、日本这些雇佣制度严格、对劳务派遣制度向 来采取严厉限制的国家，最近 10 余年来都转而采取鼓励态度。比如 德国本来规定向一个用工单位派遣一名员工的最长期限是两年，且 一年后派遣工对应享受与合同工同工同酬的待遇。但是在 2004 年取 消了这一年限限制，而将其交由集体合同或劳动基准法管辖。 德国最大的人力资源出版商德国浩富集团中国劳动法编辑介绍： 在德国，劳务派遣员工的数量可以说是其经济发展的晴雨表。当经 济高速发展的时期，劳务派遣用工数量也随之增长;当经济危机来临 时，劳务派遣用工也会首当其冲被裁员。这说明经济活跃的时候， 有很多弹性的用工需求，这些需求得不到满足，显然会阻碍经济的 活跃程度。 这种用工制度对劳动者也并非没有好处。在 2008 年下半年结束 派遣任务的人中，51%的人派遣工作时间不到 3 个月。这种临时性的 用工模式表明，用正企业使用劳务派遣的主要目的是满足弹性用工 的需求。而对员工来说，劳务派遣也常常被看作过渡性就业。2008 年下半年新建立劳动关系的全部劳务派遣员工中，9%的人从未工作 过，10%的人超过一年没有工作，42%的人在二年以下没有工作过， 39%的人在从事劳务派遣工作前有其他工作。这说明劳务派遣对失业 者、有失业压力的人员和初次寻找工作的人来说，是获得工作经验 的重要机会。 不过，仍有一种意见认为，劳务派遣制度是一种伤害劳动者的 制度，因为使得劳动者在付出同样的劳动的情况下获得了更少的报 酬。因此应当坚持劳务派遣制度的补充性角色，限制其应用范围和 规模。 另有一些专家表示，对于劳务派遣制度的补充性角色的定位大 家并没有分歧，而有分歧的是限制的严厉程度，比如什么样的比例 是合适的？是整个社会的限制还是具体到每一个单位限制？根据目 前的数据，中国劳务派遣用工约 3700 万，约占总就业人数的 13%左 右，比例与人社部征求意见稿中设定的 10%的目标相差并不远。因 为每个企业的业务特点和运营要求不同，有些企业有大量临时用工 需求，但有些企业没有。如果一刀切，每个企业都不超过 10%，则 全社会平均水平最多只会达到 1%，甚至不到 1%。这意味着中国很可 能至少有数百万目前通过劳务派遣方式就业的员工失去岗位。 一些专家建议，中国人力资源管理部门在制订具体规定之前， 应当就中国劳务派遣制度的作用进行调查，了解劳务派遣制度目前 所起整体作用是否适当。劳务派遣工问题反应较为强烈的是大型国 有企业。而中小型私有企业中的问题并没有那么严重。而用大型国 有企业的用工标准来要求中小企业，是小企业无法承担的。 浩富中国劳动法顾问软件编辑建议中国立法者可以考虑对企业 实行分级管理