反腐倡廉,清正廉洁,还我司法公正,还我退休金。(下)2013年3月10日修改 2

反腐倡廉，清正廉洁， 还我司法公正，还我退休金。(下) 2013 年 3 月 10 日修改 三.省高院（包括一、二审）驳回本人的申请再审的裁定。第3至4次再次更加 明显可以看出是严重错误的！和从第1-4方面看:也更加明显可以看出是错误的！ ！省高院为了能达到本人的再审申请不符合民事诉讼法第178条和179的规定， 竟然违反法律规定，2次违法搞鬼：伪造了2张假询问笔录和在谈话笔录上重复按 手印。 （一）.省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。第 3 次更加明 显可以看出是严重错误的！省高院为了能达到，本人的再审申请不符合民事 诉讼法第 178 条的规定，竟然与一审合谋搞鬼，违返法律规定，违法伪造了 2 张假询问笔录。 因为，本人在省高院再审申请书里述（简）：申请人与被申请人劳司（现 直属分公司）劳动争议一案。申请人发现一审判决书有误,不服一审判决书和二审 判决书。现依据民事诉讼法第一百七十八条和第一百七十九条的规定当时 这里没有写具体的：第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第 （十）项，特向贵院申请再审。 所以，省高院为了能达到，本人的再审申请不符合民事诉讼法第 178 条 的规定，竟然与一审合谋搞鬼，违返法律规定，违法伪造了 2 张假询问笔录。并 且，还就以这 2 张假询问笔录为据，又去掉了主要被申请人劳司，再次又只有一 个被申请人市五建，省高院再次又认定：市五建与劳司属于不同主体正确为由， 再次又驳回了本人的再审请求。 从表面上看：有了这个假询问笔录，省高院（包括一、二审）的判决、裁定 都是正确的。但是，从实际上看、从事实上看：省高院（包括一、二审）的判决、 裁定都还是错误的！。 A.从实际的角度讲(从实际上看、从事实上看)：省高院（包括一、二审） 驳回本人的再审申请的裁定。从第 1-4 方面看：更加明显可以看出都是错误的！ ！ 1.省高院裁定故意不认定、故意否认劳司没有领取营业执照(这一众所周知的 事实)。更加明显可以看出是错误的。 因为，在一审，不管是原告，还是被告都认可了一个事实，那就是劳司没有 领取营业执照。所以，省高院（包括一、二审）的判决、裁定故意不认定、故意 否认劳司没有领取营业执照这一众所周知的事实，明显是错误的。 也就是说：省高院（包括一、二审）的判决、裁定认定的基本事实缺乏证据 证明！ 也就是说：省高院（包括一、二审）的判决、裁定明显是故意错误认定事实、 明显是故意违反法定程序，故意对该事实视而不见，不予认定，故，明显可以看 出是错误的。 所以，省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。从第 1 方面看： 明显可以看出是错误的！ 2.省高院（包括一、二审）判决、裁定：都认定：市五建成立劳司，都认 定：市五建与劳司并非同一法人主体。但是，都不认定、都否认：劳司没有领取 营业执照，这一众所周知的主要事实。明显可以看出是错误的。 所以，本人要问省高院（包括一、二审）三个问题和一个出示？： 市五建成立劳司，但是劳司没有领取营业执照，不具有法人资格，劳司为 什么与市五建是属于不同主体（并非同一法人主体）？！ 劳司的营业执照呢？！ 劳司的法人是谁呢？！ 所以，本人再请省高院（包括一、二审） ，出示一下劳司的营业执照来？！ 如果省高院（包括一、二审）回答不出来，又拿不出劳司的营业执照来的话。 那就证明省高院（包括一、二审）的判决、裁定认定的事实缺乏证据证明！那 就证明：省高院（包括一、二审）的判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明！ ！那就证明：省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定，是错误的！ ！ 也就是说：省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。从第 2 方 面看：也明显可以看出是错误的！ B.从推理的角度讲： 因为公司成立分公司，有营业执照的分公司，公司与分公司就有 2 个法人主 体。所以是属于不同一法人主体、所以是属于不同主体。而没有营业执照的分公 司，公司与分公司只有一个法人主体。所以是属于同一法人主体、所以是属于同 一主体。 由此可知，由于市五建成立劳司，劳司没有领取营业执照，市五建与劳司只 有市五建一个法人主体。因此，市五建与劳司是属于同一法人主体。因此，市五 建与劳司是属于同一主体。因此，省高院认为：原判决认定市五建与劳司是属于 不同主体正确的这一认为明显可以看出是错误的。因此，省高院（包括仲一、二 审）的判决、裁定明显缺乏事实证据证明（劳司没有营业执照） 。所以，省高院 （包括仲一、二审）的判决、裁定认定的基本事实明显是缺乏证据证明！因此， 省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。也明显可以看出是错误的！ ！ 也就是说：省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。从第 3 方 面看：也明显可以看出是错误的！ C.从法律的角度讲： 现依据中华人民共和国公司法第十四条 公司可以设立分公司。设立分公 司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其 民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承 担民事责任。 和对追究上级主管部门连带民事责任的法律思考(2)5.在诉讼 程序方面，也有关于把“上级主管部门”列为诉讼当事人的明确规定。最高人民 法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第 41 条：法人 非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以 设立分支机构的法人为当事人。及第 51 条：企业法人未经清算即被撤销，有清算 组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当 事人。在这里值得一提的是， “清算组织”和“作出撤销决定的机构”往往都是被 撤销企业的上级主管部门。的规定。 可知，由于市五建虽依法成立劳司，但是劳司没有领取营业执照，不具备法 人资格，劳司被撤销，市五建应为本案的当事人。也就是说：市五建与劳司是属 于同一主体。 又由于有营业执照的分劳司，公司与分公司就有 2 个法人主体。所以是属于 不同一法人主体、所以是属于不同主体。而没有营业执照的分劳司，公司与分公 司因只有一个法人主体。所以是属于同一法人主体、所以属于同一主体。 由此也可知，市五建与劳司是属于同一主体。 所以，省高院裁定认定：市五建与劳司是属于不同主体正确，的这一认定明 显可以看出是错误的。因此，省高院裁定认定事实明显缺乏证据证明（劳司没有 营业执照）！所以，省高院（包括一、二审）的判决、裁定认定的基本事实明 显缺乏证据证明！ 也就是说：省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。从第 4 方 面看:也明显可以看出是错误的！ 综上三.（一）.A、B、C 所述： 省高院没有裁定本人的再审申请是符合，还是不符合民事诉讼法第 178 条的规定，更加明显可以看出是严重错误的。更加明显可以看出是故意违反法定 程序，更加明显可以看出是故意错误适用法律，更加明显可以看出是故意违反法 律规定，更加明显可以看出是故意缺乏事实证据证明！。 所以，本人的再审申请符合民事诉讼法第 178 条的规定。所以，省高院 （包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。更加明显可以看出都是严重错误 的！ 也就是说：省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定。第 3 次更 加明显可以看出是严重错误的！（从第 1-4 方面看:也更明显可以看出都是错误 的！） （二）.省高院驳回本人的再审申请的裁定，第 4 次再次更加明显可以看出是 严重错误的。省高院为了能达到本人的再审申请不符合民事诉讼法第 179 条 第一款第（五）项的规定，竟然违反法律规定，再次违法在谈话笔录上搞鬼重复 按手印，使人很难看清本人当时在省高院谈话庭上述的重点。 省高院为了能达到本人的再审申请不符合民事诉讼法第 179 条第一款第 （五）项对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申 请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；的规定。为了包庇一审（未调查 收集） ，也为了能掩盖事实真相，竟然违反法律规定，再次违法在谈话笔录上搞鬼 重复按手印，使人很难看清本人当时在省高院谈话庭上述的重点：*条双方有无 意见发表？李：跟我一样情况的人，退休时都是五公司给出的证明；*条这样的话 你调取的资料跟你的情况就没有可比性?李：买断的和退休的也是五公司给开的证 明。 随后，本人就在补充意见第 4 条里写到：4.证据 27 上的人他们跟本人的情况 一样，只是没有人代写假委托书、假辞职申请书等假资料，其他都和我一样，主 审法官说：这样调取的资料跟你的情况就没有可比性 。本人想怎么会没有可比性？ 假委托书、辞职申请书本身就是无效的！对本人并不产生任何的法律效力，证据 27 上的人只是没有假辞职申请书、假委托书等假资料，其他都和本人一样。假辞 职申请书、假委托书本身就是无效的！怎么会调取的资料跟本人就没有可比性？ 详见再审补充意见第 3 条和第 4 条 因此，省高院就以此为由，裁定本人的再审申请不符合民事诉讼法第 179 条第一款的情形（这里值得一提的是：省高院的裁决，严重缺乏事实证据证明。 也就是说：省高院的裁定有天大的漏洞。也就是说：省高院明目张胆的违法。也 就是说：省高院的裁定是严重错误的） ，依据民事诉讼法第 181 条第一款之规 定，驳回了本人的再审申请。 再说，就算上述的内容不符合民事诉讼法第 179 条第一款的情形的话， 也只能是其中五项第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第 （十）项里的一项（第五项） ，并不能包括其它几项都不符合民事诉讼法第 179 条第一款的情形规定吧？！何况，本人的再审申请符合民事诉讼法第 179 条第一款第（五）项的情形。 因此，本人的再审申请符合民事诉讼法179 条第一款的情形。 因此，省高院裁定本人的再审申请不符合诉讼法第 179 条第一款的情形， 再次更明显可以看出是严重错误的。再次更明显是故意违反法定程序，再次更明 显是故意错误适用法律，再次更明显是故意违反法律规定，再次更明显是故意缺 乏事实证据证明！再次更明显是故意错误认定事实。 也就是说：省高院裁定本人的再审申请不符合民事诉讼法第 179 条第一 款的情形，依据民事诉讼法第 181 条第一款之规定，驳回本人的再审申请的 裁定，再次更加明显可以看出是严重错误的。 也就是说：省高院驳回本人的再审申请的裁定，第 4 次再次更加明显可以看 出是严重错误的。 四.本人的新证据也足以能推翻省高院驳回本人的再审申请的裁定。 1.足以能证明市五建是劳司的上级主管。 2.足以能证明劳司是市五建的下属或分支机构。 3.足以能证明劳司隶属市五建领导。 4.足以能证明申请人与市五建也有劳动关系。 所以，本人的新证据也足以能推翻省高院裁定本人的再审申请不符合民事 诉讼法第 179 条第一款的情形，依据民事诉讼法第 181 条第一款之规定， 驳回本人的再审申请。的裁定。 也就是说：本人的新证据也足以能推翻省高院（包括一、二审）驳回本人的 再审申请的裁定。 综上所述： 省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的裁定，有 2 次（有 2 条）明 显可以看出是错误的,有 2 次（有 2 条）更加明显可以看出是严重错误的。有 1 次 （有 1 条）明显可以看出能推翻省高院（包括一、二审）驳回本人的再审申请的 裁定的。 省高院裁定本人的再审申请不符合民事诉讼法第 179 条第一款的情形， 是第 4 次再次更加明显可以看出是严重错误的。 省高院没有裁定本人的再审申请是符合，还是不符合民事诉讼法第 178 条的规定，更加明显可以看出是错误的。更加明显可以看出是故意违反法定程序， 更加明显可以看出是故意错误适用法律，更加明显可以看出是故意违反法律规定， 更加明显可以看出是故意缺乏事实证据证明！。是第 3 次更加明显可以看出是严 重错误的！（从第 1-4 方面看:也更明显可以看出都是错误的！） 本人依据上述一至四条中的任何一条，都能足以推翻省高院驳回本人的再审 申请的裁定。 依据上述一至三