合约的一般理论

合约的一般理论 科斯定理和五常合约第一定律阐释产权制度（权力界定制度）与合约选择之关系，五 常第二、第三定律阐释交易费用与合约选择之关系。推上一层，产权制度（所有界定权利 的制度）都是合约选择。这样，合约一般理论就是交易费用与合约选择（制度安排）的关 系。以下几个一般性命题是重要的。 一、任何交易都含意着合约。无论是市场交易，还是非市场交易，只要是人与人之间 的相互关系、影响、行为，它们都含意着合约。从点头、默认、默契、承诺、数字价格， 到多样条款的结构性合约，再到异常复杂的法律制度、国家政制，都是合约选择的结果， 是合约。经济学者长期致力研究的是市场交易的数字价格，是所有合约中最简单的一种。 由于看不到其他更加复杂的合约或其他非市场合约的存在，经济学者就解释不了无限丰富 的世界。从合约角度看价格、看公司、看法律、看一切制度，乃至看一切人与人之间的相 互影响、行为、交易，是从五常开始的，是一个全面而精彩的角度。 二、一切合约的局限条件是交易费用。从一般政制、法律的形成，到日常交易的简单 合约选择，背后的局限条件都是交易费用。广义的交易费用是制度费用，即是界定权力 （权利）的费用。一切合约、制度或权力界定，都是结构性的、分层次的。 以资产界定权利（私有产权）、以等级界定权力、以管制（或贪污权力）界定权利， 是三个一般性的产权制度。一个制度的权利界定规则，制约着次一层级的合约选择或制度 安排，是次一级合约选择或制度安排的局限条件。私有产权一旦确立，其允许和保障的合 约选择范围，与其他权利制度下的合约选择范围（合约类别和形式）自然有很大差别，甚 至根本不同。比如私有产权下，市场价格是可供选择的重要合约形式，其他权利界定制度 下，市价就不存在或相对少见。以等级界定权利、以管制界定权利的制度，常见的各种交 易形式，如各种票证、许可证、排队轮购、关系后门、政治正确、意识形态、权力斗争等， 私有产权下就相对少见。当然，世界上没有存在过某种纯粹的产权制度，混合的产权制度 是常态。 三、合约的选择，必定是朝着交易费用最小的方向迈进。我们所观察到的一切合约选 择或制度安排，必定是有关局限条件下，交易费用最小的选择。这是一个定义性命题或套 套逻辑。真正困难所在是哪些具体的局限条件、哪类具体的交易费用在起作用。为什么会 出现私有产权？为什么会有君主立宪？从合约经济学角度看，这些重大难题之难，不是它 们无法且不能用经济学解释，而是其背后的局限条件过于复杂，一位学者穷其毕生之力， 也难知其详。又如私有产权下的发明专利和商业秘密合约，其复杂多变和高深莫测，令人 叹为观止（五常曾兴师动众以探究竟），有关法律条文洋洋大观，非资深专家难知一二。 经济学的解释能力不强，主要是经济学者知难而退，对真实世界的交易费用局限条件了解 不多。 四、从订约、履约、保障、诉法等角度看交易，一切交易的本质依然是对权利的界定， 一切交易费用本质上是权利界定的费用。权利界定就是识别和量度。最简单的商品交易 （如买卖苹果、鸡蛋、大米），卖者卖的是什么，买者买的是什么，大体上一目了然（交 易的本质是交易权利，不是物品），买卖双方之权利识别、量度相对容易，数字价格就是 全部交易条款，无需长篇大论的其他条款了。比较复杂的商品（如电视、手表、汽车、房 屋之买卖），双方权利之识别、界定、量度、保障就不太容易，比如由谁来负责维修、买 卖双方分别应当为那些事故负责。数字之价就不能满足需要，需要另外的条款加以补充， 结构性的合约就出现了。更复杂的买卖或交易，如雇佣劳力、租用发明专利和商业秘密， 双方的权利界定、量度、保障远为复杂，结构性合约不可避免，而相关的支持性法律制度 也就远为复杂。 以雇佣劳力为例，买者真正所需（买者所买的权利）是劳力的劳动成果，卖者真正所 需是收入（金钱和非金钱收入）。员工拿了工资，不努力工作，买者权利受损失，员工卖 命工作，得不到应有报酬，卖者权利受损害。倘若员工的劳动成果能够清楚、准确量度， 雇主和员工双方都无异议（象买苹果一样），一个数字之价就等于全部合约，问题轻易解 决。但许多情况下，员工的劳动成果无法清楚、准确量度，甚至只能以其他替代量（如工 作时间）来“替代”量度、界定权利，相应的监督就不能没有，单纯数字之价就满足不了权 利界定之需。结构性合约是为了更清楚、更准确地界定、量度和保障权利。 广义而言，一切权利之界定、量度、保障皆非易事，所以一切合约在某种程度上都是 结构性的。一切风俗、习惯、共识、伦理、道德、法律，都是为了协助界定、量度、保障 权利。买苹果、大米、鸡蛋的合约看似简单之极，广义上看也是结构性的，也需要监管。 你买回去的苹果、大米、鸡蛋有毒，吃后生病，谁来负责赔偿？买卖双方交易之时、签约、 履约之时尽管没有明说，但相关的民法、刑法、社会共识、习惯都会协助分清双方之责任。 事实上，买卖简单商品而引起的权利民事纠纷无日无之。只不过为买几个苹果、几斤 大米、几只鸡蛋而兴师动众，花数小时来签订一个有关双方一切责任之合约（可以想象的 一切责任），实在不值（交易费用太高也），选择简单市价是相宜的办法（交易费用最小） ，而相应的权利保障和责任划分就由一般法律如民法来承担。公司上市、买卖股票，直接 的合约条款就可能长达上千页，直接负责监管的相关法律，非专业人士无法通晓，合约之 复杂和结构性不言而喻。 五、从合约选择的角度看，资源运用和收入分配的统一和分离，看要素市场和产品市 场的统一和分离，关键是弄清楚哪类具体的交易费用在发生作用。 经济学旨在阐释资源运用和收入分配，但传统经济分析完全漠视交易费用、漠视合约 选择，只能从抽象的、一般的、数学的形式上谈论资源运用和收入分配，说不上解释和推 测。 若广义的交易费用为零，资源运用和收入分配，要素市场和产品市场是合二为一、没 有分别的。资源运用与收入分配的分离，要素市场与产品市场的分离，决定性的局限条件 是定价费用。定价费用也就是度量、界定买卖双方权利的费用。我认为：五常将科斯公 司的本质中所标举出来的定价费用，具体阐释为量度费用，是一个开拓性的重大贡献， 让交易费用局限条件有了操作性，可以推出被事实验证的含义。 设想一下，若一切量度费用为零，任何人的生产贡献，无论是体现于一件具体产品， 还是体现在一个具体动作之中，都可以被无微不至的量度而定价（订一个具体的数字之价） ，那么这个市价便是这个人的收入，同时指导他的人力资源运用。同理，若一切资产的生 产贡献，无论多么微小，都可以被无微不至地量度定价，这个市价是资产的收入，同时也 指导资产的运用。斯密“看不见的手 ”（市价）完成一切工作，钱德勒和科斯所说的 “看得见 的手”不会诞生。 量度或定价的主要困难是：（1）资产的收入或贡献往往事后才知，订约之时只能预 期，但资产未来预期的收入、贡献究竟是多少，很难准确知道，而我们不可能等到结果出 来之后再回到过去签约。租种土地，未来产量难预知，土地、非土地资产的生产贡献是多 少，更难预知。过去经验可以参照，但天气影响不可避免，不确定性总是存在。租用发明 专利和商业秘密，究竟能给你带来多少收入，难以未卜先知，甚至连可以参照的经验都没 有。雇佣劳力，他努力不努力，对公司能带来多少收入，你只能大体估计一下，做不得准。 就是简单如买电视机、汽车，未来使用时会出怎样故障，你哪有先见之明？ （2）买卖双方或合约双方对事物的看法总有