公共经济学第六章外部性矫正课件

外部性矫正 【基础知识】 Externality的中文译名，除了外 部性，还有外在性、外部效应、外在 经济等。 盛洪认为，经济学曾经面临的和正 在面临的问题都是外部性问题。 n 外部性问题不仅是经济学的研究内 容，也是法学、社会学、人口学甚至政 治学的重要研究领域。 n 张五常和杨小凯却认为，外部性概 念模糊不清、同义反复、没有意义。 n 一、外部性的概念与后果 n 1、外部性的概念 n 某个人的行为给其他人带来了未在 交易价格中反映的成本或收益。 n 负外部性：某个人的行为给他人造 成额外的损害； n 正外部性：某个人的行为给他人带 来额外的收益。 n 消费的负外部性：某人的消费行为 给他人带来额外的成本。如吸烟。 n 消费的正外部性：某人的消费行为 给他人带来额外的收益。如喷香水。 n 生产的负外部性：某人的生产行为 给他人带来额外的成本。如造纸厂排放 污水。 n 生产的正外部性：某人的生产行为 给他人带来额外的收益。如养蜂对农作 物产量的增加。 n 拓展的解释 n 区际外部性：辖区之间人类行为的 影响。如上游对中游，中游对下游。 n 代际外部性：代际之间人类行为的 影响。如前代对当代，当代对后代。 n 【问题讨论】 n 经济学家们对外部性概念的理解有 哪些差异？ n 自马歇尔以后，经济学家们从不同 角度对外部性问题进行研究。 n 庇古从“公共产品”入手，认为外 部性问题具有不可分割性； n 奥尔森从集体行动入手，认为外部 性体现个体行动与集体行动的对立； n 科斯从外部侵害入手，认为外部性问 题不是单向的； n 博弈论从“囚徒困境”入手，认为 外部性体现个人理性与集体理性的不一 致。 n 迄今为止，有三个比较权威的定义 ，这几个定义把外部性与经济学其他基 本概念联系起来。 n Hal Ronald Varian(1984)的定义： n 当一个个体的行为不是通过影响价 格而影响另一个个体的环境时，就称之 为外部性。 n 这一定义从个体与个体的行为关系来 界定，认为人们之间存在利益冲突，一 方的行为势必影响另一方的利益。 n 与不同行为策略即博弈有关。 n James E Meade(1973)的定义： n 外部经济是这样一种事件，它将可 察觉的利益（或损害）加于某个人，而 这个人并没有完全赞同，从而直接或间 接导致该决策失误。 n 这一定义是从决策成本与交易成本 的角度来考察的,认为双方同意的交易是 有效率的交易，同意与否不是一个心理 问题，而是一个成本问题。 n Douglass C NorthRobert P Thomas(1973)的定义： n 当某个人的行为所引起的个人成本不 等于社会成本，个人收益不等于社会收 益时，就存在外部性。 n 这个定义显然是从收益与成本角度 来推敲的。 n 在人与人之间的交互行动中，一个 人的成本可能就是另一个人的收益，一 个人的收益又可能是另一个人的成本。 n 一种选择的收益就是另一种选择的 机会成本。 n 但是，如果产权不清楚，成本或收 益便无从谈起。所以，成本和收益的界 定以产权制度为基础。 n 2、外部性的复杂性 n （1）同一活动对相同主体会同时 产生正或负的外部性。 n 新建一工厂，使相邻社区的交通 条件改善，又使空气质量下降。 n （2）同一活动对不同主体会同时 产生正或负的外部性。 n 某人在家中高唱周杰伦的歌，使 追星族的邻居大饱耳福，却使年长的 邻居苦不堪言。 n 3、外部性的后果 n （1）负外部性使产量过剩 n 负外部性的实质：产品的价格不 能充分反映生产这种产品的社会边际 成本。即： n MPC MSC n 外部边际成本：增加一个单位的 某种产品给第三者带来的额外成本。 n （2）正外部性使产量不足 n 正外部性的实质：产品的价格不 能充分反映该种产品的社会边际收益 。即： n MPB MSB n 外部边际收益：增加一个单位的 某种产品给第三者所带来的额外收益 。 n 二、外部性的起源 n 1、产权与外部性 n 有人认为，源于市场机制。厂商 和消费者都不会站在MSC或MSB的角度 作出决策。 n 更多的人认为，源于产权不清。 若一种资源的产权没有排他功能，那 么就会导致过度享用，最终使其他成 员的利益受损，从而产生外部性。 n 一般来说，共有产权最容易导致 外部性。 n 共有产权：辖区内的每个成员对 某种财产都拥有产权，实际上这种财 产并不属于哪个人。 n 在共有产权条件下，某一个成员 可以过度分享财产的权利，其他人与 其谈判的成本很高。 n 国有产权也容易导致外部性。 n 国有产权：财产权利名义上归国 家所有，实际上由政治家或官员所选 择的代理人来行使。 n 代理人也可以过度分享财产的权 利，其他人与其谈判的成本也比较高 。 n 私有产权：依照法律，财产权利归 家庭或个人所有。 n 只有在私有产权条件下，某一个成 员无法过度分享财产的权利，从而不易 产生外部性。 n 2、“公地悲剧” n 1968年，美国加州大学生物学教 授哈丁，在Science上发表 Tragedy of The Commons，描述了 这样一种情形： n 早期的西方国家都有公共牧场， 牧民乐于在免费的公共牧场上放牧。 n 随着牲口数量的不断增加，牧场 出现了荒漠化，畜牧业也难以为继。 n 从经济学角度分析，对于任何一 户牧民来说，每增加一头牲口所产生 的收益归自己，由此带来的生态成本 却由大家分担。 n “公地悲剧”的实质：资源的过 度利用，甚至激励人们去破坏和毁灭 资源。 n 现实生活中经常会出现“公地悲 剧”的事例。如卫生间里的手纸。 n 【实例】每年月中旬，西湖龙 井村的茶农还没有开摘一芽新茶，但 每斤售价千元的“龙井”新茶已在杭 州街头出现。 n “西湖龙井”、“杭州龙井”、 “浙江龙井”等名称，把“龙井”二 字当成“公地”，谁都在使用，而且 是过度地使用。 n 结果是，茶叶市场上鱼龙混杂，“ 龙井”品牌也就不再神圣。 n 【实例】在西北广袤的荒原上，生 长着有药用价值的甘草。那些荒原名义 上归国家所有，事实上有关部门无法管 理。 n 于是，就有自行其是去挖掘，由于 没有人对那里的生态平衡负责，这种挖 掘行为必然发展到过度“攫取”。结果 ，地表植被遭到破坏，最终退化成荒漠 。 n 【实例】在早期美国西部大草原 上，流行的规则是“圈出”。农场主 要想自己的麦子不被牛吃掉，只有把 麦田圈起来，把牛圈出去，否则便得 不到赔偿。 n 尽管那时美国西部很多牧场草地 都有了归属，但是由于条件局限，很 难划清界线。 n 1867年，美国人格利登发明了有 刺铁丝网。由于这种栅栏既牢靠又低 廉，牧场主们纷纷采用铁丝网把自己 的牧场和他人的牧场区分开来。 n 此后产权界限清清楚楚，“公地 悲剧” 随之终结，西部边疆的开拓也 得以最终完成。 n 有刺铁丝网被认为是“改变世界 面貌”的7项专利之一，也是19世纪人 类社会“10大发明”之一。 n 3、“反公地悲剧” n 1998年，美国密执根大学黑勒教 授提出了“反公地悲剧” 的概念。 n 一种资源有许多拥有者，但他们 中的每一个都有权阻止其他人使用资 源，导致资源的闲置。 n 【实例】日本东京一家水泥厂每 年需进口淡水沙300万吨，而福建闽江 上游的洪水每年给闽江口带来700万吨 河沙，阻塞航道。 n 把闽江河沙卖给东京水泥厂，既 能疏通航道又可赚取外汇。日方希望 福建长期提供闽江口的淡水河沙。 n 没想到诸多的“产权拥有者”都 想得到利益。 n 外贸局：河沙出口属于外贸，应该 由他们经营； n 水利局：闽江水利归他们管，挖沙 须经他们同意； n 交通航运局：挖沙与清理航道分不 开，应该由他们经营； n 建设局：河沙属于建筑材料，应该 由他们经营； n 闽江河沙队：官不应与民争利。 n 【实例】2002年6月至2004年6月， 富阳市政府两次对富春江黄沙采挖权进 行公开拍卖，获得收入5380万元。 n 如果放任不管，就会出现“公地悲 剧”。2001年，富春江上有85条采沙船 ，运沙船近千条。全市外运黄沙1500万 吨，占杭州建筑市场用沙量的60。 n 如果让职能部门多头管理，又可能 出现“反公地悲剧”。 n 三、外部性的矫正 n 外部性的矫正：对产品的私人边 际成本或私人边际收益进行调整，使 之与社会边际成本或社会边际收益相 一致。 n 1、公共部门对外部性的矫正 n （1）课征税收（或收费） n 对具有负外部性的产品征收相当 于其外部边际成本数量的税收。 n 瑞典和丹麦较早开征环境保护税。 n 一是对特定商品征税，如汽车注册 税、轮胎税、飞行设备税、包装物税、 垃圾税、农药及杀虫剂税、化肥及饲料 税、添加剂税、电池税等； n 二是对特定行为征税，如二氧化碳 税、硫元素排放税等； n 三是对特定资源征税，如原油税、 水资源税。 n 【问题讨论】课税方式矫正外部性有 何利弊? n 1、优点 n 谁污染谁纳税，公平； n 迫使污染者研发治污技术，效率。 n 2、缺点 n 环境保护税的设计比较难。 n 如果以污染物的排放量为税基，排 放量怎么确定？ 产品生 产 生产过 程产生 污染的 剂量 污染物 在环境 中的长 期积聚 环境中 污染物 的暴露 由暴露 所带来 的损害 损害的 货币成 本 n 如果以污染企业的产量为税基，是 否公平？ n 如果以引起污染的投入物为税基， 如何确定投入物与污染的关系？ n 税率不能过高，否则会因过分清洁 而付出过高的代价； n 税率不能高度统一，也不能固定不 变。而差别税率和弹性税率会引起寻租 活动。 n （2）发放补贴 n 对具有正外部性的产品发放相当 于外部边际收益数量的补贴。 n 一些知识分子享受国务院或省政 府特殊津贴，就是因为他们的科技成 果具有正外部性。 n 森林生态补偿基金也是为了矫正 正外部性。 n 缺陷是受政府财力的制约。 n （3）政府规制 n 政府部门直接干预个人或企业从事 的具有外部性的经济活动。 n 如勒令厂商安装防污设备或改进生 产工艺等； n 禁止砍伐原始森林等。 n 实施专利制度，让应用新技术的人 向发明新技术的付费。 n【事例】 n 黄河49%的水量、长江25%的水量、 澜沧江15%的水量是从青海三江源地区 来的，被称为“中华水塔”。 n 这个地区原来有几千个湖泊，现在 大多数都干枯了，草地变成了沙漠，狐 狸和鹰不见了，鼠害非常严重。 n 在三江源有90%左右的草地出现了 不同程度的退化，和50年前相比，单位 面积产草量下降了30%50%。 n 近30年来，三江源冰川退缩的速度 是过去300年的10倍，气候变暖是冰川消 融最主要的原因。 n 2005年开始，国家投资75亿元启动 了三江源治理保护工程。 n 生态移民。从三江源生态保护区搬 离草场的牧民已经超过3万人。 n 集约化生态畜牧业。原有1000多万 头牲畜，减少了300多万头。 n 【实例】1938年瑞典化学家米勒合 成了DDT，1942年开始大量生产和使用 。它对于消灭害虫能发挥神奇的作用。 1948年米勒获得诺贝尔生理学和医学奖 。 n 然而，这是一种难降解的有毒化合 物。 n 正因为它的负外部性，许多国家已 在20世纪70年代禁止使用DDT，我国也 在1983年停止使用DDT。 n 政府规制针对性强，见效快。但 是也有缺陷： n 污染者认为只要在排污量范围内 ，就不必治污； n 由于企业之间或地区之间外部边 际成本不同，统一规定排污标准难以 实现效率； n 政府是否以公共利益为目标进行 干预，也会导致寻租现象。 n 2、私人部门对外部性的矫正 n （1）损害者与受害者谈判 n 科斯：外部性是产权不明引起的。 n 一个公共的池塘，企业可能随意倒 垃圾，产生外部性。 n 如果池塘是私有的，企业倒垃圾必 须赔偿污染造成的损失，这时就没有外 部性了。 n【事例】 n 某工厂的烟尘使附近5户居民洗晒 的衣服受污染，居民的损失是375元（ 575元）。 n 治理办法一：安装除尘器，费用 150元； n 治理办法二：提供烘干机，费用 250元（550元）。 n 如果允许工厂冒烟，则居民会联合 给工厂安装除尘器。费用150元，低于 购买烘干机的费用，也低于污染损失。 n 如果允许居民不受污染，工厂会主 动安装除尘器。安装除尘器比购买烘干 机便宜。 n 科斯定理： n 在产权明确的情况下，若交易成本 为零或可以忽略不计，则： n 无论初始时谁拥有产权，市场机制 可以把外部性内部化。 n【事例】 n 为启用新病房大楼，某医院建造了 一座动力中心，内有锅炉、污水处理等 设施。 n 周边10多户居民多次向环保部门投 诉，要求医院搬迁动力中心。 n 最后，医院按协商价购买了10多户 居民的住房作为医院用房，居民另行购 买住房。 n （2）经济组织创新 n 这种办法的前提是，企业合并之 后的管理成本必须小于市场的交易成 本。 n 企业规模不是无限的，成员是否 自愿加入，在新的组织中作出集体决 定的规则怎样。 n 现实生活中，一些企业采取“准 一体化”办法。 排放废气 织布厂 纺纱厂 排放废水 建立友好关系 n （3）排污权交易 n 排污权交易： n 一定的区域内，在污染物排放总 量不超过允许排放量的前提下，内部 各污染源之间通过货币交换的方式相 互调剂排污量。 排污权交易 n钢铁厂被允许的排污 量为300吨。自己减 污100吨，需耗费 600万元。 n造纸厂被允许的排污 量为300吨。自己减 污100吨，只需耗费 400万元。 n购买100吨排污权 ，耗费500万元。 净节省100万元支 出。 n出售100吨排污权 ，收入500万元。 净增加100万元收 入。 n 排污权交易的前提条件： n （1）环境容量及其价值的确定 n 确定区域内允许的污染物排放量， 并确定环境容量这一资源的价值。 n （2）排污权配置 n 在现有污染源之间、以及现有污染 源与将来污染源之间进行合理有效的排 污权分配。通常由政府制定统一价格后 拍卖。 （3）信息收集 n 具有不同边际成本的污染源进行交 易，所以，需要大量的有关价格、需求 量和供给量等市场信息。 n 2007年11月10日，国内首个排污权 交易平台嘉兴市排污权储备交易中心 成立。 n 出让方：向中心提交申请，中心受 理后委托环保部门审核确认，然后与出 让方签订合同，支付交易款项； n 需求方：到中心提交申购预约，中 心初审，待环保部门批复后，中心与需 求方签订转让合同。 n 排污权交易可以提高重污染行业企 业进入市场的成本。 n 排污权交易的弊端： n 排污权进入市场后，企业购买了排 污指标，会认为排污是理所当然的。 n 新建的排污企业花巨资购买排污权 ，会导致企业经营成本上升。 n 【案例分析】麻溪江污染问题如何 解决？ n 【案情描述】 n 江苏吴江市盛泽镇与浙江嘉兴市 仅一河之隔。自1993年以来，嘉兴北 部水域连年遭受上游的污染。污染源 主要是盛泽镇的纺织印染产业。 n 2001年11月21日，嘉兴数千村民 筹资百万元，动用8台推土机、数万只 麻袋，自沉28条水泥船，断河抗污。 n 麻溪江污染问题先后通过三种办法 解决。 n 办法一：两地政府协调 n 在国务院领导的关注下，江浙两省 举行了协调会，水利部、国家环保总局 和江、浙两省四方达成了调解意见。 n 吴江市逐步落实重点企业限产、停 产整改方案和污水排放总量削减方案； n 嘉兴市拆除拦在麻溪江的大坝。 n 调解意见的落实情况怎样呢？ n 吴江市认为，他们已经作出了很大 的努力；嘉兴市却认为，情况有所好转 ，但仍属重度污染。 n 2002年，王江泾镇监测站的水质一 直低于五类标准。2003年以来又发现， 盛泽镇有些企业故意避开两地环保部门 每个星期四的联合监测时段，选择在双 休日或者下雨天间歇性排放。但是嘉兴 方很难掌握证据。 n 办法二：诉诸于法律 n 鉴于盛泽企业偷排现象时有发生， 嘉兴市的47家养殖户便将盛泽镇的21家 印染企业告上了法庭，要求赔偿总额为 710万元。 n 2002年12月16日，嘉兴市中院作出 一审判决，养殖户胜诉；2003年8月， 浙江省高院作出终审判决，维持原判。 n 官司打赢了，可污染问题仍然没有 得到根本解决。 n 办法三：推行“有偿排污权”制度 n 2004年以来，吴江市政府着手对印 染企业的污水处理设施实施产权剥离， 成立市场化的“盛泽水处理发展有限公 司”，对镇区7座污水处理厂实行统一管 理、统一运行。 n 由于规定“多排污水多付费”，促 使排污企业减少废水排放量，降低排污 浓度。从2002年8月起，27家