晚期非小细胞肺癌的一线治疗进展课件

晚期非小细胞肺癌的一线治疗进展 非小细胞肺癌规范化多学科综合治疗的多中心协作研究 主要内容 概况 晚期NSCLC一线化疗方案的选择 晚期NSCLC一线化疗+靶向治疗 晚期NSCLC一线化疗 vs 靶向治疗 总结 Parkin DM，et al. CA Cancer J Clin. 2005;55:74-108 病理评价分子诊断研究 EGFR突变，尤其是外显子19缺失，与TKI治 疗疗效之间相关。所以， EGFR突变可用于 选择有效患者。 K-ras在约15%-30%的 肺腺癌患者突变，并 且与烟草暴露有关。尽管其突变与结直肠癌 患者抗EGFR单抗治疗有关，但与TKI治疗尚 无明确关系。 ALK(间变性淋巴瘤激酶）突变约占5%的 NSCLC患者，常见于腺癌和女性，曾吸烟或 不吸烟患者。克唑替尼（crizotinib)缓解 率达60%。 病理评价细支气管肺胞癌（BAC） 细支气管肺胞癌（BAC）由于其发病率升高，而且表 皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）对 该类型肺癌有较好的疗效，近年来受到重视。 病理组织学将具有支气管肺泡癌特征的肺癌分为粘液 型、非粘液型和混合型支气管肺泡癌三类。非粘液型 BAC表达TTF-1、CK7，而不表达CK20。粘液型则有一 种变异的免疫表型，表达CK20、CK7，而不表达TTF-1 。 严格意义上，支气管肺泡癌仅沿着原有的肺泡结构蔓 延，既不侵犯肺实质和胸膜，又不侵入淋巴引流系统 。此类单纯的支气管肺泡癌只占全部NSCLC的2%-5%， 但大约20% NSCLC 的肿瘤组织中包含支气管肺泡癌成 分。 13 WCLC公布了最新的肺癌分期 系统 肿瘤大小由3组增至5组：T1,7cm 同一肺叶的卫星结节划为T3 同侧肺不同肺叶由M1改为T4 伴胸膜结节或恶性胸膜播散由T4改为M1 M1a结节位于对侧肺；伴胸膜结节或恶性 胸膜播散 M1b远处转移 2009年国际肺癌研究协会（IASLC)第7版肺癌国际分期 预测性和预后性标记物 预后性 提供治疗效果信息， 与何种治疗无关 预测性 提供治疗效果信息， 与某种特定治疗有关 如：PS评分、性别、年龄、组织 学类型、分期等 如：性别、种族、吸烟状态、 ERCC1等基因突变、组织学类型等 NSCLC一线个体化治疗策略 PS, 性别, 分期, 种族, 组织学 生物标记物 细胞毒药物: ERCC1; RRM1; BRCA1 靶向药物: 1)EGFR mutation; Fish; EGFR copies; Kras 2) Indications for Avastin 单核苷多态性 细胞通路的方法 基因组或蛋白组 预后性 预测性 药效学相关 晚期NSCLC: 治疗目的? Longer life 延长总体生存 Better life 改善症状 延长TTP 改善疾病控制率 较低毒性* 改善QoL* * 在二线治疗时尤其重要 晚期NSCLC一线化疗方案的选择 比较第三代新药的随机临床研究结果 AuthorRegimens No. of patients RR (%) MS (months) 1-year survival (%) Kelly (SWOG 9509) Tax/CBDCA VNB/CDDP 208 202 25 28 8 8 38 36 Schiller (ECOG 1594) Tax/CDDP GEM/CDDP Docet/CDDP Tax/CBDCA 292 288 293 290 21 21 17 15 8.1 8.1 7.4 8.3 31 36 31 35 Scagliotti (ILCP) GEM/CDDP Tax/CBDCA VNB/CDDP 205 201 201 30 32 30 9.08 9.09 9.05 37 43 37 EORTC Tax /CDDP GEM/CDDP GEM/Tax 31 36 27 8.1 8.8 6.9 35 32 26 CISCA (顺铂CIS vs. 卡铂CAR) 荟萃分析:晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗中 比较顺铂和卡铂为基础化疗的独立患者数据的一项荟萃分析. 9 项数据 / 2 968 患者 SubgroupsHR95% CIp Non Squamous 1.121.01-1.230.026 Squamous0.970.85-1.100.586 II generation CT0.940.80-1.110.467 III generation CT1.111.01-1.210.028 Meta-Analysis CISCA Cis + New Agent vs Carbo + New Agent Ardizzoni et al. ASCO 2006, abstract 7011 晚期NSCLC 一线化疗（美国与日本） 2004 ASCO Annual Meeting Proceedings : 7006 Gem/ cis Pac/ci s Doc/ cis Pac/c arbo 总缓 解率 (%) 22211717 中位生存 期 (月) 8.17.87.48.1 1年生存率 (%) 36313134 2年生存率 (%) 13101111 疾病进展 时间 TTP (月) 4.2*3.43.73.1 Schiller et al., 2002, N Engl J Med 346( 2), p. 95 组织学类型在NSCLC个体化 治疗中的地位 现在，组织学类型不 仅是病理学概念，更 与药物的疗效和毒性 有关 组织学类型已成为一 些化疗药物疗效的标 志物 ECOG 1594的回顾性分析 WCLC 2009- Tien Hoang, et al. Abstract # PD6.4.1. 三代化疗药物治疗不同组织学类型的OS和PFS 方案鳞癌 (N=224) 腺癌 (N=647) 大细胞癌 (N=74) 其他 (N=194) P值 mO S (m) 紫杉醇/顺铂6.99.16.160.0 9 健择/顺铂9.48.19.77.90.6 3 多西紫杉醇/顺 铂 8.17.76.88.20.9 1 紫杉醇/卡铂9.37.68.36.90.3 7 P值0.180.390.390.82 PFS (m) 紫杉醇/顺铂2.63.73.52.80.4 3 健择/顺铂4.44.44.53.40.4 3 多西紫杉醇/顺 铂 3.13.74.23.60.5 4 紫杉醇/卡铂3.73.53.92.20.2 5 P值0.20.190.560.68 三代化疗药物对不同组织学类型的NSCLC疗效没有差异 Cis/Pem vs Cis/Gem一线治疗NSCLC 不同组织学的疗效 MST, mos 调调整 P-值值 HR (95% CI) PFS, mos 调调整 P-值值 HR (95% CI) RR, % P-值值 C/PC/GC/PC/GC/PC/G 腺癌 (n=847) 12.610.9 P=0.033 0.84 (0.71, 0.99) 5.55.0 P=0.125 0.90 (0.78, 1.03) 31.924.50.024 大细胞 (n=153) 10.46.7 P=0.027 0.67 (0.48, 0.96) 4.54.2 P=0.499 0.89 (0.65, 1.24) 31.330.90.954 鳞癌 (n=473) 9.410.8 P=0.050 1.23 (1.00, 1.51) 4.45.5 P=0.002 1.36 (1.12, 1.65) 26.936.70.033 其他 NSCLC (n=252) 8.69.2 P=0.586 1.08 (0.81, 1.45) 4.55.6 P=0.064 1.28 (0.99, 1.67) 33.024.20.156 Giorgio Vittorio Scagliotti, J Clin Oncol 2008, 26:3543-3551. JMDB东亚亚组不同组织学类型的OS (韩国与中国台湾) 非鳞癌亚组鳞癌亚组 Yang CH, et al. J Thorac Oncol. 2010; 5(5): 1-8 力比泰/顺铂用于东亚人群非鳞癌患者的OS可达到21.2月 白蛋白结合型紫杉醇的生物学依据 白蛋白结合型紫杉醇利用gp60/caveolin- 1/SPARC*的转胞吞途径进入肿瘤微环境，肿 瘤内药物高浓度效果(Desai,2008) caveolin-1和SPARC在NSCLC中的过度表达与 预后不良相关 (YOO,2002; Chin 2005; Koukorakis, 2003) *Gp60 白蛋白受体 Caveolin-1 窖蛋白 SPARC 富含半胱胺酸的酸性分泌蛋白 nab-P/C与P/C比较的期试 验设计 初次化疗疗 PS 0-1 b/ 期 NSCLC N=1,050 1：1 白蛋白结结合型紫杉： 100mg/m2 ，第1、8、15天 卡铂铂：AUC 6，第1天 无预处预处 理 N=525 溶剂剂型紫杉醇： 200mg/m2 ，第1天 卡铂铂：AUC 6，第1天 地塞米松+抗组组胺药预处药预处 理 N=525 分层层因素： 分期(b或 期) 年龄龄(70或70) 性别别 组织组织学(鳞鳞状细细胞非鳞鳞状细细胞) 地理区域 每三周重复 Abstract # LBA 7511,ASCO2010 主要终点ORR-所有组织学类型 RR = 1.31 (1.082-1.593) 33% 25% 缓缓解比例 独立放射学评评价 Nab-P/C P/C P=0.005 Abstract # LBA 7511,ASCO2010 主要终点ORR-组织学分层 41% 24% 缓缓解比例 Nab-P/C P/C 26% 25% 独立放射学评评价 n=228n=221n=292 n=310 P0.001P=0.808 鳞鳞癌非鳞鳞癌 Abstract # LBA 7511,ASCO2010 剂量强度和治疗周期 Nab-P/C (N=514) P/C (N=524) 紫杉醇剂量强度(mg/m2/wk) 中位(最小, 最大) 83(26.7,102.9 ) 66(32.9,88.9 ) 治疗周期 中位(最小,最大) 6(1,17)6(1,22) 周期数未设设定上限 Abstract # LBA 7511,ASCO2010 结论 在此期随机临床试验中，白蛋白结合型紫杉醇的客 观缓解率显著高于溶剂型紫杉醇 (33%vs 25%,P=0.005) 白蛋白结合型紫杉醇和溶剂型紫杉醇在鳞状细胞癌亚 组患者中的缓解率分别为41%vs 24% (P80 vs 80 分期III vs IV R PD或毒性 PD或毒性 研究结果 PFS(ITT) OS(ITT) 29 ASCO 2010 E. A. Quoix, et al., Abstract # 2 多变量生存分析(Cox模型) 30 ASCO 2010 E. A. Quoix, et al., Abstract # 2 变变量HR(95% CI)P 组组 B A 0.639(0.51-0.801) 1 0.0001 PS 0-1 2 0.580(0.45-0.747) 1 0.00026 吸烟史 无 有 0.664(0.488-0.90) 1 0.0092 组织组织 学类类型 腺癌 鳞鳞癌 其他 0.679(0.497-0.929) 0.843(0.507-1.17) 1 0.0155 0.3072 ADL 6 5% 0.669(0.527-0.85) 1 0.001 IFCT-0501研究带来的启示 IFCT-0501研究中，70%的老年患者 PS 0-1。因此，对于PS较好的老年晚 期NSCLC患者，可考虑选择以卡铂为 基础的三代化疗药物。 该研究为体能状况好的老年NSCLC患 者提供了联合化疗的循证医学证据。 31 依据ERCC1表达设计的药物对照研究（第一个III期 试验) 444例 IV期 NSCLC 均有组 织标本 ERCC1， M RNA 表达 1：2随机入组 对照组 多西他赛 顺铂 ERCC1检测 ERCC1低 表达 多西他赛 顺铂 ERCC1高 表达 多西他赛/ 吉西他滨 有效率 结论：ERCC 1的检测可预测多 西他赛/顺铂的疗效 Cobo M. JCO,2007,25(19):2747Spain P=0.02 MADeIT研究 研究设计： IIIB or IV期 NSCLC初治 患者 通过实时过实时 、定 量RT-PCR对对 ERCC1 mRNA表达进进 行分析 铂类铂类 耐药药 分析RRM1表达 铂类为铂类为 基础础治疗疗 分析RRM1表达 多西他赛赛60mg/m2 + 诺诺 维维本 45mg/m2 D 1, 14 every 28 days 健择择1250mg/m2 多西 他赛赛 40mg/m2 D 1, 8 every 21 days 卡铂铂 AUC5 + 多西他赛赛 75mg/m2 D 1 every 21 days 卡铂铂AUC5 + 健择择 1250mg/m2 D 1, 8 every 21 days ERCC1 高表达 ERCC1 低表达 RRM1 高表达 RRM1 低表达 RRM1 高表达 RRM1 低表达 首要终终点: ORR 次要终终点: OS, PFS Simon G, et al., J Clin Oncol, 2007; 25(19): 2741-46 MADeIT研究 研究结果：n=55 Disease Response: N (%) CR PR SD PD 0 (0%) 23 (44%) 23 (44%) 6 (12%) Overall Survival (95% CI) Median (months) 12 month 24 month 13.3 (11.5 - ) 59% (42 72%) 37% (21 54%) Progression-Free Survival (95% CI) Median (months) 12 month 24 month 6.6 (4.7 to 8.8) 14% (5 27%) 7% (1 19%) Simon G, et al., J Clin Oncol, 2007; 25(19): 2741-46 MADeIT研究 研究结果： Simon G, et al., J Clin Oncol, 2007; 25(19): 2741-46 Gem/cisPac/cisDoc/cis Pac/carb o 总缓 解率 (%) 22211717 中位生存期 (月) 8.17.87.48.1 1年生存率 (%) 36313134 2年生存率 (%) 13101111 疾病进展时间 TTP (月) 4.2*3.43.73.1 13.3月 6.6月 MADeIT研究 研究结论：基于RRM1和ERCC1的表达，对 NSCLC进行治疗决策是可行的，而且有望 改善患者的预后。 Different Impact of Excision Repair Cross-Complementation Group 1 on Survival in Male and Female Patients With Inoperable NonSmall-Cell Lung Cancer Treated With Carboplatin and Gemcitabine Holm, B. et al. J Clin Oncol; 27:4254-4259 2009 Holm, B. et al. J Clin Oncol; 27:4254-4259 2009 Fig 1. (A) Kaplan-Meier overall survival curve for 163 carboplatin-treated patients with non-small-cell lung cancer (NSCLC) according to excision repair cross-complementation group 1 (ERCC1) expression and H-score higher than 0 12月vs 8.2月,P=0.0211.8月vs7.9月,P=0.005 小结 本研究证实ERCC1可作为以铂类药物为基 础化疗的预测指标 在男性，ERCC1阴性患者较阳性患者明显 延长总生存 目前ASCO指南对分子标志物的推荐 2009年ASCO药物治疗IV期NSCLC临床实践指 南推荐 D1：对晚期NSCLC患者，尚无充分证据显示应 常规使用分子标志物来选择治疗方案(包括RRM1 在内的分子标记物) D2：基于获得更准确的组织学分类 或研究的目的，指南更新委员会支 持获得比常规细胞学检查标本更多 量的合理的组织学标本量 NSCLC一线化疗方案的选择相关因素 PS 评分 重要的参考 病理组织学类型是目前NSCLC化疗方案选择的主 要依据 年龄不是主要影响因素、慎重 主要脏器功能需要仔细分析 尚无充分证据显示应常规使用分子标志物来选择 化疗方案 晚期NSCLC一线化疗+靶向治疗 单克隆抗体 贝伐单抗 西妥昔单抗 贝伐单抗的关键临床研究 *No crossover permitted; CP = carboplatin/paclitaxel CG = cisplatin/gemcitabine; PD = progression of disease 1. Sandler, et al. NEJM 2006 2. Manegold, et al. JCO 2007 PD PD PD * Bev Placebo + CG x 6 (n=347) Bev (15mg/kg) every 3 weeks + CG x 6 (n=351) Bev (7.5mg/kg) every 3 weeks + CG x 6 (n=345) 既往未化疗 IIIB/IV期非鳞癌 (n=1,043) Bev CP x 6 (n=444) Bev (15mg/kg) every 3 weeks + CP x 6 (n=434) PD* PD Bev E4599 研究设计 1 AVAiL 研究设计 2 既往未化疗 IIIB/IV期非鳞癌 (n=878) 贝伐单抗的选择条件 ECOG4599研究的特定排除标准 鳞癌为主的病理类型 咯血(半茶勺以上) 中枢神经系统转移 出凝血异常或伴用抗凝治疗 常规使用阿司匹林(325mg/日) N Engl J Med 2006;355:2542-50 以上条件并非为了选择对贝伐单抗更敏感的患者， 而是为了排除用药后可能产生严重毒副作用。 贝伐单抗联合化疗提高缓解率 Overall response rate (%) E45991 Bev 15mg/kg + CP (n=381) CP (n=392) p0.001 40 30 20 10 0 15% 35% Bev 7.5mg/kg + CG (n=323) Bev 15mg/kg + CG (n=332) Placebo + CG (n=324) AVAiL2 p=0.0023 p0.0001 40 30 20 10 0 20% 30% 34% Overall response rate (%) CP = carboplatin/paclitaxel; CG = cisplatin/gemcitabine 1. Sandler, et al. NEJM 2006 2. Manegold, et al. JCO 2007 贝伐单抗联合化疗的PFS E45991AVAiL2 1. Sandler, et al. NEJM 2006 2. Manegold, et al. JCO 2007 CP = 卡铂/紫杉醇 CG = 顺铂/吉西他滨; HR = hazard ratio 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Time (months) 0369121518 Avastin 15mg/kg + CG HR=0.82 (0.680.98); p=0.0301 Avastin 7.5mg/kg + CG HR=0.75 (0.620.91); p=0.0026 Placebo + CG Probability of PFS 6.16.7 6.5 Time (months) 0612182430 4.56.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Probability of PFS Avastin 15mg/kg + CP HR=0.66 (0.570.77); p0.001 CP 贝伐单抗联合化疗的生存疗效 但吉西他宾顺铂联合贝伐单抗 生存无显著延长 12.3 m12.3 m51.0%51.0% 22.0% 22.0% 10.3m 10.3m 44.4%44.4%15.4%15.4% 12 mo12 mo24 mo 24 mo MedianMedian HR: 0.80, HR: 0.80, P P = .013= .013 0.00.0 0.20.2 0.40.4 0.60.6 0.80.8 1.01.0 Proportion survivingProportion surviving 0 0 6 6 4242484818183030121224243636 Median Median 12.3 12.3 momo Median Median 10.3 10.3 momo N Engl J Med 2006;355:2542-50. PCPC B+PCB+PC 治疗疗OSP* GC+Bev 7.5mg 13.6m0.42 GC+Bev 15mg13.4m0.76 GC+安慰剂13.1mNA *:与安慰剂相比 Manegold et al 2008 ESMO 贝伐单抗在紫杉醇卡铂的基础上延长生存 生存期 (月) OS概率 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0612182430364248 Avastin + CP (n=300) CP (n=302) 10.314.2 OS长达 14.2 个月 死亡风险下降达 31% Sandler, et al. JTO 2008 贝伐珠单抗为基础的治疗在组织学为腺癌的患者中达到前所未有的生存获益 ECOG4599腺癌亚组的OS为目前最长 ECOG4599 研究中老年患者分析 Suresh S. Ramalingam, et al. , 2008, JCO. vol (1). p60-65 overall survival PFS overall survival PFS ECOG4599 研究中老年患者分析 Suresh S. Ramalingam, et al. , 2008, JCO. vol (1). p60-65 EGFR单抗联合含铂两药化疗： FLEX Pirker R et al, Lancet 2009; 373: 152531 NSCLC 湿性（有胸水）IIIB/IV期 EGFR表达 长春瑞滨顺铂 + 西妥昔单抗 长春瑞滨顺铂 化疗 顺铂 80mg/m2, d1 长春瑞滨 25(30)mg/m2, d1 21(S8):viii1-viii12. LBA2. 吉非替尼 250 mg/d 卡铂(AUC5或6) 紫杉醇200mg/m2 每3周方案* 入组患者 既往未接受化疗 年龄18岁 腺癌 不吸烟或少吸烟* 生存预期12周 PS 0-2 可测量的IIIB/IV期 病灶 终点 主要终点：PFS (非劣效性) 次要终点 - 缓解率 - 总生存 - 生活质量 - 疾病相关症状 - 安全性和耐受性 探索性终点 - 生物标记物 EGFR突变 EGFR基因拷贝数 EGFR蛋白表达 *不吸烟指100支烟；少吸烟指戒烟15年和吸烟10包年 *最大6个周期 吉非替尼进展的患者给予卡铂/紫杉醇治疗 IPASS: PFS与EGFR基因突变状态 Mok T et al. Annals of Oncology 2008, 19 (S8): LBA2 04812162024 Time from randomisation (months) 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Probability of PFS Gefitinib EGFR M+ (n=132) Gefitinib EGFR M- (n=91) Carboplatin / paclitaxel EGFR M+ (n=129) Carboplatin / paclitaxel EGFR M- (n=85) IPASS：OS最终结果 吉非替尼组卡铂/紫杉 醇组 PHR95%CI 全组 (N)609608 中位OS ( 月) 18.817.4 0.10 9 0.90 1 0.793- 1.023 EGFR M+ (N) 132129 中位OS ( 月) 21.621.9 0.99 0 1.00 2 0.756- 1.328 EGFR M- (N) 9185 中位OS ( 月) 11.212.7 0.30 9 1.18 1 0.857- 1.628 EGFR M未 知 386394 中位OS ( 月) 18.917.2 0.01 5 0.81 8 0.696- 0.962 Yang CH, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA2. EGFR突变组间交互检验P=0.480 IPASS：OS最终结果 吉非替尼 组 卡铂/紫杉醇 组 PHR95%CI FISH+ (N)124125 中位OS (月)19.618.50.8161.0340.782-1.366 FISH- (N)8176 中位OS (月)13.419.70.1371.3040.919-1.851 FISH未知 (N)404407 中位OS (月)19.417.00.0060.7990.682-0.936 蛋白表达+ (N)132134 中位OS (月)19.618.50.7311.0490.800-1.374 蛋白表达- (N)5346 中位OS (月)19.520.70.6921.0930.704-1.698 蛋白表达未知 (N) 424428 中位OS (月)18.216.90.0240.8370.717-0.976 Yang CH, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA2. EGFR FISH组间交互检验P=0.428；EGFR蛋白表达组间交互检验P=NC IPASS：后续治疗情况 吉非替尼组卡铂/紫杉醇组 后续化疗 (%)49- EGFR M+ (%)55- EGFR M- (%)57- EGFR M未知 (%) 46- 后续吉非替尼 (%)-51 EGFR M+ (%)-64 EGFR M- (%)-49 EGFR M未知 (%) -47 研究结论：成熟的OS数据没有显示吉非替尼与卡铂/紫杉醇在全组 或各EGFR生物标记物阳性/阴性人群中有差异，可能与较高比例患 者后续接受交叉或其他有效治疗有关 Yang CH, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA2. OPTIMAL：研究设计 入组患者 (N=165) IIIB/IV期NSCLC 既往未经治疗 EGFR M+ (19或21 外显子L858R突变) ECOG PS 0-2 厄洛替尼 150mg/d 卡铂+吉西他滨 卡铂AUC 5 d1 吉西他滨1g/m2 d1/8, q3w4 主要终点： PFS 次要终点： ORR/OS/TTP/ 缓解持续/安全性 /QOL 探索性分析 生物标记物 1:1 R 分层因素：突变类型；组织学；吸烟状态 Zhou C, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA13. Wu YL, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA14. 基线特征厄洛替尼 (n=82) 吉西他滨/卡铂 (n=72) 中位年龄 (岁)57 (31-74)59 (36-78) 年龄65岁 (%)7771 男性 (%)4240 腺癌 (%)8886 曾或正吸烟 (%)2831 19位外显子缺失/L858R突变 (%) 52/4854/46 OPTIMAL：主要终点PFS Zhou C, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA13. Wu YL, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA14. E (n=8 2) GC (n=72 ) P CR/PR (%)2/810/36 ORR (%)8336 0.000 1 SD (%)1346 DCR (%)96820.002 PD (%)417 中位PFS ( 月) 13.14.6 0.000 1 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 05101520 时间 (月) PFS概率 4.613.1 厄洛替尼 (n=82) 吉西他滨卡铂 (n=72) HR=0.16 (0.10-0.26) Log-rank p0.0001 OPTIMAL：PFS的亚组分析 Zhou C, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA13. Wu YL, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA14. 00.51.01.5 HR 厄洛替尼更好吉西他滨卡铂更好 全组0.16 (0.10-0.26) HR (95% CI)n 154 IV期0.18 (0.11-0.28) 138 IIIB期0.27 (0.06-1.16) 16 女性0.13 (0.07-0.24) 91 男性0.26 (0.14-0.50) 63 年龄65岁0.17 (0.07-0.43) 38 年龄65岁0.19 (0.11-0.31) 116 PS 0-10.16 (0.10-0.26) 144 PS 20.21 (0.04-1.28) 10 不吸烟0.14 (0.08-0.25) 109 曾/正吸烟0.21 (0.09-0.49) 45 腺癌0.17 (0.11-0.28) 134 非腺癌0.22 (0.06-0.73) 20 OPTIMAL：研究结论 (1/2) OPTIMAL是第一项头对头比较厄洛替尼与含铂两药 化疗一线治疗EGFR突变NSCLC的前瞻性研究 厄洛替尼显示出明显优势，中位PFS13.1个月， HR=0.16(对比化疗) 厄洛替尼的获益贯穿于所有组织学类型、吸烟状态 、年龄、性别及疾病分期患者 除皮疹外（绝大多数为轻、中度），厄洛替尼组的 严重毒性反应少于化疗组 Zhou C, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA13. Wu YL, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA14. OPTIMAL：研究结论 (2/2) 无论何种EGFR突变，厄洛替尼均能获益，但19位外 显子突变患者的PFS略长于L858R突变 (p=0.0567) 与其他报道相似，EGFR突变患者中其他基因突变的 发生率罕见 基线c-MET扩增状态不能预测厄洛替尼或化疗的疗 效 没有发现除EGFR突变外的足以影响患者治疗决策的 其他基因 Zhou C, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA13. Wu YL, et al. Ann Oncol 2010; 21(S8):viii1-viii12. LBA14. 西班牙研究： 厄洛替尼一线单药治疗GFR突变患者 Sirera R et al, N Engl J Med 2009;361:958-67. 未达到未达到 P0.001 P=0.04P=0.03 生存时间(月) 汇总分析：EGFR基因突变人群中， EGFR-TKI与化疗疗效比较 Paz-Ares, et al. WCLC 2009; Rosell, et al. NEJM 2009; Mok, et al. NEJM 2009. 汇总的中位PFS (95% 可信区间) PFS (月) 061218 5.9 (5.36.5)化疗 (n=375) 9.8 (9.210.4)吉非替尼 (n=1,069) 13.2 (12.014.7)特罗凯 (n=365) TORCH研究 Oral presentation International multicenter randomized phase III study of first-line erlotinib (E) followed by second-line cisplatin plus gemcitabine (CG) versus first-line CG followed by second-line E in advanced non-small cell lung cancer (aNSCLC) C. Gridelli, et al. Phase III trial 2010 ASCO, # 7508 75 TORCH研究：一线健择 /顺铂治疗组的OS优于 一线厄洛替尼组 中期评评估时时两组组的OS 随访访12.9月(至2010年5月 ) 两组组的OS 76 ASCO 2010 C. Gridelli, et al., Abstract # 7508 TORCH研究结论