武汉公证书号查询

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 182 武汉公证书号查询 篇一：武汉市公证处公证收费标准 知识产权顾问 汉市公证处公证收费标准 武汉市公证处公证收费标准 (鄂价经字 1998 360 号文附件 ) 一、证明法律行为 （一） 、证明合同、协议 1、证明经济合同 （ 1）证明土地使用权出让、转让、房屋转让、买卖及股权转让，按下列标准收取： 标的额 500000 元以下部分，收取比例为 按比例收费不到 200 元的，按 200 元收取； 500001 元至 5000000 元部分， 收取 5000001 至 10000000 元部分， 收取 10000001 元至 20000000 元部分， 收取 20000001 元至 50000000 元部分， 收取 50000001 元至 100000000 元部分，收取 以上部分，收取 （ 2）证明其他经济合同，按下列标准收取： 标的额 20000 元以下的，收取比例为 1%； 20001 元至 50000 元部分，收取 50001 元 至 100000 元部分， 收取 100001 元至 500000 元部分， 收取 500001 元至 1000000 元部分，收取 1000001 元至 2000000 元部分，收取 2000001 元至 3000000 元 部分，收取 3000001 元至 4000000 元部分，收取 4000001 元以上部分，收取 2、证明民事协议，每精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 182 件收费 200 元，涉及财产关系的加倍收取。 （二）证明收养关系： 1、生父母共同送养的，每件 收费 450 元； 2、生父母单方送养的， 每件收费 750 元； 3、其他监护人送养的，每件收费 1000 元。 （三）证明财产继承、赠与和遗赠，接受益额的 2%收取，最低收取 200 元。 二、证明有法律意义的事实 （一）证明出生、生存、死亡、身份、经历、学历、国籍、婚姻状况、亲属关系、未受（受 过）刑事处分等每件收费 80 元。 （二）证明法人和其他组织的资格、资信，每件收费 500 元。 （三）证明不可抗力事件，每件收费 300 元。 （四）办理证据保全 1、证人 、证言及书证保全，每件收费 200 元。 2、声像资料、电脑软件保全，每件收费 750 元。 3、对物的保全： （ 1）不动产每件收费 900 元； （ 2）其他物证保全，每件收费 300 元。 4、侵权行为和事实证据保全，每件收费 900 元。 （五）制作票据拒绝证书，每件收费 400 元。 三、证明有法律意义的文书 （一） 证明知识产权的享有、转让和使用许可文书，每件收费 500 元。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 182 （二） 证明其他有法律意义的文书： 1、证明法人或其他组织的受权委托 书、公司章程、 会议决议或其他法律文书，每件收费 500 元； 2、证明其他有法律意义的文书，每件收费 100 元。 四、提存公证，按标的额的 取，最低收取 100 元。代申请人支付的保管费另收。 五、赋予债权文书具有强制执行效力，按债务总额的 取。 六、对已受理的公证事项，申请人要求撤回的，可收取手续费，未经审查的，每件收费 10 元；已经审查的，按照该公证事项收费标准的 50%收取。 七、办理遗嘱、遗产方面公证，按下列标准收取：精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 182 1、 办理遗嘱公证每件收 费 150 元； 2、 保管遗嘱每件收费 200 元； 3、确认遗嘱的效力，每件收费 300 元； 4、清点保管遗产，按受益额（扣除税、费）的 2%收取，最低 200 元。 八、证明对财产的清点、清算、评估和估损，按下列标准收取： 标的额 500000 元以下部分， 收取比例为 按比例收费不到 200 元的， 200 元收取； 按 500001 至 1000000 元部分，收取 1000001 至 2000000 元部分，收取 2000001 元至 4000000 元部分，收取 4000001 元至 6000000 元部分，收取 6000001 元 至 8000000 元部分，收取 8000001 元以上部分，收取 九、证明产权（不含知识产权）每件收费 400 元。 十、证明宅基地使用权每件收费 80 元。 十一、现场监督公证 （一）办理招标、投标公证，按下列标准收取： 标的额 500000 元以下部分，收取比例为 按比例收取不到 400 元的，按 400 元收取； 500001 元至 5000000 元部分，收取 5000001 元至 10000000 元部分，收取 10000001 元至 20000000 元部分， 收取 20000001 元至 50000000 元部分， 收取 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 182 50000001 元以上部分， 收取 （二）办理拍卖公证，按下列标准收取： 标的额 100000 元以下部分， 收取 按比例收取不到 300 元的， 300 元收取； 按 100001 元至 500000 元部分，收取 500001 元至 1000000 元部分，收取 1000001 元至 2000000 元部分，收取 2000001 元至 5000000 元部分，收取 ； 5000001 元至 10000000 元部分，收取 10000001 元以上部分，收取 （三）开奖每件收费 2500 元。 （四）其它现场监督，每件收费 400 元。 十二、证明劳务保险金、养老金、子女助学金每件 40 元。 十三、办理 法律规定的抵押登记，每件 400 元。 十四、代办与公证事项相关的登记、认证事务每件 100 元。 十五、保管文书每件 100 元；代拟和修改与公证事项相关的法律文书每件 80 元；证明文 本相符，签名、印鉴属实，每件 200 元。 十六、解答法律咨询，每件 20 元（民事事项免收） 。 十七、公证顾问收费由公证处与当事人协议收取。 注：一至六项为国家管理项目，其余为省管项目。东方精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 182 能源（香港）有限公司（简称“东方公司” ）与福州保税区建诚贸易有限公司（简称 “建诚公司 ” ）订立柴油进口合同，约定东方公司出口 5,000 吨柴油给建诚公司，每吨 181 美元， 州马尾。合同允许卖方装船时多装或少装 5，装货港韩国安山（ ，买 方以信用证方式付款，信用证得在提单签发之日起 90 天以美元按发票金额支付。信用证下 跟单文件为商业发票、正本提单、数量证明书、质量证明书等。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 182 东海公司根据其与建诚公司、福州吉福石化公司连江东升保税油库（简称“吉福油库” ）的 长期代理进口协议书 ，作为建诚公司的开证代理人，在建诚公司向其支付 800,000 元开 证保证金 后，于 1998 年 1 月 16 日在中国建设银行福建省分行开立了 用证。 信用证载明开证申请人为东海公司，受益人为东方公司，总金额 875,000 美元，提单签发日 起 90 天按发票金额付款，装船港韩国安山，目的港中国福州，货物为轻柴油，数量 5,000 吨（ 5%） ，单价 元。 1998 年 1 月 20 日，双龙公司签发了 单，提单载明托运人为东方公司，收货人凭指 示， 通知人为东海公司， “光勇” 装港韩国安山， 船名 轮， 卸货港福 州马尾， 装轻柴油 5,。提单由船长 发。 1998 年 1 月 27 日，托运人东方公司传真给双龙公司，要求双龙公司在未收到正本提单的情 况下将“光勇”轮所载轻柴油中的 3,交付给福州明达电力开发公司（简称“明达 公司”， ） 其余 2,200 吨交付给吉福油库， 并保证由此产生的一切责任与损失由东方公司负责。 同日，双龙公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代将“光勇”轮货物 放给明达公司、吉福油库。福州外代在收到船东电话指 令后，于当日开出两张小提单，准予 明达公司、吉福油库提取上述货物，货物已凭精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 182 小提单提走。 1998 年 2 月 9 日，东海公司依照信用证的约定，向开征行承兑赎得包括上述 提单在 内的全套单证。 1998 年 2 月 12 日，东海公司持正本提单到福州外代处提货时，得知福州外 代已无单放货。此后，东海公司多次向放货人、提货人追讨。 2 月 19 日、 3 月 28 日建诚公 司给东海公司出具承诺书 ，表示货物已由其于 1 月 28 日提货报关，除其已付 800,000 元 保证金外，其将向东海公司支付 开证费 111,69 元，承兑费 11,505 元，改证费 200 元，东海 公司开证手续费 76,263 元及货款，但建诚公司未履行承诺。 1998 年 4 月 10 日，东海公司 在福州市中级人民法院申请诉前保全，福州市中级人民法院的（ 1998）榕经保字第 10 号、 第 11 号裁定书裁定冻结建诚公司银行存款 6,902,553 元或查封、 扣押相应价值的财产， 裁定 止付受益人东方公司的 信用证项下 875,000 美元，上述措施均未能保全到有 关财产。1998 年 4 月 22 日，东海公司与东方公司签订了一份协议书 ，将本案信用证的付款期延 长至 1998 年 7 月 15 日。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 182 1998 年 4 月 25 日，东海公司与东方公司、建诚公司签订了补充协议书 ，再次明确信用 证的付款期为同年 7 月 15 日，并约定：建诚公司将其储存在吉福油库的大约 6,000 吨柴油 的所有权转让给东海公司， 东海公司同意在 1998 年 6 月 15 日前， 只拥有这批柴油的所有权， 不实质处分这批柴油， 6 月 15 日前建诚公司须付清相当于 916,元的人民币以 赎回 这批油，否则东海公司可将油出卖以收回上述款项。 1998 年 4 月 27 日，东海公司以其与东方公司就有关问题达成协议为由，向福州市中级人民 法院提出撤销止付信用证的裁定，解除财产保全。 1998 年 5 月 18 日、 7 月 13 日，东海公司通过其律师两次向双龙公司发索赔函，要求双龙 公司因无正本提单放货赔偿原告货款和利息损失。东海公司上述追偿行为未取得任何效果。 1998 年 7 月 20 日，开证行中国建设银行福建省分行对外支付本案信用证项下“光勇”轮所 载柴油的货款。 1998 年 7 月 27 日，中国建设银行福建省分行向东海公司发出通知函称： “我行已于 1998 年 7 月 22 日付款， 其中你公司用自有资金买汇付款 597,元， 我行垫付资金 318,元，垫款利息按合同规定以每日万分之五收取。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 182 ”东海公司无进口柴油许可证。 二、 双方争议的主要焦点 （一）原告的诉讼请求 原告认为：其从东方公司进口柴油，在其承兑赎单后，凭正本提单于 1998 年 2 月 12 日向被 告双龙公司的船舶代理人被告福州外代提货时， 发现福州外代已 依双龙公司指令， 在没有正 本提单的情况下，仅凭副本提单及保函将货物交付他人，而原告已就该批货物对外付款，为 此， 原告向厦门海事法院提起诉讼， 要求法院： 判令两被告连带赔偿货款损失 6,803, 1） 元； （ 2）判令两被告连带赔偿原告开证费 11,169 元、改证费 200 元、合同代理费 76,263 元、 诉前保全费 35,043 元、37,718 元； （ 3）上述货款、费用自 1998 年 7 月 25 日起日万分之五 的利息。（二）被告的答辩意见 被告双龙公司认为：近洋运输 中，信用证付款的情况下只能凭保函无单放货。原告只是进口精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 182 商的开证代理人，其无进口许可证，不可能提取提单项下货物，原告明知双龙公司凭保函放 货， 并且认可放货， 对外承兑付款， 原告已依债权关系追索贸易合同的买家， 并已部分受偿， 故不应转而向船东主张提单项下的物权。被告福州外代认为：其作为双龙公司代理，依双龙 公司指令放货，责任应由双龙公司承担；原告在发现货被提走后，并未依提单关系向船东和 福州外代主张提单权利， 而是以贸易合同开证人的身份， 与贸易合同的卖家东方公司及实际 收货人建诚公司交涉，并达成一份补 充协议，对原贸易合同作了补充，因此，提单物权凭证 效力归于灭失。原告 7 月份对外付款前，虽占有提单但非善意持有人，无诉权。国际油轮运 输中，尤其近洋航运中，正本提单流转时间长，代理公司凭船方指令放货，符合国际惯例。 【律师代理词】一、原告律师的代理词 原告委托代理人，厦门群贤律师事务所赵德铭和陈志铭律师认为：（一） 本案为共同侵权之诉，两被告应承担连带赔偿责任。 根据 中华人民共和国海商法 和我国的司法实践， 提单作为货物的物权凭证， 谁拥有提单， 谁就拥有提取并控制货物权利。 除此之外， 其他人在没有法律依据的情况下， 擅自提取货物， 侵害了提单合法持有人的物权。根据中华人民共和国海商法第七十一条，提单是承运人据以交付货物的精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 182 保证。可见，把 货物交给提单合法持有人是承运人及代理人的法定义务， 同时， 提取并控制货物是提单合法 持有人的法定权利。本案两被告的无单放货行为，客观上已经构成对原告物权的侵害。 原告之所以对外开证承担付款义务， 是因为有提单作保障， 在被告建诚公司等不履行付款赎 单义务的情况下，原告可以留置并处分货物。被告福州外代作为专业性船务代理公司， 明知 无单放货侵犯了提单持有人的权利， 是一种违 法行为，而仍将货物放给了非正本提单持有人，根据中华人民共和国民法通则第六十七 条的规定，两被告应承担连带责任。（二） 原告有权行使追偿选择权，就所遭受的损失向负有连带责任的任何一方或几方被告 主张赔偿，在这种索偿得到完全满足以前，本案中的其他连带责任方（包括两被告） 不能免除其赔偿责任。被告把原告的追偿行为当成认可无单放货、 免除承运人及代理人责任的表示， 这种认识与法精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 182 律规定相悖。 原告依法拥有对共同侵权人索赔的选择权， 原告向其中一个或者一个以上共 同 侵权人的索赔，属于依法行使索赔权利，依法行使权利并不会解除其他侵权人的侵权责任。 在缺乏充分证据证明提单持有人明确同意无单放货的情况下， 提单合法持有人与无单提货人 单纯的协商以及订立没有履行或者没有完全履行的赔偿协议， 并不能认定提单持有人存在该 项同意。有关追索与赔偿协议完全是提单持有人不同意无单放货而进行索赔的有力证据。 二、被告律师的代理词被告双龙公司委托代理人，上海段和段律师事务所高俊和徐捷律师认为： （一） 近洋运输，提单流转滞后，信用证付款情况下，只能凭保函放货。这 种做法，有利 于贸易和运输的发展，有其客观必然性。（二） 建诚公司是贸易合同的买家，原告只是信用证开证代理，没有进口许可证，无法成 为适格的合法收货人，不可能合法占有本案涉讼货物，双龙公司根本无法凭正本提 单将货物交付给原告。双龙公司是凭保函将货物交付给了合法的货主。 （三） 原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可、承兑付款。凭保函放货，与原告主张的 损失，无必然的因果关系。相反，正是由于原告接受存在重大不符点的议付单据， 才造成货款对外支付。（四） 原告一直主张债权，只是无法精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 182 完全实现债权，才转而主张 物权，目的是把商业风险 转嫁给船东。原告主张了债权，并且部分受偿，已丧失了提单项下的物权。据上，被告双龙公司恳请法院驳回原告的起诉。被告福州外代委托代理人，该公司职员陈晖、祝光明认为：福州公司完全依船东的指令行事， 并未超越代理权限范围， 中华人民共和国民法通则 依照 第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被 代理人对代理人的代理行为， 承担民事责任。 据此， 福州公司在本案中不承担任何民事责任。 根据最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题 的意见第 83 条的规定，只有对 已实施的民事行为负连带责任的，在民事诉讼中才可以列为共同诉讼人。因此，本案原告对 福州公司没有诉权。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 182 原告在 2 月 12 日发现货已被实际收货人提走后，并未通过提单关系向船东和福州公司主张 提单权利， 而是以贸易合同开证人身份， 与国际贸易合同卖方和实际收货人交涉货款支付及 货物处理问题，并在 4 月 25 日签订一份补充协议，该补充协议是对原贸易合同的补充，说 明原告愿意改变条件，变通方法，继续履行原贸易合同，从而在事实上认可了实际提货人的 提货行为， 即原告已经对提 单项下的债权进行了处分。 这标志着原告不能再对同一提单项下 的货物向福州公司主张物权，标志着本提单的物权凭证效力由于原告的上述行为而归于灭 失。证据证明原告实际对外支付货款是在 7 月份， 由于原告未付货款就取得提单， 是未付对价的 占有，因而原告不是提单的善意持有人，不能对承运人主张基于物权的诉权。目前在国际油轮运输中， 收货人通常凭保函及提单副本提货， 而承运人代理凭船东指令放货， 这已经成为国际惯例。福州公司在船东指令下凭收货人保函放货，完全符合国际惯例。原告企图将贸易风险转嫁给承运人及其代理 人， 其起诉福州公司的事实和理由不成立， 请求 法院驳回原告的诉讼请求。【一审法院判词】 审理本案的原审法院认为： 本案纠纷因双龙公司和代理公司无正本提单放货而引起。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 182 无单放货的侵权行为在中国， 故处 理本案纠纷应适用中华人民共和国的法律。 原告虽然不是本案诉争货物的合同进口人， 但却 是支付进口货物款项的开证申请人。 根据信用证法律关系， 香港东方公司在按信用证要求向 银行提交提单等规定单据后，原告有义务承兑赎单，并由此成为提单合法持有人。原告是否持有进口柴油许可证以及是否 为柴油进口人，不影响原告享有提单项下的各项 权利， 即原告有权凭正本提单向承运人及其代理人主张物权。 中华人民共和国海商法 根据 第七十一条规定， 凭正本提单支付货物是承运人及其代理人的法定义务， 该项义务并不因近 洋运输合信用证付款而改变。 双龙公司作为承运人在未收到正本提单的情况下凭托运人的保 函即通知其代理人放货，即违反了我国法律，又有悖于国际航运惯例，系对原告的侵权，故 应就其过错向原告承担相应的民事责任。 代理公司作为承运人的代理人， 应在法律规定的范 围内行使代理权， 其明知无单放货不符合我国法律规定仍按双龙公司指令行事， 也构成对原 告的侵权，因此代理公司应就其过错与双龙公司向原告承担连带赔偿责任。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 17 / 182 原告在得知货物被无单交付后，曾向提货人、放货人贸易合同的卖方主张权利，并与提 货人、贸易合同的卖方订立补充协议书 ，但这些作为均是原告在其合法权益受到侵害时 而采取的挽回损失或避免损失扩大的积极措施。 因原告并未向承运人及其代理人明确表示放 弃追索，也未能通过履行上述补充协议书挽回损失，因此不能据此认定原告已同意或认 可了被告的无单放货行为， 也不能由此认 为原告所持的提单已丧失物权功能。 被告关于本案 纠纷中原告通过贸易关系向卖方等主张了债权， 便不能再依据运输关系向承运人主张提单物 权的辩称缺乏法律依据，因此，不予采纳。被告还辩称原告得到了实际提货人的部分赔偿， 在原告否认的的情况下， 被告不能进一 步举证，故不予认定，因此，原告因被告无单放货造成的损失应包括信用证下的货款，原告 的进口开证代理费，又因建城公司已付原告 80,0000 元开证保证金，故此款应从信用证下款 项中扣除。原告诉请的开证费，改证费等系原告的业务成本支出、与被告无单放货无关， 不 予支持。 原告诉请的其在福州市中级人民法院申请诉前财产保全的费用与被告无单放货亦无 必然联系，不予支持。依照中华人民共和国民法通则规定，厦门海事法院判决如下： 一、双龙公司应于判决生效之日起十日内赔偿东海公司精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 18 / 182 货款 6,803,及相应利息，并 赔偿开证费 76,263。 （其中货款利息自 1998 年 7 月 25 日起，计算至实际付款日） ； 二、代理公司与双龙公司承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费 45,000 元，原告负担 4,500 元，两 被告连带负担 40,500 元。 【专家评析】本案是一个比较典型的无单放货纠纷案件，案情复杂，涉及国际贸易合同法律关系、代开信 用证合同关系、信用证法律关系、代理法律关系和海上货物运输合同关系等。但是，归纳起 来，案件争议的主要法律问题是三个：一是无单放货案件的性质，二是承运人的代理人按照 承运人指示无单放货是否要承担责任；三是本案提单项下权利是否丧失。 一、 无单放货案件的性质 法官审理案件必须确立两个裁判基础： 一个是对事实定性， 确定案件当事人之间的关系的性 质；另一个则是根据 该关系的性质，找出调整该关系的现行法律规范。因此，审理无单放货 案件，首先应明确提单持有人与无单放货行为人之间的关系性质。 （一） 无单放货案件定性问题首先是一个国际私法的识别问题，其识别的根据，应以法院 地法为原则。 （二） 无单放货案件均具有涉外因素，是典型的涉外案件。因此，对案件有关事实情况的性质作出 定性，首先精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 19 / 182 涉及的是国际私法中的识别问题。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 20 / 182 国际私法中的识别，是指依据一定的法律观点或法律概念，对有关事实情况的性质作出“定 性”或“分类” ，把它归入特定的法律范畴，从而确定应援用哪一冲 突规范的法律认识过程。我国现行立法没有关于识别的规定，但中国国际私法示范法第 9 条提出了如下建议：对 国际民商事关系的定性，适用法院地法。但如果依法院地法不能适当解决的，可以参照可能 适用的法律来解决。可见，在理论界以法院地法为依据解决识别问题是通说。在各国司法实 践中， 也多采用法院地法进行识别。 我国司法实践中亦是依我国的法律观念进行识别。 据此， 我国法院对无单放货案件所涉事实情况的定性，识别的根据应以法院地法即我国法为原则。 （三） 无单放货案件的概念 根据中华人民共 和国海商法第七十一条的规定，提单是承运人保证据以交付货物的单 证。因此，凭正本提单交付货物的义务主体只能是签发提单的承运人。据此，严格意义上的 无单放货案件应是指提单持有人依据正本提单诉请签发提单的承运人返还提单项下货物或 赔偿相应货物损失的案件。 （三）司法实践中对无单放货案件定性的状况 1993 年 7 月 1 日中华人民共和国海商法实施以前，我国法院对无单放货案件性质的认 识是，国际货物买卖是单证买卖，认单不认人，提单是物权凭证，无单放货案件当事人之间 是精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 21 / 182 物权关系，只要无单放货便构成侵权 ； 中华人民共和国海商法实施后，是合同之诉和 侵权之诉并存； 1997 年第 1 期中华人民共和国最高人民法院公报公布的“粤海公司与 仓码公司、特发公司等海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷再审案” ，是个分水岭， 自此， 最高人民法院确认无单放货案件应按违约定性， 并在以后的案件审理与批复中坚持这 一观点，但至于为何定性为合同之诉，却没有具体说明。由此可见， 我国法院对无单放货案件性质的认识， 有一个从侵权之诉转向合同之诉的演进过 程。很明显，前后对无单放货案件定性并不一致。这种情况的出现，与理 论上对提单性质的 认识有很大关系。（四）提单的性质 提单表彰的是货物返还请求权， 本身并不是物权凭证， 仅凭提单提起侵权之诉没有法律根据。 | 中华人民共和国海商法第七十一条规定： “提单，是指用以证明海上货物运输合同和货 物已经由承运人接收或者装船， 以及承运人保证据以交付货物的单证。 提单中载明的向记名 人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承 运人据以交付货物的保证。 ”这一条的含意，现在通行的看法是明确了提单的三项功能， 即 提单是海上货物运输合同的证明；是一张货物收精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 22 / 182 据；是一张物权凭证。对前两个功能，理论 界没有异议，主要的争论是第三项，即提单是否具有物权凭证性质？精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 23 / 182 从法律的文义解释角度推敲该条规定，可以看出，该条有前后两句话，前一句，是从功能的 角度， 对提单进行定义， 说明提单是什么。 按照文意解释， 要构成我国海商法所称的 “提单” ， 必须同时具备三个功能要素，第一、用以证明海上货物运输合同；第二、用以证明货物已经 由承运人接收或者装船；第三、承运人保证据以交付货物。缺少任何一个要素的单证，都不 是我国海商 法所称的“提单” 。显而易见，海商法在这里设定了一个法律事实：提单一旦签发，就构成“承运人保证凭提 单（据以）交付货物”这一法定的提单条款。该条的后一句话是对上述定义中“保证”的具 体补充说明，即具体向谁交付、如何交付货物。实际上是海商法在进一步确立另一个法律事 实：提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人 交付货物的条款， 构成承运人据以交付货物的保证。 即承运人必须保证将货物交给记名提 单上记名的收货人；指示提单上的被背书人；空白提单的提单持有人。据此， 我国海商法在第七十一条中对承运人签发的提单，实际上是规定了两个法律事实， 构成承运人的两项保证条款， 即首先承运人保证凭提单交付货物； 其次承运人还保证按提单 中载明的交付方式将货物交给特定的提单持有人。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 24 / 182 综上所述， 从我国海商法第七十一条本身 导出的结论是： 提单除了是海上货物运输合同的证明和货物收据外， 还是确定货物交付方式 的单证，但从该条款本身并不能得出提单是物权凭证的结论。长期以来人们一直受提单是物权凭证这一观念的影响， 认为持有提单就对货物拥有物权， 以 致大量的无单放货案件以侵 权为由诉到法院， 而法院也允许当事人选择诉由， 产生现在无单 放货案件违约与侵权诉讼并存状况。 对提单是物权凭证这一看法， 理论界反思的声音越来越 多。有的学者甚至提出认为提单具有物权凭证功能是历史的误会。目前主张提单是物权凭证的主要学说如下几种： （ 1）所有权说：认为提单是所有权凭证或是货物所有权的支配文件。主要理由是按照商 业惯例，占有提单即等于占有货物，转让提单就等于转让货物；如果出让人的意思是转移 货物的所有权， 则提单受让人就取得货物所有权； 提单可以作为买卖的标的和押汇的工 具。 （ 2）占有权说：认为提单持有人凭提单要求承运人交付货物的权利，是基于提单持有人对 货物的占有权。提单代表货物，因而谁持有提单谁就取得了占有货物的权利。（ 3）综合说：认为提单代表提单项下货物的物权，而物权包括自物权（所有权）和他物权 （抵押权、质权、留置权等） ，精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 25 / 182 提单持有人对提单项下的货物可能具有不同的物权。 |精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 26 / 182 （ 4）拟制占有说：认为提单即代表货物，转让提单即转让对货物的占有权，占有提单即等 于占有货物。提单持有人对货物的占有权，是提货债权的基础。从以上各种学说中可以看出，都是基于“提单代表 货物本身”“提单交付等于货物本身的交 、 付”这些假定。但是，没有哪一个国家是以明确的法律条文来规定提单是物权凭证。有关的 规定都是从维护商业习惯角度， 以法律规定确认交付提单具有交付货物的同样效果， 解决的 是国际贸易中买卖合同项下的货物交付问题。 因此， 学界有反对提单有物权凭证性质的学说， 即否定说。（ 5）否定说：认为提单根本不代表物权，提单表彰的是“运送物之交还请求权” ，属于债权 性质。 提单的交付与物品交付有同一效力， 提单项下货物的处理必须以提单为据等提单表现 出的与物本身有关 的各种特点都是基于提单的这种债权性。上述否定说有一定道理，提单的物权凭证性质，不能用英美法的思维，以商业实践中的习惯 做法为基础简单假设， 而应立足于我国现有法律框架进行实在法意义上的客观分析。 权利的 来源要有先后的次序。如前述及，提单首先是确定货物交付方式的单证，货物没有交付，运 输合同便没有完结，此时，提单持有人相对于承运人而言，首先具有的是基于运输合同或提 单的货物返还请求权。英美法中只有精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 27 / 182 契约、侵权、动产、不动产等概念，并无物权、债权概 念， “物权是大陆法系民法上的概念，在罗马法中已有出现 ，一直沿用至今。“ 译成“物权凭证”的确值得推敲。提单是物权凭证的说法来源于英国的判例， 这一点是公认的事实。 1794 年的 V. 案中，英国法院首次确认 of “买方将提单背书给一个善意被背书 人后破产， 卖方欲行使停运权并向已支付对价的善意被背书人主张权利。 在二审中特别陪审 团作出判决，认定提单经过这样背书、交付转移后，货物所有权就转移了，被告胜诉。 ”从 这个案例 中看，法官实质上肯定的也是提单在货物买卖中的交付功能。提单在货物交付方式上发挥了作用。在现代物权变动理论中， “交付作为公示方法，是着 眼于动态的物权变动。处于静态的动产物权，则以占有作为公示的方法。交付与占有分别从 静态和动态两个方面来表现动产物权关系，二者相辅相成，占有是交付的结果。 ”提单项下 的货物，占有显而易见是承运人占有。托运人把货物交给承运人，即将货物的占有转移给了 承运人，承运人收回提单将货物交给合法提单持有人，对提单项下货物的占有才转移。所以 提单持有人对承运人而言，具有的首先是货 物返还请求权，根本不是占有权。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 28 / 182 现代社会的进步巨大，传统民法面临着现代化的冲击，其本身也在现代化。传统的交付方 式仅仅限于现实交付一种， 即指对动产的事实管领力的移转， 使受让人取得标的物的直接占 有。由于商品经济的发达，物流速度大大加快，促进交易便捷便有了客观的需求，这种现实 交付方式开始跟不上发展的需要， 于是传统交付制度有了发展， 在一些国家和地区的交易实 践中逐步出现了新型的交付方式，包括简易交付、占有改定和指示交付。民法理论已经放弃 了死守现实交付的思路， 但上述提单是物权凭证的学说却在死守现实交 付理论， 纷纷将不在 占有之下的货物拟制为占有， 来适用现实交付理论以解释国际货物买卖中的交付， 显然难以 自圆其说。指示交付，又称返还请求权让与，是指在交易标的物被第三人占有的场合，出让人与受让人 约定，出让人将其对占有人的返还请求权移转给受让人，由受让人向第三人行使，以代替现 实交付。学理上也称之为返还请求权代位。 德国民法典第 931 条规定： “物由第三人占有 时，所有人得以对于第三人的返还请求权让与给受让人，以代替交付。 ”由此可见，返还请 求权让与， 已经发展成为独立 的一种国际货物买卖交付方式， 债权的让与并不依赖于对货物 的占有。国际贸易的发展不仅发展了民法的货物交付方精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 29 / 182 式， 还发展了民法中的质押理论， 出现了权利 质押。我国担保法在质押一章专设权利质押一节，将提单、仓单等提货债权单证作为可以质 押的权利凭证。动产质押与权利质押的根本区别在于：权利质押存于权利之上，而非存于动 产之上。在押汇协议的约定下， 提单交付给银行， 即是将提单项下货物的返还请求权转让给了银行。 权利质押与指示交付理论一样， 都是国际贸易实践发展的产物。 提单只是被国际贸易使用的 一种工具，提单本身表彰的是货物返还请求权，贸易中将其作为取得权利的权利，是运输环 节以外的买卖、 结算环节中相关法律的规定， 是提单所证明的返还请求权证明了提单持有人 在买卖合同项下的权利。而不是提单本身在直接证明国际货物买卖合同项下的权利。中华人民共和国合同法第一百三十五条规定： “出卖人应当履行向买受人交付标的物或 者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 ”据此，我国现有法律规定确认的 是提单可以作为交付的方式，提单是提取标的物（运送的货物）的单证。出卖人可以向买受 人交 付提取货物的提单， 以取代货物的现实交付， 这是在立法上对指示交付即返还请求权让 与的确认。 我国海商法第七十一条设定的承运人保证据提单交付精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 30 / 182 货物的法律事实， 与我国合 同法的这一规定正好相呼应。由此可见，提单是物权凭证，在我国立法上找不到法律依据，精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 31 / 182 而提单转让表彰返还请求权让与，却有相关的明确法律根据。综上所述，不是提单的性质改变了，而是物权变动理论中的交付制度发生了变化。提单不是 占有权的凭证，其本身并没有直接表彰物权，表彰的是货物返还请求权。提单的转让只是代 表一种交付方式，让与的是货物的返还请 求权，这一请求权的实现，才有占有的结果出现。 国际贸易的交付方式是提货请求权的转让， 跟占有不占有货物无关。 依据提单并不能证明提 单持有人对货物拥有物权， 提单持有人对货物拥有物权的根据是国际贸易中买卖合同或押汇 协议等法律关系。因此，称提单为“物权凭证” ，在我国现有法律框架下，没有根据。明确 这一点的意义在于，提单持有人仅仅凭提单并不能主张物权，凭提单提起侵权之诉，缺乏法 律根据。（五）无单放货案件的性质 提单持有人与承运人之间是海上货物运输合同法律关系，无单放货案件的性质是合同之诉。 应托运人要求， 承运人缮制签发提单后， 承运人与提单持有人之间就产生了提单债权债务关 系，这是我国海商法第七十八条第一款的法律设定。但该款的文字是“承运人同收货人、提 单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。“提单的规定”的性质如何？学术 ” 界有不同看法： 1、涉他合同说：又称为第三人合同，认为提单的精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 32 / 182 规定是运输合同性质，托运人是为收货人 利益订立运输合同， 收货人作为受益的第三人， 可以取得以自己名义直接请求承运人履行运 输合同项下义务的权利。这一学说的特点是：收货人作为受益第三人，其权 利义务完全取决