[高一理化生]科技小论文.doc

科技小论文二（1）卢冠峰寒假在练字时，我用钢笔写字时，能出现粗细不同的各种线条。为什么钢笔能出水？只要笔尖碰到纸就会有痕迹？我为此查阅了大量的资料，我发现钢笔得出水与物理中的毛细现象类似。那么什么是毛细现象呢？将一根根很细很细的长玻璃管，插到盛水的玻璃杯里，很快地，管子里的水面比玻璃杯内的水面要高。这种现象就叫毛细现象。钢笔里有一根很细长的导管，连通至紧贴住笔尖的笔舌里。在毛细原理的作用下，墨水经导管持续不断地流向笔尖。笔尖一碰到纸面，墨水就顺着笔尖上的细缝流淌下来，自然会在纸上有字迹了。如果笔尖不出水，可能是墨渍堵住了导管，是墨水不能正常流下来。至于纸上粗细不同的各种线条，是用笔与纸接触的角度不同，使粗细不同。我想，毛细现象在生活中也有不少运用，例如农田地下有许多管子，利于农作物吸引水分。我还联想到生物学种植物的茎，茎里有导管，正是利用毛细现象给植物输送水分等养料。原来，学科之间的联系这么紧密，物理学到的知识可以在生物学中运用，也可以在生活中体现。只要勤动脑，肯钻研，就一定能在科学的事界里碰出智慧的火花，体现成功的喜悦。2创立激励机制制度除了建立秩序，降低人们相互交往中的不确定性外，还提供一个社会激励机制。所谓社会激励机制，就是要解决个人收益率和社会收益率的不一致。有效的激励机制能使个人从事生产性努力的收益率接近或至少正比于社会从他的这种努力中得到的收益率。技术创新具有部分公共物品的性质，这就导致创新者不能独占享有其全部创新收益。在研究与开发阶段，创新者的个人收益往往低于社会收益。这样的特征阻碍了企业技术创新的积极性。法律的重要功能在于解决技术创新产生的个人收益率低于社会收益率同企业以赢利为目的之间的矛盾，提供一个激励技术创新的机制。首先是激励技术创新的知识产权制度。目前，我国科技成果主要来源于高等院校和科研院所。一个敏感的问题是如何合理分配国家资金资助研究的知识产权收益。早在1980年，美国制定了第一部技术转移法，即贝赫多尔法。该法允许大学、小企业和非营利性机构拥有政府资助的科技发明的所有权，并允许政府所有和政府动作的实验室进行独占性专利许可。1986年美国修订的联邦技术转移法案进一步规定，联邦政府拥有的由大学和非营口市利性机构管理的国家实验室，在某种情况下也在拥有在联邦政府资助下获得的发明权。这些法律的颁布，极大地刺激了美国各大学申请专利的积极性。国家出资资助的科研项目产生的科技成果选择何种知识产权制度，将直接影响到技术创新的实现。 余永定等主编.西方经济学（第三版）M.北京:经济科学出版社,2002.678.其次是直接财政补贴制度。克服公共物品供给不足的有效措施之一，是由国家对公共物品的提供者给予财政补贴。所谓补贴，一般是指政府出于执行其政策或者经济政策的考虑，对一个或一些企业、或者一种或一类产品给予利益的行为。基于利益种类的不同，补贴又分为直接补贴和间接补贴。直接补贴是在国家财政预算内安排的科技经费支出，间接补贴是国家采取减税让利的税收优惠政策，将应上缴财政的部分留给企业。在促进企业技术创新中，有两种错误认识：一种是为了促进技术创新，国家直接资助和干预所有技术创新行为；另一种是重点资助某些经济领域或某种类型的企业，忽视了其他领域或企业。前一种认识没有按市场机制来培育企业技术创新；后一种认识忽视了技术创新的普遍性，可能因此更新换代许多创新机会。特别是在我国加入世界贸易组织以后，必须遵循世界贸易组织规则。我国政府在对企业提供各种补贴时，不能与SCM相冲突。这就要求我国的直接财政补贴制度既要激励创新，又要符合世界贸易规则。再次是激励技术创新的财税优惠制度。在市场经济条件下，企业如果受到资本市场的压力，很可能会牺牲长期投资而减少技术创新投入。为了企业和国家的长远利益，有必要利用间接补贴制度对企业技术创新予以支持。1994年我国对税收制度进行了重大改革，建立了以“生产型”增值税为主体、消费税与营业制度统一了个人所得税制。这种税制，较多地考虑了控制固定资产投资规模和掏超前消费，但从长远来看，抑制消费制约了企业和个人技术创新能力的提高，阻碍了技术创新。税收优惠制度在促进企业技术创新方面具有独特的内在功能和潜在优势。世界上主要发达国家为了激励企业技术创新，主要集中在与企业承包相关的税种上，多采用税收减免、税收抵免和资产折旧这三种税收优惠方式。如何发挥税收政策和优惠制度的导向作用，为企业技术创新提供良好的税收政策和法律环境，是我国当前应当研究的一个基本问题。最后是风险投资制度。企业技术创新的每一过程，从研究与发展到中间实验、新产品试制，再到产业化、商品化，都离不开资金的支持。特别是现阶段，我国企业融资渠道狭窄，融资方式单一，创新资金有限，使得许多中小企业无法获得创新资金，科技成果转化率极低。过去金融部门很少与企业技术创新挂钩，即使有也是倾向于大中型国有企业，非国有企业占年贷款总额的20%不到。因此，需要建立有效的企业创新融资法律制度包括政策性速效和商业性融资制度。对于企业的基础性研究或处于研究与开发阶段的创新，可以从国家设立的专项创新基金或政策性银行直接获得融资。而对于商业化、产业化过程中的创新，只能通过商业渠道进行融资，特别是争取风险投资。这就需要建立健全的促进风险投资发展的法律制度。第二节 欧盟激励技术创新的法律制度为了促进经济增长和创造就业机会，欧盟及其各成员国非常重视技术创新，并优先考虑制定促进技术创新的法律制度。在过去的几年里，数以百计的法律、政策措施和支持计划已经开始或正资金积累实施，并已取得显著进步。欧盟技术创新法律政策的多样性，反映了各成员国具体条件的差异性。一、欧盟对技术创新的认识技术创新法律和政策的制定，取决于制定者对技术创新的理解。不同的认识，就有可能导致法律和政策的差异性。欧盟各成员国经过一系列的研究和总结，对技术创新的认识的相容性程度令人吃惊。这些认识主要包括以下五个方面。第一，在知识经济和经济全球化的趋势下，技术创新比过去任何时候都更重要现在的竞争，取决于制造商和服务商迅速适应市场需求变化和高效利用新科学技术的能力。企业为了提高产品产量和创造新的新产品或服务，认识到吸收并运用新知识的能力必须依靠科学技术发明和企业的洞察力。但企业也经常受到技术创新和投资条件的鼓励或限制。在21世纪，当技术创新成为工业进步和企业发展的主要动力时，诸如教育、税收、金融等领域的法律制度将会对技术创新产生浣的影响。第二，创新是普遍的和多样的。在高新技术领域的创新是决定性的，它将成为经济发展的主要动力。虽然目前高新技术的研究开发经费只占全部创新投资的27%，而且创新产值只占欧盟CDP相当小的份额，但它们也许是未来就业的主要途径。然而技术创新并不仅仅发生在诸如生物、信息技术这些“当然创新”的高新技术部门，它发生在也应该发生在所有地区、所有部门和所有规模的企业当中。新知识不仅可以通过研究开发来创造，而且也右以通过对企业、投资设备和人力资源的投资来获得。目前创新法律和政策几乎全部集中在高新技术领域，因而错过了提高中传统工业竞争力的许多机会。第三，虽然技术创新是普遍的，但分布得并不均匀。欧盟各成员国以及各成员国不同地区的创新能力与政策并不相同。更为特别的是技术创新能力向大企业倾斜。适应能力强的技术型中小企业的数量在欧盟逐步增多。许多中小企业对技术进步作出了巨大贡献，在国际市场上取得成功的同时迅速成长。但是这些成功的个案并不能掩盖一个事实：大部分利用技术的中小企业的创新能力还很弱。例如，大约49%的中小企业害怕承担为保护专利而提起诉讼的高额成本。这将构成阻碍中小企业对发明投入的主要因素。第四，技术创新是一个系统，是个人、组织和各种环境因素相互作用的结果，而不是从新知识到新产品的一条直线。技术创新过种是多元的，涉及多方面的主体，并且需要持续很长一段时间。成功的技 Commission of the European Communicaties. Trends in European innovation policy and the climate for innovation in the union. Brussels: Commission staffs working paper.,2001.8-10.Innovation policy studies. Statues report of latest result, and forthcoming tasks. Brussels: Commission of the European Communities,2002.3.术创新能够实现技术的转移，例如从大学或科研机构转移到企业，但技术创新过程不仅仅是技术转移。技术创新需要很长的时间周期、充足的网络平台和良好的知识转移机制。良好的技术创新体系应当服务于研究者、企业、各种投资主体、商业顾问、专利代理和其他中介组织。也许这个系统包含许多技术因素，但首要的是实现政府与各创新主体之间的信息沟通与交流，建立便于信息自由流动的个性化网络。便于沟通与交流是大多数技术创新系统的一个重要特征。立法者和政策制定者通常倾向于将创新资源配置给主动进行创新的地区。这就是为什么科技园（science parks）通常会建在大学城或技术中心周围。第五，创造适合技术创新的条件。欧盟及其各成员国根据自身竞争能力，一直致力于创造促进创新和当地企业发展的合适条件。它不仅仅是悼念和推广“好的经验”，而且非常重要的一个内容是评估“技术创新体系”的主要因素是否运行良好。这个评估体系包括以下内容。（1）一般的创新条件框架。它包括研究与开发能力、创新的产生及其利用、技术转移、技术人员和包括风险基金在内的具有良好功能的资本市场。（2）欧盟经济的知识基础。这涉及运行良好的经济体系、高效的公共研究机构和商业研究与开发能力。（3）对商业研究与开发的强烈激励和创新成功的丰厚回报。（4）完美的网络和知识转移机制。利用完美的网络和知识转移体制来促进科研成果在欧盟及其成员国内实现商业化。二、欧盟技术创新制度20世纪90年代初期，欧洲经济停滞，失业率居高不下。为了促进经济增长和创造就业机会，欧盟认为技术创新是唯一的选择。为此，于1995年发表了创新白皮书，引起了欧盟各成员国的广泛关注。1996年制定了第一个欧洲创新计划，确定了创新是一个“系统”的观点。该计划有三个主要目标：（1）形成一个真正的创新文化；（2）创造一个有利于创新的法律和金融环境；（3）促进知识生产（研究开发部门）和知识扩散、使用部门之间的联系。此后，欧盟及其各成员国制定了许多培育创新的法律制度和政策措施。1998年在第5届“研究和技术发展框架规划”中，将技术创新确定为研究和技术发展的一个基本目标。第一个研究项目必须包括一个“技术实施计划”，来确保技术的开发与转移。该规划还包括一个“鼓励中小企业参与一创新和提高中小企业创新。”的计划。它提供一些激励制度和有利于中小企业的特殊措施。1999年又宣布了“欧洲创新趋势图”计划，主要紧悼念并分析创新政策信息通过对该趋势图的分析和总结。随时发现促进经济发展的创新制度和政策趋势。该计划向政策制定者和计划所支持的创新者提供关于创新政策的简要信息和数据。它也是欧盟会议和交流“好的经验”的依据。创新罐和政策在欧盟发挥着重要作用，通过政策引导和结构改革提高经济绩效。2000年的经济政策指导纲要推荐了一些政策措施主要通过提供适合的创新条件、增加私人企业参与创新、性病研究与开发的合作关系、启动高新技术项目和性病风险基金的功能来培育知识驱动型经济在欧盟的发展。在欧盟，创新政策已成为连接教育、工商业和研究等传统领域的一种新的政策。各成员国也努力制定新的技术创新政策这主要涉及三个方面的内容：一是基于系统创新的观点，确定新的管理结构；二是培育创新意识，并增强科技界、工商业同一般配公众更为紧密的对话；三是以战略性和发展眼光来进行创新。因此，各成员国的创新政策呈现一些趋势。（1）各成员国已经成为制定了一些创新政策例如刺激企业从事科学技术研究，增强企业创新融资能力，提高中小企业技术吸收和创新管理能力。（2）最近，一些国家正考虑优先制定一些政策。主要集中在加强研究机构、大学和公司之间的合作，提高企业间和在创新过程中涉及的其他组织之间的“集群化”和其他形式的合作，鼓励成立技术型企业。（3）现已出现的一些政策趋势。一是将对创新企业进行管理的程序简化；二是利用税收和其他直接方法来鼓励创新和研究；三是以战略的眼光进行创新和研究，并提高公众的创新意识。（4）未来的一些趋势政策。这主要涉及五个方面：一是研究创新的系统方法；二是增强国家和地言创新政策之间的互补性；三是寻求公共机构与私人企业之间合作的新形式；四是探寻作为创新加速器的公共政策的新作用；五是实现全球化。三、欧盟激励技术创新的法律制度几年来，技术创新立法和政策被证明是一种新的法律和政策。许多成员国已经创立了“创新委员会”或是 扩充了传统“科学委员会”的功能以加强技术创新。成功引导创新的国家认为：高水平的合作框架的长期存在具有决定性的作用，并可以克服毫无结果的努力和各种“部门或地方”利益的考虑。概括起来，欧盟促进技术创新的法律制度分为七个方面。第一，促进企业进行研究与开发。私人企业和研究开发，是欧盟各国衡量技术创新能力的一个重要指标。各成员国通过各种方法来促进企业进行研究开发。那些商业研究开发能力较弱的国家，采用较为普遍的税收措施，而那些研究开发能力较强的国家，则实行有选择的措施。例如对正在成立中的技术型企业、中小企业、高成长企业或高技术研究企业等特殊企业或主要技术部门，给予特殊的优惠政策。荷兰等国家长期使用税收控制措施来刺激商业研究开发。在荷兰，企业主有义务从员工工资中扣缴个人所得税和社会安全费（social security payments）。根据税收减免计划，可以减少研究开发人员在这方面的支付。该计划对企业来说相当易于管理，并对中小企业具有吸引力。该计划实施以来，企业总数已从1994年的5000家增长到1999年的14600家。1999年的评估显示：利用该计划的企业研究开发经费的支出比那些不使用该计划的企业要高，而且从事研究开发工作的人员也大量增加。爱尔兰也长期利用财政措施来提高企业创新能力。例如企业免缴专利使用费的收入所得税。最近又在讨论建立企业研究开发经费增长方面的税收抵免问题。为了克服创新结构性缺陷，欧盟主要成员国正在增加创新投入，设立创新基金，并通过税收补贴的方式来刺激商业研究开发投入。法国政府将招标规则运用到特殊领域的研究开发项目中，通过“研究税收抵免”的财政措施来激励创新企业的研究开发投入。1982年，“研究税收抵免”被作为一种高水平的措施加以介绍。1999年，法国修改了金融法中相应条款，“研究税收抵免”成为一种可转让的信贷。对刚刚成立的公司而言，在其经营的第一个三年里将是可偿还的。德国为了提高私人企业的研究开发，采取了许多直接的措施，对诸如气候、环境、能源、激光、微系统和产品技术的研究提供直接的资金支持。为了进一步提高企业的研究开发能力，正在考虑促进技术创新的法律制度与财政补贴联系在一起。第二，增强中小企业吸收技术的能力。增强中小企业吸收技术的能力，是技术创新政策的另一个传统措施。需求拉动、转移隐性的专有技术和同技术源的紧密接触，被认为是增强中小企业吸收技术能力的关键因素。设立科技园、地区技术中心、科研机构联络办公室和论证项目都是传统的方法。各成员国通过支持中小企业来选择能够满足它们特殊需要的新技术的发展方向。为了鼓励中小企业开展创新活动在欧盟层面，设立了“欧洲企业和创新中心网络”，给企业提供全面的服务计划，这种服务伴随企业的整个创业阶段。瑞典通过建设和资助公司网络来支持新的商业服务,发展技术经纪人.瑞典政府委托国家工业和技术发展委员会(NUTEK)来加速技术向中小企业转移。1999年6月发布了一个加速公共研究开发技术提供者和中小企业之间技术服务贸易的计划成本。该计划鼓励中小企业通过成为技术提供者的客户的方法来加强技术合用，通过支持企业学习、构建企业集群或网络来刺激中小企业的技术需求。它建设了一个技术信息网络，包括不同竞争者的名称、技术经纪人、研究机构和技术来源等信息。在这里，每一个技术经纪人都由网络提供。这就成为企业进入技术市场的一个“进入点”。第三，加强研究者、大学和公司之间的合用。欧盟各成员国已逐步放弃了对创新政策分为“鼓励研究开发”和“技术吸收”的二分法。在新的“系统”创新政策的引导下，技术创新潜在的问题被理解为：公共科研机构的研究者与商业部门之间的文化和管理的差距。商业部门在技术使用、需求研究和市场转移方面发挥着生要作用。这就产生了新的倾城倾向：“提高科学技术的工业运用”。虽然这并不意味着产生全新的法律制度和政策，但在很大程度上是对已有的法律制度和政策措施的生新界定和更好的整合。英国制定了教育企业计划。其目标是提高高等教育部门同商业和工业部门之间的交互作用，它能够使企业利用大学的科学、工程、技 张运鹏.欧盟中小企业政策措施的新发展J.外国经济与管理,2001,23(7):33-35.Commission of the European Communicaties. Trends in European innovation policy and the climate for innovation in the union. Brussels: Commission staffs working paper,2001.8-10.术和商业管理技能以及可获得的新知识。高素质的大学毕业生在企业需要的设计中心工作时，同时受到科研机构和公司工作人员的双重监督。其目的在于大学的研究开发能力与企业的技术要求之间能够互补。中小企业的参与者占该计划的90%。政府也允许企业对大学培养的学生提供财政支持。第一次参与该计划的中小企业通常支付大学生直接费用的30%，平均每个毕业声每年为1000英镑。而大公司通常需要支付至少60%的费用。估计每100万英镑的财政支持，就会产生47个工作岗位和130万英镑的设备投资。在欧盟的许多国家，创新政策呈现出两个不同层次。一方面是全国范围的技术创新政策。另一方面是机遇地区的“技术谷”政策，使研究中心、大学、企业能够形成集群。芬兰首创了“技术谷”（technology valley）概念，通过由研究机构和商业企业共同组成技术谷，来加速研究与工业之间的合作。这个政策在欧盟取得了相当成功。如最近的爱尔兰“大西洋大学联盟”和奥地利的“维也纳技术之门”。第四，创新的金融支持。从20世纪90年代开始，欧盟大多数成员国开始曾加对创新初期研究开发的直接融资，努力提高私人创新融资能力。1989年欧盟委员会制定了一项引导计划，以激励“创业资本基金”的建立。这些基金的基本使命是向企业，包括“胚胎”阶段的企业提供“种子资金”。中小企业可以向这些基金申请“种子资金”。1996年6月欧盟又推出了类似美国NASDAQ的专为中小企业融资建立的二板市场EASDAQ。欧盟各成员国也颁布鼓励风险资本进入创新企业的政策措施。创新融资是奥地利创新政策的传统内容。它主要有三个相关的计划：种子融资计划、奥地利技术市场和青年企业计划。种子融资计划和青年企业计划主要是为创新企业提供融资，技术市场主要为科研成果和发明的商业利用的协商提供联系的渠道。比利时正在努力增加风险资金。与其他国家相比，它很少将风险基金集中在一定部门，主要是集中在种子资金。风险基金主要是资助那些由科研机构或大学研究出来的科技成果，特别是资助由此孵化出来的公司。第五，鼓励成立技术型企业。许多成员国的创新财政政策，特别是高新技术部门的政策，为技术型企业的建设铺平了道路。除了风险基金外，典型的措施包括激励一定企业，特别是公共研究机构和高等教育界进行技术转移和技术许可，并通过创建“孵化器”来提供良好的环境和服务。鼓励设立技术型企业被创新政策采纳，并成为创新系统的一个重要组成部分。1999年法国颁布的创新法，是鼓励设立技术型的典型。法国传统的教育和研究文化对企业考虑的很少，认为研究者是公共利益的代表者；融资主要集中在创新的后一阶段，而且对创新能否成功起着关键性作用；如进行可行性研究、对科技成果进行孵化和启动企业设立程序。1999年的创新法，通过一系列政策措施解决了这些问题，鼓励技术从公共研究机构向企业转移，并资助设立创新企业。该法改变了研究者在技术创新中的地位，强调通过孵化大学和研究机构的科技成果来设立新的技术型企业，并设立了国家和地方技术型企业启动基金。第六，促进创新的集群化与合作。作为创新系统模式的一种反映，网络和集群的形成、创新因素的相互作用以及知识的流动，已逐渐成为各成员国优先考虑的政策。过去一些国家倾向于鼓励双边合作，很少涉及其他主体或部门之间的合作。现在从单一的企业支持开始转变为多边支持。比利时的PLATO计划是一项成功的措施，培育了大公司与小公司之间的互换机制。PLATO是一个指导中小企业的计划，通过公共机构和大型企业的帮助来促进中小企业发展。该计划的第一个目标是通过吸收大企业的经验，培训中小企业来支持中小企业的发展与壮大。第二个目标是提高中小企业的管理能力和培育企业家，通过雇工在大企业的工作来更好地理解中小企业的含义。该计划被证明非常有利于中小企业的发展，促进中小企业与大型企业之间的合作与网络建设，有利于经验的交流。因此，该计划被广泛推广，现已在5个欧盟国家执行。丹麦则通过组织创新来促进集群化。1999年丹麦政府执行了一系列计划，特别是通过增强企业组织创新能力来提高企业运作的比例。在未来几年里，更具弹性的组织模式将从20%提高到50%。已有11个地方超过239家企业签订了“人员交换合同”，通过建立网络来使企业的组织更具弹性。第七，增强技术创新意识。提高公众的创新意识同样是技术创新政策中的一个重要内容。芬兰就采取了一个提高公众创新意识的积极政策。芬兰的科学与技术政策委员会任期三年，由总理负责，并由教育部长、贸易与工业部部长、财政部部长和10个政府成员组成。委员会指导科学、技术和教育政策，每3年出版一份法律报告和主要政策文件。1990年出版了1990年重述1990s科学与技术政策纲要，1993年出版了面向一个创新社会芬兰的发展战略，1996年出版了芬兰：一个基于知识的社会，2000年出版了2000年重述知识和专有技术的挑战。为了动员全社会力量，由尽可能多的人来分享创新，芬兰开放了传统的技术前景测试，不再仅仅由科学家和企业家从内部进行考察，而是欢迎更多的社会公众参与。1996年爱尔兰发布了技术创新意识计划，其目的在于提高技术创新意识，在商业和科学界以及一般社会公众中更好地理解和支持科学技术创新。创新授权和创新奖励是许多国家促进创新的一个重要工具。年轻人是一个非常重要的群体，通常被作为创新奖励的对象。传统的“青年科学家”奖励现在又被重提。在法国，一个特殊的“青年人创新项目”在1999年首次发布。奥地利也发布了“青年创业者计划”。由此可见，欧盟以系统的观点来认识技术创新，并在次基础上制定多种多样的技术创新政策来引导各创新主体进行创新。一方面，技术创新没有被局限在某一个领域、地区或部门，而是鼓励任何领域、地区或部门积极进行创新，并且注重社会公众意识的提高，为将技术创新成为经济增长的主要动力打下了坚实的基础。另一方面，技术创新政策主要是企业提供信息、融资支持，引导企业提高自身研发和技术吸收能力，促进企业与科研机构、大学的合作，提高创新企业的机群化，而很少对企业研发以外的商业行为提供直接的财政资助。创新的系统观点和这些具体的政策引导措施，值得我国研究与借鉴。第三章 知识产权交易制度第一节 知识产权与技术创新技术创新以获取商业利润为目的，视市场实现程度为检验标准，在整个过程中始终贯空着新知识的产生、利用和保护。为了实现“自主创新，重点跨越，支撑发展，引领未来”这一目标，国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006年2020年）强调：实施知识产权战略，促进国家知识产权管理水平的提高，将知识产权管理纳入科技管理全过程，充分利用知识产权制度提高我国科技创新水平。知识产权与技术创新在当今世界联系得越来越密切，并且相互影响：知识产权激励并保护技术创新，技术创新促进知识产权各种价值的挖掘与实现。一、知识产权与技术创新的联系越来越密切在人类社会进入市场经济以前，虽然也存在许多发明创造，人们也在不断地进行技术更新，但没有产生一种制度来保护发明创造者。最典型的是我国古代“四大发明”。这些对人类进步作出突出贡献的发明创造，并没有促进古代中国的经济繁荣，也没有实现工业化。以印刷业为例。我国早在唐代就发明了印刷术，并在宋代就出现了活版印刷。这些遥遥领先世界的技术，并没有带动印刷业的繁荣，也没有产生“排除廉价盗版”的著作权与专利权。技术本身和只有技术并不是关键，更重要的是市场。在缺乏市场的经济体制下，任何技术很难带来经济利益，也就没有保护的必要。而在17、18世纪的欧洲，开始逐步进入市场经济，商人阶层正在崛起，开始出现了一种朴素的观念，即作者、发明者和其他创新者对其创造物拥有受法律保护而可与国家对抗的财产利益。越来越多的人开始相信，社会将因为鼓励这类人从事于这类工作和传播他们的成就而获得利益。终于在17世纪，产生了将运用智力所得的成果看成私有财产的知识产权制度随着经济的发展和技术的不断创新，人类的智力创造成果不断超出既有的知识产权保护范围，不断地寻求新的保护，产生新的知识产权保护客体。直到20世纪30年代，经济学家才开始研究技术创新理论；企业重视并提倡技术创新则更晚些。而此时，正是市场经济飞速发展和逐步完美的时期。从历史的角度来看，发明创造在人类出现时就普遍存在，出现的时间也最早；知识产权制度是在市场经济条件下将人们的智力创造成果视为私人财产的产物，产生的时间较晚；而技术创新是在市场成熟的条件下将新的技术产业化和商业化的过程，出现的时间最晚。知识产权与技术创新有着天然的黏合力。市场是联系知识啼权与技术创新的媒介。缺乏市场的知识产权，从经济角度来说意义不大；没有市场的技术，无法获得商业成功。经济学家认为，专利制度以静态效应由于垄断使价格上升为代价，提高了动态效应激励技术创新和进步。这里存在着一个假设：私人企业存在的创新能力，正在等待由知识产权制度所提供的分配制度予以释放。在静态效应的引英国知识产权委员会.知识产权与发展政策的整合M.北京:国家知识产权条法司2003年编译,2002.19.导下，企业会主动增加研究与开发投入，并努力将创新性知识权利化，不断创造新的知识产权。只要有保护知识产权的法律制度，以赢利为目的的企业就会充分利用知识产权制度来实现知识产权的创造、利用和保护。对知识产权作用的认识，将直接影响知识产权制度在技术创新中的作用。我国是从20世纪80年代开始逐步建立起知识产权法律体系的。由于当时所处的时代仍是有计划的商品经济，知识产权的作用也仅限于消极的权利保护。我国自1992年提出建立社会主义市场经济体制以来，人们越来越认识到市场在经济中的重要作用。一切知识产权资源和技术创新都应按照市场的供需关系来合理配置。知识和市场的结合，使得人们对知识产品的注意力从片面地强调新颖性和创造性转换到强调知识产品的商品化和产业化。知识产权的功能也从消极的保护作用发展到积极促进知识产品产业化和商业化。 二、知识产权对技术创新的作用1、知识产权是企业的重要资产知识产权价值实现过程通常是由企业完成的。企业的根本目的是求取经济绩效。如果一项财产（权）不能生产出经济效果来，那么该财产（权）就失败了。只有产生了经济效果，财产（权）才有存在的价值，才具有权威。当知识产权作为一种资源能给企业带来收益时，知识产权的价值就开始体现。知识作为企业创新的动力来源，已经成为一种最稀缺的资源，成为企业竞争的焦点。在知识经济的背景下，质量、价格和功能等传统组织要素已经商业化和标准化，迫使企业不得不将注意力转移到各自的知识资源。当知识作为经济资源发挥作用时，这种知识就成为了知识资本（intellectual cap-ital）。按照马克思的观点，资本就是能够带来剩余价值的价值。资本既是商品生产经营的手段，又是价值增值的手段，资本就表现为一种用于生产的要素。在资本的发展历程中，资源共享本的实物形式随着社会生产力的发展而变化。资本的最初表现形式是货币，随后以生产资本或产业资本为主要表现形式。当知识成为企业价值增值的一种手段时，知识就成为一种资本，即知识资本。知识资本包括知识的所有的形式，从文化、规范、价值、员工的个人知识和技能到图纸、文件和软件等。知识资本的一处重要组成部分是知识资产（intellec-tual assets）。根据国务院发布的企业财务会计报告条例的规定，资产是指过去的交易事项形成并由企业拥有或控制，预期会给企业带来经济利益的资源。资产的经济属性是能够为企业提供未来经济利益，法律属性必须是为企业所控制。知识资产就是个人奉献出来的经过企业成员之间的相互交流和沟通，最终形成的企业的集体知识和编码知识。它具有两个基本特征。第一个特征是知识资产能被创造者排他性使用。知识已被编码，并与现有的知识相连接。这种知识通常是显性知识，以某种能被人们所感知的形式表现出来，包括软件、商业方法、与用户或提供商的协议、数据库等形式。第二个特征是知识资产已被企业拥有。即使企业并不拥有创造这些知识的人才，企业也可以拥有知识资产。知识产权（intel-lectual property）是获得法律保护的知识资产，属于知识资产对于知识资本有不同的理解。有人理解为“生产和传播知识的经费”（陶德言编著.知识经济浪潮.北京:中国城市出版社,1998.5），也有人理解为“是知识企业市场价值与账面价值之间的差距”（赵曙明等著.知识企业与知识管理.南京:南京大学出版社,2000.46）。Ruth L Williams. The yin and yang of intellectual capitalmanagement: the im-pact of ownership on realizing value from intellectual capital J.Journal of Intellectual Capital,2001(3):98-102.的一个重要组成部分。因此，有人又称之为“知识产权资产”（intellectual property assets）。知识越来越被认为是企业的一个主要竞争优势来源。当知识转化为资本并成为企业核心能力的重要组成部分时，企业就会努力将知识资本转化为知识资产。知识资产的形式多种多样，但核心的部分就是具有产权的知识。在知识产权与知识资本、知识资产的关系中，知识产权处于核心位置。知识产权是享有产权的知识资产，而知识资源共享产又是知识资本的重要组成部分。由于知识资产是一种编码知识，同时又是企业核心能力的物质表现形式，所以企业总会积极寻求适当的组织和制度来安排和保护知识资产，防止竞争对手模仿。这一目的的实现，必须依赖于知识产权。当知识产权成为一个企业最具价值的知识资产，并嵌入企业的核心能力中时，知识产权就成为如何获得并维持高额利润的企业管理的一个重要组成部分，如图3-1所示。2、知识产权对技术创新的激励根据熊彼特的创新理论，技术创新的模型为“发明创新扩散”。在这个模型中，发明是一种典型的科技行为，形成具有新颖性的产品或方法；创新则是一种商业行为，是使那些发明商业化和产业化的过程；而扩散则是创新社会化的过程，是由私人财产向社会公共知识转化的过程。传统研究开发理论认为，研究开发就是生产技术知识或信息的活动，而信息具有公共财产的特征，所以信息的生产者就不能够完全占有信息生产所带来的全部利益。对于研究开发主体来说，它本身所获得的个人利益，就是其利用该技术后利润的增加，减去它在此项技术研究开发上的费用的差。这些利润或收益，决定了经济主体进行研究开发的积极性。但由于技术知识公共财产的特征，一项技术创新的社会总收益是技术创新的个人收益，再加上因技术溢出而为其他经济主体带来的收益的总和。因此，个人收益一定会小于社会收益。但是在以企业为主的技术创新体系中，传统研究开发理论受到了挑战。技术创新不只是企业技术专家的事，也是企业所有职能领域的工作。企业的各职能领域对技术创新的支持离不开来自企业上层的胆识和坚持不懈的管理。技术创新企业在迅速将研究开发成果商品化的同时，总是建立起各种限制市场进入的壁垒：在高技术战略之下建立专业化的技术体系，形成一定的技术壁垒，增加模仿难度，将新技术作为秘密予以保护，防止技术扩散。创新企业总是希望从发明创造到商业化的时间尽量地缩短，而从创新到扩散的时间能昼量地延长。从企业的角度来看，技术扩散的速度过快将无法保证技术创新企业收回成本，并筹集新的技术创新所需资金。这显然不利于技术创新的良性循环。但企业如果过度地限制或阻止创新的扩散，将阻碍整个社会的技术进步。因此，在技术创新中存在着一个不能回避的悖论：允许模仿，技术创新扩散得过快，将使创新企业丧失市场，降低技术创新的积极性；限制或禁止模仿，阻碍技术创新扩散，将阻碍社会进步，王永生.技术进步及其组织M.北京:中国发展出版社,199.Jamea M Utterback.把握创新M.高建译.北京:清华大学出版社,1999.241.损害社会利益。创新企业获得创新收益的途径主要有两种方式：一种是通过商品化了的技术产品占有市场来取得收益；另一种是将创新技术转移给其他企业,也就是销售或许可技术来获得收益。但创新企业在获得收益的同时，也面临着创新技术老化的风险和威胁。一种威胁来自于出现了更新的技术。新技术使得已有技术不能再用于生产，即更新的技术取代了创新技术。另一种威胁来自于创新技术的扩散。随着时间的推移，创新企业逐渐失去了对创新技术的专有，从而使创新企业的收益逐步减少。技术扩散导致的创新技术的才华程度，更甚于物质资本的老化。创新企业总是试图提高、延长创新收益，而努力防止创新技术老化。知识产权制度对防止老化，增加收益方面起着重要作用。通常人们仅仅将发明专利作为产权激励的方式。发明专利的确具有保护发明人权利、激励人们进行发明创造的作用。这容易使人们形成一种版面的看法：专利制度仅仅起着消极的法律保护作用。事实上，专利不仅具有保护权利人的作用，而且还具有更重要的功能促进发明创造产业化和商业化的作用。而这一点长期被人们所忽视，以至于极大地减损了发明专利在促进技术创新中的积极作用。知识产权对技术创新的激励作用，并不仅仅限于专利这一种法律形式。对于那些具有创新的技术信息、经营信息也可以采取保密措施进行保护，这就属于商业秘密。著作权法对迅猛发展的信息产业提供了充足的法律保护，其对电子数据库产业、计算机软件产业以及传统的出版业的技术创新都有积极的促进和保护作用。在商业化的过程中，商标是消费者识别商品的信息，这就离不开商标法的保护。在知识经济时代，将不同形式的知识产权作为一个有机联系的整体来看待的要傅家骥主编.技术创新学M.北京:清华大学出版社,1998.343-346.求越越迫切。例如，计算机软件需要著作权法、专利、商业秘密法乃至商标法的综合保护。在技术创新这种商业行为中，缺乏知识产权保护将是毫无收益的。因为忽视了知识面产权保护的任何技术创新，都很快而且很容易被其他竞争者效仿或模仿，迅速丧失其在市场上的竞争力。知识产权制度的核心在于：如何合理分配权利和义务，以便在权利人和社会公共利益之间形成一种平衡。在技术创新模型中，知识产权所具有的独特特征创造性和调节机制合法的垄断性发挥着重要作用，它给技术创新企业提供一些合法权利，来阻止技术创新过早或过快地被社会模仿和吸收。三、技术创新对知识产权的影响传统法学理论将知识产权视为财产（权），从产权的角度来研究知识产权的取得与保护，更多的是从静态的角度分析能否获得知识产权、是否构成侵权以及怎样保护知识产权。而对于如何利用知识产权，如何挖掘知识产权价值的问题很少涉猎。如果从技术创新角度研究知识产权，就会发现这恰恰弥补了法学研究的不足，强调知识产权的利用和价值的实现。知识产权的价值存在于将知识产权商品化和市场化的过程中。知识产权只有利用，才能转化为凝聚知识产权的商品或服务，从而实现知识产权的价值。知识产权的利用方式源于人们对知识产权价值的认识和深度挖掘。由于知识产权的外延比较宽泛，并随着科技和社会的发展呈现不断扩宽的趋势，所以传统知识产权理论没有抽象出类似于物权制度的知识产权价值体系。传统民法理论将知识产权作为一种独立的财产种类予以规范。在奉行物权制度的大陆法系国家，明确将物界定为有体物，不包括知识产权这类无形财产权。由于动产与不动产是世界各国对财产的最重要的基本分类，因此人们在认识知识产权价值时，总是与动产或不动产进行比照。于是传统理论认为知识产权具有类似动产的属性。在采纳财产权体系的国家，将知识面产权归属于无形动产。由于动产财富的显著增长，无形财产权这些新的财富只能置于动产这一“开发”的体系中。随着知识产权价值被人们逐渐认识，人们认为将其划归为不动产更具意义。这是因为知识产权的价值呈现出越来越高的趋势，一些重要权利的取得和转移以登记作为要件。笔者认为，不管知识产权是具有动产属性还是呈现不动产的趋势，应当具有财产的基本价值使用价值和交换价值。对知识产权使用价值的利用方式包括许可、信托，而知识产权交换价值则更多地体现在质押和资产证券化融资中。从价值实现过程来看，取得知识产权只是对过去人们智力创造或工商业标记投入价值的确认，知识产权使用价值的利用将产生现实的收益，而知识产权交换价值的利用则是对未来收益的提前支取。取得知识产权是利用使用价值的前提，而利用交换价值不仅需要知识产权始终有效，而且还需确保使用价值的充分利用。如前所述，技术创新分为新知识产生、商品生产和市场化三个阶段。知识产权在这三个阶段分别发挥着不同的作用。新知识产生阶段需要将新知识产权化，以取得知识产权为目的。商品生产阶段则是对知识产权使用价值的充分利用，将知识产权使用价值物化为具体的商品或服务。而市场化阶段如能利用知识产权的交换价值，则可以通过质押、证券化等方式为企业获得市场化所需的大量资金。技术创新阶段与知识产权价值实现过程可以用图3-2表示。吴汉东，胡开忠.无形财产权制度研究M.北京:法律出版社,2005.10. 第二节 知识产权交易成本理论近十几年来，我国与知识产权相关的交易一直处于一种较低的水平。无论是高校、科研院所还是企业，都面临着知识产权难以市场化和产业化的问题。目前，我国专利平均转化率只有10%左右。其原因可能是多方面的，也有不少文章探讨过该问题。如果仍从纯粹法律的视角进行分析，可能只能沿用概念法学的规范分析和逻辑推理。法律的生命在于经验，没有实践的法律只能是纸上谈兵。经济学的方法就是研究具有稀缺性的资源如何达到最佳配置的方法。这些问题都值得深入研究。遗憾的是，在笔者所触及的范围内，专门研究知识产权交易成本的论述较少。一、交易的概念与类型在分析交易成本理论之前，必须明确交易的概念和分类。尽管“交易”这个概念在经济学中早已存在，但作为一般化的“交易”概念始于康芒斯。在他看来，交易“是个人之间分割和获取对有形物品未来的所有权”。它是从法律意义上界定财产权的转移。而威廉姆斯则认为：交易之发生，源于某种物品或服务从一种技术边界向另一种技术边界的转移。资源的转移是交易的形式特征。这种转移可能发生在企业内部或发生在市场上，所以可以分为企业内交易和市场间交易。由此可见，交易的本质在于转移，既包括有形的物质交换，也包括不具有形载体的信息的交换。基于不同的研究目的，制度经济学者对交易类型进行了各种划分。康芒斯提示了买卖的交易、管理的交易和分摊的交易，A爱伦斯密科斯等.财产权利与制度变迁这产权学派与新制度学派译文集M.上海:上海三联书店,1994.20.邓辉.论知识产权交易费用的降低J.知识产权,2000(3):28-30.埃里克弗鲁博顿,鲁道夫芮切特.新制度经济学一个交易成本分析范式M.上海:上海三联书店,2006.57.德将交易类型分为谈判型、管理型和身份-捐赠型，索罗区分了企业型、政治型、家庭型和制度型这四种经济类型。尽管他们的重点和目的有所差别，但仍然存在着明显的相同点。笔者在考察和比较各种交易分类的基础上，采纳埃里克弗鲁博顿和鲁道夫芮切特对交易类型化的划分，即市场型、管理型和政治型交易。市场型交易是平等主体之间的交换关系，交易主体都承认各自在交易前拥有一定的权利。管理型交易是上下级之间的交换关系，处于上级方的交易者发出由下级执行的指令。政治型交易是政府、政治家、利益集团在实施公共权威时所展开的讨价还价和有计划的活动。由于没有更好的术语，故被称为政治交易。二、交易成本的含义科斯在1937年发表的企业的性质一文中提出了交易成本（transaction cost）的概念。他认为交易成本就是利用价格机制的成本。使用市场是有交易成本的，企业组织作为市场的替代同样存在内部的管理费用。市场和企业是相互替代而又有不同的交易机制的。人们在交易时至少有两种选择市场或企业，而选择的方式是比较这两种方式的机会成本的高低。1960年，他在社会成本问题一文中提出：在市场交易的成本为零时，法院的有关损害责任的判决对资源的配置毫无影响。这个观点后来被施蒂格勒命名为“科斯定律”。尽管科斯自己并没有叫做定律，但人们已经较为广泛地认同了这一定律，只不过在使用时有着不同的表述方法。张五赏教授将科斯定律概括出三种说法。第一种是在1959年“关于联邦通读委员会”的论文中总结工作的：产权是界定是市场交易的必要前提。第二种说法是在1960年社会成本中表述的：如果产权被明确地界定，且所有的交易成本为零，那么资源的利用效率与谁拥有产权无关。第三种表述为：如果权利被清晰界定且交易成本为零，那么帕累托条件（或经济效率）将能够实现。在零交易成本的理想世界里，决策制定者认为只要他们想要，他们就能够不耗费任何费用即可获取和拥有任何信息。他们具有完全的预见能力，能够签订完全契约能够在毫不出错的情况下被监管和执行。但在市场交易中不存在成本是很不现实的假定。对于什么是交易成本，不同的学者有着不同的看法。查阅制度经济学的一些