浅谈对应收账款质押有关问题的认识.doc

浅谈对应收账款质押有关问题的认识（转载）2009-11-25 10:21:12|分类： 融资担保业务知识 |标签： |字号大中小订阅 2007年10月1日正式实行的中华人民共和国物权法第223条、第228条规定中赋予了办理应收账款质押登记的职责，规范了应收账款质押登记，保护质押当事人和利害关系人的合法权益。同时，应收账款质押登记办法也开始施行。在办法所称的应收账款包括下列权利：销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；出租产生的债权，包括出租动产或不动产；提供服务产生的债权；公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；提供贷款或其他信用产生的债权。 随着这两部法律的颁布以及实施，使得商业银行对企业的应收账款质押正式得到了物权法的支持，这也就意味着目前以应收账款形式存在的企业资产有望得到盘活，大大缓解了企业融资难的问题。针对如何理解应收账款的质押问题，本人对应收账款的概念和特征、出质的要件、质押的公示和承诺、质押风险控制以及质权的保障制度和实现方式谈点粗浅的认识。一、应收账款的概念和特征根据企业会计制度以及小企业会计制度的会计科目使用说明,应收账款核算企业因销售商品产品、提供劳务等应向购货单位或接受劳务单位收取的款项。应收账款是我国企业会计中总帐账户，在资产负债表列作流动资产。按照我国有关会计准则的规定，同时满足商品已经发出和收到货款或收到收取货款的凭证两个条件时，应确认收入。此时，若未收到现金，则应确认应收账款。应收账款属于资产类账户，借表示增加,贷表示减少。和其相关联的账户有主营业务收入，坏账准备等，其中坏账准备经常发生增减变化。从法律角度而言，应收账款是债的关系即债权人与债务人间因销售商品、产品或提供劳务等原因而形成的一种债权债务关系，其本质是债权人对债务人享有的一种可期待的信用；从性质特点来看，应收账款是一种请求权、对人权、相对权，该债权债务关系仅能存在于特定主体即债权人与债务人之间，以债权人对债务人享有约定给付（履行债务）权利为内容，具有财产权的性质。债权人仅能要求债务人本人履行给付义务，债务人以外的第三人对债权人不负有任何给付的义务。债权受侵害，是因为债务人不履行或不适当履行债务造成的，债权人只能凭债权凭证（如欠条、收货单、对帐单等权利凭证）对债务人请求履行或请求不履行、不适当履行时的法律责任承担，一般不能直接对债务人外的第三人请求排除妨害。应收账款由于具有财产权、让与性及具有权利凭证等特征，可以成为权利质押的财产标的。应收账款的实质是一般债权，但民法意义上的债权并非都能成为权利质押的财产标的，如无因管理、侵权行为或单方承诺等中不具有财产价值内容的债就不能成为权利质押的财产标的。因此，这里应区分应收账款与一般债权质押适用法律的不同，对于一般债权中具有权利质押的特性条件的可以适用物权法第223条第（七）项法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利予以适用。二、应收账款出质的实质要件与形式要件（一）实质要件通说认为权利质押的权利标的应当具有以下几个条件，第一，应为司法上的财产权；第二，须具有让与性；第三，须是有权利凭证或特定机构管理的财产权。应收账款质押作为权利质押的一种，自应符合上述权利质押的一般条件，这是权利质押作为担保物权的一种所应具有的交换价值所决定的。但同时，出质的应收账款应当同时具备以下几个条件：1、出质的应收账款应为合法的债权。非法的债权（如赌债）不能受到法律的保护，持有该债权凭证的债权人不能享有法律意义上要求债务人给付财产权的权利，其以该非法债权出质的质权由于其债权不受保护的特性，就不能产生担保物权上的交换价值；同时，质押的标的必须具有可流转性，这样才能够在债务人不能清偿债务的时候，通过拍卖、变卖、折价等方式，以其所得价款优先受偿。而非法债权由于无法通过转让获得交换价值的性质，自然无法得到物权的效力。2、可处分的应收账款。对于无权处分或应当经过审批程序的应收账款，在没有取得处分权人的授意或得到有关审批程序而与质权订立质押合同，其质押合同属效力待定的合同，虽然取得了登记部门的登记而公示，在没有取得追认的情形下，也将产生被撤销而不发生物权效力的后果。3、出质的应收账款应当在有效时效范围内。超过诉讼时效的应收账款虽然仍具有一定的财产价值及可让与性，但由于不能得到法律支持胜诉权而成为自然债权，其流转性及价值性将不能正常实现，也无法取得实质意义上的质权。4、应收账款应当指现有的债权，未来的债权不应当作为出质的标的。虽然应收账款质押的风险评估由质权人自己衡量，但由于未来应收账款的不确定性，产生时间不确定，债务人的不特定性等特点，以这种应收账款进行质押将无法进行公示、无法实现。在现阶段我国市场经济尚未完全健全情况下，以未来债权设立质押尚不成熟。（二）形式要件出质的应收账款一般应当具有债权凭证或证明文件，并由出质人与质权人订立书面质押合同。在交易过程中，应收账款证通常表现为对帐单、欠款单、收货单等各种书面形式，出质人将上述债权凭证交付质权人，并通过订立质押合同后进行登记公示，即能产生物权的效力。而对于没有凭证或证明文件的应收账款进行质押，由于存在第三人抗辨而无法得到法律支持的风险，对此质押所产生的风险将会移转至质权人一方，因此没有债权凭证或证明文件的应收账款实质上将不会有生存的市场。三、应收账款质押的公示和承诺（一）公示登记根据物权法，登记是应收账款之上质权设立的要件，同时也产生对抗第三人的效力，登记是应收账款质权的公示方式。公示是物权法的基本原则之一。公示，是指物权在变动时，必须将物权变动的事实通过一定的方式向社会公开，从而使第三人知道物权变动的状况，以免第三人遭受损害从而保护交易安全。根据物权法第199条的规定，登记时间还是确定担保物上竞存权利之间受偿顺序的依据，即一项担保财产之上存在多个担保物权时，按照登记的时间排列权利的清偿顺序。（二）通知债务人和取得债务人承诺债权质权的实现与债务人履行行为密切相关，虽然质权人与出质人对应收账款进行了约定，但如果不通知债务人，应收账款质权仅在质押权人和出质人双方当事人之间有效，而不得对抗债务人，债务人完全有理由在质押期间直接向出质人履行债务，而一旦债务人向出质人清偿了债务，应收账款的质押权就会因客体的消灭而不存在，应收账款质押就形同虚设。因为，通知债务人应是应收账款质押权的生效要件，如果债务人在得到应收账款的质押通知并承诺后仍然对出质人清偿债务，则债务人不得对质权人主张他的债务已经消灭，其结果可能是债务人需要为双方重给付，这是其已获通知而擅自对出质人履行所应承担的不利后果。债务人对应收账款质押应确认的具体金融行为并承诺：仅向出质人在银行开立的指定应收账款账户付款。放弃行使与出质人之间的债务抵消权；不向第三人转让债款债务。此种承诺应转化为应收账款质押合同中的条款，并由债务人在书面质押合同上签字盖章，质押合同一式三份，交债务人一份，藉以约束债务人，保障应收账款处于质权人监控这下，确实起到担保作用。四、应收账款质押的法律风险和商业风险控制总的说来，应收账款质押担保方式作为一种债权方式的担保，较之物的担保和人的保证担保方式来说，担保效力较弱。特别是在作为出质人的中小企业经济实力较弱，债务人信用状态不明等情况下，具有较大的法律风险和商业风险。所以在运用这一质押方式时应着力从各方面控制风险。（一）法律风险控制1、用作质押的应收账款应当在诉讼时效期内，否则，质权人就可能在行使质权时，无法实际受偿。2、不宜在应收账款质押合同中规定在所担保债权不获清偿时可直接获得应收账款，因为这违反了担保法禁止“流质契约”的原则。3、出质人与债务人在商业合同中约定的销售义务如售后服务、商品（服务）质量、交货方式、交货期限、交货地点等方面的义务应继续承担，并保证不能因此而影响应收账款的回笼。但这是比较难以控制，需要在贷后监管中时时加以关注。4、就两个债权期的期限差问题做出明确约定。应收账款质押中涉及到两个债权：一是担保债权，二是应收账款债权。而担保债权的期限与应收账款债权的期限往往并不一致，可能出现两种情况：担保债权先于应收账款债权到期；应收账款债权先于担保债权到期。第一种情况下，质权人实际承担着很大的风险，因为应收账款晚于担保债权到期，所以在担保债权为获清偿时，质权人无法立即就应收账款获得担保，需等待应收账款到期，而最终能否实现质押权仍是未知的，须取决于债务人履行债务与否。为避免这种风险，在订立质押合同时，质权人应尽量与出质人和债务人协调将应收账款的期限调整至与担保债权同步。或者采用分期履行的方法，获得一部分应收账款的担保。在第二种情况下，可采取将应收账款提存的方法，待担保债权到期且获清偿时归出质人支配，如担保债权到期为获清偿，则通过实现质权对质权人提供担保。（二）商业风险控制1、出质人与债务人之间必须有真实的商品交易关系。2、考察债务人的资金实力和信用状况，应选择信用良好、资金实力教强的债务人承担的应付帐款作为质押标的。3、质权人与银行达成协议对应收账款的专用账户采取一定的措施控制资金的流出。4、应收账款的数额一般不能取得等额的担保额度，而要根据应收账款的期限、风险程度按照60-90%的比例进行担保。五、应收账款质押中的质权保障制度根据物权法第228条规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿或者提存。”但本条规定太过原则和简单，质权实现之风险在实践中甚多。其一、由于质权仅仅占有权利凭证（如对帐单、欠条或提货单等权利证明）或在登记部门登记，其权利本身的真实性与权利凭证上的记载的权利可能存在差异，因此，在权利质押后，如果发现权利不存在或权利落空，对质权人就会带来损害；其二、物权法没有要求权利质押一定要通知权利的义务人即债务人或对义务人设定限制支付的法律义务，所以出质人在出质后还可以采取欺骗手段从权利债务人处取得权利，或放弃权利，甚至使权利消灭；债务人也可以在债务履行期限届满后向出质人清偿而无需向质权人履行义务。其三、质权人仅仅占有的是债权凭证或登记凭证，但上述凭证本身并不代表债权，况且质权人占有的债权凭证也不能完全阻止债务人转移债权。退一步说，转移债权之后质权人也难于行使对物上（应收账款）的追及权。在此情况下，虽然质权人持有质押合同和登记部门的质押凭证，但在质押标的应收账款由于债务人的清偿或出质人的让与行为而不复存在，“皮之不存，毛之焉附”，质权人将不能提起要求出质人履行质押合同之诉或对质押之权利进行拍卖、变卖予以优先受偿之申请。应收账款质押经登记公示后，具有了物权的效力即具有绝对性及排他性的效力，按法理应当对债务人及其他第三人产生效力，债务人及其他第三人不得对质权实施损害行为。但应收账款作为债权的特性，具有相对性、任意性的特点，质权人与出质人间订立的质押合同不应当对其产生物权的效力，债务人不应当接受其未曾承诺过的义务的约束。债务人向出质人的清偿，是履行其对出质人所负有的法律义务，但另一方面，其行为又损害了质权。同理，其他第三人受让债权与受让不动产需经过登记部门办理手续的方法不同，其受让债权需要办理债权移转的协议，不需要向有关部门进行移转的登记，其他第三人以善意受让为由对质权的进行抗辩，实质上已对质权造成了损害。上述问题的实质，是如何确立质权对债务人及其他第三人的效力问题。对此，应建立应收账款质押制度中债务人善意支付制度及第三人审核制度。不动产抵押及动产质押与应收账款质押最大的区别在于抵押权中抵押物虽没有转移占有，但由于抵押登记及公示制度的完善及法律的严谨，抵押权人能有效地获得对抵押标的物上的权利，从而可以防止债务人处分抵押财产或重复抵押的风险。在动产质押中，质权人通过占有转移物，对物有留置权。这种权力对当事人有较大的压力，因而其担保能力较强。相对而言，应收账款质押就存在较大的风险。因此，物权法的司法解释应在完善应收账款公示制度及查询制度外，建