高新医学技术的伦理思考

具体事例请仔细看下思考下。其中对我方有利的东西很多。生殖技术的伦理思考造成生殖技术在应用中的诸多不规范，甚至是违反伦理原则的首要原因是生殖技术与其伦理规范在发展上的不同步性。其主要表现为:生殖技术自身飞速发展的超前性，和与其配套的伦理原则的相对滞后性。所以，问题的关键是要在进行生殖技术研究时，对其可能遇到的伦理问题进行充分的、全面的分析。提前制定出可以引导其健康发展的伦理规范。让生殖技术的研究工作，从一开始就进人规范。只有把握好方向，才能避免在下一步的研究中误人禁区。同时必须让伦理原则在研究的全过程中起作用。而且在生殖技术研究者的头脑中，还要彻底根除唯科学主义的观念。因为这种错误的观念是将研究者引入歧途的思想基础。其次，作为一个医学研究者，要时刻关心其研究成果对社会的利弊关系。一旦他轻视或拒绝承担社会果，他就会失去一位医学科研人员最基本的良知。这时他就会在功利的驱动下完全忘却利他主义，而是把个人的利益放在首位。一旦把个人的功利放在首位，他就不会接受社会伦理的约束。他会认为凡是技术可以达到的就一定要达到，没有应当与不应当的区别。这将会使医学违背其仁爱原则，失去医学的真正价值。最终的结果无疑将是社会的混乱和自身的灭亡。再次，无论是产前筛选还是辅助生殖技术，都是对经典生命概念的一种冲击。他们侵犯了生命的神圣，违反了自然的原则。在这些技术的参与下，生命孕育的过程失去了往日的神秘。这时的生命再也不是“爱情的结晶”而是成为一种可以通过货币交换而得到的商品。一旦在生命孕育的过程中违反自然原则，对生命的孕育进行这样或者那样的不当操作，那无疑就是将生命视为一种物品进行修补。即使通过“修补”我们可以获得一个“品牌婴儿”，那么试问这个“品牌婴儿”是否可以成为夫妻感情联系的纽带?这个“品牌婴儿”在其日后成长的道路中很可能会感到自卑，或受到歧视。因为，任何一种类似干预对当事者的生命而言都是一种先天弊端。本文列出产前筛选及辅助生殖技术的负面影响，并非是对产前筛选及辅助生殖技术的否定或想阻止它们的发展。因为，无论是传统的辅助生殖技术还是现在的单亲无精生殖等先进技术，它们的发展都是科学技术进步和国家强大的标志。萨尔顿曾经说过:“向科学注人人文精神，唤醒科学不要忘记人和爱，不要忽视自身得以存在的根本。”我们讨论生殖技术的实质并不是这些技术本身的研究价值，而是要引导这些技术的研究者考虑，你们的科研成果是否可以应用于人类。这些技术的研究者应该知道，任何的辅助生殖技术都应该是服务于人类，造福于人类。同时还要考虑这些辅助生殖技术的受益者，是公众还是少部分人。特别是生殖技术还具有直接涉及子孙后代的特殊性。生殖技术如果违反这些原则的话，那么再先进的技术也不会有旺盛的生命力，其结果也只能是导致其自身的灭亡。所以，我们必须对生殖技术进行深人的伦理思考。建立独立的伦理审查委员会，严格履行相关实验、研究和操作的伦理审批制度，是保证伦理原则参与生殖技术研究全过程的有效手段。要想让伦理原则贯穿于生殖技术的全过程，就一定要建立一个监督生殖技术研究工作和维护被试者权利的机构。首先必须保证此机构其独立性，其次伦理审查委员会的成员不应该少于5人，他们的年龄和性别要均衡，并且应该由:科研人员、伦理学家或生命伦理学家、法律工作者、社会工作者和社区代表组成。伦理委员会必须将尊重受试者的权益和保证其安全，作为开展相关人体实验的前提，同时还必须考虑研究者的需求。人类基因组计划的伦理纷争背景：基因组计划的主要任务包括:以巧年的时间寻找出人体100，000个或更多的基因，确定30亿个碱基对的排列顺序，发现所有人类基因并搞清其在染色体上的位置，破译人类全部遗传信息，使人类第一次在分子水平上全面地认识自我;建立相应的数据库，进行数据分析;对一些动物的遗传组成进行研究，包括大肠杆菌，果蝇，和小白鼠等。基因研究的伦理症结我们对基因研究中遇到的伦理问题进行仔细的梳理，会发现基因研究的大部分伦理问题是生殖技术中伦理问题的重现。无论是基因治疗，还是人类基因组计划都和生殖技术有着共同的伦理争议优生是否符合“尊重”这个伦理的基本原则。同时，无论是基因治疗还是基因组计划都和辅助生殖技术一样涉及到了权利与义务的范畴。进一步思考，由于基因研究、辅助生殖技术研究耗资巨大，决定了其服务对象在短时间内不可能是全人类，而是极少部分人。这就必然使其陷入到效益与风险的矛盾之中，基因研究对象的相对性是否会造成局部进化和整体退化的争论也难以平息。同时，如果不对其进行严格的伦理规范，将很难保证不出现近喜远忧的结果。因此，如果将现代医学高技术作为一个整体，对其浩瀚的文献资料进行分析和整理，从中寻找出共性的问题，并对其分析，比对基因研究的一些表面现象进行分析更有意义。人类基因组研究引发的伦理问题。一是人类基因组研究应遵循尊重的原则。我们在研究人类基因组的问题时一定要遵循尊重的原则，坚决避免基因歧视问题的发生。随着人类基因测序的完成和基因功能的揭示，个体化基因组医学的发展，人类对自身遗传物质的干预能力将会增大。因此，能否随意获取、传播基因信息，并加以商业应用，或者根据基因信息判断其所有者的生老病死及遗传特征等伦理问题，摆在了我的面前。我们决不会说梵高患有严重的精神病而否定他的艺术成就，同样，我们更不会因为霍金患肌肉萎缩，一辈子离不开轮椅而否定他的伟大科学成就，而称之为“劣生”，这显然没有科学依据，与社会伦理观也是格格不人的。当医生，遗传学家发现前来求助者携带某种疾病基因时，其行为应该是有利于并不伤害他们的，尊重个人价值、家庭需要、文化差异，不加任何偏见，充分尊重个人隐私、严守秘密，以防止“基因歧视”，这是世界公认的生命伦理的基本原则。二是人类基因组研究应遵循知情同意的原则。随着人类基因组计划的不断发展，通过改造基因来改变人的生物特征将成为现实。但是基因是具有遗传性的DNA分子片段，改造过的基因将会遗传给下一代，甚至会一代又一代地流传下去，而这些势必会改变原有的生物特征。而在生物特征改变了的后代中，谁敢保证不会出现责怪其父母的现象?他们也许会说你们当初为什么不为我选择其他的基因，在选择基因的时候为什么不经的我的同意?另外，当改变人的生物特征成为现实后，有谁敢保证不会出现带翅膀的人类变种?又有谁敢保证人不会长生不老，艾滋病和癌症会被彻底攻克?三是人类基因组研究在其使用中应该有禁区。随着人类基因组研究的深人研究，基因技术很有可能被乱用，从而导致灾难性的后果。“人类基因组计划”比“曼哈顿计划”和“阿波罗计划”更具有深远意义，因为前者一是直接给人类社会带来了灾难，另一是美苏冷战期间争夺空间优势的产物，而人类基因组是在和平的背景下探索自身的奥秘。但是谁敢保证和平研究就不会被非和平使用，如果一旦被非和平使用，那么未来是否会出现针对某个族群的灭绝性的基因武器?另外也有可能被恐怖分子所利用。他们可以针对某一种族的特定基因，研究攻击它，感染它，而置人与死地，最终达到灭绝这一种族的罪恶目的。四是人类基因组研究应该更加规范。基因是天然的遗传物质，并非人工产物。所以有关基因的序列和功能的知识都是科学发现，而不是技术发明，按惯例是不能申请专利的，因此“基因专利”既不合理也不合法。然而，目前已经有2000个“功能已知的基因”被授予专利。这样，受谴责的“基因专利”便获得公认。迫使人们改变原来的伦理观念，不得不参加“基因争夺战”，因为人类基因总数毕竟是只有6万一10万个。特别是我国的基因资源，从前些年开始，一些发达国家已经利用中国社会对基因技术的普遍缺乏了解，通过采集中国血样等方式掠夺中国的基因资源，但中国并没有明确的制度来阻止这种行为。在未来的生物学世纪，中国会不会因为基因资源的流失而再次蒙受损失和灾难?科学家们呼吁，应该尽快采取有效措施来保护中国丰富、宝贵的基因资源。五是尽快建立和健全各级独立的伦理审查委员会及相应的伦理规范。建影响危害社会、危害人类的有效措施。目前，由于经济利益的驱动，基因研究的商业化现象己经显露头角。在当今世界，基因虽不是金钱，但胜似金钱。据报道，洛克菲勒大学发现一个肥胖基因，售价高达2000万美元。所以尽快建立各级独立的伦理审查委员会是引导基因研究健康有序发展的有力保障。尽快建立相应的伦理规范可以为基因研究提供可靠的依据和健康发展的途径。克隆技术的伦理争论对待克隆问题的不同伦理态度一些科技人员认为科学没有禁区，克隆技术也一样，它的出现一定会带动科学的发展，给人类带来幸福，因此，他们极力主张克隆人。他们的理由很多，例如为不孕夫妇解决生育子女的问题;为了优生;为器官移植提供供体;为了进一步的科学研究。我们必须承认，这些理由的主管愿望是美好的。但是，我们更应该肯定的是，美好的理想往往要服从各种各样的客观现实。因此，反对的理由也更加充分。他们的观点是，如果说克隆人是为了为不孕夫妇解决生育子女或者说是为了解决优生的问题，多莉的成功率是1:434。鉴于人类生育的复杂性，如果将克隆技术应用于人体，成功率可能会更低，而且会产生很多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。这不但对克隆人本身是一种伤害，对企盼子女的不孕夫妇更是伤害，从伦理学角度来讲这是不道德的。另外，“多莉”由于具有基因缺陷而导致细胞出现早衰现象，其寿命仅仅是正常繁殖绵羊的一半。由此，克隆问题应用于人必然会带来相应的人的寿命缩短的问题，这与人类追求健康是背道而驰的，更谈不上什么优生了。反对克隆一方认为器官移植提供供体也不符合伦理。用克隆人作供体，因为与受体的基因组完全相同所以可以避免受体出现排斥反应。但是，克隆人也是人，也应该受到尊重，他们与正常人是平等的，因此我们不能把他们仅仅当成手段、工具、甚至是器官，这是不道德的，更不符合伦理原则。如果将其视为研究对象，同样存在着缺乏尊重的伦理问题，因为克隆人也是人。再者，那些被克隆出来的研究对象，长大后不愿意被当作受试者对待，那么我们怎么办?难道我们能够强迫他们成为受试者?所以这本身就是不符合伦理的、是不道德的。三、建立克隆技术伦理规范的必要性从社会伦理角度看，用克隆技术来培育具有特定生理性状的人，对于作为自然物种一部分的人类的发展是一种过强的干预。这种干预可能影响人类的种自然构成和自然发展。被克隆的人，其生理性状是完全受到控制的，这样的人在社会生活中的悲观心理和宿命感可能比正当生育出来的人更强，他们能否有完整的正常的生活过程?如果这种人是为某种目的而生产的，则会有强烈的自己是社会工具的感觉，甚至会产生反抗报复心理。这种技术如果是为了生产商品化的人体器官而生产克隆人，其社会后果就更难以预料。从家庭伦理角度看，将克隆技术用于人体繁殖，会加剧家庭多元化倾向的发展，还会从根本上改变人的亲缘关系，确定人类血缘关系的标准也将发生改变。克隆技术打破了传统的生育观念和生育模式，使生育与男女结婚紧密联系的传统模式发生改变，降低了自然生殖过程在夫妇关系中的重要性，使人伦关系趋向模糊、混乱乃至颠倒，进而冲击传统的家庭观以及权利与义务观。在克隆人的过程中，可能会涉及到这样三种对象:体细胞核的供者、去核卵供者和孕育者，三者可同为一人，也可为数人。他们和克隆子代的生物学关系和社会关系如何确定?按照传统父亲和母亲的定义，他们则一个都不是。换句话说，克隆复制人体将彻底搞乱世代的概念，他们与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们类似于“一卵多胎同胞”，但又存在代间年龄差，这将在伦理道德上无法定位。世代的概念搞乱了，法律上的继承关系也将无从定位。由于个体识别是法律的重要内容，因此相应的执法也将受到严重障碍。从性伦理角度看，它完全改变了人类自然的基于性爱的生育方式，从有性繁殖蜕变到无性繁殖，使人口的生产与性爱分离，从而破坏男女之间基于性爱而获得后代的情感，并由此改变人类的基本性伦理关系。传统生育模式中，离不开男性和女性，他们各司其事，提供精子和卵子。尽管在某些特殊的情况下，如对于患遗传性疾病、先天性疾病等采用人工授精、胚胎移植或体外孕育等生育模式作为补充模式，但从根本上说，由于没有脱离精卵结合进行生育的规则，还是可以得到理解的。但是，克隆人的生育模式则完全不同。通过将体细胞核移植到去核卵就可以克隆出与单一亲代遗传特性完全相同的子代。这意味着我们这个社会的人只要有女性的存在，就可以繁衍生存下去，而男性对于维持人类的延续则是非必要因素，从而会改变男性