关于加强对基层法律服务主体违纪查处和惩诫的设想调研报告

1 / 4 关于加强对基层法律服务主体违纪查处和惩诫的设想调研报告 一、加强对基层法律服务主体违纪查处与惩戒要与司法部对基层法律服务业的整体调整政策思路和要求相结合 从司法部上海会议以来，到今年 7 月全国司法厅局长座谈会，国家对法律服务业的政策和策略已逐渐明朗和定型，即从最初的 “ 一个调整，两个加强 ” 到明确 “ 拓展与规范 ” 这一主题。一个调整是指：大中城市的街道法律服务所要从诉讼领域逐步退出。两个加强是指 ：一是加强三支队伍（ 律律师、公证、法律援助 ）的 “ 三个面向 ”( 面 向向基层、面向社会、面 向向群众提供公益性、便 民民性服务 )功 能；二是 加加强律师为社区居民提 供供诉讼法律服务的功能 。在拓展与规范中， 规 范范的一个重要内容就是 ：对已经实施脱钩改制 的的法律服务所在 XX年 6 月底或回归街道、或 转转为律师事务所、或予 以以停办解散；在 XX 年 底底以前，大中城市街道 法法律服务所从诉讼代理 领领域中调整出来（退出 诉诉讼代理领域）。 针 对对这样一个整体调整思 路路和要求，笔者认为， 基基层法律服务业的拓展 与与规范应重在规范，以 规规范促进拓展。而规范 又又重在制度建设层面。 严严格行业监管、严肃违 纪纪查处与惩戒将成为实 现现拓展与规范思路的有 效效手段和形式。因此 ， 拓拓展与规范要立足于两 手手：一手抓监管促规范 ，一手抓惩戒促2 / 4 转型。 两两个方面相辅相成、不 可可或缺。在完善这两手 的的基础上，通过行政调 控控和市场选择来决定基 层层法律服务的最终命运 。 基于这样的认识， 拓拓展与规范的实施必须 分分层次、分步走、抓重 点点、讲科学。具体操作 中中要讲究“以管理促规 范范，以惩戒促转型，以 市市场定兴亡”的原则； 坚坚持引导为主，强制为 辅辅。分层次是指分为城 市市街道所、农村乡镇所 两两个不同层次。分步走 是是指城市街道所的调整 不不可能一步到位，要分 步步实施。不能胡子、眉 毛毛一把抓、齐步走、一 刀刀 切。抓重点是指要抓 住住调整与规范中的基层 法法律服务人员转岗、分 流流这一主要矛盾，争取 避避免不稳定因素的发生 。讲科学是指要尊重事 物物发展规律，按规律办 事事。不能靠拍脑袋、想 当当然办事、决策。 当 然然，在调整与规范中， 首首先要解决的是“谁来 规规范问题”。由于我们 所所接受的一切信息均来 自自于部领导讲话和有关 会会议精神传达，并未看 到到正式的操作文件，也 就就是说规章和规范缺位 。那么，按照依法行政 的的要求和立法法的 原原则要求，在上位法缺 位位情况下，市及其以下 的的管理机构无权制定和 出出台限制性行为规范和 强强制性行为规范，尤其 在在涉及公民权利与自由 方方面。由于在广泛意义 上上，大中城市街道法律 服服务所退出诉讼代理领 域域，属于基层法律服务 者者被剥夺法律服务权利 范范畴。那么由谁来规范 ，规范的主体应当是谁 ，3 / 4 应当有个明确定位。 在在这一前提不明确的前 提提下，作为具体操作部 门门就会显得力不从心、 无无所适从。 二、在调 整整与规范中，加强对基 层层法律服务主体违纪查 处处与惩戒要解决和明确 的的几个基本问题 在调 整整与规范中，加强对基 层层法律服务主体违纪查 处处与惩戒要解决和明确 三三个基本问题：（ 1） 依依何查处与惩戒？解决 法法律法 规依据定位问题 ；（ 2）查处什么？解 决决查处与惩戒的行为定 位位；（ 3）怎样查处与 惩惩戒？解决程序和可操 作作性问题。 （一）关 于于依据定位问题。目前 ，我们在实际工作中， 对对基层法律服务主体违 纪纪查处与惩戒遵循的是 司司法部 59 号令、 60 号令（基层 法法律服务所管理办法 、基层法律服务者管 理理办法）以及江苏 省省合伙基层法律服务所 管管理试行办法。但这 其其中有很多问题。虽然 上上述的令和管理试行办 法法，都对基层法律服务 主主体的权利、义务作了 明明确规定，但却缺乏对 基基层法律服务主体违反 义义务规定行为 的处罚规 定定，或者已经设定的处 罚罚规定和手段形同虚设 ，导致实践中管理部门 对对基层法律服务主体的 严严重违规违纪行为缺少 有有力处置方法和手段。 表表现在以下几个方面： 1、能够使用的处罚 手手段畸轻，根本无法达 到到惩诫目的。司法部 559 令第42 条、 660 号令第 55 条， 分分别对执业机构的 11 种种行为和从业人员的 19 种行为设定了处罚措 施施，但能够使用的处罚 手手段仅仅限于 “ 由所在 地地的县级司法行政机关 予予以警告 ” ，而4 / 4 实践证 明明，使用警告手段的效 果果微乎其微，根本无法 达达到惩诫目的。虽然 559 令在第 46 条 规 定定了 “ 司法行政机关对 基基层法律服务所实施行 政政处罚的