大学要不要外墙优秀征文.doc

大学要不要外墙优秀征文 围非“畏”，墙非“强” 廖一静 不同于小学、初中、高中的应试教育模式，大学的责任不仅仅是培养学生的专业知识能力，而更多的应该是为大学生提供一个平台，一个可以让大学生成长，找寻自我，完善品格的平台，基于这样的定位，对于大学应不应该有围墙的问题也就有了清晰的认识-大学应该有围墙，在大学生还没有形成自己成熟、稳定的人生观、价值观和世界观的时候，给予大学生适度的保护。 说文土部中记载了很多关于“墙”的词语，反映了古代围墙的建筑情况以及古人的“围墙”情结，体现了中华民族封闭、含蓄、内敛的民族性格特征。“墙”主要作用是遮蔽视线，隔绝外界侵害，通过墙壁的围合形成一个相对安全，舒适的内部空间。墙给人以安全，舒适的感觉，但同时也将人同外界隔离，封闭了起来。中华民族自古以来十分热衷于墙的建造，这一现象反映了中华民族的一种文化心理“围墙”情结，即一种内倾，含蓄，封闭、保守的民族文化。中国古代建城一般是先建城墙，再在墙内建造房屋，这种自外而内的建城方式，是一种典型的内倾型的民族文化心理的表现。 当然，大学的墙不能等同于说文中指出的代表封闭保守的围墙，大学生需要成长，需要在大学学习的过程中逐步完成从青少年到成人的蜕变，为进入社会成为社会人做好准备。破茧的蝴蝶在获得飞翔能力之前，也需要茧来保护自己柔弱的躯体，慢慢成长，走过蜕变期，才能畅游于花丛间。这“茧”虽是必不可少的，不能过于强势，否则会让没来得及蜕变的幼虫见不到多姿多彩的世界。 大学的围墙，需要围住的是那些意图以自己超过大学生人生经验来欺骗的人，而需要把社会的时兴资讯、文化氛围渗入，围不能让大学生生出畏惧走出的心理，墙不能让大学生被强制隔绝于社会，这堵墙需要起到“半透膜”的作用，具有选择性，可以特异性的选择一些通过，而阻止其他的一些通过的。 大学要不要围墙 劳动与社会保障王鹏程 毋庸置疑的，大学需要围墙。 2月21日颁布的中共中央党国务院关于进一步加强城市规划管理工作的若干意见中明文提出“原则上不再建设封闭住宅小区”，“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”，从文件名称可以看出，这不仅是国家的意志，更是党的意志，可见规格之高。自此推翻了此前中国城市建设一贯依据的雅典宪章，而改为继承发扬马丘比丘宪章的意志，意图一举根治中国长期以来存在的土地资源得不到合理利用的“城市病”。 颁布未久，成效尚谈不得，或是大胆的创新之举，或是盲目不符合国情的跃进式的改革，都要经由时间来检验关于开放式社区的争议一时甚嚣尘上，所关注的无非是土地资源，安全云云，各执一词却也是各有各的道理，必要经过一个由试点到全面的过程，个中潜在的损失，只是这个过程中的一点小小的机会成本，固不足道哉。 然而社区与大学是不能相提并论的，任一所大学都不能轻易地拿它来做小白鼠，不论国家建设进行到哪一个阶段，教育都是重中之重。以是大学并不适用社区奉行的政策。 夫大学也，实是传授驭人之策，安邦之法，修身之德的所在，煌煌上庠，国之重器，不同于社区只是提供一个栖身之所，上清者浮于天，大学，正是汇聚这股清流的宝刹。 地位实重，以是安全之责不得不更重。综合性大学还好，可是男女比重不均的大学，阴盛阳衰，在校生都是风中弱柳，手无缚鸡之力，仅凭几个外强中干的中老年保安，就能保证她们的安全吗，这时围墙的重要性便显示出来了，作为一道坚实的屏障，将那些心存歹念的浊流牢牢拒之于外，围墙内的莺歌燕舞才不至于受到威胁。 至于公平，反对者们必定要提的，几乎每所大学都有网校，想参观者，名校也都有开放日，固没有的，难道就许随便出入，打扰学生们的正常学习吗，国人的劣根性之深已入骨髓，拔除不得，吃软不吃硬，遇强则强，然而却“兄弟阋于墙，内滋其乱”，皆是一副老子天下第一的神态，想入便入，说不得拦不得。然而大学不是开放性服务机构，所服