《李鸿章传》读后感.doc

李鸿章传读后感 李鸿章传读后感 文/段世超 梁启超主张为同时代的人立传，他认为同时代的人掌握有第一手的资料，立传最容易，因此他给同时代的李鸿章写了本小小的传记。但是，中国人都喜欢盖棺定论，为同时代的人立传，往往在最终下结论的时候有点棘手。到李鸿章这里就更加艰难了，李鸿章在晚清的时候实在是太忙了，到处都有他的身影，做的事情就太庞杂了，功过是非，甚是难辨。但是，遇到梁启超为期做传，也算是李鸿章的幸事了，因为梁启超具有超凡的才气和自信心，他敢于下结论，且自认为是个公允的人。梁启超的这个传，打破了以往立传的陈规，比如从祖籍讲起，然后是童年，少年，青年他的这个李鸿章传分为：军事家之李鸿章;洋务运动之李鸿章;外交家之李鸿章等章节。 军事家之李鸿章是讲李鸿章在剿灭太平天国时候的经历，这算是李鸿章的发家史了，和曾国藩一道建功立业，在这个过程中其颇受曾国藩的影响。洋务运动之李鸿章则是讲李在洋务运动期间的行为，大概也是因为洋务运动时期，李与外国人有所接触，才导致其走上了外交家的道路。据梁启超讲，李走上外交家的道路实数偶然，说是在天津有个外国人被中国人杀害了，当地的官员处置不了，派李鸿章过去，当时恰逢第一次世界大战，当李鸿章过去的时候，外国人都无暇东顾，都忙着去处理本国的战事了，这个案子就很容易地了解了。从此，李鸿章就在与外国人打交道的经验上声名鹊起，也就走上了一条外交家的不归路。其实，军事家之李鸿章和洋务运动之李鸿章，都没有太大的问题，假使其没有外交家的这段经历，也许他会和曾国藩和左宗棠等人一样，为后人所敬仰，但是，历史没有假设。 我们就稍微讲述一些外交家之李鸿章吧，因为这一部分是李最大的诟病，而梁启超的颇多观点可以纠正大家对李鸿章的认识，因此我觉得很有必要和大家分享，至于早起的剿灭太平天国和洋务运动，是没有太大的争议的，唯有其外交家的经历。梁启超也认为李鸿章不算是一个成功的外交家。从甲午中日战争开始，中国开始走上了屈辱的外交道路。而这条道路的开端实与朝鲜有关系，是朝鲜的内乱引爆了中日战争。大概过程是：朝鲜本来是中国的附属国，后来中日签定协议说中国承认朝鲜独立，后来朝鲜内乱请求清朝出兵平定内乱，清朝没多想就出兵了，然后日本也出兵朝鲜，清朝就指责日本出兵朝鲜，日本说你都承认朝鲜独立了，你可以出兵朝鲜为什么我不能?后来清朝和日本就干起来了，本来清朝以为有北洋水师，不怕日本人，但是就是这一战，北洋水师全军覆没，马关条约开始了中国近代的屈辱外交。梁启超认为甲午海战的始末李鸿章负有不可推卸的责任，细数了他的几个大的错误随后的多个不平等条约都有李鸿章参与谈判，但是梁启超也直陈，虽然李鸿章是谈判大臣，但是每次谈判太后都会长时间的会晤李鸿章，因此李鸿章回旋的余地很少，都是接受指示罢了，另外，仗都打输了，谈判都好到哪里呢? 但是，梁启超对李鸿章的评价还是赞赏的。他说，与曾国藩的好名相比，李鸿章很实干，很多时候很多事情，他本可以推辞不去谈判的，但是李鸿章的责任感使他明知是出力不讨好，但还是勇于担当了。试想一个在临死前三天还在于俄国人谈判的老人，难道他不可以以病推脱吗?与左宗棠相比，是左宗棠去世的早，他刚好没有赶上清朝屈辱外交的开始，假使左宗棠晚去世十年，估计他的处境不会比李鸿章好太多，但是他也指出左宗棠好名，不愿意像李鸿章去背黑锅。梁启超还指出，在当时，很多外国人不只有中国人，而只知有李鸿章。因为李鸿章主持谈判久了，假如清朝不派出李鸿章参加谈判，人家根本不跟你谈，怕你赖账。可以这么说，李鸿章在外国人中的威望是十分之高的。 最后我还想说，梁启超就马关条约这件事情评价李鸿章说，假如一个不认识字的村间野夫骂李鸿章是卖国贼，我认为可以接受，但是假如一个认识字，明大局的人也认为李鸿章是卖国贼，那我认为这无异于犬吠吵人。在梁启超看来，甲午海战以后的和谈，李鸿章还是出力很大的，应该客观地评价他，而不能武断地骂其为卖国贼。 我想，迟早历史会还给李鸿章一个公道的。我经常想见一个情形，一位瘦小的老人，在国之将倾的危