（企业管理专业论文）我国商业银行信用风险内部评级体系研究.pdf

摘要 近十几年来，国际上信用风险的度量方法和管理方式正进行着一场革命，银 行信用风险管理的技术、工具和方法得到了长足的发展。2 0 0 4 年6 月巴塞尔新 资本协议的出台就是信用风险量化管理快速发展的重要标志，它促使国际上各先 进商业银行纷纷着手开发或是发展自身的内部信用风险评级体系。随着我国银行 业对外开放程度的不断加大，我国商业银行更加需要在信用风险管理这一银行管 理中最重要的环节上做到与国际接轨。而目前我国的商业银行在内部评级体系建 设方面无论从经验上还是技术上都比较落后，在这一领域的研究也剐刚起步。 本文在全面考察、分析我国商业银行信用风险的基础上，通过借鉴国外大银 行先进的风险管理以及内部评级体系方面的先进理念与方法，从中找出可以吸取 的精华，并探索建立一个适合我国商业银行的信用风险内部评级体系。全文共分 为五章。 第一章为绪论，主要是对本论文研究的背景、意义及国内外研究现状进行综 述，同时分析了我国商业银行信用风险内部评级建设的必要性和内部评级的作 用； 第二章论述了发达国家主要是欧美银行业信用风险评级方法与应用现状，阐 述了巴塞尔新资本协议对信用风险的评价方法及美国商业银行内部信用评级 的现状与特点，并通过瑞士联合银行的案例具体分析了先进内部评级体系的特 点； 第三章论述了我国商业银行信用风险评级的现状及存在问题，通过银行因素 和非银行因素两方面对我国商业银行信用风险的成因、特殊性、评级现状及主要 问题进行了阐述： 第四章对我国商业银行信用风险内部评级进行体系设计，在信用风险内部评 级的框架设计、模型设计、数据处理流程以及配套管理制度等方面提出了建设意 见，从内部评级体系的硬件和软件两方面详细论述了一个较为完整的商业银行信 用风险内部评级体系。 第五章对我国商业银行信用风险内部评级的应用提出了发展思路及切实可 行的措施，并分析了信用风险内部评级应用中面临的困难及在我国银行经营管理 中的具体运用：最后形成结论性意见。 关键词：巴塞尔新资本协议；商业银行；信用风险；内部评级体系 i i a b s t r a c t d u r i n gt h ep a s s i n gd e c a d e s t h ei n t e m a t i o n a lc r e d i tr i s km e a s u r em e t h o da n d m a n a g e m e n th a v eb e e nw e l ld e v e l o p e d j a n e2 0 0 4 ，t h ei m p l e m e n t a t i o no ft h en e w b a s l ec 印i t a la c c o r di st h es i g n a lo ft h ec r e d i tr i s kr a t i n gs y s t e mw h i c hh a db e e n r a p i d l yd e v e l o p e d i t sp r o m o t e dt h ei n t e m a t i o r a la d v a n c e dc o m m e r c i a lb a n k ss t a r t e d t or e s e a r c ha n dd e v e l o pt h e r eo w ni n t e r n a lc r e d i tr i s kr a t i n gs y s t e m s a st h eo p e n i n g d e g r e eo fo n rc o u n t r yb a n k i n gi n d u s t r yt ot h eo u t s i d ew o r l di se n l a r g i n g , i t s e s p e c i a l l yi m p o r t a n tf o ro u t c o m m e r c i a lb a n k s c r e d i tr i s km a n a g e m e n tt oa c h i e v et h e i n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d s b u tt h ea c t u a ls i t u a t i o ni st h a tt h ec o n s t r u c t i o n so f o u rc o u n t r y c o m m e r c i a lb a n k s i r sa r ev e r yb a c k w a r d n e s s a n dt h er e s e a r c hi nt h i sd o m a i ni sj u s t s t a r t e d 。 a tt h ef o u n d a t i o no f a n a l y z i n gt h em v a n c e di d e a a n dm e t h o da tr i s k m a n a g e m e n ta n di r so f t h ei n t e r n a t i o n a la d v a n c e dc o m m e r c i a lb a n k s ，t h i sa r t i c l eh a d c o m p r e h e n s i v e l yi n s p e c t e da n da n a l y z e do a rc o u n t r yc o m m e r c i a lb a n k s c r e d i tr i s k m a n a g e m e n t , a n dt r yt oe s t a b l i s ht h ei r st h a ts u i t a b l ef o ro u rc o u n t r yc o m m e r c i a l b a n k s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e dt of i v ec h a p t e r s c h a p t e r1i si n t r o d u c t i o na n dl i t e r a t u r e s u m m a r y , w h i c hi n t r o d u c et h eb a c k g r o u n da n ds i g n i f i c a n c eo ft h i sp a p e r s , i t sa l s o a n a l y z e dt h en e c e s s i t ya n df u n c t i o nt oe s t a b l i s ht h ei r sf o ro r rc o u n t r yc o m m e r c i a l b a n k s c h a p t e r2d i s c u s s e dt h ec r e d i tr i s kr a t i n gm e t h o da n dt h ea p p l i c a t i o ns i t u a t i o ni n t h ed e v e l o p e dc o u n t r ym a i n l yi nt h ee u r o p e a nc o u n t r i e sa n da m e r i c a nc o m m e r c i a l b a n k s i t sd e p i c t e dt h ec r e d i tr i s kr a t i n gm e t h o do ft h en e wb a s l ec a p i t a la c c o r d a n dt h ea p p l i c a t i o ns i t u a t i o no fi l l si nt h ea m e r i c a nc o m m e r c i a lb a n k s ，a n dt h e n i n t r o d u c e dt h ec a s eo f t h eu n i t e db a n ko f s 晰t z e r l a n d c h a p t e r3d i s c u s s e dt h ea p p l i c a t i o ns i t u a t i o na n df l a w so f0 1 1 1 c o u n t r y c o m m e r c i a lb a n k s c r e d i tr i s kr a t i n gm e t h o d ，a n di th a dd e p i c t e dt h ep a r t i c u l a r i t y 、 a p p l i c a t i o ns i t u a t i o na n dm a i nf l a w so fo u rc o u n t r yc o m m e r c i a lb a n k s c r e d i tr i s k i i i r a t i n gm e t h o dt h r o u g ht h eb a n k i n gf a c t sa n dn o n b a n k i n g f a c t s c h a p t e r4i st h em o s ti m p o r t a n tc h a p t e r , w h i c hh a de s t a b l i s h e di r so fo u r c o u n t r yc o m m e r c i a lb a n k s i th a sg i v e nt h ec o m m e n t so i lt h ef l a m ed e s i g n i n g 、m o d e l d e s i g n i n g 、d a t ap r o c e s s i n ga n dn e c e s s a r yc o n t r o ls y s t e mo f t h ei r s ，a n dh a sd e t a i l e d e l a b o r a t e dt h ew h o l ei r st h r o u g ht h eh a r d w a r ef a c t sa n ds o f t w a r ef a c _ t s ， c h a p t e r5i st h ec o n c l u s i o n ，w h i c hh a dg i v e nt h ed e v e l o p m e n tm e t h o da n d i m p l e m e n t a t i o ns t r a t e g yo fo u rc o u n t r yc o m m e r c i a lb a n k s i r s ，a n dt h e nf o r m e dt h e c o n c l u s i o n k e y w o r d s ：t h en e w b a s l ec a p i t a la c c o r d ；c o m m e r c i a lb a n k ；c r e d i tr i s k ；i r s i v 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地_ 疗外，论文中不包含其他 人已发表或撰写过的研究成果。与我一同工作的同志对本研究所作的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 躲篮翠 日期：6 憎多。 关于论文使用授权的说明 本人完全了解学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交 论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容， 可以采用其他复制手段保存论文。 繇绰聊躲烽瓤一 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 第1 章绪论 1 1 本文研究的背景和意义 从1 3 4 6 年爱德华三世拒付银行债务开始，到1 9 9 5 年英国老牌的、经营了 2 3 3 年的巴林银行宣布倒闭，再到身处俄罗斯最大的3 0 家银行之列的古塔银行 于2 0 0 4 年悄然关门；尤其是2 0 世纪九十年代后，基本上不到两年的时间就发生 系统性的银行危机或局部的银行危机。这些事件处处彰显出银行业有别于其他行 业的内在脆弱性，也时时透露着其对一国经济或有的巨大破坏性。稳健的银行系 统自然能够为经济发展保驾护航，但不稳健的银行系统一旦发作，则会使一国经 济在瞬问遭遇崩塌。银行信用风险是银行经营过程中面临的重要风险，同时也是 金融体系系统风险重要的直接来源之一。1 9 9 7 年爆发的亚洲金融危机表明，银 行信用风险不仅影响银行业的改革和发展，而且影响宏观经济的健康运行，甚至 会引发严重的金融危机和社会危机。因此我们应当十分重视银行的风险管理，把 控制风险和创造利润看作是同等重要的事情。或者形象地说，要把银行的风险和 利润( 回报) 看作是同一枚硬币的正反两面，彼此不能分离。 世界银行在关于全球银行危机的研究中指出，银行破产最经常的原因就是信 用风险。因此，如何防范和化解银行的信用风险，是理论和实践都迫切需要解决 的问题，而信用风险的度量也成为银行风险管理的核心内容。 信用风险度量的探索过程大致可以分为三个阶段：1 9 7 0 年以前，大多数金 融机构基本上是依据银行专家的经验和主观分析来评估信用风险，主要的分析工 具有5 c 分析法、l a p p 分析法、五级分类法等。第二个阶段是建立基于财务指 标的信贷评分模型，主要有线性几率模型、l o g i t 模型、p r o b i t 模型、判别分析模 型等。第三个阶段是进入2 0 世纪9 0 年代以来，西方若干商业银行开始探索运用 现代金融理论、数学工具来定量评估信用风险，建立了以风险价值为基础、以违 约概率、预期损失为核心指标的度量模型，如c r e d i tm e t r i c s ，k m v 模型、c r e d i t m s k + 、p o r t f o l i ov i e w 模型等等。而作为指导全球银行业监管的权威机构“巴塞 尔委员会”，也在银行风险管理的探索中提出了一系列具有深远影响的制度和原 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 则，如1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议( b a s e li ) ，至今已有包括巴塞尔十国集团 在内的一百多个国家银行监管机构采纳了其协议内容。 但是，近年来随着国际金融的迅速发展，1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议因 其本身的缺陷已越来越不能适应银行风险管理的需要。为此。巴塞尔委员会经过 反复研究和磋商，于2 0 0 4 年6 月正式公布了巴塞尔新资本协议( b a s e li i ) 。 巴塞尔新资本协议的一个关键内容就是提出了内部评级法( i n t e r n a l r a t i n g s - b a s e d a p p r o a c h e s ，i r b ) ，而相关要求促使各国商业银行纷纷着手开发和 发展自身的信用风险内部评级体系，如欧美先进银行、国际评级机构和管理咨询 公司均围绕内部评级法，在模型研究、系统开发以及制度创新方面投入了大量的 资源，取得了一系列积极的成果和实践经验。这些成果和经验非常值得我国商业 银行学习和借鉴。例如美国，内部信用风险评级是其国内大银行的普遍做法，尤 其是随着银行业务的复杂化和多样化，涉及信用风险的业务越来越多，传统的用 于管理信用风险的工具和方法便显得有些难以满足需要。许多银行开始建立更加 结构化和正式的评级系统，用于审批贷款、鉴定资产组合、分析呆账准备金的充 足性和盈利性以及给贷款定价等许多方面，而且内部信用风险评级法是定量信用 风险模型的基础。但从实践看，多家银行的信用风险评级差异很大，级别的个数、 每一级别的风险程度、认定等级的程序、等级的复查等都各不相同，产生这种差 别的原因主要在于各家银行的客户结构不同、内部评级时使用的方法不同、用途 和目的也不同。我国商业银行在借鉴其经验成果时有必要认清这一点，因为国情 不同所带来的差异会更大，应当有选择地学习而不能照搬照抄其模型。 从我国实际情况来看，信用风险以及由此产生的巨额不良贷款已经成为制约 我国银行业发展的一个重要问题，尽管我国政府对此高度重视并采取了一系列积 极措施( 不良资产剥离、财政注资等) ，但笔者认为，要从根本上解决这一问题， 商业银行首先必须建立起科学的内部评级体系( i n t e r n a lr a t i n gs y s t e m ，简称i r s ) ， 并以此为基础逐步完善信用风险的识别、度量和控制机制，进而全面提升信用风 险的管理能力。内部评级体系是银行进行风险管理的基础平台，它包括作为硬件 的内部评级系统( i n t e r n a lr a t i n g s b a s e ds y s t e m ，简称i r b ) 和作为软件的配套管 理制度。而内部评级体系是风险计量分析的核心工具，由评级模型和评级数据两 部分组成，两者存在着紧密的互动关系。任何一个现代化银行，无论是否实旌内 2 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 部评级法，都应具备良好的内部评级体系，以保证风险管理的效率和质量。 本文研究的目的就是围绕巴塞尔新资本协议所倡导的内部评级法，总结并借 鉴国外银行先进的信用风险度量方法、管理经验和内部评级方面的研究成果；同 时结合我国商业银行信用风险管理现状及评级体系的实际特点，从内部评级体系 的外部监管、内部评级方法、基于内部评级的风险量化过程，以及内部评级体系 的验证等方面，对银行内部评级体系的研究成果进行了总结分析探讨，并试图为 建设适合我国商业银行的信用风险内部评级体系提出相关参考意见。 1 2 国内外研究综述 现代商业银行风险管理是- 1 7 崭新的学科，其真正的兴起也只有二、三十年 的时间。它的主要理论基础是2 0 世纪5 0 年代发展起来的现代金融理论，包括： b a r r ym a r k o w i l z 和w i l l i a ms h a r p e 的资产组合管理理论；f i s c h e rb l a c k 、m y r o n s c h n l e s 和r o b e r tc m e r t o n 的期权定价理论，以及顺应2 0 世纪7 0 年代金融衍生 工具的产生和发展而提出的v a r 等。 1 2 1 国外关于内部评级体系的研究综述 国外商业银行对于信用风险内部评级体系的研究较早，也比较全面成熟。研 究文献主要来自于两方面：一是各大商业银行，如花旗银行、美洲银行、瑞士联 合银行等，主要以研究报告为主，如美洲银行的d a v i dj o n e sa n dj o h n m i n g ( 1 9 9 9 ) 对当时美国各大银行信用风险内部评级体系中的违约概率模型作了比较，并提出 了一些改进建议：花旗银行的w i l l i a met r e a e y ( 2 0 0 0 ) 以花旗银行风险评级体 系为基础，对美国各大银行的信用风险评级体系做了详细对比： 另一部分研究 文献则主要以m o o d s 和3 pm o r g a n 等专业评级公司关于银行信用风险内部评级 体系的研究报告，其研究成果部分属于商业机密无法获得，另一部分则公布在其 官方网站上。 而最权威的研究则还是来自于倡导使用内部评级法评估信用风险的巴塞尔 委员会，如2 0 0 0 年2 0 0 3 年巴塞尔委员会下设的一个专门小组，对全球1 0 0 家 银行的内部评级体系及其特点进行了持续、深入的调查，其研究报告中所反映的 情况代表了国际银行业在内部评级领域的最佳实践成果，同时也为我国银行建设 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 内部评级体系提供了重要的启示。 1 2 2 我国信用风险内部评级体系研究现状 目前，我国也已经开展了商业银行i r b 系统的研究与实践工作。从理论界 来看，研究工作主要包括：王春峰等人( 1 9 9 9 ) 研究了将随机方法与网络技术相结 合来对信用风险进行评估；梁淇( 2 0 0 0 ) 、张则斌( 2 0 0 0 ) 等人利用期权理论对企业 违约概率进行了研究；武剑( 2 0 0 2 ) 借鉴美国花旗银行风险评级模式，对我国商业 银行内部评级体系的建立提出了一些建议。此外，张玲等人( 2 0 0 0 ) 对信用风险评 估方法的发展趋势进行了介绍；李军彦( 2 0 0 3 ) 、张波( 2 0 0 1 ) 依据巴塞尔新资本协 议征求意见稿的框架。对内部评级法的原理进行了全面介绍：而李宗怡( 2 0 0 1 ) 则 对美国银行的内部评级体系进行了介绍，并阐述了不同评级系统的设计与评级系 统效率之间的关系。巴曙松( 2 0 0 6 ) 比较系统地对巴塞尔新资本协议的内容进行 了研究，并对我国商业银行建立内部评级体系提出了建议。 从实务界来看，根据中国人民银行的一项调查显示，目前国内已有不少商业 银行着手内部评级方法的准备工作。各家商业银行都有各自的优势，工商银行目 前已经完成了管理信息系统的整合工程，其数据库建设相当完备：中国银行以香 港中银为试点，聘请海外机构的专家构建i r b 系统框架，并在国内推行贷款1 0 级分类；建设银行对i r b 系统也进行了深入的研究，并自行研究和开发了信贷 风险评级预警系统，该系统设计方案现己正式立项开发；国家开发银行于2 0 0 2 年初就明确了建立i r b 系统的目标，并开始进行研究队伍的建立、组织和培训 工作。此外，以华夏银行为代表的中小商业银行也已完成了数据大集中系统的平 台开发工作，正致力于以国际化改造为基本内容的业务流程再造和打造新一代银 行核心系统，为将来实施内部评级体系和全面风险管理打下了良好的铺垫。1 但是无论在学术领域还是在银行界内部，与国外先进的信用评级体系相比， 目前我国商业银行在i r b 系统领域的整体水平还较低。在国内学术期刊上发表 的文章，大多仅限于i r b 系统的介绍，有关深入的理论与方法研究还比较少， 公开的开发研究与应用项目也不多见。这里的主要原因是一方面我国几大国有银 行相互封闭、各自为战，这样不仅提高了研发成本，降低了效率，还造成多头对 恽铭庆中国商业银行业务流程和l t 建设国际化改造的探索和实践在2 0 0 6 ( 中国) 银行家论坛上的讲 话，2 0 0 6 年l o 月j 4 日 4 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 外的局面；另一方面，银行业还存在授信企业财务数据不准确、信息披露不充分 等问题，银行很难从企业的财务报表中了解企业真实的经营状况。为此，笔者认 为：作为我国的中央银行，人民银行应充分发挥其在金融体系中的监管与导向作 用，协调银行问的整体优势，组织并利用银行的现有资源，加速推进我国商业银 行i r b 系统的建设与实施。在设计适用我国商业银行的评级方法时，应注意考 虑财务指标以外的因素，但同时应避免过于依赖定性因素和专家判断，以免导致 评级的主观性太强与不一致性。此外，我们也应该认识到不存在对所有银行业务 都适用的评级方法。在实际操作中，应综合考虑业务大小和行业范畴等因素、灵 活采用不同的评级方法，同时必须注意评级结果的可比性。 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 第2 章商业银行信用风险度量及内部评级体系 2 1 商业银行信用风险度量方法一发展与现状 信用风险是客户违约不能偿还本息的风险，是银行业的主要风险。巴塞尔委 员会对信用风险的定义为由于债务人违约而造成的损失风险。对于银行这样的特 定环境下，信用风险即指贷款人违约而对银行造成的损失风险。具体表现形式为 贷款人拖欠银行的贷款或利息( 一般是超过9 0 天) 、呆帐、死帐、违背贷款契约 等，通俗称为“不良贷款” 银行信贷资产质量的好坏直接受信用风险的影响，甚至可能导致银行破产。 可以说从银行产生的那一天起，便开始了信用风险度量的探索。概括地讲，这一 探索过程大致可以分为定性分析、基于财务指标的分析模型和综合性模型三个阶 段。 2 1 1 定性分析阶段 1 9 7 0 年以前，大多数金融机构基本上是依据银行专家的经验和主观分析来 评估信用风险。其核心是银行专家利用各种信息对借款人的资信进行评价，将借 款人的信用等级分为不同的类别，主要的分析工具有5 c 分析法、l a p p 法、五 级分类法等。5 c 分析法是从借款人的品格、能力、资本、担保和环境五个方面 分析信用风险的大小；l a p p 法则是从借款人的流动性、活动性、盈利性和发展 潜力四个方面评估信用风险；五级分类法是对现有信贷资产质量的分类方法，它 以还款的可能性为核心判别依据，综合定性和定量分析方法，判定资产质量，将 资产分为正常、关注、次级、可疑和损失五类。这种分类方法直指信用风险的核 心本质，目前得到了世界上大多数国家的采纳和认可，但这种方法的分类工具比 较简单，受主观因素的影响较大，对人即信贷分析员的素质要求较高，与其说这 是一种分析方法，还不如说是一种思想。2 2 杨军银行信用风险理论，模型和实证分析中萄财政经济出版社，2 0 0 4 年9 月第一版，1 4 4 - 1 4 5 6 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 2 1 2 基于财务指标的分析模型阶段 这种模型以关键财务比率为基础，组合在一起并赋予不同的权重，通过模型 产生一个信用风险分数或违约的概率，如果这个分数或概率超过预先设置的临界 值，贷款申请就会被拒绝。 建立基于财务指标的信贷评分模型有四种方法或基本模式，即线性几率模 型、l o g i t 模型、p r o b i t 模型和判别分析模型。当前较为常用的方法是运用l o g i t 分析进行判别。l o g i t 分析的思路是通过选择一组变量，运用这些变量产生一个借 款入违约的概率，这一概率服从l o g i t 分布，其累积概率分布在【o ，1 】之间。这一 概率能将偿还贷款和非偿还贷款区分开，好的模型可以将组内的差异降低到很 低，也就是发生错误的概率很小 a l t m a n 在1 9 6 7 年建立了一个5 变量的z 分数模型3 。1 9 7 7 年，他又设计了 7 变量的z 分数模型。其后，a l t m a n 不断对其完善和发展，目前已经成为一种 较为适用的分析工具。s c o l t 对一些模型进行了理论分析，发现z 分数模型最接 近理论分析和实际检验。这种分析方法的思路其实比较简单，它将所有的企业分 为两类，一类是破产违约企业，另一类是不会破产违约企业。通过构造若干个变 量和由这些变量构成的函数，将这两类企业区分出来，从而达到管理信用风险的 目的。 从这一思路出发，后来派生了许许多多的方法，比如回归分析法、聚类分析 法、因子分析法等等。进入2 0 世纪9 0 年代，运用财务数据建立分析预测模型的 方法继续得到发展，国内外专家开始运用人工智能理论、神经元网络理论等提高 区分的准确度和精度。但效果上并没有太多实质性改善。 尽管基于财务指标的信用评分模型比较有效，并且得到了广泛的认可，但仍 然受到了批评，主要可以概括为以下几点： ( 1 ) 基于会计账面的数据，不能反映企业经营实际信息和外部环境的快速变 化，特别是不能有效防范企业的财务欺诈行为。 ( 2 ) 客观世界的事物本身就是变化无常的，是非线性的，如果放弃线性假 设，线性识别模型和线性概率模型的准确性就会降低。 a l t m a n e f i n a n c i a l r a t i o s , d i s c r i m i n a n ta n a l y s i sa n d t h e p r e d i c t i o n o f c o r p o r a t e b a n k r u p t c y 川1 0 u m a lo f f i n a n c e ，1 9 6 8 ( s t e p ) ：s 9 9 - 6 0 9 7 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 ( 3 ) 信用评分模型缺乏理论模型的支持。 2 1 3 综合性模型阶段 进入2 0 世纪9 0 年代以来，西方一些先进银行开始探索运用现代金融理论、 数学工具来定量评估信用风险和管理信用风险。并且取得了很多突破性的成果。 他们开始开发新的、更为复杂的信用评分早期预警系统，从单纯分析测量单个 贷款或证券的风险向测量信贷集中风险转变，如测量固定收益证券的组合风险： 开发新的工具给风险定价，如风险调整的资本收益模型；开发工具测度表外信用 工具的风险。所有这些努力使西方银行业关于信用风险的度量和管理技术得到了 很大进步。 当前用于定量测度信用风险的综合模型可以分为两类：一类是组合理论模 型，比如j p 摩根的c r e d i tm e t r i c s 、k m v 法等；另一类是违约模型，比如瑞士第 一信贷银行的c r e d i tr i s k + 和麦肯锡公司的p o r t f o l i ov i e w 模型等等。两类模型最 大的区别是：违约模型是基于理论分析估计组合未来的违约分布，而组合理论模 型则是从历史数据中估计组合的未来违约分布。比如c r e d i tm e t r i c s 方法，它假 设贷款收益是会变化的，而且变化时的收益是基于历史数据给定的，贷款时等级 可由银行内部确定，也可用评级公司的经验数据。4 信用风险度量的期权模型是一个有理论基础的模型。其思路是；信用损失是 企业资产质量恶化的结果，如果公司潜在的资产低于其债务值，公司就会违约。 因此，贷款可以看作是以公司资产为标的资产的衍生合约，贷款的价值等于合约 的价值之和。如果到期顺利履行债务，银行能全额收回本息；如果违约，则只能 收到一部分本息。合约是一种期权，期权的价值可用期权的定价模型来模拟解决。 这一模型与期权定价模型在很多方面相似，理论基础就是著名的b l a c k - - s c h o l e s 期权定价模型。 对信用风险期权定价模型的批评主要有： ( 1 ) 根据监测公司股价的变动，是否能得出资产价值的变动值? 这一点值 得讨论。这种方法同时需要一国拥有完善的资本市场，对监管当局的要求也很高。 ( 2 ) 对非公开上市公司的评估缺乏有效性。 4m i c h e l c r o u h y , d a n g a l a i 。r o b e r t m a r k , a c o m p a r a t i v c a n a l y s i so f c u r r a n tc r e d i tr i s k m o d e l s , j o u r n a lo f b a n k i n ga n df i n a n c c r 2 0 0 0 ) 5 9 - 1 7 8 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 但是这些信用风险度量模型的出现适应了信贷市场的新变化，在美国和欧洲 出现了信用衍生产品市场，而且传统贷款的证券化有了前所未有的增长。这些模 型提供了极有价值的概念性框架，有利于证券实时定价，使银行能够积极管理信 用风险，消除组合中的信用风险点，在经济周期的不同阶段调整组合，有效地采 取识别、减轻信用风险的策略。 更为重要的是，这些模型为银行和金融监管机构计算资本充足率奠定了科学 基础。1 9 8 8 年。巴塞尔资本协议出炉，其核心原则是要求银行的资本充足率至 少达到8 ，而对于资本充足率不足8 的银行而言，将风险敞口移出资产负债 表是一种必然选择，随之带来的是银行担保贷款的证券化数量迅速上升，而这种 行为是资本套利的一种表现。资本套利行为没有减少原有银行的信用风险，而从 形式上却符合资本充足率的要求，这违背了资本充足率监管的初衷，同时复杂的 资本套利行为减少了银行的透明度。人们开始考虑对1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议 进行修改，研究怎样能使资本与风险的联系更加科学有效。 2 1 4 信用风险度量方法的研究现状 1 9 9 9 年，巴塞尔委员会公布了信用风险模型：现在的实践和问题的研 究报告，介绍了信用风险模型的研究现状。该研究小组调查了1 0 个国家的2 0 家大的跨国银行，征求了有关研究人员和科研机构的意见，对其在银行监管的潜 在应用和限制进行了评估。报告认为要以组合风险模型用于资本要求，不仅要能 用于风险管理，更要具备概念合理、实证有效、不同机构之间的资本需求可比等 一系列条件。调查中发现应用和推广这些模型有许多需要改进的地方： ( 1 ) 模型需要的数据来源不足。在许多情况下，模型中需要的数据比较欠 缺，在实践中只能用某些方面的数据扩展到其他方面。比如模型中缺乏贷款质量 的时间变化数据，模型中就采用债券数据进行替代等。 ( 2 ) 模型的有效性还待检验。信用风险模型采用了一些简单的假设和近似 的数据条件，这些假设和条件都需要验证。信用风险模型中组合的持有期较长， 加上较高的置信区问，使资本分配高度依赖于模型，机构间失去可比性。同时监 管者需要知道模型结果与组合风险要求的资本是一致的，但目前并没有一个公认 的框架可以满足需要，以确认模型的准确性。 9 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 ( 3 ) 模型参数需要检验。在现有信用风险模型中，参数的设定都是建立在 主管假设基础上的，缺乏有力的证据。比如在k m v 模型中，假定分配收益比率 高的企业就是低风险企业，不容易违约，而实际分配收益比率只是企业是否履约 的一个因素，因此上述参数的假定就有可能在某些环境下显得不尽科学。 ( 4 ) 风险相关性问题。当前使用的信用风险模型没有考虑其他风险如市场 风险、利率风险、操作风险的相关影响。例如在c r e d i tm e t r i c s 方法中，未来收 入利差是给定的，信用风险的大小与利率的变动无关。而实践表明，企业的违约 率与利率变动有直接的联系，即使利率的影响不体现在当期。 2 2 巴塞尔新资本协议与内部评级法 2 2 1 巴塞尔新资本协议 巴塞尔新资本协议是相对于1 9 8 8 年的巴塞尔协议而言的( 以下简称新资本 协议和旧资本协议) 。1 9 8 8 年的旧资本协议主要包括三个主要内容： 第一是界定了风险资产( r i s kw a v ea s s e t s ) ，即r w a ，这是一个线性的简单 模型，即风险资产= 风险资产类型x 权重，当时的风险权重是监管当局自行制 定的。风险权重就是指：如果所还债务的置信等级比较好，比如以国债为质押的 贷款，权重是o ：不动产抵押，权重是在5 0 左右；纯粹的信贷，权重就是1 0 0 。 第二是界定了资本( q u a l i f i e dc a p i t a l ) ，当时界定了三个概念：核心资本，也就是 资本加上盈余；附属资本，重估的增值等都放在附属资本里；资本扣除，金融机 构之问的重叠的交叉事故部分扣除。5 而在新资本协议中资本的概念被拓宽，在 一级二级资本之外还增设了第三级资本，第三级资本主要是用来抵御市场风险。 第三是界定了资本充足率要求，即广为人知的8 的要求，而核心资本则不低于 4 。 但随着世界经济的飞速发展，尤其是金融创新的不断出现，旧资本协议越来 越不能适应银行监管的需要，尤其是无法避免上文中所提到的银行资本套利行 为；不能更精确地计量风险，不能实现对银行监管的风险敏感性与激励兼容性的 统一；另外容易造成银行过分强调资本充足性和偏重于信用风险控制，而忽视了 钟伟新巴塞尔协议和全面风险管理( 2 0 0 6 ) 2 - 3 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 对盈利性和其他风险的管理。这些都有可能造成银行因风险管理失当而陷入困 境。于是经过长时间的酝酿和准备，巴塞尔委员会于2 0 0 4 年正式推出了巴塞尔 新资本协议，取代己使用将近二十年之久的旧资本协议。 对比一下新旧资本协议，可以发现新资本协议制定了以最低资本要求、监管 当局的监管检查和市场纪律为三大支柱的监管框架，在信用风险的基础上增加了 市场风险和操作风险，确立了更精确、更全面、更敏锐的市场风险评估体系，对 银行的风险管理和内部控制提出了更高的要求，同时强调了风险计量的精确性、 敏感性和标准化，提出并突出了内部评级法( i n t e r n a l r a t i n g s b a s e d a p p r o a c h e s ， i r b ) 的地位和作用。 我们可以通过下图( 图1 ) 来更好地了解巴塞尔新资本协议的基本框架： 2 2 2 内部评级法 图2 - 1 巴塞尔新资本协议的基本框架 巴塞尔委员会在巴塞尔新资本协议中充分肯定了内部评级法在风险管理和 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 资本监管中的重要作用，并鼓励有条件的银行建立和开发内部评级模型及相关的 系统。显然，内部评级法代表了全球银行业风险管理的发展趋势。 内部评级法具体包括初级法( f o u n d a t i o ni r ba p p r o a c h ) 和高级法( a d v a n c e d i r b a p p r o a c h ) 。内部评级法提出了4 个基本要素，分别是违约概率( p r o b a b i l i t y o fd e f a u l t ) 、违约损失率( l o s sg i v e nd e f a u l t ) 、违约敞口( e x p o s u r ea g a i n s t d e f a u l t ) 以及持有期( m a t u r i t y ) 。初级法的要求比较简单，银行只需要计算违约 概率，其余要素只要依照监管机构的参数即可。高级法相对复杂的多，银行需要 自行计算上述4 个要素，受监管机构限制的地方较少。因此可以说，在高级法下， 银行的自由度增加了，减少了监管机构对银行的监控手段。因此，巴塞尔委员会 除了对使用高级法的银行有较高要求外，同时对第二支柱和第三支柱提出加强规 范，同时还规定银行在使用高级法前要先得到监管机构的认可。在推行高级评级 法前，银行须参考监管机构的要求标准，考虑如何符合监管机构的期望，从而有 效地推行自己的内部评级法。 巴塞尔新资本协议所倡导的内部评级法实质上是一套以银行内部风险评级 为基础的资本充足率计算以及资本监管的方法。也可以这样说，只有具备了内部 评级的技术手段和制度体系，银行才有能力运用内部评级法进行资本监管。所谓 内部评级是由银行专门的风险评估人员，运用一定的评级方法，对借款人或交易 对手按时、足额履行相关合同的能力和意愿进行综合评价，并用简单的评级符号 表示信用风险的相对大小。6 根据巴塞尔委员会2 0 0 2 年对经合组织近5 0 个国际 先进银行的一份调查报告，有效内部评级体系应包括评级对象、结构、方法、标 准、统计检验和基本计算规则等几个主要因素： 1 、内部评级对象 过去，银行在进行信用风险评级时，主要采取的是一维评级系统，即只对交 易对手或贷款本身进行评级。随着金融分析技术和业务需求的不断进步，越来越 多的现代银行开始采用二维评级系统，就是既对交易对手评级，又对贷款评级。 对交易对手评级是指：对借款人偿还非特定债务的能力进行综合评估：对贷款评 级则是指根据不同债务工具的特点，如抵押、期限、优先级等，对特定债务的偿 还能力进行评价。新资本协议要求银行实行内部评级法时，应设计客户评级及贷 武剑内部评级理论、方法与实务一巴塞尔新资本协议核心技术中国金融出版社2 0 0 5 年7 月第一版 l o i l 1 2 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 款评级的二维体系以满足需要。 2 、内部评级结构 按照国际标准，银行内部风险等级可分为十级：最佳级( a a a ) 、很好级 ( 从) 、较好级( a ) 、一般级( b b b ) 、观察级( b b ) 、预警级( b ) 、不良级( c c c ) 、 危险级( c c ) 、损失级( c ) 和严重损失级( d ) 。b b b 级以上( 含) 是可贷款等 级，银行不应批准信用等级在b b 级以下( 含) 客户的贷款申请。贷后检查发现 借款企业的信用状况发生变化，银行应调整客户的信用等级。当客户的信用等级 下降到观察级以下时，银行应采取措施保证贷款安全。 信用级别是由借款人的违约概率决定的，巴塞尔新资本协议以违约概率衡量 借款人的风险水平。而如果每家银行都开发属于自己的内部评级体系。要比较不 同银行间的评级就十分困难，只有参照违约概率作为比较标准，所以为统一银行 问的评级标准，违约的定义必须十分严谨。银行在开发内部评级系统时，应注意 严格遵循这个违约定义，并将其应用在评级设计及计算违约率上。 3 、评级时考虑的因素 大多数国际先进银行在评级时除了考察借款人的财务状况，包括资产负债情 况、盈利能力和现金流量的充足性等因素以外，还会考虑经济周期、行业特点、 区域特征、市场竞争、管理水平以及产权结构等因素对借款入偿债能力的影响。 4 、内部评级标准 一个较好的内部评级系统应考虑所有客户及交易的相关因素。巴塞尔委员会 鼓励银行利用自身数据建立统一的内部评级标准。尤其是一些国际大银行，近年 来开始使用量化评级模型，分析风险因素与客户违约之间的关系。对于一些非量 化因素，则依靠制定定性因素对量化评级结果进行适当修正。同时，为使评级更 灵活地应用于审批决策以及将来得到监管机构的认可，银行需要加强内部评级的 透明度，如风险因素的筛选过程、评级原理、变量处理原则等。 5 、内部评级方法 从国际银行界来看，常用的内部评级方法分为三类：以统计为基础的模型评 级法、以专家判断为基础的定性评级法以及定量与定性相结合的评级方法7 目 前，世界先进银行大多使用统计分析模型，如违约模型( d m ) 或盯住市场模型 7 章彰解读巴塞尔新资本协议中国经济出版社2 0 0 5 年1 月第1 版，5 3 钌 1 3 我国商业银行信用风险内部评级体系研究 ( m t m ) 作为评级的辅助工具。随着巴塞尔新资本协议的实施，内部评级模型 和系统将获得进一步发展，这种趋势表现为：( 1 ) 风险评级越来越重视对宏观、 行业、区域等系统性风险因素的分析研究。( 2 ) 将定量分析和定性分析相结合的 技术手段和专业化模型不断涌现。( 3 ) 更加重视企业的现金流分析。( 4 ) 将内部 评级和外部评级相结合。( 5 ) 银行在业务决策中更加注重发挥内