（农业经济管理专业论文）制度变迁的博弈分析.pdf

摘要 中国的渐进改革，以农村废除集体公社代之以崭新的家庭联产承包责任制为先声， 己走过二十余年的发展历程，但随着改革的不断深入进行，所凸现的社会问题越来越多， 改革成本在不断增加，由此引发出两个问题值得我们关注：渐进式改革能否持续地进行 下去：今后的改革之路如何进行。对以上两个问题的探讨分析对我们增强改革必胜的信 心，另辟蹊径的解决改革中的瓶颈难题意义重大。本文以进化博弈理论为工具，对我同 的渐进式改革进行了分析，试图尽量清楚地阐释上述两个问题。文章首先对有关障弈论 和制度经济学的传统理论进行了简介，介绍了博弈论在制度经济学中的最新应用，并进 行了分析评价，指出对于非正式( 无形) 的制度而言国家的作用是比较微弱的，但是 随着高度发达的专业化生产和大市场、先进的技术及高级的生产形态的出现，政府在制 度形成和变迁中发挥蓑举足轻重的作用。然后建立了一个制度的进化博弈模型对我国渐 进式改革进行合理抽象，并得出结论：只要存在变迁收益大于成本的可选制度，改革就 町以以渐进的方式持续进行；并提出行政体制改革会成为新一轮改革的起点的论点。 关键字：渐进式改革；进化博弈论；新制度经济学；行政体制改革 g a m e t h e o r ya n a l y s i so fi n s t i t u t i o nc h a n g e s a u t h o r ：a nh o n g t a o s p e c i a l t y ：a g r i c u l t u r a le c o n o m i c s m a n a g e m e n t a d v i s o r ：p r o f t i a nc h o n g h o h a b s t r a c t a st h ei i i l d l e m e n t a t i o no fg r a d u a lr e f o r m a t i o ni nc h i n a c o l l e c t i v ec o m m u n i t ys y s t e mh a s b e e nr e p l a c e dw i t hh o u s e h o l dc o n t r a c ts y s t e m i nt h er e c e n t2 0y e a r s ，m o r ea n dm o r e o r o b l e i n sh a v ec o m eo u ts ot h a tt h er e f o r m l a t i o nc o s ti si n c r e a s i n gr a p i d l y c o n s e q u e n t l y , c o n s i d e r a b l ea t t e n t i o ns h o u l db ep a i dt ot w oi m p o r t a n ti s s u e s ：1 c a ng r a d u a lr e f o r m a t i o nb e s u s t a i n e d ；2 ，w h a ti st h ei d e a lr e f o r m a t i o np a t hi nt h en e x tp h a s e t h er e l a t i v er e s e a r c ho n t h e s ei s s u e sc a l ls t r e n g t h e no u rc o n f i d e n c ei nt h ep r o c e d u r eo fr e f o r m a t i o n b e s i d e s ，i tc a l l a l s ob e n e f i tt h ep u r s u i to fk e yt od i m c u l tp r o b l e m s i nt h i sp a p e r , e v o l u t i o ng a m et h e o r yi s a p p l i e dt oa n a l y z et h eg r a d u a lr e f o r m a t i o ni no r d e rt og i v ee n o u g hs t u d yo n t h et w oi s s u e s f i r s t l y , b r i e fi n t r o d u c t i o ni sg i v e n t ot h eg a m et h e o r ya n di n s t i t u t i o ne c o n o m i c s w jd r a wt l l e c o n c l u s i o nt h a t i nt h ei n f o r m a li n s t i t u t i o n t h er o l eo fc o u n t yi sw e a k w h i l e ，a st h e d e v e l o p m e n to fp r o f e s s i o n a lp r o d u c t i o n ，b i gm a r k e ta n dh i 【g ht e c h n o l o g y , g o v e r n m e n ti s p l a y i n g ad r a m a t i c a l l y i m p o r t a n t r o l ei nt h ef o r m sa n dc h a n g e so fi n s t i t u t i o n a n j n s t i t u t i o n a lg r a d u a lg a m et h e o r yi se s t a b l i s h e dt os t u d yo u rg r a d u a lr e f o r m a t i o n t h e n ，a c o n e l u s i o ni sd r a w n ：u n d e rt h ec o n d i t i o nt h a t 札a n s l i l i n i n g g a i n s i sm o r et h a l lc o s t ， r e f o r m a t i o nc a l lb ei m p l e m e n t e db yt h ew a yo fg r a d u a ls y s t e m f i n a l l y , w eb e l i e v e a d m i n i s t r a t i v er e f o r m a t i o ni st h eb e g i n n i n go fr e f o r m a t i o ni nt h en e x tr o u n di nc h i n a ， k e yw o r d s ：g r a d u a lr e f o r m a t i o n ； e v o l u t i o n g a m et h e o r y ； n e o i n s t i t u t i o n a l e c o n o m i c s ； a d m i n i s t r a t i v er e f o r m a t i o n 2 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果a 据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得塑i 垦壅些蠢鲎或其他教育机构的学位或证书 而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：勒霄 签字吼埘年占月喀日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了鳃塑i 垦盔些盘堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部1 9 或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人 授权盈i 垦壅些叁鲎可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以 采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：串消2 才导师签名：i 孑厚穗 签字日期：协年6 月，? 日签字日期：t 年 月，。日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：绛北捌苁雾匍兹瑶衍莎舌i 通讯地址：，牟参咐毒嚆硎百欤吐叮 电话：| 强占纠1 1 3 1 邮编：d f ”“ 制度变迁的博弈分析 1 引言 新制度经济学研究的两个重要内容是制度起源和制度变迁理论，从博弈论的角 度分析，任何制度都是多方博弈的均衡解，而制度变迁则是随着博弈各方力量的变 化，不同利益主体、利益集团寻找最优解的博弈过程。我国经济体制改革过程就是 一场社会制度的变迁过程，而新制度经济学的研究方法与中国经济体制改革的理论 需求是非常吻合的。因此该理论就极具借鉴意义，一些经济学家应用该理论对我国 改革过程中的一些现象的成功分析解释也验证了这一点。 我国正在进行着渐进改革，随着渐进式改革的深入，必然要经历一个改革涉及 面越来越宽，复杂程度越来越高的过程，这个过程同时伴随着改革成本的不断增加， 社会矛盾日渐突出的问题。对我国的渐进式改革问题进行研究无疑将有利于我们的 改革事业持续稳定的发展。 河北农业大学硕士学位沧文 2 新制度经济学与博弈论理论简介 制度可以说是各种经济政治法律理论的核心对象，人类社会作为一种复杂的组织 结构，在长期的进化过程中发展出一系列制度用以规范人与自然及人与人之间的关 系。而最近二三十年的社会科学，尤其是经济学、政治学和法学的一种统一性的表 现就在于：他们已经把基础牢固地建立在溥弈论的基础之上。新制度经济学之所以 成为独立的经济学分支，首先在于其有明确的研究对象，新制度经济学的目标之一 就是研究制度演进背景下，人们如何在现实世界中做出决定和这些决定又如何改变 世界的，这与博弈论的研究方法是一致的。 2 1 新制度经济学的发展 制度经济学已经经历了一个比较长的发展过程，并形成了不同的研究范式，早期 的制度主义采用整体的和演进的研究方法对社会学和经济学问题进行制度分析，特 别注重技术和社会结构变迁的作用和制度所产生的约束。尽管早期的制度主义内容 非常繁杂，却没有形成有代表性的理论，更多的是对现实材料的堆砌，制度主义的 经济学浓度并不高，在社会学领域的影响也许更加深远一些。 发轫于2 0 世纪3 0 年代、形成于2 0 世纪6 0 年代的新制度经济学却是标准的经济学。 以科斯、诺斯和威廉姆森等人为代表的新制度经济学家，适当地修正了经济学假设， 以交易费用分析作为标志性工具，广泛采用传统经济学分析手段，对现实世界里的 制度、制度变迁及经济绩效的关系作了开创性的阐述。 1 9 6 0 年l o 月，科斯发表了长篇论文“社会成本问题”，在这篇文章中，他在揭示传 统教学的错误时提出了权利的界定和权利的安排在经济交易中的重要性，他指出： 即使存在完全竞争的市场，它也只有在对产权有明确界定后才能发挥作用，更进一 步讲，如果市场交易是有费用的，在产权已有明确界定的情况下，相互作用的各方 也会通过合约找到费用较低的制度安排，制度安排的选择以它所能带来的生产价值 的增加大于它的运作所带来的费用而定。因而，在影响入的行为决定资源配置与经 济绩效的诸制度变量中，产权的功能极其重要。但是，产权毕竟只是其中的一个影 响因素，除它以外的其他一些变量也在对上述方面产生影响，因此有必要在一个更 广的制度内涵中来研究这些问题，由此将制度作为经济的夕 生变量加以考虑。在“经 济与人的经济价值不断提高”一文中，t w 舒尔茨对用现代经济方法来分析制度作出 了较早的尝试，他将制度定义为管束人们行为的一系列规则，这一定义为以后研究 制度的学者所接受。他认为制度是某些服务的供给者，他们应经济增长的需求而产 生，正因为如此，可以用供给需求的方法来对制度进行分析。 2 o 博弈论在制度变迁理论中的应用在第三章专门论述 制度变迁的博弈分析 诺斯对制度变迁理论作了深入的研究，在他与戴维斯的合著制度变迁和美国经 济增长一书中，构建了个比较成型的制度变迁理论框架，他们认为制度安排之 所以会被创新，是因为有许多外在性变化促成了利润的形成，但是，又由于对规模 经济的要求、将外部性内在化的困难、厌恶风险、市场失败以及政治压力等原凶， 使这些潜在的外部利润无法在现有的制度安排结构内实现，因此在原有制度安排下 的某些人为了获取潜在利润，就会率先克服这些障碍，从而导致一种新的制度安排。 项新制度安排只有在预期净收益大于预期成本时才可能形成长期均衡，并且创新 以后的制度到底会选择哪一种形式，取决于每一形式的成本与收益，以及受影响团 体的相对市场和非市场力量。另外，他们还讨论了对潜在利润的认识与新创新之问 存在的时滞问题。 诺斯等人的研究引起了很大反响，并在很多方面得到更系统的阐述和深化，v w 拉坦在论文“诱致性制度变迁理论”中将舒尔茨和诺斯等的理论推进了一步，他认为， 制度变迁不仅是由舒尔茨和诺斯讨论的对更有效的制度绩效的需求所引致，而且也 是关于社会与经济行为以及组织与变迁的知识供给进步的结果，正如当科学和技术 知识的进步会使技术变迁的供给曲线右移一样，社会科学知识与商业、法律、社会 服务、计划等方面的知识进步，也会使制度变迁的供给曲线右移，而且这方面知识 的进步降低了制度创新的成本。 我国学者林毅夫的论文“关于制度变迁的理论：诱致性创新和强制性变迁”对制度 的功能和制度不均衡的原因进行了研究，作出了诱致性变迁和强制性变迁的区分， 并吸收经济学家近年来对国家与意识形态的研究，强调了这两方面在制度变迁中的 作用。 2 2 新制度经济学研究评价 把制度作为一种经济变革的内生变量是新制度经济学对传统的古典经济学的突 破。而且把制度作为一种内生变量之后，也就拓展了经济学分析研究的视角，制度 转为内生变量意味着经济学研究对现实的又一次逼近。耨制度经济学分析的特点是 充分利用经济学的一般原理，并深入到作为主体的利益动机的具体过程中去，这与 凡勃伦、康芒斯的旧制度主义的研究是大相径庭的。新制度经济学的分析方法是比 新古典经济学分析更为深层次的分析方法。 2 2 1 新制度经济学之手古典经济学的进步性 新制度经济学所分析的制度可以和其他的经济物品一样，既有其特征又有其效 用。在新制度经济学中，制度通常被解释为人们所应遵循的正规和非正规约束的总 和，是人们通过互动( i n t e r a c t i o n ) 行为关系所形成的规范。现代经济学把文化、传 统、习惯、习俗、道德、意识形态等归为制度的一个组成部分，称为非正规约束； 而把法律、规章、组织等人为产生创造的制度称作正规制度。因此，从一般意义上 河北农业大学硕士学位论文 而言，这些正规与非正规的约束颇具有经济、政治利文化等方面的特征。经济学本 质_ i 二是研究人( 或团体组织、国家) 的行为和相互关系的一门科学，人与人之间的 所有互动行为是在一定的制度环境中发生的。一种制度为我们这个真实的社会提供 了一种秩序，由此人们的行为也呈现得有序，而并非完全不可捉摸的。在复杂的社 会关系中，现实的“经济人”或“理性人”同样把制度当做制约、规范人们行为的一种规 则，使他们能够在调整自己行为的同时，对其他人的行为有一个尽可能准确的预测， 制度则为“经济人”的这种“理性”提供保障。 作为西方正统经济理论的新古典经济学，它只研究在既定市场条件下的资源配置 问题，尤其是其理论只关注在完全竞争的市场结构条件下的资源配置问题，对其他 的较为接近于现实的条件却很少论及，因而尽管也得出了一些非常理想的结果，但 这砦结果与实际问题( 或结果) 却有较大的距离。其主要分析逻辑是把人与人之间 的经济关系作为既定前提，即以制度为给定前提，在考虑生产者和消费者的偏好、 生产函数的技术特征等决定经济变量的作用后，运用数学等方法给出了经济运行的 内在联系和规律，从而只能说明竞争而不能说明合作带来的效率。新制度经济学正 是抛弃了制度给定的前提，而把制度作为社会经济的内生变量，专注于制度产生与 变迁的分析，这无疑是一个巨大的突破。 22 2 新制度经济学研究的局限性 作为一种对新古典理论的修正与发展的新制度经济学，它的整个分析体系仍然在 很大程度上继承了新古典经济学的基本内容。它虽然重视了制度分析，但却继续忽 视对人的行为的分析，这又不能不说是一个很大的缺憾。而现实生活中，人的行为 及相互关系恰恰是经济变革的最重要动因。关于这一点，现代经济学的一个重要分 支一一博弈理论( g a m et h e o r y ) 可以说在这个领域内具有得天独厚的优势。经济学 假设每个人都是有理性的经济人，他们在社会互动行为中会自然而然地选择对自己 最有利( 指最大化自己收益) 的行动策略。由于社会的这种互动行为是相互的，势 必存在一个行为人与另一个行为人最大化行为目标的冲突情况，显然以损害他人利 益为结果的利益极大化就整个社会而言不是真正的利益最大化。因此，正是由于这 种社会行为人之间行为的相互性，在社会关系中( i n t h es o c i a lc o n t e x t ) ，个人利益最 大化是以不侵害他人的利益为前提条件的，制度正是以这种行为人互动行为中所发 生的利益极大化目标发生冲突中产生并发展起来的。 如果顺着新制度经济学的研究逻辑出发，我们会发现传统的关于形成制度的制度 化过程被当做社会行为主体追求个人理性化的过程。根据这种解释，制度就像一种 公共物品一样，能给由个人组成的群体提供常8 度性的收益。个人出于理性选择的考 虑，他都会选择依从于制度，因此，按照这种逻辑社会制度总会朝着高效、交易费 用低、稳定的状态变迁，即新制度经济学又一次证明和复兴了经济学的自由主义传 统。这种传统强调，由追求自己利益最大化的经济当事人的自发行动会导致对他自 己和整个社会都有利的结果。这种观点可概括为自然主义和乐观主义。前者是指制 4 制度变迁的博弈分析 度会随着人们之间的互动自然而然地形成和改进；后者是指自然形成 n 演进的制度 总会带来良性的结果。如斯密所说：“自然形成的制度是最好的制度。”持有这样的 看法，我们就会把人类的历史看作是一个不断进步的历史，就会坚信制度总会进步。 从长期来看过，这种说法是没有错的，因为随着时间的推移，无效的或低效的制度 会被淘汰，但这并不能被排除的情况是在短期内人类社会的制度会出现倒退。尤其 在人类社会的某些时期，人们完全可能确实生活在一个对大多数人都不利的制度结 构一f 。如前苏联的集体农庄和中国的人民公社所带来的效率的降低就是例证。而事 实上由人类理性选择刻意构造的制度安排未必总是有效率的制度。这是新制度经济 学的困境所在。 从博弈论的角度来考虑，可以把制度定义为一套在“多次博弈”之后形成的、使人 们在发生互动关系时较确定地了解别人行为方式的社会契约。在博弈论看来，不论 是正规的制度还是非正规的制度，都是由一些均衡预期行为组成的，就是1 悦，它们 都是均衡的博弈结果。在一个社会中，多数人之间的交往并不是一次性的，许多情 况下人们的交往都是多次重复的，这是博弈论研究中的重复博弈( r e p e a t e dg a m e ) 的 实质所在，所谓“制度其实就是这样在多次博弈中逐步建立起来的“规范”。傅弈论的 研究方法即是对现实的归纳和总结，同时它又可以帮助人们更好地理解、认识和解 释制度。这就要求广泛地使用博弈理论，尤其要在遵循博弈论思想的前提下，使用 博弈论的具体分析方法。 2 3 博弈论的研究方法 博弈论的基本方法是近年来在理论经济学中发展最快、应用最广的经济学分析工 具之一，其发展态势也是出乎人们的预料正如许多经济学家所说，今天，博弈论 人有重新改写基础理论经济学的态势。博弈论方法在解释制度的形成、厂商行为和 市场结构方面，一改新古典综合派中的静态决定模型，为分析和描述制度安排的多 元性和动态性以及厂商行为的复杂性提供了更贴近现实的理论分析工具。 博弈论根据其所采用的假设不同而分为合作博弈理论和非合作博弈理论。前者主 要强调的是团体理性；雨后者主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略 使得自己的收益最大，即策略选择问题，强调的是个人理性。目前经济学家谈到博 弈论主要指的是菲合作博弈，也就是各方在给定的约束条件下如何追求各自利益最 大化，最后达到力量均衡。在这一点上，博弈论和经济学家的研究模式是完全一样 的。经济学越来越转向人与入关系的研究，特别是入与人之间行为的相互影响和相 互作用，人与人之间的利益和冲突、竞争与合作，而这正是博弈论的研究对象。 进化博弈论( e v o l u t i o n a r yg a m et h e o r y ) 源于生物学的进化论，原本是在进化论的基 础上为说明动物进化而创立的。近年来，由于它在生物学上的巨大成功而被引入经济 学，成为经济学常用的博弈论的一个领域。传统的博弈论是分析当一个游戏者会给 另一个游戏者的行动带来影响的“战略性的情况”下，合理的游戏者会如何行动的理 论。进化博弈论则是不假设游戏者的合理性，而运用进化观点的应用理论，它从有 河北农业大学硕士学位论文 限理性主体的角度研究传统的博弈论。进化博弈的基本思路认为，经济中稳定的均 衡状态是：不可能正确地知道自己所处的利害状况，发现最佳行动的能力也有限的 经济主体( 有限理性的经济主体) 通过对被认为是最有利的战略逐渐模仿f 去，面最终 所达到的状态。进化博弈论认为，经济模式不是由什么人设计的，而是那些适应环 境、社会变化的新结构不断被发现，两更为理想的结构被保存下来，即在所谓“适 应性进化”( a d a p t i v ee v o l u t i o n ) 的过程中产生的。现存的经济发展模式可以看作在 历史初期条件规定的同时，又按最佳反应动力发生变化，即在所谓的“适应性进化” 的过程中产生的。由于“有限理性”的存在，现实中的人类行为是以在经验的基础上 通过“拇指规则”( r u l eo ft h u m b ) ，选择与所面临的各种状况相适应的手段，与归纳式 决策相接近的决策方式为基础的，同时路径的依赖性使人类行为也难毗按最佳路径 演进。因此现存的东亚模式也好，美国模式也好，都是多重均衡模式中的一种，即 多种多样的局部最优( 只立足于当前情况，近视眼式的最优行为选择) 点的一种， 都不可能是全局最优( 既立足于现在，又着眼于未来) 的。 6 制度变迁的博弈分析 3 行为人理性假设的一般论述 对行为人的假定讨论是经济学理论都必须包含的基本前提假定。新制度经济学分 析经济问题尤其是制度问题仍是以新古典经济学作为其分析的范式，但它的确大大 地拓宽了经济学的研究。 3 1 古典经济学和新制度经济学对行为人的基本假设 自亚当嘶密以来，经济学家们就把人类行为假设抽象为追求个人财富的最大化， 也就是通常所说的经济人。这一基本的行为假设能演绎出一个基本的事实就是遵循 理性行为方式的社会行为人，在市场竞争激烈的环境中能够生存下来，尤其在缺乏 制度，对其他行为人的行为不好揣度的情况下，理性的行为将是行为人能生存的基 本条件。 作为一种研究人类行为的科学，就应该从具体现实的情况出发来研究行为人，这 种对现实的行为个人理性的假设处理在有些情况下是合适的，但在有些情况下，人 类的社会行为要远比传统经济理论中财富效用最大化的行为假定更为复杂。新古典 经济学的奠基人马歇尔旱在其经济学原理第十版的前言中就指出厂；决定人类 行为有两个基本因素，一方面是经济的，即利益得失的多少；另一方面是宗教的。 必须承认，现实生活中的人类的确有着非经济的追求，在我们对社会行为人的行为 进行研究时，就不能只局限于纯经济的因素，我们应该扩展开去在一个更广阔的背 景下，分析研究行为人的“大理性”，这样才能使我们的分析更接近于现实，从而船 深对实际问题的理解。诺斯就把诸如利他主义、意识形态( 如宗教信仰) 和自愿负 担约束等其他非个人财富最大化引入到个人预期行为函数之中，从而使得人类行为 模型更进一步复杂化，更接近于现实( 诺思，1 9 9 4 ) 。 制度作为一个重要的变量能够改变人们为满足其偏好所付出的代价，在行为人进 行社会互动行为中，很显然一些非财富的价值如宗教意识形态等对其行为的选择有 着相当大的影响。现实表明，人类行为动机具有双重性，一方面人们追求财富最大 化，另一方面人们又追求非财富的最大化，人类历史上制度变迁的过程实际上就是 人类这种双重动机不断实现与重新实现均衡的过程。 新制度经济学关于人的行为假定又涉及了人与“环境”的关系，这个“环境”主要是 指人们在其中进行互动行为的社会关系( t h es o c i a lc o n t e x t ) ，认为人的理性是有限理 性。首先，行为人所处的社会关系背景非常复杂，在人们之间的重复互动行为中， 由于行为人的数量很多，同一种互动行为重复的概率非常低。因此，一个行为人经 常与新的、不了解其底细的行为人发生交易，当然他所五临的不确定性也就很大， 因而对对方行为人的信息也就越少，那么也就会导致其预期理性能力也就是有限的； 其次，就行为人个人的能力两言，其理性还要受到接受、储存、检索以及处理信息 7 河北农业大学硕士学位论文 的人的神经物质能力的限制，也受到让其他人理解他的知识和感觉的语言能力的限 制。新制度经济学认为，人是不可能无所不知的。正是由于社会背景的不确定性、 信息的不完备性以及人的认识能力的有限性，从而导致了社会行为人在互动行为中 选择一h 的差别。 3 2 “大理性”与“个人理性” 事实上，所谓的“有限理性”可以归结为“不完全信息”的问题，有限性在这里可以 被理解为“有限的信息”或“不完全的信息”。有理性的人并不能保证其每次的选择都是 最优的，即不能保证其不犯行动选择的错误。因此，在我们分析中，谈到理性行为 时，我们就认为这种理性就是有限的理性。很显然，如果现实世界信息是完备的， 人的理性必然就是亚当斯密所说绝对意义h 的理性。但与现实却相筹了许多距离。 无论行为是出现利他主义的考虑，或者是出于合作等集体的考虑，笔者认为这并 不违背个人理性的假设，或者说这并没有使自己的选择违背了个人利益的最大化原 则。经济学诺贝尔奖获得者贝克尔在1 9 8 1 年的家庭研究理论模型可选方法中，揭示 了利他性仍然是个人效用最大化的个方面，因为行为人此时是从其他人的福利函 数巾取得了效用，从而最终还是满足了自己的效用函数。 因此。在本文的分析之中，关于个人理性的假设已不仅仅局限于那种极端短期个 人效用最大化的情况，在某些情况下，社会行为人选择合作、选择顺从于集体利益 的最大化是符合个人理性假设的，只不过此时把这种个人理性假设又根植于一一个更 大、更广泛的社会关系中去讨论它，我们不妨把其称为广义的个人“大理性”。与之 相对的仪仅考虑到个人的一时利益，而考虑不到长远的利益的个人理性称其作狭义 的个人理性，如在无限的重复博弈中某个行为人为了获取一次的收益而选择了不合 作的行为。 8 制度变迁的博弈分析 4 演进博弈在新制度经济学中的应用 演进博弈论被引入到新制度经济学的研究领域，已对新制度经济学产生了很大的 影响，而演进溥弈论近期的发展使得这些工作正成为新制度经济学理论的前沿课题。 在本章中，作者使用了一一个演进博弈论中最基本的典型模型对该领域近年来发展起 来的三种主要分析方法做了详尽的分析评述，指出了每种分析方法在理论应用上的 优劣，并对每种分析方法的进一步发展与完善阐述了自己的观点。 4 。l 演进博弈理论的发展 最早把演进博弈思想引入制度分析当属奥地利经济学家a n d r e ws c h o t t e r 。在他的 分析中，他把一种制度当作是行为人的行为均衡。在其模型中，经济行为主体目的 是通过不同的战略选择以达到其收益的最大化，他还强调所有的博弈都是重复的， 从而“行为人就会形成一定的社会性的经验规则、规范、传统和制度，并且他们可以 传递到每一代的参与主体。一种社会制度就是社会所有成员都能认可接受的一套 社会行为的规则”，可以说s c h o t t e r 为新制度经济学找到了独特的研究方法和研究方 向。 4 1 1 演进博弈理论对行为人理性假设的修正 进入2 0 世纪9 0 年代之后，随着博弈理论的进一步发展，尤其是演进博弈理论 ( e v o l u t i o n a r yg a m et h e o r y ) 所取得的一些新成果，给新制度经济学的理论研究又 带来了新的生机。一个前沿的课题就是新制度经济学引入了演进博弈理论来研究和 解释社会制度的起源与变迁。 一般的博弈理论对博弈局的所有行为人理性做了严格的规定，但就人对现实世界 的认知能力而言，这种“完全理性”( f u l lr a t i o n a l i t y ) 是一个相当严格的假设，而博弈 双方任意一方的理性和能力的任何缺陷都会导致纳什均衡难以实现。由此它就造成 了经济学尤其是一般博弈理论主义的困惑之一。 演进博弈理论在一定程度上对这种构造精确、完美的理性假定进行了补充和修 正。演进博弈论要求博弈方具有的是一种能够根据情况和新的信息调整判断与改进 策略行为韵理性，这种理性在一定程度上对博弈方的预见力和判断其他博弈方的情 况( 如行为、思想等) 的要求相对要低一些，并且可以犯错误，这种理性被称作“过 程理性”( p r o c d e u r a lr a t i o n a l i t y ) 。过程理性与完全理性的区别是它并不保证博弈方的策 略、博弈的均衡结果，并做出在整个博弈中都正确和适用的策略一种长远的计 划，但它要求博弈方具有获得信息、收集资料、学习和总结经验并正确调整行为的 能力。在这种理性假设下，单个行为人追求的是逐步改善( i m p r o v i n g ) 的目标。由此可 9 河北农业大学硕士学位论文 以看出，过程理性要求的条件要比完全理性的推理和一次性选择方式要低的多。演 进博弈论认为，博弈局中的行为人的战略不仅是个人理性决定而且它还要由社会习 俗、惯例来决定，它将人类在经济活动之间的互动行为的动态调整过程模拟为类似 于生物学中的进化演进过程。因此，其均衡的实现不是过多地依赖于参与人的精确 的一次性理性计算，而是更多地依赖于通过一种稳定的自然而然地进化演进的机制 来实现的。这和一般博弈理论中达成均衡所使用的机制是不完全一样的。 4 1 2 制度变迁的演进博弈模型 制度作为社会行为主体重复互动的结果，演进博弈理论关于制度的变迁有着不同 的解释。关于社会制度变迁的演进博弈理论有三种主要的分析方法：社会习俗( 惯 例) 的演进理论( at h e o r yo ft h ee v o l u t i o n a r ye m e r g e n c eo fs o c i a lc o n v e n t i o n s ) 、交易 选择理论( 或契约理论) ( at h e o r yo fe x c h a n g eo rc o n t r a c t ) 和讨价还价理论( a b a r g a i n i n gt h e o r y ) 。每种理论都试图从微观层次上构建出其相关的解释。 下面用演进溥弈理论中的一个最基本的博弈模型开始我们的比较分析。不失一般 性，假设社会中所有的行为人最初面临的博弈是一个简单的两人博弈模型，该模型 的目的是将那些导致社会制度出现的基本社会互动行为模型化。这个博弈模型汇集 三种理论分析所使用模型的共同典型特征。这个模型从这样的前提出发：制度是多 方面制约着社会互动行为的规则，它会让社会行为人获取共同的利益。在任何社会 形态中，总是存在着许多不同规则以不同的方式制约着社会行为人的互动行为。制 度发展的过程就是这些规则中的一个成为一个社会共同制度形式的演进过程。 模型的条件很明了，每个行为人在其行动集合中必须至少有两个可选择的行动。 行为人选择的两种结果的支付是一定的。在我们所评价的每一种分析理论中，这些 结果都以n a s h 均衡的形式所表示，即至少存在两个均衡战略组合，每种组合都可以 产生一种结果并且行为人把它作为博弈的解。在这个模型中，一种社会制度是一种 行动的规则，这种规则可识别和导致依从于这些均衡战略组合中的一个结果。 行 为 人 图1 基本博弈模型 在图1 所示的模型中，尽管它是对复杂的社会互动行为的一种简化与抽象，但它 却有助于我们研究非正式规章( 制度) 演进过程中出现的关键要素。两个行为人l 和 2 都有两种选择x 和y ，这就可能产生四种结果，可由战略组合表示为( x ，x ) ；( x ，y ) ； ( y x ) ：( y y ) 。支付由向量a 和b 来表示且a b 。如果a l ，2 。3 j b l 23 4 ，那么，该博弈就 存在两个n a s h 均衡( x ，x ) 和( y ，y ) 。对行为人而言，存在的问题是在发生互动 的社会关系背景中并无更多的有关他们各自战略行动选择的信息，他们不知道关于 1 0 制度变迁的博弈分析 哪个均衡更适台于他们自己选择的战略。在这种情况下，两个可能的规则( 制度) 就都会出现：一是行为人都选择战略x ，一是行为人都选择y 。 4 2 对三种分析方法的简单介绍 4 2 1 社会习俗的分析理论 社会习俗演进理论的分析逻辑曾作为解释社会制度发展的理论来源。其最早的 ： 作是由s c h o t t e r ( 1 9 8 1 ) 给出的，尽管他没有进一步解决制度变迁与演进博弈均衡分 析的结合问题，但应该说s c h o t t e r 的分析论述是以演进的思想观而展开的。例如，他 认为现存在的一些( 社会) 制度在历史上是以不同方式演进来的结果。他使用了一 个正规的博弈模型做了一些关于制度产生与变迁理论方面最基础的【作。这砦工作 曾经长时期被用作解释一些社会制度( 如规范准则、产权和伦理道德等) 出现的理 论撼础。近年来，这方面工作的一个突出进展就是试图用演进博弈理论来解释( 社 会) 制度的一般演进过程。 反映在前面的博弈模型中，这种分析方法的基本前提为a b ，这时的制度就是保 证双方的行为人都能得n a 支付的收益。由此它建立了一种制度演进产生的理论。这 神制度的产生是以制度规则作为一种社会习俗，作为一种无意识的社会重复互动( 博 弈) 的结果所表现的特征为基础的。在这种社会互动的行为中，行为人能从协调合 作( c o o r d i n a t i o n ) 中互相受蕊。该理论的分析逻辑如下；行动者的每一方都依抛某 一个能受益的社会习俗而宁愿选择合作( 以明确或不明确协议的方式) 而不宁愿选 择不合作的那种均衡结果。其实，习俗就给出了其他行为者需要达到协作所必须的 信息。在正式的意义上，习俗给出了在该博弈中行为人的一个均衡结果：顺应这个 习俗是一个行为人对其他行为人的最优反应。因此，如果行为人能以一种特殊规则 ( 如习俗) 而成功合作的话，那么这个规则就是稳定的。 这种制度演进鼢实际解释是根据习俗怎样被识别及协调合作如何能达到丽展开 的。这就要回答制度理论中的机制选择问题和习俗如何在社会中般化的问题。 制度产生的社会习俗分析方法其选择机制就是行为入之间的协作是通过聚点的 凸显性而迸行的，并且习俗的一般化过程是在重复社会互动( 博弈) 中以合作的获 益为目的的适应与学习的过程。把a b 这个关系进一步放宽的话，同时习俗分析也强 调的社会互动的收益特征a l 蛔升a 3 + a 4 b l + b 2 + b 3 + b 4 的关系。 4 2 一交易和竞争的选择理论( 契约理论) 这种契约分析也曾作为制度发展与变迁的等解释的理论来源( b r e n n a na n d b u c h a n a n1 9 8 5 ；n o r t h1 9 9 0 ；o s t r o m1 9 9 0 ) ，这里作者特别分析的是：这类制度演进 正是由于这种凸显信息才使得行为人的行为选择具有一致性，从而得以迭到某种博弈的均衡 河北农业大学硕士学位论文 的过程是行为人用一个发散选择机制( d e c e n t r a l i z e ds e l e c t i o nm e c h a n i s n ) 进行多种有 意识的决策行为所组成的一个过程，而决策是在各种契约之间竞争选择的，契约的 演进变迁是一个漫长的过程，特别是行为人往往缺乏安排最能适应新情况契约的经 验。一旦有了成功的经验，竞争就会导致新的均衡契约。 为了确定模型和契约选择机制之间的关系，我们把个人交易和竞争选择分别讨 论，这是契约解释的两个主要内容。 ( ) 个人交易所产生的契约 契约产生的逻辑就是双方互相受益，因而契约形成的动机也十分明确简单。当任 何两个行为人察觉到如果能从他们之间进行的交易受益的话，双方一定都会同意进 行这个交易的一些条件( 最初的契约) ，在这些条( 契) 约中存在着规制交易双方人 行为的规则。 出于经济利益的同的，这些最初契约就构成了由社会行为者所创造的社会制度。 这样就促进一种使整个社会都受益的均衡结果。在可能的契约中进行选择其机制是 自愿性协议。社会行为人发明创造这些制度规则是因为他们能从中获取利益，若没 有他们，行为人就不可能享有这些收益。因而，在我们的模型中，a b 的关系是很重 要的，只有a b ，行为人才有从( x ，x ) 或( y ，y ) 的均衡结果中获取收益的可能， 否则，就，_ f ；会有这种均衡。然而，由自愿协议而产生的契约可以是多种形式的。自 愿协议的机制是由一个假设所约束着，这个假设是指社会行为人试图创造多种契约。 那么究竟选择何种契约，对此较有说服力的回答是c o a s e ( 交易成本) 的话，社会行 为人就一定能认识到这一点的。在一个交易过程中，交易费用越大，社会行为人从 中所获取的收益就越小。签订契约问题其实就是以某种方式建立一种激励机制，这 种激励机制使得行为人有最大的动机去使那种财产的所得收益最大化。很显然，行 为人达成契约要比不达成契约能得更多收益，这一点由模型中的a l + a 2 + a 3 + a 4 bj + b 2 + b 3 + b 。所反映出来。在这种契约分析中，一旦行为人以最小化交易成本原则建立起产 权，只要相关的外部环境保持稳定的话，他们就会维持这种产权。然而，可能常发 生的是：一些外部因素发生变化，影响了人们对财产收益的偏好。如果存在这些变 化的话，那么他们会影响到不同的制度化产权的相对价值，此处我们从交易费用理 论中所使用的契约机制可知：假如针对以前的制度安排而言，现在的均衡结果是一 种帕累托最优( p a r e t o s u p e r i o r ) 的话，那么( 契约) 制度变迁就可能发生。 ( 二) 契约分析中第二个选择机制是竞争 到底个人化的契约形式怎么能在一个社会中成为一般化的社会形式呢? 许多关 于制度的演进变迁的解释定位于这样的结论即竞争机制，这是为了建立一种存 在于市场关系背景中或类似于市场环境中的社会制度。市场对制度形式选择的主要 影响是竞争性的演进压力( e v o l u t i o n a r yp r e s s u r e ) ，这种压力能对制度化的演进过程 发挥决定作用。 竞争能充当一种动态的选择机制，这种机制以效率为原则，认为新产生的制度应 诺斯曾罗列了影响收益的相对价格变化的几种因素：如要素价格间的比率、获取信息的成本和技术的变化等 1 2 制度变迁的博弈分析 更有效率，从而决定了不同制度形成的所在。可以用这样的事实来推述，当大量的 厂商都从共同的消费者那儿获取利润时，对厂商而言，就会有个生存问题。经过 个时期的竞争，就会使那些无效率、技术落后的厂商遭受失败，从而导致利润的消 失，最终使厂商从这个行为中消失。当竞争持续存在时，只有使用有效率的新技术 的厂商在行业中才能生存f 来。 正是这种动态演进逻辑形成了交易与竞争契约理论的基础，按此逻辑，在模型中， 竞争就选择了使a l + a 2 + a 3 + a 4 b l + b 2 + b 3 + b 4 最大化的契约形式。 42 3 讨价还价的分析理论 这种理论的逻辑已经被作为近期研究工作的分析基础，主要用来解释些政治与经 济制度是如何被有意识地创造出来的。社会行为人在寻求解决实际利益冲突的收益 分配优势的过程中，产生了社会制度，在某些情况下，他们有意识地创造制度规则； 在另外一些情况下，这些规则的出现是行为人无意识的追求优势战略演进的结果。 在可能制度之间的选择机制是为了各种不同选择的行为人间的讨价还价的竞争。在 此，制度演进的过程其实就是行为人为了建立一种对他们有利的均衡结果规则而进 行的竞争的过程。在任何讨价还价的情况下，总存在一些因素，这些因素能区分出 不同类型行为人并且讨价还价的均衡结果有利于一些行为人，这些因素也就是我们 所说的讨价还价的能力。现在就是要识别出这些因素以便解释：( 1 ) 在互动行为( 博 弈) 中，讨价还价问题怎么样解决；( 2 ) 一个特定的均衡结果怎么成为某个行为人 群体的一般化原则的。 j 奈特在1 9 9 2 年发展了一个理论，他把一个社会中行为人的资源拥有关系的不对 称性( a s y m m e t r i s e s o f r e s o u r c eo w n e r s h i p ) 作为解决讨价还价问题的主要机制，这种 不埘称性影响着行为人在博弈( 互动) 中的自由选择，这种不对称性是作为衡量行 为人讨价还价能力强弱的重要指标。在解释一个特定社会制度的产生时，讨价还价 的要求就成为对特定行为规则的承诺。相关问题是：对于一个特定的行为方式和特 定的社会均衡结果，是什么使得一个社会行为人认可并采纳另一个行为人的这个承 诺呢? 让我们考虑原图中的模型，在讨价还价的互动行为中，最为重要的资源是针对行 为人而言的，主要是指在这种讨价还价的交易中过长的时间，而且还有不成功所带 来的过高的成本。对于任何特定的讨价还价的互动行为，有多种因素可以决定这些 资源的可利用性。我们可以把这些现有的资源认为是经过一个行为人努力后所持有 的资源，它们能打破讨价还价的僵局。在我们的那个模型中，这些资源多少取决于b 值的大小，它们可表示为不是以均衡结果来进行协作所应支付的成本的度量。如果 b l3 4 ，这些成本是相等的，这时该博弈中就没有资源的不对称；但如果b 2 或 ,2=bb。，这时就有行为人占有资源的不对称，从而就有讨价还价能力的不对称blb3 。这里 所讨论的主要是b 值不相等的情况。 在讨价还价( 演进) 博弈理论中，其基本逻辑是这样：如果行为人a 有比行