（图书馆学专业论文）中美图书馆联盟比较研究.pdf

中美图书馆联盟比较研究 图书馆学信息资源管理方向 硕士生：朱晓华 指导教师：程焕文教授 摘要 图书馆联盟是指两个或两个以上图书馆按照自愿原则签订一定的合同或协定，为实 现资源共享而结成的合作组织，可能有具体的组织实体，也可能没有实际的组织机构， 但其活动受到协议或合同的制约，承担一定的义务，并有一定的经费预算。图书馆联盟 最早产生于2 0 世纪3 0 年代的美国，近1 0 年来作为解决新问题的有效方式在世界各地 的图书馆界得到广。泛采用和迅速发展。本文首先对国内外研究情况做一总结，基于国内 图书馆学界对图书馆联盟研究的不足，主要运用比较图书馆学的研究方法，结合9 个有 代表性的具体案例，对中国和美国两国的图书馆联盟的概况、发展背景、参与成员、管 理结构、法律结构、经费问题、专业活动、核心项目等方面的问题进行比较研究，分析 其异同及其根源。指出中美图书馆联盟具有本质上的相似以及由于不同的背景和环境条 件而产生的具体形式、模式上的不同。两国的联盟发展既有很多相似之处，如高校图书 馆的领先地位，政府的扶持鼓励，管理结构的类似，专业活动种类和核心项目的相似等； 又有各自的特点，如美国的图书馆联盟历史久、经验丰富、发展比较成熟、联盟的数量 众多且形式各异、管理制度化、合作活动的开展更加专业化等，而中国的图书馆联盟正 处在发展之中，兴起的时间不长，经验也不丰富，无论是管理还是专业活动方面都还存 在着许多差距，效果虽然显著，但距离预期的目标还有较大的差距。造成差晃的原因一 方面是不同的背景和环境条件产生的不同要求，另一方面是中国图书馆合作活动基础的 薄弱和联盟实践经验的不足，应充分借鉴美国成熟联盟的经验。最后，针对我国的情况 提出“分散发展+ 适度协调”的联盟布局模式，并提出联盟个体成功发展的9 个因素： 共同的目标和需要、适合自己的模式、互惠互利平等的参与原则、成员图书馆的奉献精 神、稳定的经费保障、政府的支持或法律的保障、工作的标准化和规范化、联盟之间的 交流合作以及国际交流。 关键词：图书馆联盟，图书馆合作，资源共享，比较研究 l i b r a r y c o n s o r t i ai nc h i n aa n dt h eu n i t e ds t a t e s ： a c o m p a r a t i v es t u d y m a j o r ：l i b r a r y s c i e n c e n a m e ：z h ux i a o h u a s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rc h e n g h u a n w e n a b s t r a c t a l i b r a r yc o n s o r t i u mi sac o o p e r a t i v eo r g a n i z a t i o nf o r m e db yt w oo rm o r el i b r a r i e st os h a r e r e s o u r c e sa c c o r d i n gt oac o n t r a c to ra na r r a n g e m e n ts i g n e dv o l u n t a r i l yb ye a c hm e m b e r i t n l a yh a v eo rn o th a v eas u b s t a n t i a li n s t i t u t i o n h o w e v e r , i t sa c t i v i t i e sa r er e g u l a t e db yt h e c o n t r a c to ra r r a n g e m e n t ，i tm u s ta s s u m ec e r t a i nr c s p o n s i b i l i t i e s ，a n di ts h o u l dh a v eaf i n a n c i a l b u d g e t t h eo r i g i no fl i b r a r yc o n s o r t i ac a l lb et r a c e dt o1 9 3 0 si nt h eu n i t e ds t a t e s a n dt h e y h a v eb e e nd e v e l o p i n gr a p i d l ya sa l le f f e c f i v ew a yt os o l v en e wp r o b l e m si nt h el i b r a r yf i e l d t h r o u g h o u tt h ew o r l di nt h ep a s tt e ny e a r s t h i st h e s i sf i r s ts u m m a r i z e st h er e s e a r c ho nt h i s t o p i ci nc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e s a n dp o i n t so u tt h ei n s u f f i c i e n c yi nr e s e a r c hi nc h i n a t h e n c o m p a r e sa n ds t u d i e st h eg e n e r a ls i t u a t i o n ，b a c k g r o u n d ，m e m b e r s h i p ，g o v e r n a n c es t m c t u r e ， l e g a ls t a t u s ，f u n d i n g ，p r o f e s s i o n a la c t i v i t i e sa n dc o r ep r o g r a m so fl i b r a r yc o n s o r t i ai nc h i n a a n di n 血eu n i t e ds t a t e si nl i g h to fn i n et y p i c a lc o n s o r t i a c a s e s a n a l y z e st h e i rs i m i l a r i t i e sa n d d i f f e r e n c e s ，a n dt h eu n d e r l y i n gc a u s e s ，m a i n l ya p p l y i n gr e s e a r c hm e t h o d so fc o m p a r a t i v e l i b r a r i a n s h i p l i b r a r yc o n s o r t i ai n c h i n aa n dt h eu n i t e ds t a t e sa r es i m i l a ri nn a t u r ea n d d i f f e r e n ti nm o d e l sa n df o r m a t sa sar e s u l to fd i f f e r e n tb a c k g r o u n da n ds i t u a t i o n t h e i r s i m i l a r i t i e s a r e ，f o re x a m p l e ，t h e l e a d i n g s t a t u so fa c a d e m i cl i b r a r i e s ，t h e s u p p o r t o f g o v e r n m e n t ，t h eb a s i cg o v e r n a n c es t r u c t u r e ，t h et y p e so fp r o f e s s i o n a la c t i v i t i e s ，a n dt h ec o r e p r o g r a m s t h e y a l s oh a v et h e i ro w n p a r t i c u l a r i t i e s f o ri n s t a n c e c o n s o r t i ai nt h eu n i t e ds t a t e s h a v eal o n gh i s t o r ya n d p l e n t ye x p e r i e n c e s ；t h e ya r em a t u r e ，a b u n d a n ti nn u m b e r , a n d d i v e r s e i nm o d e l s ；t h e i ra d m i n i s t r a t i o na n dc o o p e r a t i v ea c t i v i t i e sa r em o r es y s t e m a t i c a l i nc o n t r a s t c o n s o r t i ai nc h i n aa r eu n d e rd e v e l o p m e n t ；t h e ya r o s em u c hl a t e ra n dh a v el e s se x p e r i e n c e ； t h e ya r el e s sm a t u r e i ng o v e m a n c ea n ds e r v i c e s ；t h e r ei ss t i l lm u c h t od ot oa c h i e v et h e i rg o a l s o n eo ft h ef a c t o r st h a tc a u s e st h ed i f f e r e n c e si st h a tc e r t a i nb a c k g r o u n da n ds i t u a t i o nb r i n g p a r t i c u l a rr e q u i r e m e n t st oc o r s o r t i a ，t h e o t h e ri st h a tt h ew e a kf o u n d a t i o no fc o o p e r a t i v e a c t i v i t i e si nl i b r a r yf i e l di nc h i n aa n di n s u m c i e n t e x p e r i e n c e si nc o n s o r t i ab u i l d i n g t h e r e f o r e c o n s o r t i ai nc h i n as h o u l dl e a r nf r o mt h e i rm a t u r ec o u n t e r p a r ti nt h eu n i t e ds t a t e s i nt h ee n d t h et h e s i sa d v a n c e sa no v e r a l ll a y o u tm o d e lo fc o n s o r t i ai n c h i n a “d e v e l o pd i s p e r s e d l y + c o o r d i n a t e m o d e r a t e l y ”，a n dp u t sf o r w a r dn i n ef a c t o r sf o rt h e s u c c e s so fa ni n d i v i d u a l c o n s o r t i u m ：c o m m o ng o a l sa n dn e e d s ，s u i t a b l em o d e l ，e q u a l i t yi nm e m b e r s h i p ，d e d i c a t i o no f a l lm e m b e r s ，s t a b l e f u n d i n g ，t h es u p p o r to fg o v e m m e n to rg u a r a n t e eo fl a w s ，s t a n d a r d i z a t i o n o fw o r ka n d s e r v i c e s ，g o o d c o m m u n i c a t i o na n d c o o p e r a t i o nw i t h o t h e rc o n s o r t i a ，a n d i n t e r n a t i o n a le x c h a n g e k e yw o r d s ：l i b r a r yc o n s o r t i a ，l i b r a r yc o o p e r a t i o n ，r e s o u r c es h a r i n g ，c o m p a r a t i v es t u d y i i 硕士学位论文 中美图书馆联盟比较研究 1 1 图书馆联盟的缘起 第1 章绪论 资源共享的理念在图书馆界早已深入人心，然而实现资源共享的方式方法问题却是 图书馆界一直在积极探讨和努力找寻答案的。面临着现代化发展进程中的诸多问题，一 种以资源共享为目标的实际而有效的图书馆合作方式图书馆联盟，在世界各国图书 馆界迅速兴起和发展，得到越来越多的关注。我国也不例外，目前有许多地区和图书馆 系统正在建设这种组织，并正在我国的资源共享活动中发挥着积极的作用。在吴建中主 编的战略思考图书馆发展十大热门话题中，也将图书馆联盟作为热门话题之一。 “图书馆联盟”，实际上是我们近几年来对国外理论和实践中“l i b r a r yc o n s o r t i u m ” 一词的翻译。c o n s o r t i u m ，其复数形式为c o n s o r t i a ，来源于拉丁语，这一点可以明显的 从它的单复数形式变化看出。1 7 世纪时它被用来表示夫妻之间的结合和伙伴关系，词根 “c o n s o r t ”本身就表示配偶、伙伴或结交之意。直到今天，在法律范畴中，它仍然可以 用于夫妻关系。而当前所广泛使用的“合作关系”的含义，是1 9 世纪2 0 年代才开始出 现的。到了2 0 世纪初它开始用于制造业和银行业，即我们今天所说的“财团”、“银行 团”、“船团”等等企业的集团或共同体。科学界和教育界对这个名词的使用始于2 0 世 纪五六十年代。库珀( j j ，k o p p ) 认为，极有可能“联盟”也是在这一时期开始出现在 图书馆学文献中的。1 9 7 2 年，一篇重要报告图书馆合作指导原则：高校图书馆 联盟的发展( g u i d e l i n e sf o rl i b r a r y c o o p e r a t i o n ：d e v e l o p m e n to fa c a d e m i cl i b r a r y c o n s o r t i a ) 的发表，确立了“c o n s o r t i u m c o n s o r t i a ”在图书馆学术语中的地位。到1 9 7 4 年，在美国图书馆指南( a m e r i c a n l i b r a r y d i r e c t o r y ) 中，第一次列出“l i b r a r y c o n s o r t i a ” 栏目，包括o c l c 等2 0 0 个共享联盟组织。但是，“图书馆联盟”这一名称的广泛使用 则是2 0 世纪8 0 年代以后的事情了。 虽然我们并不确知图书馆联盟首次出现的时间和地点，对于我国图书馆界，无论从 实践上还是理论上，它都还是一个年轻的概念，但是毫无疑问，全新性质的图书馆联盟 的思想基础早已存在，那就是我们一直提倡的图书馆合作的精神和理念，这一理念通常 包含在“合作( c o o p e r a t i o n ) ”、“协调( c o o r d i n a t i o n ) ”、“协作( c o l l a b o r a t i o n ) ”等我们 熟知的概念当中。 图书馆合作的精神由来已久，至少在1 9 世纪末，图书馆已经努力改进服务的方式， 以满足用户的需求。韦伯( d c w e b e r ) 指出，“1 9 世纪9 0 年代的十年目睹了高校图书 ”k o p pjj i b r a r yc o n s o r t j aa n di n f o r m a t i o nt e c h n o l o g y ：t h ep a s t ，t h ep r e s e n t ，t h ep r o m i s ei n f o r m a t i o n t e c h n o l o g ya n d l i b r a r i e s 1 9 9 8 1 7 ( 1 ) ：7 - 1 2 。j o r d a nj o c l c c o n s o r t i a ：f a c i l i t a t i n gc o o p e r a t i o n o c l c n e w s l e t t e r s 2 0 0 0 ( 2 4 5 ) ：3 l 硕士学位论文 中美图书馆联盟比较研究 馆合作的主要国家项目的开端。”坎贝尔( gl c a m p b e l l ) 在其1 8 7 9 年发表的文章 “g r o u p i n go f p l a c e s f o r l i b r a r y p u r p o s e s ”中，提出了实现图书馆合作目标的具体方式。 1 8 8 5 年麦克( e a m a c ) 在图书馆杂志( l i b r a r yj o u r n a l ) 上发表了合作与竞争 ( c o o p e r a t i o nv e r s u sc o m p e t i t i o n ) ，次年杜威( m d e w e y ) 在同一期刊上发表了图书 馆合作( l i b r a r yc o o p e r a t i o n ) 。经过这些专家学者的建议、探讨和提倡，图书馆界对 合作的兴趣从此以后不断高涨，为实现资源共享而进行的合作与联合活动持续发展。早 在1 8 7 6 年，美国图书馆协会成立了学院图书馆索引与编目合作委员会( c o m m i t t e eo n c o o p e r a t i o ni ni n d e x i n ga n dc a t a l o g u i n gc o l l e g el i b r a r i e s ) 。，并在1 8 7 7 年发表报告，号 召高校图书馆在合作编目活动方面统一起来。1 9 世纪8 0 年代美国图书馆协会合作委员 会。的报告出现在美国图书馆协会公告( a l a b u l l e t i n ) 上，并持续了几十年。 早期实行的图书馆馆际合作活动主要包括期刊联合目录、馆际互借和藏书的分工协 调。共享编目的概念始于1 9 世纪9 0 年代，当时美国图书馆协会开始出版分析卡片 ( a n a l y t i cc a r d ) ，作为其1 8 9 8 年1 月开始的一个共享索引和编目项目的一部分。与此 同时，馆际互借开始出现，成为图书馆合作的焦点。加利福尼亚大学的图书馆长1 8 9 8 年宣布了馆际互惠借书的意愿。一年以后，普林斯顿大学的图书馆长提议建立“一个向 图书馆借书的图书馆”并提出国会图书馆是此重任理所应当的候选人。2 0 世纪初，美 国国会图书馆开始建立目录卡片系统，向参与的图书馆提供编制好的目录卡片。接着， 世界上第一个国家主题分类系统国会图书馆主题词表出版，国会图书馆开始向 参与的图书馆提供编目。这项编目计划是大规模的图书馆合作活动的开端。二次世界大 战之后，由于学术的发展，科技的进步，资料激增，社会各界及研究者对于信息的需求 日益迫切，而物价指数却日渐高涨，图书经费普遍不足，图书馆即使藏书丰富，也不可 能充分满足读者的需要。如何加速图书资料的处理，扩大充实可用的资源，成为图书馆 努力的目标。馆际合作的理念从此更为深入人心，大家普遍认识到，唯有靠各馆充分合 作，相互支援，克服种种困难，才能谋求图书资料的普遍利用与共享。 图书馆合作活动在世界各国以及国际间广泛开展，采取的形式也是多种多样的，美 国堪称合作活动的典范。早在2 0 世纪3 0 年代，美国就开始采用联盟的形式，即几个关 系紧密的图书馆结成同盟来进行密切的馆际合作活动，此后联盟活动在美国持续发展。 2 0 世纪6 0 年代起，受信息技术在编目活动中应用的驱使，图书馆网络的概念得到了各 国的关注，许多国家相继建立全国性、地区性或行业性的图书馆网，逐步实现联合编目 和馆际互借。在9 0 年代，图书馆合作活动进入一个全新的局面图书馆联盟在世界 w e b e r d ca c e n t u r yo f c o o p e r a t i v e p r o g r a m s a m o n g a c a d e m i c l i b r a r i e sc o l l e g e r e s e a r c h l i b r a r i e s 1 9 7 6 3 8 ：2 0 6 9 a l e x a n d e r a w t o w a r d ”t h ep e r f e c t i o no f w o r k “：l i b r a r y c o n s o r t i a i n t h e d i g i t a l a g ej o u r n a lo f l i b r a r y a d m i n i s t r a t i o n 1 9 9 9 ，2 8 ( 2 ) ：l 一1 4 。美国图书馆协会合作委员会，当时的名称是t h e c o o p e r a t i o n c o m m i t t e eo f t h e a m e r i c a n l i b r a r y a s s o c i a t i o n ，2 0 世 纪初改为t h ec o m m i t t e eo nc o o r d i n a t i o no ft h ea m e r i c a nl i b r a r ya s s o c i a t i o n a l e x a n d e ra wt o w a r d ”t h ep e r f e c t i o n o f w o r k ”：l i b r a r yc o n s o r t i ai nt h ed i g i t a la g ej o u r n a lo f l i b r a r ya d m i n i s t r a t i o n 1 9 9 9 ，2 8 t 2 ) ： 一1 4 2 硕士学位论文 中美图书馆联盟比较研究 范围内广泛兴起，以电子资源的联合采购为先导，并渗入图书馆活动的许多方面，成为 上世纪末图书馆界应对新型出版方式、缓解供需矛盾、改善自身服务的重要举措。美国 的图书馆联盟活动经过长时间的探索和发展，并在新的形势下不断改进，仍然走在世界 的前端，产生了许多世界闻名的图书馆联盟典范，如计算机联机图书馆中心( o n l i n e c o m p u t e rl i b r a r yc e n t e r ，简称o c l c ) 、东北研究图书馆联盟( n o r t he a s t r e s e a r c h l i b r a r i e s ，简称n e r l ) 、俄亥俄州图书馆与信息网络( o h i ol i b r a r ya n di n f o r m a t i o n n e t w o r k ，简称o h i o l i n k ) 、乔治亚图书馆学习在线( g e o r g i al i b r a r yl e a r n i n go n l i n e ， 简称g a l i l e o ) ，等等。中国的联盟活动则于9 0 年代中期，在国家的扶持下，以国家 项目的形式开始出现，以中国高等教育文献保障系统( c h i n aa c a d e m i cl i b r a r y & i n f o r m a t i o ns y s t e m ，简称c a l l s ) 、江苏省高等教育文献保障系统( j i a n g s ua c a d e m i c l i b r a r ya n d i n f o r m a t i o ns y s t e m ，简称j a l i s ) 等为代表，近几年来迅速发展，效益显著， 并带动了一批民间联盟组织的产生。 1 2 概念界定 1 2 1 图书馆联盟概念探讨 本文的研究对象是中国和美国的图书馆联盟。而究竟何谓图书馆联盟? 它的内涵和 外延究竟是怎么样的? 笔者查阅了国内多种图书馆学情报学辞典，只有1 9 9 5 年同济大 学出版社出版的，由沈志强、陆志明主编的汉英英汉图书情报学词典出现了l i b r a r y c o n s o r t i a ”这一条目。在该书的汉英词典部分，出现条目“图书馆联合：l i b r a r y c o n s o r t i a ” ；而英汉词典部分出现条目“l i b r a r yc o n s o r t i a ：图书馆协作”。如此看来，对于“l i b r a r y c o n s o r t i a ”一词，在当时还没有找到一个确切的汉语解释和对应的叫法。 在此以前，我国的工具书对“图书馆联合”一词已有解释：“某一地区、某一类型 或某一专业的一定数量的图书馆之间在自愿原则下开展馆际协作的一种形式。参加联合 的图书馆应签订相应的合作协定，制定出正规的管理制度，并要求有一定的经费预算。 图书馆联合与图书馆合作比较，其组织形式较正规也较持久稳定。” 从这个解释来看， 虽然书中没有提到这个名词的英文来源，但很可能就是我们这里所说的“l i b r a r y c o n s o r t i a ”。 虽然不排除笔者遗漏的因素，但是基本上可以推断，我国大陆图书馆学界对于 “l i b r a r yc o n s o r t i a ”认识和使用，并以“图书馆联盟”称之，是近几年之内的事。 相比较而言，台湾出版的图书馆学专业辞典中“l i b r a r yc o n s o r t i a ”出现较多，有些 工具书中还出现了比较详细的定义和界定。笔者找到的相应条目有以下几个： 。沈志强陆志明汉英英汉图书情报学词典上海：同济大学出版社，1 9 9 5 ：3 1 3 。沈志强陆志明汉英英汉图书情报学词典上海：同济大学出版社，1 9 9 5 ：6 3 8 。来新夏图书馆学、情报学、档案学简明辞典天津：南开大学出版社，1 9 9 l ：4 6 4 硕士学位论文 中美图书馆联盟比较研究 l i b r a r yc o n s o r t i a ：图书馆合作团体。 l i b r a r yc o n s o r t i a ：图书馆协作。 l i b r a r yc o n s o r t i a ：图书馆联盟。 图书馆合作团体l i b r a r yc o n s o r t i u m ：“图书馆合作团体，系指各图书馆间为增进 各项服务水准与资源分享而成立之合作团体，亦即该合作团体之成立宗旨在促使各会员 图书馆间发展及进行馆际间资源分享，俾便为其服务对象提供较佳的图书馆服务与资 源。 “通常图书馆合作团体因图书馆类型、地理区域、数量及兴趣主题等因素而有所限 制。同时，合作团体须有正式的行政组织与管理程序，以便推动各项合作事宜。以欧美 为例，各类型图书馆各有其合作团体，但一所图书馆则可参加多个合作团体。 “各图书馆合作团体之活动范围相当广泛，举凡合作馆藏发展、合作编目、馆际互 借及网络系统等均包括在内；而合作方式也相当多样化，如举办各类主题之演讲、座谈 会、研讨会、研习会及网路连线作业等。各图书馆合作团体经由合作事务的推动，以及 学术性的研讨，除了彼此分享馆藏与书目资讯资源外，亦可促进图书馆从业人员之间的 心得与经验交流，以达到提升图书馆与资讯服务水准的最终目标。” 在1 9 8 3 年美国图书馆协会出版的美国图书馆学会图书馆学与信息学语汇中对 “图书馆联盟”的定义是：c o n s o r t i u m 或l i b r a r yc o n s o r t i u m 意为图书馆的一种正式联 盟，通常限于某一地理区域、某一类型或某一学科领域的图书馆，组织起来实行资源共 享，达到改进图书馆的服务和资源的获取。 有国外学者给出下面的定义：“图书馆联盟是图书馆的正式组织，不受同一机构的 控制，但通常限制在一定的地理区域，一定数量的图书馆，一定的资料类型或主题兴趣， 为发展和实现成员间的资源共享而建立。图书馆联盟的目标是控制和减少信息成本，促 进资源共享，发展网络信息环境( 比如通过校园系统、校园网和因特网) ，以及彼此分 担许可协议问题。”。 随着我国学术界最近对于图书馆联盟活动理论和实践关注度的逐步上升，在我国近 期的文献中，对图书馆联盟的涵义也开始介绍和探讨。其表述主要有以下几种： ( 1 ) 图书馆联盟是两个( 含两个) 以上的图书馆为降低运营成本、提高运营效益， 。李德竹图书馆学暨资讯科学字= l 台北：汉美图书有限公司，1 9 8 5 ：1 7 1 。洪进德，李之为 图书文献资讯辞典台北：五洲出版社，1 9 8 8 ：3 6 3 。李德竹图书资讯学同汇暨重要参考资料，台北：文华图书馆管理资讯股份有限公司，1 9 9 7 。囤立编译馆图书馆学与资讯科学大辞典台北：汉美图书有限公司，1 9 9 5 ：2 0 4 3 “t h e a l a g l o s s a r yo f l i b r a r y i n f o r m a t i o ns c i e n c e c h i c a g o ：a m e r i c a n l i b r a r y a s s o c i a t i o n ，1 9 8 3 ：1 3 1 转引白：于湖 滨，张军图书馆共享联盟的形成与发展图书馆杂志2 0 0 1 ( 9 1 ：6 0 - 6 1 9 b f i m a hj a l l o h ap l a nf o rt h ee s t a b l i s h m e n to fal i b r a r yn e t w o r ko rc o n s o r t i u mf o r s w a z i l a n d ：p r e l i m i n a r yi n v e s t i g a t i o n s a n d f o r m u l a t i o n s l i b r a r y c o n s o r t i u m m a n a g e m e n t ：a n i n t e r n a t i o n a lj o u r n a l 2 0 0 0 ，2 ( 8 ) ：1 6 5 1 7 6 4 硕士学位论文 巾美图书馆联盟比较研究 经过自愿协商、谈判结成的在图书馆有关组成要素方面的合作、协调和共享关系。 ( 2 ) ( 图书馆联盟) 是指为了实现资源共享、利益互惠的目的，而组织起来的、受 共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。 ( 3 ) 图书馆联盟就是图书馆之间通过合作协议建立起来的联合体。 ( 4 ) 图书馆联盟是指为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来的，以若干图 书馆为主体，联合相关的信息资源系统，根据共同认可的协议和合同，按照统一的技术 标准和工作程序，通过一定的信息传递结构，执行一项或多项合作功能的联合体。图书 馆联盟可能有具体的组织实体，也可能没有实际的组织机构。 以上定义和表述至少涉及了如下几个方面： ( 1 ) 图书馆联盟的主体：两个或两个以上图书馆；一定数量的图书馆；某一地区、 某一类型、某一专业的图书馆。 当然，既然是联盟，需要多个图书馆的参与。但是笔者认为，地区、类型和学科领 域虽然对图书馆联盟有影响，但并不绝对，图书馆联盟的形式可以是多种多样的，因此 可以忽略这一限定。 ( 2 ) 图书馆联盟成立的原则：自愿原则。 联盟中的图书馆是一种伙伴关系，应为自愿联合而非强制性的组合。虽然也有一些 图书馆联盟是由政府牵头组织或直接由政府发起的，但成员图书馆的参与一般都是白发 自愿而非强迫性的。 ( 3 ) t n 书馆联盟的目的与宗旨：资源共享、改进服务和资源获取；降低运营成本，提 高运营效率；资源共享、利益互惠等。 笔者认为，图书馆联合起来，建立联盟组织的目的不一而足，难以一一列举，但是 从根本上说，其宗旨一般是“资源共享”。 ( 4 ) 图书馆联盟的组织：上面的最后一个定义提到，“图书馆联盟可能有具体的组织 实体，也可能没有实际的组织机构”。 关于这一点，国外也有学者认为，一些联盟没有正式的管理机构，依靠其成员提供 所有的服务；而另外一些，尤其是大型的联盟，拥有办公室、执行主管，有时还有一个 工作班子。工作人员有可能是特定领域的专家，可以向成员馆的员工提供专业培训和咨 。刘锦i 图书馆联盟h t t p ：w w w c h i n a l i b sn e t b o o k 1 0 0 7 4 p d f ，2 0 0 3 。戴龙基，张红扬图书馆联盟实现资源共享和互利互惠的组织形式太学图书馆学报，2 0 0 0 ( 3 ) ：3 6 3 9 。林嘉网络环境下图书馆联盟建设的思考中国图书馆学报，2 0 0 3 ( 2 ) ：3 2 3 4 ，4 4 。胡立耘图书馆联盟简论图书馆杂志，2 0 0 3 ( 5 ) ；5 7 ，2 2 5 砀j 士学位论文 巾美图书馆联盟比较研究 询。 的确，并非所有的图书馆联盟都有能力支付一个常设的机构来负责联盟的具体活 动，特别是资源有限的小型联盟。如果联盟带来的经济支出超出了其效益，那么，联盟 这一组织就很可能难以为继。承认这一点并不等于否认联盟的重要性，即便没有专设的 管理机构，成员图书馆也会有专人负责与联盟相关的事务，或者按期举行联席会议，商 议联盟的具体活动安排。 ( 5 ) 图书馆联盟的管理：签订相应的合作协议：受协议、合同的制约，要求有一定的 经费预算。 图书馆联盟之所以不同于传统的笼统的“图书馆合作”，一个重要原因就是，它的 活动是由一定的协议、合同制约的，要承担一定权利和义务的，而不是松散的图书馆交 流和业务关系的合作，否则就不成其为一种组织形式。 ( 6 ) 图书馆联盟的性质：图书馆联盟是一种正式的组织，是图书馆的联合体。 关于图书馆联盟是否“正式组织”，威德( r w a d e ) 在其文章现代图书馆联盟的 模型中，讨论了“非正式”的联盟在何时何种环境下需要考虑从一个松散的机构联合 转变成正式的法律意义上的法人实体( f o r m a ll e g a l l yi n c o r p o r a t e db o d y ) 。，言下之意， 许多松散的图书馆合作组织并不是“正式”的组织。但是，按照组织理论的观点，正式 组织是指成员之间的关系是按正规的、明确的官方规定建立起来的，成员之间的活动按 组织的规章办事：非正式组织是指组织成员间的关系不那么严格、具体而可以比较自由、 随便、彼此之间没有官方规定的关系，而是一种自动自发的关系，如业余俱乐部之类的 组织。这里认为，虽然一部分图书馆联盟并没有发展到“法人实体”的范畴或者没有建 立独立的法律实体，但是，其活动由协议、合同制约，承担权利和义务。这里认为，图 书馆联盟是一种正式的组织形式。 最后，笔者在这里给出一个定义：图书馆联盟是指两个或两个以上图书馆按照自愿 原则签订一定的合同或协定，为实现资源共享而结成的合作组织，可能有具体的组织实 体，也可能没有实际的组织机构，但其活动受到协议或合同的制约，承担一定的义务， 并有一定的经费预算。这个定义包含了4 个方面：图书馆联盟的主体两个或两个以 上图书馆；联盟的目的实现资源共享：方式通过契约联合的方式建立合作组织； 特点不一定具有组织机构，但要承担义务，有经费预算。这里主要强调两点：一是 图书馆联盟是图书馆之间的合作组织，二是这种合作是建立在合同或协定基础上的合作 而不是不加任何制约的松散的交流型的合作。 从概念的外延上看，在实践中所产生的大量的图书馆合作组织都属于本文所讨论的 图书馆联盟的范畴。但是，国内外近十年来产生的许多为获得更多折扣而与某个电子资 。b o s t i c kslt h eh i s t o r ya n dd e v e l o p m e n to fa c a d e m i ch b r yc o n s o r t i ai nt h eu n i t e ds t a t e s ：a no v e r v i e wj o u r n a lo f a c a d e m i cl i b r a r i a n s h i p ，2 0 0 1 2 7f 2 ) ：1 2 8 3 0 。w a d er t h ev e r ym o d e lo fam o d e m l i b r a r yc o n s o r t i u ml i b r a r yc o n s o r t i u mm a n a g e m e n t ：a ni n t e r n a t i o n a lj o u r n a l 1 9 9 9 ，h 1 协：5 - 1 8 6 硕士学位论文 中美图书馆联盟比较研究 源提供商共同建立的数据库许可协议联盟不属于这个范围。以我国为例，几乎每引进一 个数据库，都会由发起者组织感兴趣的图书馆共同组成一个图书馆群体，与信息提供商 进行谈判和签订使用许可协议，最后形成某个特定电子资源提供商的用户群，这样的用 户群往往称为“联盟”或“集团”，例如e l s e v i e 一公司的中国集团( e l s e v i e r s d o sc h i n a c o n s o r t i u m ) 。这类“集团”，是基于某个信息提供商的商业项目而建立的，围绕其信息 产品的许可协议和使用而进行活动，一个图书馆联盟之内可能有很多个类似的群体。这 类组织也有协议，但不是基于机构之间合作的协议，而是联合与供应商签订的商业协议， 因而不在我们讨论的图书馆联盟的范围之内。 在称谓上，图书馆联盟不一定冠以“联盟”之称，而常常以各种形式出现，如“图 书馆合作体”( l i b r a r yc o a l i t i o n ) 、“图书馆合作组织”( l i b r a r yc o o p e r a t i v e ) 、“图书馆同 盟”( l i b r a r ya l l i a n c e ) 、“图书馆理事会”( l i b r a r yc o u n c i l ) 、“图书馆链”( l i b r a r y l i n k ) 、 “图书馆网”( l i b r a r y n e t w o r k ) 以及“图书馆联合”( l i b r a r y f e d e r a t i o n ) 等等。由于虚 拟图书馆、数字图书馆是建立在资源共享基础之上的，因此，有时也在这个意义上以虚 拟图书馆、数字图书馆来命名图书馆联盟。不管名称如何规定和改变，本文认为所有 建立在合同或协定基础上的图书馆合作组织都属于图书馆联盟。 1 2 2 相近与相关概念辨析 1 图书馆联盟与图书馆合作( 1 i b r a r yc o o p e r a t i o n ) 来新夏主编的图书馆学、情报学、档案学简明辞典这样定义图书馆合作：两个 或多个图书馆之间经过协商，共同从事图书馆某项业务活动，以促进馆藏的利用，提高 读者服务水平。这一种解释，比较符合我们对于“合作”的直观看法，即合作是一个 动词，是一种行为活动，是馆与馆之间的简单组合与联合行动。而图书馆联盟，是个 特定称谓，指的是一种组织或组织形式，是馆与馆正式结盟以实现图书馆合作的一种方 式。可见，图书馆合作是个较为宽泛的概念，包括了多种行为多种方式；而图书馆联盟 则是以正式联合的方式进行图书馆合作的组织形式。 在周文骏主编的图书馆学情报学词典中，图书馆合作( 1 i b r a r yc o o p e r a t i o n ) 被 译为“图书馆协作”：“各地区、各系统图书馆之间合作的一种方式。它是根据国家制定 的方针政策与规划计划，组织同一系统或不同系统的图书馆业务实践活动，完成图书采 购与交换、集中编目、编制专题书目和联合目录、科学研究与人员培训、馆际互借、文 献复制等方面的任务。”。这就给图书馆合作下了一个比较具体的定义。不仅被定义为 种“方式”，而且“是根据国家制定的方针政策与规划计划”进行的。看上去似乎是比 图书馆联盟更加正式的一种合作形式了。事实上，这里用的虽然是c o o p e r a t i o n 一词，但 。本文中出现的信息提供商名称、数据库名称等一般按照国内通常的叫法，不译成汉语 。戴龙基，张红扬图书馆联盟实现资源共享和互利互惠的组织形式大学图书馆学报，2 0 0 0 ( 3 ) ：3 6 3 9 。来新夏 图书馆学、情报学、档案学简明辞典天津：南开大学出版社，1 9 9 1 。周文骏图书馆学情报学词典北京：书目文献出版社，1 9 9 1 ：4 4 7 7 硕士学位论文 中美图书馆联盟比较研究 从含义上看，更像是对“c o l l a b o r a t i o n ”的解释。3 c ，即c o o p e r a t i o n 、c o o r d i n a t i o n 、 c o l l a b o r a t i o n 看来近似，但细究起来还是有差别的，分别对应着汉语合作、协调、协作， 它们分别代表着合作的不