（行政管理专业论文）公共政策过程的博弈分析.pdf

摘要 摘要 本文立足当前公共政策过程发展现实，通过对政策过程中各参与主体的行为 分析，剖析了导致政策过程中参与主体地位失衡、效率与公平分离以及政策活动 过程与结果割裂等现象背后的内在因素，分析了政策过程各阶段中的参与主体间 相互制约、相互作用的规律，并试图寻求各参与主体的合意均衡( 利益平衡点) ， 以期指导各参与主体的合理决策，同时也为了探索达至利益平衡、防止利益失衡 的机制。 为此，本文分五章阐释自己的观点。 第一章，绪论。首先阐明了论文的选题背景及研究动机。事实上，本文将博弈 论引入政策过程分析主要是出于当前政策过程分析方法无法合理解释政策过程中 出现的“效率与“公正 、“公益”与“私益”、“过程”与“结果”之间的矛盾 和冲突，而博弈分析方法正好迎合了这种现实需求，其独特优势弥合了政策分析 过程中的种种局限。接下来，绪论还对政策过程博弈分析的可行性进行了求证。 主要从权力分配格局、利益依存与冲突、现行的决策体制、参与者行为互依性等 方面作了求证。 第二章，政策过程博弈含义、场域、要素及逻辑。此章开始是对政策过程博弈 的概念进行了界定，并详细描述了其特征。在对特征进行描述时，主要从主体、 程序、目标和策略等方面切入。对于政策过程的博弈场域分析，则是基于以下几 个维度展开：时间维度( 参与主体博弈的长度) 、空间维度( 参与主体博弈的宽深 度与宽度) 、综合维度( 开放的系统) 等。本文随后从政策过程参与主体行为选择 视角出发，分析了政策过程博弈的逻辑。 第三章，政策过程的博弈及博弈均衡分析。论文核心章。主要探讨了政策过程 各环节的博弈行为。此章的另一重点是对政策过程的博弈均衡作出了细致分析， 不仅分析政策过程博弈均衡的内容和特质，还对均衡作了两点必要补充，一是政 策过程博弈均衡对初始条件具有依赖性；二是“稳定状态”具有异于其它均衡的 内涵；最后，本文还就政策过程的博弈机制提出设计思路，分别从内部机制、外 部机制、激励机制和约束机制等方面涉入博弈机制的主体构造。 第四章，“博弈”分析框架下的我国政策过程优化。此章主要是基于“博弈 的分析框架对我国政策过程中存在的问题进行观照，并提出了优化措施。论文的 摘要 最后一章是结语部分。 关键词：政策过程，博弈，关系视角，行为选择，结构性均衡 i i a b s t r a c t a b s t r a c t t h ep a p e rb a s e do nt h er e a l i t yo fp u b l i cp o l i c yp r o c e s sa n a l y z e st h ei n t e r n a l r e a s o n so fl o t so fp r o b l e m si np u b l i cp o l i c yp r o c e s s ，s u c ha st h eu n b a l a n c eo ft h e p a r t i c i p a n t s p o s i t i o n ，t h ei s o l a t i o no fe f f i c i e n c ya n df a i m e s s ，t h es e p a r a t i o no fp u b l i c p o l i c yp r o c e s sa n dp u b l i cp o l i c yr e s u l t s ，e t c t h ep a p e ra l s oa n a l y z e st h el a wo ft h e m u m a lr e s t r a i n ta n di n t e r a c t i o ni np o l i c yp r o c e s s ，a n dt r yt oe x p l o r eo n ek i n do fb e n e f i t b a l a n c em e c h a n i s mt og u i d ea l lp a r t i c i p a t o r st ob ea b l et om a k ed e c i s i o nr a t i o n a l l yi n p u b l i cp o l i c yp r o c e s s f o rt h i sp u r p o s e ，t h em a j o rc o m p o n e n to ft h ep a p e ri sd i v i d e di n t o5c h a p t e r st o e x p o u n dt h eg a m ea n dg a m eb a l a n c ei np o l i c yp r o c e s s ： t h ef i r s t c h a p t e r , i n t r o d u c t i o n e x p o u n dt h et o p i c ，b a c k g r o u n da n ds t u d y m o t i v a t i o no ft h ep a p e rf i r s t i nf a c t ，i ti sm a j o rp u r p o s eo ft h ep a p e rl e a d i n gg a m e t h e o r yi n t op o l i c yp r o c e s s ，w h i c hc u r r e n tp o l i c yp r o c e s sa n a l y s i sm e t h o dh a sn ow a y t o e x p l a i nt h ec o n t r a d i c t i o na n dc o n f l i c ta p p e a r i n gi np o l i c yp r o c e s sr a t i o n a l l y , s u c ha s “e f f i c i e n c y ”a n d j u s t i c e ”p u b l i cg o o d ”a n d ”p r i v a t ei n t e r e s t s ”，”p r o c e s s ”a n d ”r e s u l t ” b u t ，g a m ea n a l y s i sm e t h o dc a t e r e dt ot h i sr e a ln e e da si th a p p e n s ；t h eu n i q u ea d v a n t a g e o ft h eg a m ec a nb r e a kt h i sl i m i t a t i o no ft r a d i t i o n sp o l i c yp r o c e s sa n a l y s i s t h e n ，t h e i n t r o d u c t i o nh a sc a r r i e do u tac e r t i f i c a t eo na n a l y t i c a lp o l i c yp r o c e s sg a m ef e a s i b i l i t y , m a i n l yi n c l u d i n gt h ec o n f i g u r a t i o no ft h ep a r t i c i p a t o r sp o w e r , d e p e n d e n c ea n dc o n f l i c to f t h eb e n e f i t ，c u r r e n td e c i s i o n m a k i n gs y s t e mi ne f f e c t ，m u t u a ld e p e n d e n c eo fp a r t i c i p a t o r b e l l a v i o r n l cs e c o n dc h a p t e r s p o l i c yp r o c e s sg a m ec o n c e p t ，r e g i o n s ，k e ye l e m e n t sa n d l o g i c s 1 1 1 ep o l i c yp r o c e s sg a m ec o n c e p th a sb e e nf i x e df i r s t a n dw h o s ec h a r a c t e r i s t i c h a sb e e nd e s c r i b e df r o mf o l l o w i n ga n g l e sd e t a i l e d l y ：t h em a i nb o d y , p r o c e d u r e ，t a r g e t a n dt a c t i c sm a i n l y w h e na u t h o re n t e r si nt h ep o l i c yp r o c e s sg a m er e g i o n s ，a n a l y s i si s c a r r i e do u tf r o mt h ef o l l o w i n ga n g l e sm a i n l y ：t i m et h i n k i n gd e g r e e ( t h el e n g t ho f p a r t i c i p a t i n gi nm a i nb o d yg a m e ) ，s p a c et h i n k i n gd e g r e e ( t h ed e p t ha n dw i d t ho ft h e p u b l i cp o l i c yp r o c e s sg a m e ) ，i n t e g r a t i v ed e g r e e ( o p e ns y s t e m ) s y n t h e t i c a l l ye t c 。t h e n , t h ep a p e rd i s c u s s e sp o l i c yp r o c e s sg a m el o g i cf r o mt h em a i nb o d ya n g l eo ft h e p a r t i c i p a t o r si np o l i c yp r o c e s sg a m e 刀) et h i r dc h a p t e r s 。b a l a n c ea n dp o l i c yp r o c e s sg a m eb a l a n c e i ti sc o r ep a r to ft h e p a p e r ，a n dd i s c u s s e sp o h c yp r o c e s sg a m e b e h a v i o ri ne v e r yl i n ka n ds t a g em a i n l y t h i s a n o 妇p a r tp r i o r i t ya n a l y z e sp o l i c yp r o c e s sg a m eb a l a n c e m e t i c u l o u s l y , n o to n l y a n a l y z i n gp o l i c yp r o c e s sg a m ec o n t e n ta n dp a r t i c u l a r i t y , b u ta l s oa s s u m i n gn e c e s s a r y c o m p l e m e n ta t 2a s p e c t st og a m eb a l a n c e ：p o l i c yp r o c e s sg a m eb a l a n c eh a st h e d e l ) 创l d e l l c et oi n i t i a lc o n d i t i o nf i r s t s e c o n di s t h a t ”s t a b l es t a t e h a st h ec o n n o t a t i o n d i l j c 醯c n t 丘d mo t h e rb a l a n c e f i n a l l y , p o l i c yp r o c e s sg a m em e c h a n i s mi s b r o u g h t f 0 侧锄d t h ep a p e rd e s i g n i n gat r a i no ft h o u g h t si nt h em e c h a n i s m ，i n c l u d i n gi n t e r n a l m e d 僦s m o u t s i d em e c h a n i s m ，i n c e n t i v em e c h a n i s ma n dr e s t r a i n tm e c h a n i s m i nf a c t ， t l l em 咖b o a ys t r u c t u r eo ft h eg a m em e c h a n i s mi sc o m p o s e do ft h e s ek e ye l e m e n t s c o m m o n l y t h ef o u r t hc h a p t e r s o u rc o u n t r yp o l i c yp r o c e s so p t i m i z a t i o ni n ”g a m e a n a l y t i c a l 6 a m e t h i ss e a li st oh a v ec a s tl i g h to nt h ep r o b l e m si no u rc o u n t r yp o l i c yp r o c e s s ，a n d h a v eb r o u g h tf o r w a r do p t i m i z a t i o nm e a s u r e s b a s e do nt h e ”g a m e a n a l y t i c a l f r a m e w o r k k e yw o r d s ：p u b l i cp o l i c yp r o c e s s ，g a m e ，r e l a t i o na n g l e ，b e h a v i o r c h o i c e a r c h i t e c t u r a lb a l a n t e i v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得电子科技大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 签名： 日期：7 妨年名月弓曰 关于论文使用授权的说明 本学位论文作者完全了解电子科技大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权电子科技大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此规定) 签名：导师签名：亟! 叠 日期：矽彩年厶月弓日 第一章绪论 第一章绪论 1 1 选题背景、动机及研究意义 随着市场经济的不断完善以及政治体制改革的逐步推进，整体利益结构的多 元化已成为一个不可回避的现实。利益主体对自我利益的强烈关注以及整个社会 对利益主体权利义务的理性认识提升了各利益群体对政策过程介入的迫切需求。 那些在利益格局中本已存在的或新近出现的诸多主体都有着表达其要求，希望政 府作出利于自己决策，以维护自我既得权益的强烈愿望。事实上，各主体在政策 过程中的利益表达及其由此而生的相关结构共同组成了政策过程的主体架构。从 这个意义上说，政策过程( 含政策制订、执行、评估等) 就是一个各利益主体( 主 要以群体的形式出现) 为自身利益进行相互竞争与妥协的行为过程，并且，各利 益主体在自我利益寻求过程中，总无可避免的会考虑其他主体的相关行为策略， 从而选定自身的行为策略，最终，各行为主体在相互的激励与制约下达到某种决 策的稳定，至此博弈的基体基本形成。( 博弈“是决策主体的行为在直接相互作用 时，行为者根据对方的行为策略选定自己的行为，最终各主体的行为达到均衡的 过程。【1 1 ) 将博弈引入政策过程的分析，主要是出于以下两个原因：其一，当前政策过 程分析理论的缺憾。政策过程中对决策主体权威的过分倚重造成了政策参与者之 间权利不均衡以及政策过程中“效率 与“公正 的分离、“自由”与“秩序”的 割裂，最终使得政策结果脱离预期。然而，当前的政策过程分析理论却无法合理 解释上述现象，其理论分析的不足显而易见，如剥离政策目标的纯过程分析、忽 视政策参与者作用过程及行为要素间逻辑关系的行为分析、信息单向流转下的要 素分析、决策主体单向控制下的制度分析、复杂变幻的网络分析等，所有这些最 后都妨碍了我们对政策过程的准确把握。其二，对“政策过程分析 现实需求的 回应。博弈论的独特优势弥合了政策分析过程中的种种局限，如博弈论所具有的 “策略与利益依存”特性修补了“剥离政策结果的纯过程分析 ，“参与者地位的 平衡和相互策略互依”特性修正了“行为要素间缺乏逻辑勾连的行为分析 ，“博 弈规则公平一致、结果合意”原则保障了“效率与公平的统一，“博弈均衡的存 在性 为政策结果的预测提供了工具。作为分析工具存在的博弈论，其意义就在 电子科技大学硕士学位论文 于“用于预测，而且同样用于解释和描述”。【2 】 同时，将博弈论作为政策过程的分析手段，能够提供一种基于博弈分析框架 下的政策过程分析方法，这将有利于提高分析的科学性，从而改善政策过程结构， 并最终实现政策效度的提升。甚至，它还提供了一种基于博弈均衡的政策结果预 测方法，这有助于提高预测的正确性，从而提升政策质量，达至政策预期。 博弈论本身是一种理论和方法，事实上，作为一种关于决策和策略的理论，“博 弈论来源于一切通过策略进行对抗或合作的人类活动和行为也适用于一切这样 的人类活动和行为，它在军事、法律、政治、国际关系和外交、环保、体育竞技 等诸多领域都有广阔的应用前景”。( 3 】进一步讲，“应用博弈方法对决策问题进行 研究，是分析在这些决策过程中各决策方相互制约、相互作用的规律，导出合理 的结果并用以说明相应的实际问题，不仅为了指导各决策方的合理决策，也为了 指导具有组织和管理职能的政府及其机构制定合理的政策和规则”。【4 】 1 2 政策过程分析的主要模式及评述 1 2 1 当前政策过程分析的几种主要模式 当前对政策过程的分析主要有以下几种模式：第一种是规范与描述分析，代 表为麦考尔。所谓“规范分析，主要是对政策运行的程序性加以分析”。【5 】这类分 析或者是对现行的政策程序提出改进意见，或者重新设计出一套新的程序。在进行 这种分析时，构建程序模型是主要的分析手段。而“描述分析主要是对政策周期 中的一个或几个阶段进行研究。政策周期包括政策表述、政策决策、政策实施、 政策效果评价、政策反馈等环节和阶段。麦考尔同时指出，研究者不是对所有的 环节都感兴趣，其中研究得比较多的是政策表述环节，研究重点是分析政策问题的 性质、政策的范围等。当然，除麦考尔外，帕里斯亦从“规范 角度对政策过程 进行了相应研究，只是他的切入点与麦氏不同，帕里斯实质上描述的是政策过程 中的规范性根据，如正义、人的尊严、公平、公共利益等。他认为政策过程中必 须考虑上述价值性根据，并且，他还指出，政策过程中应将规范性价值和政策行 为结合，使它们具有逻辑关联性，唯此，才能保证政策的正当性和推导性( 结构 的合理性以及说服力某种行为和政策根据有关原理能够得到说明) 【6 】。 第二种分析模式是“行为状况分析，( 1 7 1 ，其主要代表是奥斯特洛姆，行为状况 是指直接影响作为研究对象( 主要为决策主体) 的行为过程的结构，主要由以下 2 第一章绪论 几项自变量构成：行为者的集合、由行为者来占据的地位集合、因行为者之间的 相互作用而可能出现的结构状态、行为者所能作出的选择范围、行为者对自己所 处行为状况结构所拥有的信息、行为状况的重复性。与此分析相近的还有戴维杜 鲁门的“集团互动模型”，【8 】他认为政策过程就是相互竞争着的集团之间达成力量 平衡的过程，是各集团利益矛盾调节的过程，任何时候，公共政策都反映占支配 地位的集团的利益。 第三种模式是以邓恩为典型的“信息转换分析模式 【9 】，邓恩认为，公共政策 过程分析主要是解决事实、价值、规范三大问题。他提出，公共政策过程分析至少 应当包括下列几个方面的内容：问题建构分析( 明确政策问题是什么) ；对已有的 与将要制定的政策具有一定相关性的政策进行分析( 了解这些已有的政策制定的 过程，实施的效果) ；对解决有关问题所提供的相关政策过程可能产生的结果进行 预测；对已有的相关政策与即将产生的政策的价值进行评价。邓恩特别强调公共 政策分析中信息的作用，尤其强调政策信息随分析程序的变化而处于动态的转换 过程之中，因此，对政策过程的分析实质上就是对信息相互转化关系的考察。 第四种模式是“机构制度分析模型 【1 0 1 ，由戴伊提出。该模型设定，无 论何种政策体系，政府权力机构( 立法、行政、司法、执政党领导机构等) 都是 公共政策的制定者和执行者，而那些规范着公共权力机构组织与个人的行为的各 种制度，都必然影响着公共政策的制定方式和执行方式，影响着政策选择、政策 内容和政策结果。戴伊认为公共权力机构赋予公共政策三个显著特性，即合法性、 普遍性和强制性。与此相类，麦迪逊则主张：政治制度和权利机构都应该给予分 权原则，而这种分权使任何政治机构都不能超越和压制其他政治机构。也就是说， 在全社会的利益达到合意的时候，巩固政策才能形成。 第五种分析模式是“网络分析”【1 1 1 ，其代表是休赫克罗，他认为，当代公 共政策过程是一个有多个集团在不同层次上以不同的方式不断卷入的过程，是一 种多个集团和个人复杂互动的结果。“问题网络”首先看到的是政策制定过程中参 与者的广泛性。在赫克罗看来，问题网络包含了大量的参与者，并且他们的参与活 动中有着相当程度的变动性，或者说与环境之中的其它群体有着高度的依赖性；赫 克罗还认为，问题网络还表现为政策运动的各个层次上，进入某一问题网络的代 价只不过是观察、阅读、讨论并尽量在某个政策问题上展开行动。他强调问题网 络本身的流动性特征。这种流动性的特征主要表现为问题网络本身在成员组合的 多种可能性。与之相类的观点还有德洛尔的政策过程最佳结构：第一，在政策决 定的整个过程中，必须有多种行动单位参与，从而形成多元化结构。第二，各个 电子科技大学硕士学位论文 方面和各次级方面及其组成要素必须包括至少一个为决策活动提供服务的行动单 位。第三，在各阶段，有一些是依基本结构中的非正式作用或内在的相互作用而 自动实行的。第四，应该是允许充分活动的结构。第五，为防止政策执行的歪曲， 要把政策执行单位紧密地联系到决策结构上。第六，为决策贡献的累积能够达到 最大限度，应该把诸多行动单位的产出整合到一起。 目前，在我国政策过程分析中，主要是借鉴国外的一些分析模式，如：“规范 与描述分析模式 、“机构制度分析模式 、“网络分析模式 等。当然，有些 学者基于我国具体国情和经验，也提出了一些具体的分析模式，较有代表性的就 是宁骚教授提出的“上去下来基于中国经验的政策过程理论模型，【1 2 】该模 型核心内容为：群众领导模型( 群众领导群众；从群众中来，到群 众中去) 、个别一般( 调查一式验推广；调查究决策) 模型。 政策制定过程政策执行过程政策过程的循环 从群众中来到群众中去 群众领导群众 从群众到领导从领导到群众循环往复，以至无穷 从民主到集中 从集中到民主民主集中民主 循环往复，以至无穷 从个别到一般从一般到个别 个别一般个别 图卜l “上去下来”政策过程模型 1 2 2 对当前政策过程分析模式的评述 麦考尔的“规范与描述分析模式”强调了政策过程分析手段的“模型方式 ( 通 过构建模型对政策运行程序加以分析) ，描述了政策过程各阶段，关注了政策过程 的前端政策问题的性质、政策的范围等，但他仅仅只是针对过程本身的描述 和分析，并未对政策过程各构成要素及其相互间的关系进行考察。 奥斯特洛姆的“行为状况分析模式”较全面分析了政策过程中的行为因素，甚 至可以说这一模式已搭建了政策过程博弈的行为架构：行为者、行为者地位( 初 始状态) 、行为者之间的相互作用、行为者的选择范围、行为信息等。但是，遗憾 的是，奥氏的这一模式基调仍然是倾向于决策主体( 政府) 的单向性行为( 尽管里 面涉及了参与者间的相互作用，但其所占权重远不及“博弈论 中对此所赋予的 地位，同样，它也较大的偏离了政策过程的现实本身) ，同时也未对影响行为状态 的各项自变量做出逻辑整合。 邓恩的“信息转换分析模式 提出了通过政策过程对政策结果进行预测，强 4 第一章绪论 调政策过程中信息价值。他认为政策过程分析的关键是充分考虑信息的相互转化 关系。但他未提出一个具体明确的政策过程分析框架，也没有将之与政策信息进 行逻辑勾连。 戴伊的“机构制度分析模型 考察了“制度”对政策过程产生的影响， 并考察了制度影响下的公共权力机构和个人的行为选择。但是这一模型先验的假 定了政府权力机构在政策过程( 主要为政策制定、政策执行) 中的单向控制地位， 忽视了政策过程中其他参与者的正当且必然地位。 休赫克罗的“网络分析模式 强调了政策过程的开放性、复杂性( 大量的 参与者、参与活动中有着相当程度的变动性、与环境之中的其它群体有着高度的 依赖性) 、广泛性( 政策过程中参与者的广泛性) 、流动性( 成员组合的多种可能 性) 等特性。但却忽视了政策过程参与者的一致性和融合性( 休先验的假定个体 的充分差异) 、以及相对稳定状态的存在性( 文中有博弈均衡及其相关求证) 等。 “上去下来 模型虽是中国经验的体现，同时也不否认其具有“容纳”和“开 放 性，但在现阶段上只是一个轮廓，比较粗放，难以厘清各要素间的逻辑关系， 且难以把握，有待于进一步地开发和充实。 综合以上分析，我们可以清晰看出，当前的政策过程分析主要围绕以下几个 要素：政策过程参与者( 参与者行为) 、政策过程信息以及相应的制度规则等。但 总体而言，各分析模式并未将这些要素间的相互关系进行系统的梳理，也未解决 政策过程与结果之间的隔阂。同时，他们也忽视了政策参与者之间平等互动的作 用过程以及信息的双向流转等。换句话说，当前的政策过程分析采取的只是一种 “权力视角”对主体权威的维护、对效率和秩序的过分追求。 事实上，政策过程是其各构成要素参与者、目标、程序( 规则) 、策略、 环境( 信息) 内外有序地结合形成的一个依次延续的逻辑链条。因此，对政策过 程的分析应基于“关系视角”双方的权力配置、约束与激励、互动与竞合等。 博弈论便是基于此视角而建构的一种分析方法。博弈论涵括了当前政策过程分析 模式的诸多方面如：“行为状况 ( 奥斯特洛姆) 、“开放”和“动态参与”( 休赫 克罗与德洛尔) 、“规范和制度 ( 戴伊) 、“模型分析 ( 麦考尔) 、对政策结果“预 测( 邓恩) 等。当然，更重要的是它体现了以上各方面的逻辑结合与互动，因 此更为细致，更切合实际，从而更富有实效、更有助于提升公民价值，增进公民 福祉。 5 电子科技大学硕士学位论文 1 3 政策过程与博弈论 1 3 1 政策过程及其分析视角 在阐释公共政策过程时，学者普遍采用的一种方式是阶段论，如拉斯韦尔，在 决策过程一书中把政策过程划分为7 个阶段：情报信息收集和处理；建 议处理某一问题的相关建议的形成和提出；规定普遍的规则制定；行使 决策者权威的认定；运用法律和规则的实施；评价对政策结果的评 价；终止最初规则与法律的完结或经修改以改变了的形式继续存在。0 3 1 2 0 世 纪7 0 年代中期，瑞沃提出了政策过程的六阶段论：分别“创始、估价、选择、执 行、评估和终止 。【1 4 】同时，布瑞沃还指出，政策过程是一个不间断的周期，即 大多数政策并不是一个从生到死的有限的生命周期，而是会以不同的形式不断重 现。此后，不断有学者对政策过程的阶段提出自己的看法，如琼斯、安德森以及 瑞普利等。我国学者陈庆云将政策过程分为以下几个阶段：政策问题的构建、政 策方案的制定与通过、政策内容的实施以及政策效果的评价等。除此外，张国庆、 张金马、宁骚等也对此作过相近的划分。【1 5 】 基于此，我们可将政策过程作如下理解：政策过程即是政策制定( 含政策问题 的认定、政策议程的创立、政策决定的形成) 、政策执行、政策评估( 包含政策终 结) 。本文亦采用此标准作为政策过程博弈分析的基本单元。 政策过程作为一个动态的活动过程，它是一个基于各要素关系视角下的参与 者互动过程。因此，对政策过程的分析应基于活动进程中“关系视角 ( 双方的权 力权利配置、约束与激励、互动与竞合等) 。之所以选择关系视角来重构政策过 程分析理论，主要在于公共政策是一种社会资源和利益( 表现为“社会关系 ) 的 调节器，并且政策的使命是面向未来的。决策主体和相对方的权力形式可能导致 不可预测的消极效应，政策就不能完全放任任何一方自主地、无节制地行使权利 和权力，因此，双方的权力配置关系便成为了决定未来政策结果的先决性因素。 而政策过程的各参与主体都是能动的，扩张的，双方既对立又合作，此为政策过 程持续与发展的根本原因。故此，对双方主体既要加以制约，又要加以激励。 借助关系视角，可以理所当然地强调政策过程参与者法律地位的平等性、主 体行为的能动性、以及主体关系的互动性等，从而有力地推动着政策效能的发挥， 同时也拓展了政策过程的研究空间。然而，参与者法律地位的对等、行为的能动、 关系的互动等所有这些的实现都必然地将“博弈 推至各种“关系 纽带的节点， 6 第一章绪论 它成为连接和平衡所有“关系 的基点与核心。自然，作为分析工具存在的博弈 方法，其意义就在于“用于预测，而且同样用于解释和描述 1 6 1 政策过程及其内 各要素的相应关系。 1 3 2 博弈论及其应用 博弈论又称为对策论，就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策 以及这种决策的均衡问题。实际上，博弈是一种日常现象。在现实生活中，某一 ( 利益) 主体的决策受到其他( 利益) 主体决策的影响，同时，该主体的相应决 策又反过来影响其他主体选择时的决策和行动。因此，博弈往往体现出如下特征： 第一，博弈强调决策主体各方策略的相互依存性，即任何个决策主体必须在考 虑其他局中人可能的策略选择基础上来确定自己的最优行动策略。第二，“博弈是 一系列策略与行动的组合体，是一个由始而终并产生结果的完整过程”。【1 7 】各方博 弈产生的结果是一个均衡结局，此结局即为一个博弈均衡。博弈由以下几个关键 因素构成：博弈参与者、参与者策略、支付( 得益) 以及信息结构等。 博弈根据不同标准可分为以下几种形式：非合作博弈和合作博弈( 二者之间 的区别主要在于博弈的当事人之间能否达成一个有约束力的协议。如果有，就是 合作博弈；反之，就是非合作博弈。) 、静态博弈( 博弈中参与人同时选择行动； 主要体现在政策制定过程中) 和动态博弈( 参与人的行动有先后顺序，而且行动 在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此作出相应的选择；主要体现在政策 执行过程中) 、重复博弈( 指同样结构的博弈重复许多次，其中的每次博弈称为阶 段博弈) 和一次性博弈、不完全信息和完全信息博弈( 完全信息博弈是指在每个 参与人对所有其他参与人的特征、战略和支付函数都有精确了解的情况下，所进 行的博弈。如果了解得不够精确，或者不是对所有的参与人都有精确的了解，在 这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。) 。此外，上述各类博弈还都可以分 为零和博弈( 指所有博弈方的得益总和为零) 、常和博弈( 是指所有博弈方的得益 总和等于非零常数) 与变和博弈( 指随着博弈参与者选择的策略不同，各方的得 益总和也不同) 等。 需要补充的是，我们在运用博弈论分析问题时，须明确其自有的前提条件： 首先，参与者理性( 或有限理性) ：“在给定约束下追求偏好的最大化”。【1 8 填次， 参与方相互“制约”和“作用”基于双方权力权利配置条件下的“约束 与“激励 、“竞争”与“合作 。再次，相应规则约束：制约政策过程参与主体行 7 电子科技大学硕士学位论文 为的外在的制度规定、特定的法律规范。 1 3 3 政策过程博弈分析的可行性求证 首先，政策过程中权力分配格局是博弈前提。分权使得参与各方拥有了独立 的管理和支配相应资源的力量，使得他们可以按照自己的意愿来进行决策，作出 自己的行为策略。这是博弈过程中各主体间行为互动与影响的前提，分权使得政 策过程中的行为系统超越了“命令服从”模式与“无秩序 的竞争状态。 其次，政策过程参与者利益依存与冲突是博弈根源。就具体的利益需求而言， 政策过程参与者之间利益考虑的重点、时间长短和范围的不同，使双方之间不可 避免地存在利益冲突，这是双方在获取和维护自身利益过程中表现出来的一种对 抗性质的互动过程。各参与者之间的利益冲突体现为两种形式：其一是在一定条 件主要是资源条件的约束下，双方有不同的利益目标。其二是双方具有相同的利 益目标，但是对实现利益目标的过程和环节有着不同的理解。由于政策的本质是 对社会利益的权威性分配，政策主体和目标群体之间利益的不一致性，使利益冲 突程度的强弱和时间的长短成为影响公共政策能否顺利实施的关键因素。 再次，现行的决策体制为政策过程博弈提供了条件。“统一政策，分级决策 的决策模式为政策过程博弈提供了制度化条件。事实上，“统一政策，实现的是 政策过程中参与者行动的一致化约束。而“分级决策”却满足了各参与者选择自 身行动的权力需求( 如：平等的参与对话、平等表达舆论争论点、对政策过程中 的决定产生平等的影响等。当然，这里的“平等”具有相对特定的含义，后文会 作解释) 。二者相辅相成，保证了政策过程的良性运行。倘若政策过程的参与一方 缺乏相应的独立性( 选择自我行动的权力) 或通畅的参与渠道，不能有效地表达 自己的利益需求，只能被动地按委托人意志行事，那么这恰恰反映了这样一种现 实：基本政策的不一致以及决策权的配置失衡。 第四，政策过程中理性( 或有限理性) 参与者行为互依性的存在为博弈提供 了必要动力。政策过程的持续展开与合理运行必然要求参与者的理性支持。同时， 各参与者的行动只有在基于理性的情况下才能使得自我行动成本最小，才能合理 的预期他人行为从而作出有效的自我选择，最终达至相应的预期目标。事实上， 这也是政策过程各参与体行为得以逻辑延展的基础。 第一章绪论 1 3 4 几个需要说明的问题 第一，关于政策过程参与主体的平等性问题。经济学领域中的参与主体具有 天然的平等性，当然这种平等是指各主体具备完全的独立性，具有自我行为与策 略选择的充分自由。也就是说经济领域中，各参与主体应当而且必须体现行为权 利“平等”，这是商品经济系统存续的必要前提。而在政策过程中，情况似乎有些 不同。表面看来，各参与体在权力格局中必然地有所差异，必然地“不平等 。在 这里笔者需要解释的是，我们首先要区分“权利”与“权力 ，权利与权力是两 个不同的概念，前者属于法律上的概念，后者则更多地属政治上的概念。两者存 在密切的联系：一方面，权力以法律上的权利为基础，以实现法律权利为目的，权 利作为一种法律上的资格又制约着权力的形式、程序、内容及过程各个方面；另 一方面，某些法律上权利的实现依赖一定的权力的行使。两者也存在一致性，如 都以追求一定的利益为目的；都有相应的法律上的规定和限制要求。事实上，我 们可以从一个更为宽广的视野对此加以理解。在“权力 对比上，无论是在经济 领域还是在政治领域，必然存在差异，这是毋庸置疑的，这更多的源自各参与体 的角色、知识与信息等方面的差别。而“权利关注的焦点往往不是“多 或“少 ， 它更多地是集中在“权利”与“义务 的对称性上，也就是说，它须明确“权利 与“义务 的界限与尺度，使其均衡。不同的角色可以存在权力的大小差异，但 倘若角色的权利与义务失衡，则会影响其行为的向度与空间。其实，我们在政策 过程中常常出现的参与主体不平等现象，并非真正意义上的权力不对等( 事实上， 在经济领域中，各参与主体在权力上同样存在大小差异，如一个大型垄断企业与 一个小企业相较，其权力或影响力必定不同，但其在市场空间的活动权利却是一 样的) ，而是各主体的权利义务失衡，弱势一方因自身权利受限而使其行为在权利 框架内难以实现饱和，从而，它的权力无法施展，影响无法发挥，最终其利益目 标无法完成。自然，这里需要补充的是，此时的权利义务设定是基于宪法对权力 的基本安排而延展的结果，也就是说，此刻权利义务设定其前提须是宪法对基本 权力的合理准确安排。从这个意义上讲，宪法安排后的权力实质上体现为政策过 程各参与主体的基本权利，所以我们后文所表述的“权力配置”事实上反映的就 是“权利 与“义务”的对称均衡与否。 第二，关于利益的问题：在经济领域，利益总是一个可以用某种量化的单位 去刻画的东西，因此其可进行有效的比较，从而各参与者可以依此开展行为策略 的分析，最终作出准确的行为选择。而在公共政策过程中，利益似乎难以用一个 9 电子科技大学硕七学位论文 较为合理的工具将之刻画。毕竟，它更多的涉及到价值层面，如公平、正义、回 应等，这些往往是无法进行定量的。但是，无法定量并不表示就没有大小或层次 上的区别。事实上，在经济领域内，“价值 本身亦是难以定量的，但现实中它仍 可比较大小，仍可作为分析的单元存在。同样，在政策过程中，我们亦可将价值 层面的东西进行比较，而无必要精确刻画，比较的标准可从两个维度切入，其一 是横向维度，也即群体的覆盖面。其二是纵向维度，即对最大群体利益满足的深 度与持续时间。同时，需要指出的是，在公共政策过程博弈中的利益其外延实质 上更广，不仅包括物化或经济化的利益、价值层面的公平或正义，还含括了诸如 权威、尊严等方面的内容。 第三、关于自利性问题：对于非公共性质的其它参与主体而言，其自利倾向 与自利需求的存在似乎理所当然，也容易得到人们的宽容与认可。但作为政府或 其它具有公共性质的组织( 如n g o ) ，它们的自利性需求却往往无法得到我们的理 解和容忍。其实，我们有一个常识性的误解，就是我们把自利性完全当作是某个 小范围的或个体的一种趋利倾向，甚至更极端的判定，自利性与公益性必然对立。 事实上，对“自利性 应从两个层面理解：首先，自利性与公益性并不必然对立。 一方面，自利性在合理化的机制调节下会带来整体的公益。另一方面，公益的存 在与延续必须尊重甚至维护自利性的存在，市场经济便是典范。其次，政府或公 共性质的其它组织在政策过程中对公平的维护，对稳定的维持等从第三方视角来 看，确实是公益性质，但从行为者( 如政府) 自身而言，体现的即是自利性。因 为上述行为的实施方面是其完成自我责任或角色任务的需要，另一方面则是维 系它自身生存与发展的必然之举。 1 0 第二章政策过程博弈含义、场域、要素及逻辑 第二章政策过程博弈含义、场域、要素及逻辑 2 1 政策过程博弈的含义及特征 政策过程博弈是政策参与者以“政策过程”为时空平台通过一定的方式实现 自我利益目标的过程。基于此，本文将政策过程博弈概念作如下界定：是政策参 与者在政策过程( 将政策制定、政策执行、政策评估作为基本单元) 中依据自己 拥有的政治、经济和社会资源的对比状况，力图凭借交易、谈判、说明和强迫等 手段迫使对方改变效用函数来谋求有利于自己的结果，最终实现双方博弈的均衡。 政策过程博弈以关系为重心，关系意味着对立与互动，传统政策过程中的权 力配置格局暴露了政策过程基本上以公共权力作为核心的特质、政府严格控制公 共权力，一味压缩其它参与主体的行为空间，这种政策过程实质上呈现是一种畸 形的状态，随着内外环境的改变，其终将分崩离析，而推动它改变的最大动力就 是权力格局中的各个主体对自身权利义务结构的不满，这种不满带来的是一种急 切改变现状的内在张力，随着时间推移，这种张力终将改变传统权力格局下的参 与主体权利义务非对等的不合理状况。而政策过程博弈提倡是参与主体的合作与 对话、回应社会需要等，以重塑一个开放的政策过程结构，为政策过程各参与者 的较量开辟出一个宽敞的互动场域。具体而言，政策过程博弈具有如下特点： 从参与主体来讲。政策过程博弈参与主体是指依法具有参与权利，参与政策 的规划、执行、建议、讨论等活动，作出影响其它人权利、义务行为的组织或个 人。与其它领域中活动主体相较，政策过程博弈中的参与主体的更具规范性、代 表性以及角色的相对独立性。所谓规范性，是指各参与主体在法律层面上都具有 相对确定的权利和义务、都需要按照一定的程序开展自身的政策参与活动等。而 代表性是指，政策过程博弈的各参与体其都代表了各自的利益群体，如n g o 、企业 商会、政府部门等。就政府而言，它代表的就是其身后的选民。关于角色独立性， 是指政策过程博弈参与体在参与活动过程中，应具有自我行动选择的自由( 不具 依附性) ，当然这种自由是基于法律规定的权利框架范畴内的自由。同时，角色的 独立性还应体现各参与主体的活动目标与活动方式的差别性，也即各主体基于各 自利益目标及活动程序、方式等进行它们自身独特的政策过程参与行为。 从过程来讲，更为严格的程序：政策过程博弈中的主体参与程序是各参与主 电子科技大学硕士学位论文 体行使相应参与活动权利的方式、顺序、步骤和时限的规定。作为政策过程博弈 的参与者，因自身角色的特殊性及其行为影响的严重性( 一方权力的膨胀意味着 相对人权益受之侵害的可能性就增大