（会计学专业论文）会计的计算主义逻辑.pdf

会计的计算主义逻辑 摘要 计算机应用于会计工作的逻辑基础问题是会计信息系统领域的根本性理论问 题；这一问题的解决有助于为会计信息技术开发建立一个科学理论上的基础，自 觉地引导技术开发的走向在计算主义看来，计算机为什么能够应用于会计工作 与人类会计工作者为什么能够按程序去完成会计工作有着相同的实质，即两者都 是对信息的计算过程；基于计算主义的哲学观，我们初步探讨了计算机得以理解 会计过程语义并帮助人们完成会计工作的逻辑基础。 在绪论部分，我们讨论了。世界的本质是图灵机计算”这一泛计算主义命题 的逻辑基础及经验证据，阐述了我们坚持计算命题的理由，并确立了以会计语言 概念为切入点的研究思路。第2 章我们具体地分析了g 0 d e l 定理、c h u r c h - t u r i n g 命题、泛计算主义命题。并结合语言学相关理论提出了会计范畴系统的家族相似 性、会计语言的社会建构特性等基本观点第3 章进一步具体地讨论了会计对企 业利益关系人财富分配集体意向性的表达的逻辑过程，分析了计算机理解会计语 义的概念基础。第4 章我们运用第3 章所得逻辑模型考察了x b r l 链接库在表示 会计报表要素语义关系上存在的问题。 总的来看，文章抽象出了会计的逻辑过程及计算机理解会计语义的本体论基 础，但具体地如何实施会计知识工程，尤其是如何使得计算机理解和学会综合运 用会计、财务、证券投资、成本管理、审计等多个相关领域的知识还需要进一步 的研究。 关键词：会计信息系统；计算主义：会计本体：语义网：可扩展企业报告语言 硕士学位论文 e e j ! = _ i - a b s t r a c t t h el o g i cf o u n d a t i o no fc o m p u t e ra p p l i c a t i o n si na c c o u n t i n gi st h ee l e m e n t a r y t h e o r e t i cp r o b l e mi nt h ed o m a i no fa i s ( a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ns y s t e m ) ；r e s e a r c h b r e a k t h r o u g h so ft h i sp r o b l e mi sn e c e s s a r yf o rt h et e r m i n a t i o no fa i s sm a z ei nt h e i n f o r m a t i o n t e c h n o l o g yt i d a l w a v ea n dt h ef o u n d a t i o no fau n i v e r s a l t h e o r y f r a m e w o r kf o rt h ea i sd i s c i p l i n e f r o me o m p u t a t i o n a l i s m ，c o m p u t e ra p p l i c a t i o n si n a c c o u n t i n ga n da c c o u n t i n gp r o c e d u r eb yh u m a nb o t ha r ec o m p u t a t i o no fi n f o r m a t i o n ； b a s e do nc o m p u t a t i o n a l i s m ，t h i sp a p e rs u p e r f i c i a u yd i s c u s st h el o g i cf o u n d a t i o no f c o m p u t e ra p p l i c a t i o n si na c c o u n t i n ga n dt h ep o s s i b i l i t yf o ra c c o u n t i n g i nt h es e c t o ro fi n t r o d u c t i o n ，w ei n t r o d u c e dl o g i ca n de x p e r i e n t i a lb a s i so f p a n c o m p u t a t i o n a l i s mp r o p o s i t i o nw h i c hc l a i m st h a tt h en a t u r eo ft h i n gi sc o m p u t a t i o n 。 e x p a t i a t e dt h er e a s o nw h yw ec h o s ec o m p u t a t i o n a l i s ma st h ep h i l o s o p h yb a s i so ft h i s p a p e r , a n dd i s c u s st h er e s e a r c hp a r a d i g mo fl i n g u i s t i c sf o rt h i sp a p e r - c h a p t e r2 d e t a i l e d l ya n a l y z e dg 6 d e lt h e o r e m ，c h u r c h - t u r i n gt h e s i s ，a n dp a n c o m p u t a t i o n a l i s m ； a n db a s e do nl i n g u i s t i c s ，w ed i s c u s s e dt h ef a m i l yr e s e m b l a n c eo fa c c o u n t i n gc a t e g o r y a n dt h ee s s e n c eo fc o n s t r u c t i v e n e s so fa c c o u n t i n gl a n g u a g e c h a p t e r3c o n c r e t e l y a n a l y z e dt h el o g i cp r o c e d u r eo fi m p l e m e n t a t i o no fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yi m p o s e d o na c c o u n t i n gb ye n t e r p r i s es t a k e h o l d e r s ，a n dd i s c u s s e dt h ec o n c e p t u a lf o u n d a t i o nf o r c o m p u t e r sc o m p r e h e n d t h ea c c o u n t i n gl a n g u a g e t h el a s t c h a p t e r s t u d i e dt h e l i m i t a t i o n so fx b r lt a x o n o m yi n r e p r e s e n t a t i o ns e m a n t i cr e l a t i o n s h i pb e t w e e n e l e m e n t so ff i n a n c i a ls t a t e m e n t s f o r mt h eo v e r v i e wo ft h i sp a p e r ，t h o u g hw ea b s t r a c t e dt h el o g i cp r o c e d u r eo f a c c o u n t i n ga n dt h eo n t o l o g yb a s i so fa c c o u n t i n gs e m a n t i cr e l a t i o n ，t h e r ea r en e e d f a r t h e rr e s e a r c hf o rh o wt o i m p l e m e n tt h ea c c o u n t i n gk n o w l e d g ee n g i n e e r i n g ， s p e c i a l l yh o wt ot e a c hc o m p u t e r s t o s y n t h e t i c a l l ym a k eu s eo fm u l t i - d i s c i p l i n e k n o w l e d g eo fa c c o u n t i n g ，f i n a n c em a n a g e m e n t ，i n v e s t m e n tm a n a g e m e n t ，c o s t m a n a g e m e n t ，a u d i t i n g ，e t c k e yw a r d s ：a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ns y s t e m ；c o m p u t a t i n n a l i s m ；a c c o u n t i n g o n t o l o g y ；s e m a n t i cw e b ；e x t e n s i b l eb u s i n e s sr e p o r t i n gl a n g u a g e 会计的计算主义逻辑 插图索引 图1 1 文章核心章节逻辑结构 图3 1 会计表达的逻辑过程 图3 2r e a 本体模型 图3 3 会计本体与经济事实的映射关系 图4 1 语义w e b 体系结构 图4 2x m l 实例文档 图4 3x m ls c h e m a 文档 图4 4 分类标准文档的构成 图4 5 分类标准体系结构 图4 6x b r ls c h e m a 文档节选 图4 7d e f i n i t i o n 链接库文件节选 图48c a l c u l a t i o n 链接库文件节选 v l 7 ，3 0 3 2 3 3 ，3 7 3 8 3 8 4 0 4 1 4 2 4 3 ，4 4 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名：日期：2 0 0 7 年1 1 月l o 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密回， ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：刘甙锄日期：2 0 0 7 年1 1 月1 0 日 导师签名：批岬 日期2 0 0 7 年1 1 月1 0 日 硕士学位论文 1 1 问题的提出 l 绪论 越是简单的东西，我们就越难以捉摸，也越难以描述。爱因斯坦对物理现象 的这一经典评述同样适用我们会计学，我们在分析会计人员是如何做会计的( 实 证会计) 以及如何指导会计人员完成会计工作( 规范会计) 等方面积累了丰富的 研究成果，却一直忽视了会计人员为什么能够依照程序去完成目标会计工作的问 题；这似乎太简单了，读懂经济事件、记帐、核算、报告，这都是我们认知本能 上就能够做的事情，因此而一直未进入会计学研究的视野。我们认为这和整个科 学界对人类认知本质的研究进展有着密切的关系，因为直到c h u r c h t u r i n g 命题 的提出、v o n n e u m a n n 计算机的问世、以及认知科学的诞生，人们对认知本能的 思考才从哲学时代迈入了科学时代。不过尽管认知科学被誉为2 1 世纪智力革命的 前沿，也吸引了大量计算机科学家、心理学家及语言学家的参与，其影响力远不 及摩尔定律带来的i t 产业扩张神话。与其他应用性学科一样，会计学被淹没在汹 涌澎湃的信息技术海洋里；会计与信息技术的交叉研究沦为了信息技术在会计领 域的应用研究，技术成为关注焦点，而未对计算机应用于会计的认知基础问题予 以足够的重视。 计算机怎样才能理解会计过程语义并帮助人们完成会计工作与人们为什么能 够依靠认知能力去完成会计工作在认知科学的理论上是同一个问题，即会计的逻 辑基础问盟这里的逻辑，不包括价值形态上的说理方式o ，而仅指会计过程概 念上的逻辑语义关系。w i l l i a mm c c a r t h y 很早就清醒地意识到在计算机里表示会 计语义关系的重要性，他提出了用于指导会计基础信息的数据库建模的r e a ( r e $ o u r c e - e v e n t a g e n t ，经济资源事件关系人) 模型( m c c a r t h y ，1 9 7 9 ，1 9 8 2 ) t - 2 1 r e a 模型的出发点是。会计是一个信息系统”。其社会功能是给会计信息用 户提供决策有用的信息；基于这一点，m c c a r t h y 的研究实际上是对企业信息架构 的建模，亦即r e a 所概括的信息关联既不是会计特有的，也不是专门为会计信息 生产定制的；m c c a r t h y 后来也将r e a 称为企业本体，而不是会计本体。r e a 在 内涵上并不符合会计的客观事实，外延上也不能逻辑地包含会计；虽然会计以企 业经济信息为基础，却并不是对经济事实的朴素反映，而是进行一种不可逆的计 算，生产出。收益”等在经济本体上并不存在的信息，这样r e a 所遗漏的正是会 计的核心部件。基于。会计的本质是收益的计算”，我们认为需要超越p l e a 对在 逻辑是一个家族相似的概乏，有时也用来指政治上、伦理上的主张如。资本主义的逻辑”、。强盗逻 辑”等说法，但本文使用的是w i t t g e n s t e i n ( 1 9 3 6 ) 的逻辑概念即。事实一基本事实一对象”的连锁关 系构造的世界的逻辑结构与。命题一基本命题一名称”构造的语言的逻辑结构 会计的计算主义逻辑 计算机中表示会计语义关系的认识。 我们试图研究一个计算机可理解的、能够充分表述会计过程中最基本的语义 关系的概念框架，即系统性地回答哪些概念可充分表达所有满足一定假定前提的 “可能世界系”o 中不同价值形态下会计存在形式的语义关系。这问题于会计 信息系统的研究，如同“身体在生理结构及物理上的平衡机理”于。走平衡木”、 “人体新陈代谢机理”于“营养饮食”，这是研究层次上的突破，是工程艺术研究 到科学研究的真正转变o 。这无疑将是一项非常艰巨的历史任务，需要广大会计 学者前仆后继；会计信息系统领域的各种不同范式的研究成果数量上的急剧膨胀 早已呼唤一个能够统一解释各项研究及其相互关系的理论系统( m c c a r t h y ，1 9 8 7 ； s u t t o n 1 9 9 2 ；m a u l d i n & r u c h a l a ，1 9 9 9 ) 3 5 1 ，网络财务信息语义标记的标准语言 x b r l ( e x t e n s i b i l e b u s i n e s s r e p o r t i n g l a n g u a g e 。可扩展企业报告语言) 6 1 的问世 与应用普及使得这一历史任务的突破变得更为紧迫。本文试图抛砖引玉，在此做 一些初步的尝试。 具体而言，从建立表达各种可能会计过程语义的统一概念框架出发，本研究 的目的是为把握在瞬息万变的环境中会计演化所依附的逻辑框架，这一逻辑框架 也正是计算机与会计信息用户理解会计信息语义的本体论基础；基于这一点，我 们在研究中排除了价值范畴。一方面，价值形态缺乏刚性，尤其是在i n t e r n e t 驱 动的全球化环境下，文化冲突与标准竞争愈演愈烈，伦理道德和制度规范的变更 与技术的进步几乎是并驾齐驱的；另一方面。价值形态是“逻辑不可言说的” ( w i t t g e n s t e i n ，1 9 1 8 ) 7 1 ，它没有真假对错，仅是权力博弈所形成的社会规范， 试图对价值形态中永恒的东西做出逻辑上的判断是不可能的。逻辑不可说者” 不单是价值形态，还有对世界做出整体述说的形而上学命题( 本体论命题) o ， 也包括作为本研究逻辑前提的泛计算主义。并不同于价值范畴，形而上学是对经 验世界所做的超越逻辑言说范围的判断；逻辑确定的是世界的框架，而形而上学 则是逻辑框架的支点。逻辑离不开形而上学，对存在命题意义的判断不能缺少本 体论承诺( q u i n e ，1 9 4 8 ；s t r a w s o n ，1 9 5 9 ) $ - z 0 1 1 2 节论述了我们选择计算主义作 为本研究哲学基础的理由：计算主义命题对解决本研究所提出问题的意义及其命 题本身的经验依据。 1 2 计算主义述评 所谓可能世界是指满足推理的真理与事实的真理的各种可能事物的组合，即逻辑上存在多个可能的 世界，现实世界只是其中一个：可能世界系是指所有满足假定命题的可能世界的集合 关于什么是科学，众说纷纭，事实上g o d e l 定理已经告诉我们要给。科学下一个科学的定义是不 可能的，所以科学实际上是一种文化形态：按照目前学术界对科学的普遍看法，科学是规律性的、客观的、 严格表述的显然会计信息系统学科距离对会计信息处理的客观规律性认识还很远 这些对世界整体性判断的命题不可说的原因是因为言说本身构成世界的一部分 2 硕士学位论文 之所以选择计算主义作为我们研究的哲学基础。是因为它对本文所提问题做 出了哲学式的回答，当然它本身也是在事实上可信服的。 1 2 1 计算主义的命题 计算主义有一弱一强两种主张： 【命题1 2 1 】认知的本质是图灵机计算，即是基于一定规则的对符号表征的 有限步骤变换。( 认知可计算主义) i 命题1 2 2 】物质世界本质上是可计算的，即所有物质系统原则上都能由通 用计算机以有限方式的操作来完美地模拟。( 泛计算主义) 认知可计算主义等同于强人工智能命题，认为计算机与人脑具有相同的计算 结构，计算机理论上可以具有人脑的智慧；而泛计算主义命题则进一步地认为人 脑与计算机之所以能够认知客观事物，是因为物质系统( 包括认知系统) 都遵循 计算规律。显然泛计算主义的命题逻辑上严格蕴涵了认知可计算主义的命题。众 所周知，会计工作是一个职业判断过程，而会计工作所服务的是信息用户的决策 过程，如果认知可计算主义命题成立的话，那么不论信息技术发展何种阶段，会 计系统的各个方面都受制于计算规律，那么计算规律无疑是它最为刚性且具有决 定性意义的支配规律。那么这两个命题是否在事实上成立呢? 1 2 2 命题依据 我们先考虑这两个命题的否定式，即：认知是算法不能完全的；物理世 界是算法不能穷尽的。理论上对这两否定式的严格论证需要一个人脑可胜任而计 算机则逻辑上不可胜任的例证，l u c a s ( 1 9 6 1 ) ，p e n r o s e ( 1 9 8 9 ) 都曾试图通过 这一条道路论证这两个否定式 i o - h 】，他们所依据的都是g 6 d e l 定理 i 命题1 2 3 】如果形式算术系统是无矛盾的，则存在着这样一个命题，该 命题及其否定在该系统中都不能证明，即是不完备的。( g o d e l ，1 9 2 9 ) 1 1 2 1 即如果一个形式算术系统是无矛盾的，则它是不完备的；具体而言，如果一 个含有自然数论的形式系统s 是无矛盾的，则s 中存在一个逻辑公式a 。使得在 s 中a ( 与，a ) 是不能证明的。据此，l u c a s 提出。这个命题在这个计算机系统 中是不能证明的”，而人不受此限；而p e n r o s e 则指出，g 6 d e l 定理不能从公理推 导获得。人类具有能看出这个真理的。洞察力”，而机器却没有，所以人心胜过 计算机。就l u c a s 论证，人类语言同受此限，如考虑。l u e a s 不能一致地肯定这 个陈述，我们都能够肯定这个陈述，而l u c a s 则无论是肯定还是否定都将导致 悖论；再假设p e n r o s e 想深入了解决定其。洞察力”的大脑工作机制，p e n r o s e 无 论亲自还是通过他人间接地打开他的大脑，当他观察到他大脑的瞬问，他的大脑 状态就会发生改变来存储新获得的信息，这样就有一个p e n r o s e 永远不知道的事 实，因为在他要知道它的时候，它就处于新的状态我们知道这一点，因为我们 会计的计算主义逻辑 。处在系统之外”( 李建会，2 0 0 4 ) 1 1 3 】。实质上p e n r o s e 与l u c a s 都是将计算机 置于系统之内，这样计算机对系统整体的逻辑判断必然地改变系统，从而遭遇逻 辑矛盾，而将人置于系统之外，可以独立于系统思考，这样去论证人心胜过计算 机，显然是站不住脚的。 。 直观地可知，人类的自然语言系统是可计算的，它和计算机形式系统一样， 受制于g 6 d e l 定理。那么，如果一个命题是可以用言语表达的，那么它必然是可 计算的。这样，对计算主义的两个否定式的论证不可避免地成为自毁命题。但这 并不能作为计算主义命题成立的严格理由，这仅是缘于其命题。不可言说”：我 们拥护计算主义主要是基于其经验事实上的依据：来自量子科学、元胞自动机、 d n a 计算、人工生命、人工社会等领域的研究成果。 需要说明的是，计算主义并不是还原主义，世界统一在计算规律上与世界统 一在物理规律上完全不同，前者是认同世界的层次性与涌现性特征的，后者则强 调结构上的可还原性。这样，在系统论的观点下，计算主义至少需要在物理、生 命、社会等三个典型层次上都具有相应的证据支撑。1 9 8 5 年，物理学家d a v i d d e u t s c h 提出了物理上的c h u r c h t u r i n g 命题【1 4 ： 【命题1 2 4 】每个有限可实现的物理系统都能由一个通用( 模型) 计算机以 有限方式的操作来完美地模拟；由于物理系统都是有限己实现的，所以它们原则 上都能由通用计算机以有限方式的操作来完美地模拟，即物理世界本质上是图灵 机可计算的。 d e u t s c h 提出这一命题的依据是。难以想象一个函数是有效地( 自然地) 可 计算的而不能在自然中加以计算”，即如果自然不是计算的，我们的计算又怎么 能映射到自然呢? d e u t s c h 命题得到了许多量子物理学家的支持，c h a r l e s b e n n e t t & r o l f l a n d a u e r ( 1 9 8 5 ) 指出：“不仅仅是物理决定了计算机能够做什么，而且 计算机能够做什么，反过来也将限定物理定律最终的性质” 1 5 l ；1 9 9 6 年l l o y d 证 实了r i c h a r df e y n m a n ( 1 9 8 2 ) 提出“量子计算机可以用来模拟一切局域量子系 统”的猜测【“j ”。l l o y d 的论证无疑是振奋人心的，如果物理系统不遵循图灵机 计算规律，那么量子计算机对量子系统的模拟又何以可能，计算物理学中对自然 过程的计算机模拟实验又何以成功? 计算主义命题在生命领域也获得了大量证据，其一，v o n n e u m a n n 等证明了 生命的特征可由自动机获得，其二，a d l e m a n 提出了d n a 计算理论，指出计算 可由有机物质系统来实现而不限于电子元件。v o n n e u m a n n 证明，定义一个元胞 自动机a = ( l d ，s ，n 。，f ) ，其中l d 表示元胞空间( d 为维数) ，s 为元胞的有限状 态集合，n 。表示邻域，f ：s o s ，如果自我繁殖是生命的本质特征，那么这个特 征完全可以由细胞自动机获得【i ”。c o n w a y ( 1 9 7 0 ) 进一步证明了特定配置的细胞 4 硕士学位论文 自动机与图灵机完全等价，他还编制了。生命游戏”( t h eg a m eo f l i f e ) o 的细 胞自动机模型i l ”。c h r i s t o p h e rl a n g t o n ( 1 9 8 7 ，1 9 9 2 ) 发现处于。混沌边缘”的 元胞自动机不仅可以完成复杂的计算，而且可以支持生命和智能，据此，他提出 了“人工生命”( a r t i f i c i a ll i f e ) 的理念1 2 0 。2 f r e d k i n 认为，原则上特定配置的 细胞自动机可以模拟任何真实的过程我们完全可以把宇宙看成一个三维的细胞 自动机，不同层次的物质存在是自动机网格上的物质状态，支配其状态变化的物 理规律是其行为规则【2 引元胞自动机理论论证了这样一个事实。即有机物质系统 的特征可由电子元件系统模拟；a d l e m a n ( 1 9 9 4 ，1 9 9 8 ) 则从一个相反的角度提出 了d n a 计算理论，他从d n a 聚合酶生成互补d n a 的过程与图灵机计算的相似 性出发，运用遗传信息载体d n a 作为计算工具，成功地解决了h a m i l t o n 路径的 计算难题论证了分子水平计算的可能性1 2 3 五4 1 。这两方面成果的综合即是，电子 元件系统与有机物系统在计算上是等价的 在社会领域，近年来兴起的“仿真社会”及。人工社会”研究正是建立在泛 计算主义命题的基础上，当然还没证据表明可以在计算机中完美地模拟社会系统， 但这一领域的研究成果至少已经说明部分社会特征是可计算的。如1 9 9 6 年e p s t e i n ， a x t e l l 在其专著g r o w i n ga r t i f i c i a ls o c i e t i e s t h es o c i a ls c i e n c ef r o mb o t t o mu p 中通过他们所设计的一个人工社会系统糖域( s u g a r s c a p e ) 展示了具有理性 限制的a g e n t 之问的简单性交互行为产生复杂的社会涌现结果的过程【2 ；又如美= 国s a n d i a 国家试验室1 9 9 6 年开始开发的基于a g e n t 的美国宏观经济模拟系统 a s p e n 在美国宏观经济管理中的成功应用1 2 6 1 ；这些研究成果充分地说明在计算 机上模拟复杂性层次最高的社会系统的可能性，这一可能性自然是源于社会系统 的计算本质 综上所述电子元件系统、量子系统、有机物系统、以及社会系统在计算层 面上具有等价性，量子系统、有机物系统、社会系统可以被电子计算机模拟，而 有机物系统、量子系统也可执行电子计算机所能完成的计算；这充分说明各个层 次的系统在信息层面上都不依赖于其物质结构，算法才是本质，我们有足够的理 由拥护泛计算主义：实在的本质是计算，万物皆算法 1 2 3 几点补充说明 我们拥护计算主义纲领并不是说这一纲领已经严格地被逻辑与经验证明，相 反，我们认为计算主义是形而上的命题，既不能证实，也不能证伪；由于本体论 承诺的不可或缺性，我们选择计算主义作为本研究的基本信念，但它的命题并不 是严格得证的 ( 1 ) 我们总是只能用言语来论证计算主义命题，这只能验证言语表达的是可 中这一生命前戏由j o h nh o r t o nc o n w a y 发明，并由m a r t i ng a r d n e r 发表在( s c i e n t i f i ca m e r i c a n ) 上 会计的计算主义逻辑 计算的，而不能因此而否定有一些不可知的“神秘东西”存在，如m i c h a e l p o l a n y i ( 1 9 5 8 ) 提出的隐性知识概念。当然知识管理理论本身从未把隐性知识神秘化， 而只是认为隐性知识是未显性化的知识，而不是不可显性化的知识：但这也说明 了人类的认知总是有限，计算主义命题不可能在经验上予以证实，逻辑上又限制 了它的证伪，支持抑或反对都不过是一种科学信念。 ( 2 ) 社会系统是可计算的并不是说我们可以在电子计算机里准确地模拟社 会，严格地说，这根本不可能。这里要注意到电子计算机，还有诸如d n a 计算 机、量子计算机、人脑等等，都是社会建构的人工物，这意味着它们处于社会系 统之内，必然受制于g 6 d e l 定理，其模拟不可能是完备的，因为其模拟的过程正 是对社会做出建构性解释的过程；我们将在第2 章对此做进步论述。 ( 3 ) 有学者批评计算主义是极端的还原主义和悲观主义。我们对此不敢苟同。 计算的不可逆性正是对高层系统可还原为低层系统的否定，人工生命的发起人 l a n g t o n 所提“混沌的边缘”的概念正是s f i ( s a n t a f e i n s t i t u t e ，美国圣菲研究所) 定义复杂自适应系统的基础，而l a n g t o n 本人也是当代复杂性科学研究最杰出的 代表之一，将计算主义批判为还原论多半是因为混淆了还原主义与形而上学。至 于计算主义是悲观主义的说法，那不过是夸大了人脑的智能，故而反对人脑与计 算机一样受制于图灵机计算规律，却并未能提出过任何经验上的论据。 2 0 0 2 年，元胞自动机理论的创立者之一、m a t h a m a t i c a 的发明者w o l f r a m 在 其专著a n e w k i n do f s c i e n e e 中提出了一个基于计算主义研究科学的新框架， 他运用简单的元胞自动机做了大量的计算机实验和理论分析，以表明宇宙中的一 切都可以看作是计算；w o l f r a m 坚信，“一切皆为计算”将成为科学中一个富有 成效的新方向的基础【”1 。综合本节的分析，我们已有足够的理由相信w o l f r a m 所 提的泛计算主义纲领，那么我们怎么顾着w o l f r a m 、l a n g t o n 、d e u t s c h 等大师的 足迹去开创一个会计学研究的计算时代呢? 1 3 研究思路与方法 鉴于当前对会计的各种解释都缺乏对会计的计算属性的概括，要将计算的概 念引入到会计研究中，首先要寻找一个可联结会计概念与计算概念的中间概念， 显然相关的只有“信息系统”与。语言系统”，哪一个更为恰当呢? 选择的中间概念必须能够概括会计的基本特征，同时这一己获得较为完备的 计算理论解释。计算科学对。信息系统”与。语言系统”都己做出较为完备的解 释，“信息系统”偏向于概括会计的计算属性，即会计是对信息的加工，而“语 言系统”则强调社会对会计的计算，即会计是社会计算的产物；就本研究探讨会 计可能存在形式的目的来看，主动性地决定会计存在形式的是社会产权主体围绕 会计计算规则安排的博弈过程，而会计计算本身则是约束性变量，据此我们确定 6 硕士学位论文 。语言系统”作为我们从计算角度解释会计的中间概念，这样有助于我们通过假 定将诸如制度博弈的社会价值范畴排除出去 据此我们确定文章的总体思路为：计算概念与语言概念共同构成研究的逻辑 前提，在此基础上演绎推导各种可能会计的统一描述框架。 1 4 研究内容与主要创新点 文章其他章节内容做如下安排：第二章对部分计算主义命题及语言学命题做 一些初步推导以适合后续对会计的演绎分析；第三章讨论假定前提下会计的各种 可能存在形式的逻辑描述框架；第四章运用所得逻辑框架考察x b r l 对会计系统 内部语义关系的表示方法；结论部分对全文内容进行了概述。核心章节具体内容 及逻辑关系如图1 1 所示 1 1 问题提出：基于计算主义演绎会计语义的逻辑框架 i 1 2计算主义的基本主张及逻辑与经验依据 l - 1 2 2 计算主义核心思想与主 要命题及其推导形式 固1 1 文章核心章节逻辑结构 本研究主要在以下两方面有所创新： ( 1 ) 与以往会计理论系统的不同，我们对会计系统的抽象是面向通用计算机 的，而不是单单面向人的，即本研究所提出的逻辑框架是各种通用计算机( 包括 人脑与电子计算机、d n a 计算机等人造通用计算机) 可共同理解的这样我们的 7 会计的计算主义逻辑 理论成果几乎可以直接运用于会计信息语义w e b 的研发，可简化会计专家与知识 工程师之间的复杂交流互动过程。 ( 2 ) 本研究明确划定了会计的可能性边界，确定了会计的固有缺限和能力极 限，从逻辑上为会计信息系统的自动化边界限定了伸展区间。这是一个与以往对 会计信息系统理论研究完全不同的视角，以往对会计信息系统的研究往往以某种 技术为基础。致使研究过程受制于技术而缺乏自觉性；我们的研究试图摆脱这一 层束缚，为会计信息技术研发探索逻辑上的基础。 s 硕士学位论文 2 1 引言 2 研究的理论基础 本章将根据本文研究的具体需要讨论计算主义及语言学部分基本命题的推导 形式。本研究的目的是析取出会计信息过程中的刚性概念，我们已经假定计算规 律是决定会计存在形式的最根本规律，但这一规律究竟是什么样的规律，它又在 哪些方面决定会计呢? 对于计算规律是一个什么样的规律，第一章已有初步介绍，2 2 节将进一步 概括其核心概念与基本命题：对于计算主义在哪些方面决定会计的问题，我们拟 通过语言的概念问接地将计算命题映射到会计，这将在2 3 节予以讨论。 2 2 计算主义核心概念与基本命题 计算主义的核心内容包括两方面，其一是认知的能力限制，g 6 d e l 定理否定 了完美的认知方法的可能性；其二是认知的形而上学基础，即认知何以可能，认 知的本质是什么。 2 2 1g 6 d e l 不完全性定理 我们在1 2 ，2 节里给了g o d e l 定理的一般表述形式( 即【命题1 2 3 】) ，其实 质是t 形式系统的一致性不可能在其内部得到证明，即如果形式系统是完备的， 则它必然是矛盾的；考虑到语言系统的逻辑架构这一命题对语言系统亦成立， 即如果语言系统是完备的，则它定存在悖论。最常见的悖论有r u s s e l l 悖论、说 谎者悖论等等，它们都是说者试图在系统内部对系统整体性质做出逻辑判断而被 触发的，其根源在于判断的逻辑性质改变着系统整体的性质，形成。自食其尾” 的逻辑怪圈。 在c a n t o r 的集合论里，集合的概念是直观可理解的，不需要任何其他概念来 辅助解释；b e r t r a n dr u s s e l l 据此提出；定义集合e = a ：a 仨a ，a 为集合l 。这 样，不论e 仨e 还是e e e ，这一定义都是矛盾的。日常语言中存在相类似的情形， 当试图处在语言系统内部对系统整体逻辑性质进行言说时，就会导致悖论：什 么也没说，如。这句话是真的”；自相矛盾，如。这句话是假的”；自毁命 题。如。不存在普遍真理”。就各种悖论的语言结构而言，有些悖论是在命题内 部提及命题本身，如。这句话是假话”；有些试图对整个逻辑系统进行言说，如 。不存在普遍真理”；还有些试图对某个形式系统整体性质做出判断，如。l u c a s 不能一致地肯定这个陈述”，这种命题只在被提及的形式系统内才产生悖论。 9 会计的计算主义逻辑 a l f r e dt a r s k i ( 1 9 5 6 ) 、r u d o l f c a r n a p ( 1 9 6 1 ) 等认为悖论的产生是因为混用了元语 言与对象语言的结果，他们提出： 【命题2 2 1 】一个语言系统内部的语言不能定义该语言中语句的真假，在某 一个语言层次上的语句的真假只能由比它高一级层次的语言进行断定。 给语言划分层次仅仅能使一个语言在元语言中得到一致性的解释，但元语言 仍然不可自我解释，用与g 6 d e l 定理证明相类似的方法，t a r s k i 证明： 【命题2 2 2 】对于无穷阶的形式语言来说，如果相应的元理论中可证明命题 是无矛盾的，那么就不可能在元语言中构造出一个在约定意义下是充分的关于真 理的定义。 语言层次理论只是说明对语言系统整体性质判断应站在处于该语言系统之外 的另一个语言系统( 元语言) 中进行，但是不存在一个完美的语言系统可以言说 所有的命题。系统扩张可以解决扩张前系统的矛盾，但不能解决扩张后系统产生 的新矛盾。有一种观点认为可通过群体智能方式来克服完备性缺陷，其依据是两 个形式系统可以互相言说；考虑这样两个语言系统a 与b ，a ：b 是错的，b ：a 是对的，这样试图通过系统间互相言说同样不能避免悖论。相似地，考虑这样一 个“群体智能”场景，我和p e n r o s e 同时打开对方的大脑，我看到p e n r o s e 的大脑 为状态p ，p e n r o s e 看到我的大脑状态为w ，但由于我和p e n r o s e 都接受到对方 的大脑状态信息而导致自身记忆状态的改变，我的大脑转为状态w7 ，p e n r o s e 的大脑状态转为p7 ，但我们双方都以为我们的大脑状态是w 与p ，显然“互相 言说”不过是用“互食其尾”代替“自食其尾”，并不能克服悖论，好比一个人 自己抱不起自己，两个人互抱，还是一样不能同时把对方抱起来。进一步地，假 定我们不仅能对大脑内部状态进行精确的观察，还知道人脑的状态变化规律s7 = f ( s ，i ) ，s 表示初始状态，i 表示输入信息，s 表示转化后状态，于是我们对自 己大脑的认知就会进入这样一个死循环：s ( 1 ) = f ( s ( o ) ，s ( o ) ) ，s ( 2 ) = f ( s ( 1 ) ，s ( 1 ) ) ，s ( n + 1 ) = f ( s ( n ) ，s ( n ) ) ，我f 永 远不能获得整体系统的完备信息。这样，我们有： 【命题2 2 3 1 群体智能和对系统动力学规律的完备认知并不能克服对包含自 身在内的系统整体认知的不完备性限制。 将我和p e n r o s e 的两人情形扩展到n 人情形，这一命题的一个自然推论是人 对社会的认知是不可能完备的。这就是投机大师索罗斯所言的社会科学的。反身 性”，即社会理论在被解释的过程建构或破坏其立论基础。这致使有些社会科学命 题自我实现( s e l ff u l f i l l i n g ) ，如某位股神预言股市近期会大幅调整，结果股民纷 纷抛售，股市应声而落；而有些命题则自我毁灭，如m a c d 、k d j 等经典技术指 标沦为市场主力误导散户投资者的工具。 不存在统一有效的形式工具并不是说存在形式工具不可解决的判断问题，理 1 0 硕士学位论文 论上，我们可以无穷地进行系统扩张来应对新出现的悖论，亦即我们总可以在形 式系统之外对该形式系统的一致性给出证明( 当然这意味产生一个新的问题) ；显 然g 6 d e l 定理否定了僵化的方法可以一直有效的可能性，这并不是说基于这一命 题的计算主义将彻底的反形而上学。事实上，辩证法所言对立统一规律也不过是 另一种形而上的命题，而逻辑实证主义的可证实规则更是形而上学的，如果缺乏 对逻辑本身形而上的假定，逻辑工具将失去赖以运用的平台，我们在第l 章已做 相关交待。对于认知系统亦有与形式系统相同的结论，即不存在完美的认知能力， 但对于每一个个别问题都是可认知的；我们在本小节有关论证中已经默设了认知 即是符号的形式化操作的命题，在2 2 2 节与2 2 3 节中，我们将严格地提出这一 认知可计算的假设，并就相关问题予以论证。 2 2 2 图灵机可计算理论与认知可计算假定 本小节将严格地提出认知即符号的形式化运算的命题，并将g o d e l 定理推广 到认知领域，其中部分推论已经在2 2l 节给出，如群体智能命题、经济系统理 论在解释中破坏其立论依据的命题等，那么究竟什么是可计算的并因此而是可认 知的呢? 对这一问题最早的探索是h i l b e r t ( 1 9 0 0 ) 提出的2 3 个数学问题之十： 存在不存在一种有限的、机械的步骤能够判断“d i u p h a n t i o n 方程”是否存在解? 可以看出，h i l b e f t 对计算的理解几乎已经和c h u r c h t u r i n g ，s i m o n ，n e w e l l 等 无异1 3 0 l ： 【定义2 2 1 l 计算是基于一定规则的对符号串的有限步骤变换；变换的规则 即算法 显然。加减乘除、微分、积分、布尔运算等均为计算；不过这只是对计算的 狭义定义，仅包括了数学意义的计算，后面还会给出广义的计算定义。在探讨哪 些数学函数可计算的过程中，g o d e i ，c h u