（工商管理专业论文）独石化公司主辅业优化方案设计.pdf

摘要 中石油独石化股份有限公司是一家大型的国有企业，在2 0 0 0 年 初改制，实行了主辅分离。但主辅业之间的关系错综复杂，彼此的 问题模糊不清，给各自的经营活动造成极大的困扰。 本论文针对这一情况，通过对该企业的主、辅业各自经营状况 及主辅业之间的业务现状进行分析，结合企业边界、企业与市场的 关系、国企性质等理论，以建立企业的内外部市场化机制为原则， 对主业部分采用事业部的经营模式，将主业主营部分设立为全资子 公司作为成本中心；而对主业中的非主营业务可确立为利润中 心，采用相对灵活的股权多元化结构进行资本控制，最大限度地盘 活其资产。对主辅业之间的业务来往，考虑到各方面的因素，以准 市场化的机制建立其经营原则。对与辅业采用松散的集团公司的经 营形式，将其内部的社会职能部分划归政府；经营实体部分中，优 质资产以推行产权多元化为核心的优化改制方案，通过资本纽带， 进行资本经营；不良资产应实行退出机制。为主、辅分离后，主业、 辅业如何进一步完善、进一步发展的问题提供了的解决模式。 关键词企业边界，企业内部化市场，准市场机制，关联交易 股权结构 t h ed u p e t r o l c h e m i c a lc o l i d o ft h ec h i n ap e t r o l e u mi sa l a r g es t a t e - o w n e de n t e r p r i s e ，w h i c hc h a n g e di t so p e r a t i o n a lm e c h a n i s m i n2 0 0 0a n dc a r r i e do u tt h es e p a r a t i o no ft h eh o s ta n da u x i l i a r yw o r k b u tt h er e l a t i o n s h i po ft h e mi s v e r yc o m p l e xa n di n d i s t i n c t , w h i c h b r o u g h tm u c hn d u b l ef o rr e s p e c t i v eo p e r a t i o n so ft h eh o s ta n da u x i l i a r y w o r k a i m i n g a tt h es i t u a t i o n , t h i s p a p e ra n a l y z e dt h e i rr e s p e c t i v e o p e r a t i o n a ls i t u a t i o n sa n dt h ep r e s e n tr e l a t i o n a lo p e r a t i o no f t h eh o s ta n d a u x i l i a r yw o r k b yt h ef i r mb o u n d a r yt h e o r y , t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h ef i r m sa n dt h em a r k e ta n dt h et h e o r yo ft h es t a t e o w n e dn a t u r e ，a n d b a s e do nt h em a i np r i n c i p l eo fs e t t i n gu pt h ei n t e r n a la n de x t e r n a l m a r k e tm e c h a n i s mo ft h ef i r m s ，t h i sp a p e rp u tf o r w a r d st h a tt h e s t a t e - o w n e de n t e r p r i s es h o u l dc a r r yo u tt h ed i v i s i o nf o r mt ot h eh o s t o p e r a t i o n sa n dm a k et h em a i nw o r ko ft h eh o s to p e r a t i o n sa st h es o l e s u b s i d i a r y - a st h ec o s tc e n t e r , a n dm a k et h es u b o r d i n a t ew o r ka st h e p r o f i tc e n t r e t h e n , t h ef i r mc a nc a n yo u tt h ef l e x i b l ec a p i t a lc o n t r o l f o r m s ，i e t h es t o c ko w n e r s h i po p e r a t i o nf r o mm a n ya s p e c t s ，s ot h e e n t e r p r i s ec a na c t i v a t ei t sc a p i t a lf r o mt h eu t m o s t a st ot h eo p e r a t i o n a l r e c i p r o c a t i o no ft h eh o s ta n dt h ea u x i l i a r yw o r k , i nv i e wo fa l lk i n d so f f a c t o r s 。t h ef i r ms h o u l dm a ：k et h es t a n d a r dm a r k e tm e c h a n i s m 鹪i t s o p e r a t i o n a lp r i n c i p l e a st h ea u x i l i a r yw o r k , t h ef i r ms h o u l dt a k et h e i n c o m p a c to p e r a t i o n a lf o r m s ，i e ，t h eg r o u pc o m p a n i e s ，w h o s ei n t e r n a l f u n c t i o n sc a nb eh a n d e do v e rt ot h eg o v e r n m e n t s o m ee x c e l l e n tc a p i t a l s o ft h e o p e r a t i o n a le n t i t y s h o u l d a d o p tm a n yp r o p e r t yr i g h t s a s o p e r a t i o n a lf o c u s ，a n dt h ei n f e r i o rc a p i t a l ss h o u l db er e m o v e d 丘d mt h e m e c h a n i s m t h i sp a p e rp r o p o s e dt h ef e a s i b l es e t t l e m e n tm o d e sf o rt h e f u r t h e ri m p r o v e m e n ta n dt h ed e v e l o p m e n tb e t w e e nt h eh o s ta n dt h e a u x i l i a r yw o r ka f t e rt h e i rs e p a r a t i o n j i k e yw o r d s e n t e r p r i s eb o u n d a r y , i n t e r n a l i z a t i o nm a r k e t , q u a s i m a r k e tm e c h a n i s m , r e l a t i n g t r a d e ，s t o c ko w n e r s h i ps t r u c t u r e 一 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢的 地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包 含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我共 同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：歪型1日期：坦年f 月上二日 关于学位论文使用授权说明 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留学位论文，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论 文的全部或部分内容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文： 学校可根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文。 日期：坦年! ! 月出 硕士学位论文第1 章引言 第1 章导论 1 1 研究背景 近几年来，中国经济的发展已越来越明显地受到能源问题的困扰，尤其是 在石油方面，中国已跃升至全球第二大石油消费国，因此，石油工业的发展在 国民经济中的地位也日趋重要，所以，对石油企业的研究也越发引起关注 中国石油，作为中国石油工业的龙头企业，在2 0 0 0 年初采用主辅分立的 改制方案，将各地子公司中的主业优势资产进行打包，成立了中国石油天然气 股份有限公司，成功在海外上市，而将可能降低对投资者吸引力，运营绩效相 对差的资产剥离出去，作为辅业企业纳入集团公司的管理范畴，初步完成了。主 辅”分离。而各地辅业企业，均是原各地子公司中的辅助生产经营，配套生产经 营的部分及长期计划经济体制下形成的社会服务职能和部分社会管理职能，主、 辅业之间的关系错综复杂，主业和辅业在人员、资产、业务、财务等各方面还 有相当紧密的联系，又由于历史问题的影响，各子公司所在地的经济结构单一 几乎所有行业都是以“油”为生，所以辅业企业对“主业”有相当程度的依附性， 这就造成了辅业分而不离，离而不立的局面，并由此主辅业之间的关系问题模 糊不清，给双方的企业经营活动都造成极大的困扰 有鉴于此，本文以企业边界的探析为契机，解开主辅业之间藕断丝连的非 市场化的关系纽带，使主业彻底摆脱辅业的负担，走向正常发展的道路，同时 将辅业改造成实质上独立，与主业彻底分离的经济实体，最终使国有企业主、 辅业全面嵌入市场机制硬约束之下，即使是辅业进一步发展所需要的资源及其 企业资源禀赋上的天然缺失有待于主业直接或间接的补给，但是，其补给方式 也应阳光化( 来源于主业的经营收益经由财政用于支付辅业发展的成本) 和市 场化( 来源于主业在关联系业务领域合理、合法和适度的业务支持) 1 2 研究目的和意义 目前关于国企改制问题主要集中于产权领域的讨论，其实施的政策措施是 围绕着产权理论为核心。对于中石油这样的国企巨头，在采取主辅分离，在续 分立式改制上市后，少有文献进行深入探讨主业和辅业在分离之后，如何在主 辅业之间建立一种新型关系，何种关系的问题。同时又由于有历史的、地域的、 硕士学位论文第1 章引言 人文等因素的影响，主辅业在分离之后，只是形式上有两套行政机构，但实质 上他们之间的业务往来和在没有分离之前没有多大差别，又因为多了一套行政 体系，反而更增加了整个体系的管理成本和沟通成本，基本上形成了主辅之间 分而不离的局面，又由于形式上的分离，又造成主辅之间过多新的矛盾产生， 究其根本是国企改革缺乏对国企主辅分离后的系统性制度安排，本文期望对中 石油下属的某子公司，在完成主辅分离后，主辅之间所存在的问题做深入的探 讨，对主辅业业务进行优化设计。为其在正确理清主辅业之间的问题、解开他 们之间的非市场化的关系正确纽带提供参考价值，并为其他有类似问题的改制 企业提供借鉴价值。， 。 1 3 研究思路和方法 ， 。 。： 一 本论文主要对企业的一些基本理论进行探析，并依此为依托，针对独石化 公司面前所面临的问题进行具体的再设计本论文站在建立在主辅业在分离后 的关系新型关系的角度，结合管理学，竞争优势理论，制度经济学及交易费用 理论等多方面知识，采用比较、研究、分析归纳等方法 y 1 4 论文内容 j “ r 企业边界是本论文研究的主要依托点，并围绕着这一重点将企业的一些基 本理论及企业与市场的关系等问题做一些理论探析，并最终依所分析的理论， 对独石化公司在完成主辅业分离后，据其具体特点，对以后的业务关系做出一 个全新设计，并最终从具体的制度上完成其主辅业分离，基于此，本文内容主 要包括以下几个部分 第1 章，导论，在该部分中，主要阐述本论文的写作背景和所要提出的问 题。 第2 章、理论综述，在该部分中主要就一些概念和相知文献进行集中阐述： 这是文章的理论基础。 1 第3 章、独石化公司主业现状分析及总厂辅业现状分析 第4 章、独石化公司业务优化方案 第5 章、辅业优化方案 ，第6 章、本文结论 ，。一； 。 论文的结构框架如下： ，； 2 硕士学位论文第l 章引言 导论 理论综述 r l 独石化公司主业现状分析及总厂辅业现状分析 图1 - 1 论文的结构 3 硕士学位论文第2 章理论综述 2 1 企业边界 第2 章理论综述 2 1 1 企业边界的技术框定 ( 1 ) 斯密定理：市场规模限制劳动分工假说 传统的关于企业规模最著名的理论是被称作“斯密定理”的市场限制劳动分 工假说。这也是对企业界限的最早描述：交换能力引起劳动分工，而分工的范 围必然总是受到交换能力的限制，换言之，即受到市场范围的限制( 亚当斯密， 2 0 0 1 ，p 2 2 ) 实际上，在现实经济中，垄断和竞争的企业结构是同时存在的， 即使是一个垄断企业，它与其他的垄断企业也存在激烈的竞争，不仅如此，在 垄断企业内部，竞争同样激烈。由此可推断，斯密定理存在严重的缺陷，或者 说，市场容量限制分工不是导致企业规模或界限的必然或根本理由。 斯密之后大约1 0 0 年，这一悖论得到了有利于斯密定理的解决，其解决方 法是简单的权宣之计：忽视稳定性竞争均衡的条件朝着这个方向做出努力的 有李嘉图、西尼尔、穆勒、马歇尔，阿林杨。他们认为报酬递增规律支配着制 造业生产，西尼尔甚至认为这是一条公理。第一，发展了外部经济概念，厂商 范围之外的经济，取决于产业、地区、乃至整个经济世界的规模；第二，因有 能力的企业家终究要逝世的，故一个企业不可能长期处在一流管理之下；第三， 每个厂商或许都处在局部垄断的地位，其产品的需求线是独立的、有弹性的， 所以，随着产出的增加，价格通常比平均成本下降的更快。 ( 2 ) 新古典企业模型：生产函数 新古典经济理论将企业构造成一个技术上的生产函数：当企业规模均小于 市场规模( 需求) 时，企业将以利润最大化为原则选择本企业的规模。如果不 考虑为寻求垄断势力而扩大规模的因素，则企业的规模决定于效率或单位产出 的平均成本。而一个企业的平均成本会随规模的变化而变化，一般说，总会出 现几个前后相继的阶段，即规模收益递增或平均成本递减、规模收益不变或平 均成本不变、规模收益递减或平均成本递增换言之，一个企业的效率或平均 成本是随规模而变化的，在其他条件一定的情况下，总会存在一个能够使企业 的效率最高或平均成本最低的规模，也即所谓经济规模，或最佳规模。这个时 期盛行的观点是，选择企业还是选择市场，要根据其技术特性而定。企业的特 点就在于它只是一个技术上的选择，市场只负责提供信号；企业内部的结构、 4 硕士学位论文第2 章理论综述 组织秩序及其治理不予考虑，出现问题全部由法庭解决，并相信法庭是万能的。 新古典经济学受到根本性的挑战则来自于以科斯为首的新制度学派。科斯 从新古典的假设条件上提出了被其忽略但却普遍存在的交易成本问题，从而在 根基上动摇了以价格机制解释企业存在的理由。他指出( 1 9 9 4 ) ，讲授产业组 织问题的一流教科书：一个是贝恩，另一个是斯蒂格勒，都引经据典地使用生 产函数理论，这种按照工业技术所能达到的范围来给企业划定“自然边界”的理 论，使人们认为，依靠非标准合约来扩大企业势力范围的任何行为，都被视为 垄断，而且能够形成垄断。但是，新古典将其所有不能解释的企业组织问题均 归结为垄断问题，并通过价格体系解决这在没有交易成本的世界中或许是存 在的，但是交易成本为零的情况在现实世界中却非常罕见实际上，新古典经 济学的主要任务是理解价格体系如何协调资源的使用而不是理解真实企业的内 部运行机制价格理论将企业定义为理论上的一个机构，生产在这一机构内发 生，而不是为了准确描述真实企业。实际上，价格理论歪曲了真实企业的一些 特征 新古典理论将企业投资分为固定成本和变动成本也不甚科学，那仅仅是会 计帐上的区分，与企业组织关系更密切的，则是一种资产究竟属于用途可改变 的资产还是用途不可改变的资产( 克莱茵、莱弗勒，1 9 8 1 ) 在会计帐上列入 的变动成本，有些很难改变用途，如人力资本；而有些固定成本则很容易改变 用途，如可移动的普通卡车和飞机等等。因此，新古典的成本分类也难以解释 企业的长期成本问题，这样企业的边界也就更难以确定了。 2 1 2 企业边界的交易成本框定 科斯采用标准的新古典分析方法，对新古典企业理论提出了质疑，他认为 价格机制不是唯一的，企业也是协调资源配置的手段，而企业的显著特征就是 作为价格机制的替代物。他发现之所以两种协调机制可以共存，是因为新古典 理论所假设的前提条件与事实不符。他( 2 0 0 3 ) 指出，新古典理论认为市场交 易是无成本的，而事实是，建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机 制是有成本的。通过价格机制“组织”生产的最明显的成本就是发现相对价格 科斯用市场机制需要交易成本的理论，较为成功地解释了企业这种组织形式存 在的原因，比新古典理论有了突破性的进展继而，他用交易成本概念解释了 企业规模的大小；当追加的交易( 它可以是通过价格机制协调的交易) 由企业 家来组织时，企业就变大，当企业家放弃对这些交易的组织时，企业就变小。 因此企业规模被界定在这样一个定点：企业将倾向于扩张直到在企业内部组织 一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一 硕士学位论文 1 、 第2 章理论综述 个企业中组织同样交易的成本为止 交易成本的思想虽然可以追溯到大卫休谟和亚当斯密，可是直到1 9 3 7 年 科斯发表名著企业的性质一文以后，才得到开拓性的分析。科斯用交易成 本解释企业的概念虽然是伟大的创举，但在其后的大约3 0 年的时间没有任何进 展直到6 0 年代初，又是科斯提供了原动力他的另一篇名著社会成本问 题发表后，后继者们沿着产权和交易成本两个方向对企业的边界或规模进行 了有益而艰苦的探索，且取得了斐然的成绩。但是，科斯的粗糙解释却受到了 一些经济学家的批评。对科斯“企业的规模被界定在企业内部的管理成本与市场 交易成本在边际上相等的位置”的观点张五常并不认同，他认为在市场和企业 问存在大量的中间状态，因而不能从性质上界定企业的规模，规模经济是一个 非常模糊的问题。阿尔奇安和德穆塞茨则认为，交易成本的概念太模糊，如果 不能给交易成本下一个确切的定义，交易成本就背上了一个不折不扣的坏名头， 因此他们提出了生产中存在的“团队生产”因测量困难和高成本导致了企业规模 的确定而威廉姆森则用专用性资产解释企业的界限或规模，哈特和克莱茵发 展了这一观点，认为当专用性资产可拆分时，资产的专用性就不是企业规模的 必要条件。、 2 1 3 企业边界的产权分析 以产权解释企业的性质，是继科斯之后，由阿尔奇安、德穆塞茨、詹森、 马克林等人发展起来的，他们排斥古典企业模式，但仍然采取古典理论的经济 行为假定，即认为企业代理人是按自身效用最大化原则行事，企业被认为是生 产要素间的一组合约，而每一要素由自我利益所驱动。由于他们强调按照合约 建立起来的组织中权利的重要性，这一理论便以产：权的名义出现。 ( 1 ) 团队生产 阿尔奇安和德穆塞茨( 2 0 0 3 ) 认为，对经济组织来说，重要地是解释什么 条件决定了专业化和合作生产的好处，这种好处是通过市场还是通过企业来达 到的。他们批评道：常见到以权力为特征的企业通过命令、权威或纪律处分解 决问题，比那种常规市场上通行的东西更有优势，这是错觉。企业不拥有它全 部的投入，它与任何两人之间的普通的市场签约的命令、权力、权威、纪律处 分等没有丝毫区别，对于任何未能履行交易协议的行为，只能通过中止未来业 务或在法律上要求赔偿，这也恰恰是任何一个雇主能做的全部。因此雇主和雇 员之间的长期合约不是企业组织的本质 那么究竟企业主与他的雇员之间的关系和企业主与他的顾客的关系抑或市 一场与企业在哪一点上有区别呢? 他们认为，区别在于投入在团队中的使用，和 6 硕士学位论文第2 章理论综述 某一方在所有其它投入的契约安排中的中心地位，即在一个团队生产过程中的 契约主体。他们认为如果生产是由团队进行的，并且团队生产的总产出大于团 队成员的分别产出之和，增加的部分足以弥补组织和管束团队成员的成本，团 队生产就会被采取，于是企业就产生了。企业的规模就被界定在团队总产出大 于团队成员分别产出之和与组织、管理团队的成本支付上。“如果以团队生产的 方式能使生产力有净增长，扣除维持团队纪律的有关的考核成本后仍有净利， 那么就应该依靠团队生产，而不依靠许多分离的个体产出的双边贸易”可见，这 也是市场和企业替换的界限。 团队生产首先产生的一项交易成本是度量费用，因为团队生产的不可分割 性，使得团队成员的劳动投入非常难以度量或度量成本很高，这样，团队成员 就会有偷懒的机会主义行为，为了杜绝这种行为，就要对成员进行监督，因此 而产生监督费用。实际上，团队生产理论认为，对签约后的机会主义行为的监 督成本是企业规模限定的界限。 阿尔奇安和德穆塞茨将企业看作生产要素问的一组合约，这是一个十分有 利的观点但这一见解不够深刻，在古典理论中，作为企业化身的代理人是兼 有管理者和剩余风险承担者双重身份的企业家( 雇主) ，依然在企业产权理论 中扮演中心脚色但是，这一理论在解释由与企业股权所有者相分离的管理者 掌握控制权的大型现代化公司时，是失败的。 。 正是因为如此，许多经济学家对团队生产提出了批评。威廉姆森认为，团 队生产并不能解释所有的企业组织，尤其是大企业组织，他( 2 0 0 3 ，p 1 2 3 ) 指 出：“他们用来支持自己观点的主要例子是人力搬运工的情况，其中，两个搬运 工必须通力合作才能完成装车任务。关于早期深入探讨非专用化的问题，可见 马克思资本论第一卷第十三章。尽管这种条件很令人感兴趣，但是，用协 作的不可分割性却解释不了规模极大的企业的形成及存续问题。阿尔奇安现在 承认，导致复杂组织的基本原因只能是交易成本”。诺斯( 2 0 0 3 ，p 2 9 9 ) 更深刻 地指出，企业替代市场，首先是因为团队生产带来的规模经济，但它是以度量 团队个体成员( 代理人) 业绩的更高费用为代价的。为减少偷懒和欺骗，企业 会雇用监督者去约束经济个体的行为。当然，由于合约的不完全，在专业化的 人力或实物资本投资易使当事人遭受合约签订后机会主义行为的损害的情况 下，科层组织也会取代市场，纵向一体化可以减少陷入这种情况的可能性，即 可观察的准租金被侵占，但要支付和上述情况同样的监督费用。詹森和马克林 ( 2 0 0 3 ，1 7 7 ) 的评价是客观的：阿尔奇安和德穆塞茨反对企业活动受权威治理 的概念，正确地指出合约作为自愿交换的载体的作用。他们强调在存在共同投 硕士学位论文 第2 章理论综述 入或团队生产的情景下的监督作用但共同生产只能解释与企业有关的很少一 部分人行为 团队理论承认理性是有限的，但认为代理人的偏好与委托人是一致的，换 言之，代理人追求私利的程度比较弱或并不强烈。团队理论一方面认为团队成 员具有后机会主义行为，另一方面又否认了监督团队成员的监督者及代理人不 具有机会主义行为，这样就忽视了委托代理关系的复杂性，将企业内部结构大 大地简化了正是这一缺陷，引发了后继者的疑问：谁来监督监督者，从而产 生企业内部治理结构问题之一：委托代理理论 ( 2 ) 合约理论 詹森和马克林同意阿尔奇安和德穆塞茨关于“企业只是一种法律机制和合 约关系的联结体，它作为一个合约关系的联结而发挥作用”的观点，并认为企业 有如下特征：即存在着可分的对组织的资产和现金流的剩余索取权。一般而言， 出售这一索取权无需其他缔约个人的许可。那为什么各种不同类型的组织会产 生特定的合约关系，这些合约关系有什么样的结果，外部变化将对组织产生怎 样影响 张五常接受了詹森和马克林的观点，对阿尔奇安和德穆塞次关于存在偷懒 行为而导致出现了监督者( 企业) 的论点进一步论证，他认为，之所以产生偷 懒行为是因为人们选定的度量对象是代理人而不是努力的程度；因此，偷懒这 一概念间接地表明了，发现相对贡献的价格是要花费成本的。降低发现价格成 本的一种有效方式，是用某种办法代替，而不是直接和分别为各种活动定价， 监督者、指挥者或经理的代理成本会随着发现价格的成本下降而上升。当一种 成本的节约与另一种成本的上升在边际上相等时，这种替代将停止因此，张 五常认为，说企业代替了市场并非完全正确，确切地说，是一种合约代替了另 一种合约。合约的选择或替代是由交易成本确定的，认为在市场和企业问可能 还有更多的其他形式的合约链条或合约结构，市场、企业、及其其他的合约形 式是可互相替代的，具体采取那种合约形式，需考虑交易成本的大小。在张五 常的世界里，企业的概念是模糊的，企业的边界和规模是不确定的，企业、市 场及其其他的组织形式，只是一个合约、合约链条或合约结构，它们之间没有 本质性的区别：j 关于企业和市场间的其他组织形式或合约形式，近2 0 年来得到了越来越多 的经济学家的认可，从而形成了合约理论这一派别。事实上，企业和市场并不 是交易仅可选择的两种形式，交易还可以选择除此之外的其他多种形式。关于 这一点，威廉姆森指出：假定可以根据交易双方自主程度的高低来给各种交易 8 硕士学位论文第2 章理论综述 排出座次，那么，互不相关的交易就会处于一端，高度集中的、实行等级制的 交易在另一端，而兼有这两种特点的交易( 特许经营权、合资企业以及其他各 种非标准化的合约) 处于中间地带，而处于中间地带的交易才是更普遍的形式。 2 i 4 企业边界的纵向一体化分析 大约在上个世纪7 0 年代以来，用纵向一体化来解释企业的边界或规模占据 优势。论述纵向一体化形成的原因有许多种，其中包括：1 技术论；2 避免垄 断导致的要素配置的扭曲假说；3 解决信息不充分问题；4 转移风险假说；5 节 约交易成本论；6 合理避税假说；7 产权缺失或计量上的困难；等等。本节对 其主要假说做一梳理和评论。 ( 1 ) 技术论 纵向一体化的技术论假说强调了新古典生产函数才是正统的经济理论，因 此，只要是一体化的大型企业，就会按照工艺的要求，使用各种可以互相替代 的投入要素进行生产，并认为这是一个通例。钱德勒( 2 0 0 1 ) 认为，由于各种 技术组织可以互相影响，这样，当各生产阶段的规模经济达到足够程度时，只 要形成了统一的所有权，就会产生这些行为 蒙特沃德，蒂斯则从经验上指出技术决定论的错误：有人推断一定时间内 如果企业规模扩大了，就可以说纵向一体化的程度提高了但是，企业规模的 这种扩大往往是平面扩张的结果，也就是说企业所服务的市场在扩大，但企业 的行为结构并未改变，或者说并未实行多角化经营。一个明显的例子是，几乎 没有一家生产消费品的企业会把其提供原材料的上游企业也“一体化”进来很 多制造企业都拒绝向下游的消费品领域发展，即使是横向一体化，投入也不是 整体资产。 ( 2 ) 资产专用性假说 资产专用性假说是节约交易成本假说的一个组成部分。持该种观点的经济 学家主要有：威廉姆森、克莱茵、克劳福德、阿尔奇安等人。 威廉姆森( 2 0 0 2 ) 用专用性资产来解释企业的边界或规模，他认为，当投 入的资产具有专用性时，为了节约交易成本，应该选择企业这种组织形式或企 业间实行纵向一体化，如果不存在资产的专用性，通过市场合约来联结生产的 各个连续阶段，是可以大大节约交易成本的。威廉姆森把交易作为最基本的分 析单位，认为交易本身是异质的和多样性的，各种交易的特征及其成本差异决 定了交易组织形式的选择。他认为，决定交易异质性的维度是交易的次数、不 确定性和资产专用性，其中后两者对解释产业组织的效率边界具有重要意义 威廉姆森认为专用性资产不仅确定了企业的规模，因为专用性资产的不同 9 硕士学位论文 第2 章理论综述 性质，也决定了企业不同的组织形式和不同的治理结构。威廉姆森的资产专用 性指专用场地、专用实物资产、专用人力资产和特定用途资产，这些不同的专 用性资产由于其物理属性不同、投入的程度不同和专用性的程度不同，导致企 业的规模就各不相同。在企业中的各个生产阶段的专用性程度也就不同，这样 企业的组织形式就会变幻多端，或者说，即使企业实行纵向一体化，也并不意 味着在任何一个生产阶段都是纵向一体化 大卫梯斯( 2 0 0 3 ，p 2 2 2 ) 从可替换知识的角度对资产专用性投资导致的一 体化提出了修正意见。他认为组织知识的另一个特征是它常常可以进行重大的 替换，即对于正在生产的产品和正在提供的服务，企业投入的人力资本并非总 是完全专业化的，这不仅对于管理人才而言极为正确，对各种物质设备和其他 类型的人力技能来讲，也是正确的因而，一个企业在任意给定的时间里生产 最终产品谨代表了该企业利用其内部资源的几种方式之一简言之，从这种概 念化的优势观点看，专业化的经济性就呈现出不同的意义，即专业化不是指单 一产品而是指一种综合能力，因而可以认为企业拥有它能依靠自己的技术生产 的最终产品的各种变型。这种组合被定义为在既定的最终产品范围内是可被替 代的，简言之，企业既要选择技术，又要选择最终产品。 ( 3 ) 关于纵向一体化的其他观点 。 强权理论重点研究的是人类所扮演的角色。有些人握有经济权力，有些人 则没有，经济行为的组织就是由那些握有经济权力的人来控制的。组织的选择 或创新，在于那些实行控制的人想扩展并完善其权力的内心欲望。但是强权理 论并不能解释这样的事实：商人为什么允许别人以夺走自己控制权的方式来阻 止经济活动? 为什么权利的这种流失还带有选择性? 而大量的事实是，只要进 行组织创新有可能带来不同一般的效率，这种创新就总能找出某种方式来征服 利益相反的一方，在这种框架内，权力就只能是配角了 用市场权力来解释组织创新的方式有两种。一种认为掌握市场权力的人偏 爱某种组织创新；另一种认为组织乃是从战略上阻挡竞争对手的一种手段。如 果推动组织形式变革的是人们的偏好，而不是出于效率上的考虑，那么，一系 列生产早餐食品、香皂、汤品、剃须刀片的大企业或组合在一起的企业集团， 本来应该最先实行一体化的，但经验资料显示，答案是否定的。 寿命周期和逃避产品税在斯蒂格勒纵向一体化理论中占很突出的位置。就 寿命周期论而言，斯蒂格勒为，在一个行业发展的初期和后期阶段，广泛实行 一体化是被人们看好的；但在中间阶段，一体化就比较少见了但斯蒂格勒并 没有给出这种划分的理由。就逃税论来说税是否是美国企业实行纵向一体化的 1 0 硕士学位论文 第2 章理论综述 主要原因，迄今还没有结论似乎税收的影响对横向一体化的作用要大于纵向 一体化的作用。 战略行为指的是强权企业为保持优势或领先地位，或者为了惩罚竞争对手 才采取的行动。这两种做法的目的都在于制止对手的行为，就前向一体化进入 销售领域而言，第一种做法节省不了多少交易成本。而惩罚性战略行为手段一 掠夺性定价行为也并不能使初始垄断权力增大，只是使潜在的垄断权利得以实 现。绝大多数企业组织的变革，并不是发生在形成强权企业的那些行业中，要 用战略行为来解释美国过去1 5 0 年来的产业结构重组问题，显然有资料苦短之 虞。 斯蒂格勒从经验出发，给出一个生存检验法，用以测定现实世界中企业的 规模或效率问题：先将某一产业的厂商按规模分类，然后计算各时期各规模等 级的厂商在产业产出中所占的比重。如果某一等级的厂商所占的生产份额下降 了，说明该规模效率较低，一般说，效率越低，则份额下降越快。他认为，所 有关于规模经济的判断，通常都要立足在检验其生存能力的基础上，或者至少 要以其生存能力来证实之。 2 2 企业和市场 2 2 1 企业合约与市场合约的兼容性 科斯在论述企业性质时，实际上是从合约的角度来把握问题的。他认为企 业合约与市场合约是两种截然不同的合约，但他并没有对这两种合约加以精确 地界定要认识企业的性质，必须对企业合约与市场合约做出明确的区别，并 理清两者之间的相互关系。 理查德森( 1 9 7 2 ) 对市场合约做了较为精确的规定：在买方和卖方不接受 其未来行为上的任何义务无论这种义务是多么松散和含糊的情况中， 合作就不会发生，我们称此为纯市场交易。根据理查德森的市场合约定义，市 场合约在现实中是鲜见的。张五常对企业合约做了较为明确的界定。他认为企 业合约是要素使用权转让合约，而且“要素使用权没有得到明确界定”这一点 非常关键，如果要素使用权转让得到明确界定，那么这种合约就与市场合约没 有很大的区别了 尽管张五常对企业合约做出了界定，但他并没有进一步地认识到，企业合 约与市场合约并不是互斥的对立关系，而是可以相互兼容的我们认为，认识 到这一点是非常重要的。事实上，理查德森与张五常所说的市场合约与企业合 硕士学位论文第2 章理论综述 约，是两种极端的合约形式，企业合约使用的是管理协调机制，而市场合约使 用的是价格协调机制而现实中的合约往往是他们所说的企业合约与市场合约 的组合譬如张五常所说的“件工合约”、“特许经营权合约”以及“外包合约”， 甚至于企业之间的“卡特尔”等，这些形式的合约既不是完全的科斯和张五常意 义上的企业合约，也不是科斯和张五常意义上的市场合约，而是既含有企业合 约，又含有市场合约。 这也意味着，一项合约可能是企业合约的成分多于市场合约的成分，也可 能是市场合约的成分多于企业合约的成分。当企业余约的成分多子市场合约的 成分的情况下，那么管理协调的内容也随之多些；反之，则价格机制协调的内 容则多些譬如件工合约，可能意味着管理协调的内容多些，而外包合约则受 到市场价格机制协调的内容多些。即计件制的工人受到工厂管理人员制约的成 分要大于外包合约的另一方合约人受到的制约。 现实中的企业，往往不是由完全的企业合约所组成的，而是企业合约与市场 合约的比组合，因此企业的边界可能被外部化，企业的规模被放大，因而企业 的边界呈现出模糊性 2 2 2 企业与市场的关系 上述关于企业合约与市场合约的讨论，表明企业与市场是可以兼容的。 科斯认为，企业与市场是两类不同性质的配置资源的手段，企业采用管理 协词方式，市场以价格协调机制方式，两者可以相互替代科斯的这种观点孤 立地看待企业与市场的关系，从而使人们误以为不要市场，企业也能很好地得 到发展。因此正确地理解企业与市场的关系至关重要。事实上，企业应该是市 场中的企业，否则就不是真正的企业。警如计划经济体制下的企业，与其说是 一个企业，不如说它是一个生产车间，因为它不是根据市场价格信号做出企业 决策的，而是根据上级指令调整作业计划以及要素使用量从而完成各项生产任 务的。 真正的企业应当具备两个基本条件：一是企业决策以市场价格信号为导向， 企业既是市场价格的发送者，也是市场价格的接受者；二是企业的各要素所有 者具有自由进人和退出的选择权对于第一个方面一般比较好理解，但对于第 二个方面却不是很容易被一般人所认识。要素的自由流动，是要素所有者追求 自身利益的表现。没有这种自由流动，高质量的要素就不能被高效率的部门所 利用，这对于整个经济社会效率的提高都是损失试想在市场垄断和政府管制 硕士学位论文第2 章理论综述 条件下，要素的自由流动受到限制，垄断者凭借其垄断地位不需要付出更多的 劳动便能获得较多的垄断租金，要素被低坡率地利用着，而其他更有效率的要 素又无法进入，这也就是为什么经济社会要反垄断的根本原因。在计划经济体 制下，劳动力是缺乏流动的，典型的有城乡二元劳动力结构，在国有单位里， 劳动力没有有效地进人和退出的机制。这种局面既不公平，也没有效率。这一 点对于经历过计划经济体系的人来说都有极其深刻的感受。周其仁在公有制 企业的性质d 1 中论述公有制企业的低效率原因时认为，公有制企业低效率的 原因之一在于在法权上否认个人拥有生产性资源产权的基础上，公有制企业成 为非市场合约性的组织，但是为了充分动员在事实上仍然属于个人的人力资本， 公有制企业用国家的租金激励机制来替代市场交易和利润激励体制。他认为公 有制企业市场化改革的中心线索在于，在个人事实上拥有对于人力资产权利的 基础上，向承认个人产权的法权地位的市场合约性组织转变。周其仁文章的核 心思想其实就在于要给各要素所有者( 包括人力资产所有者) 以市场为调节机 制的进入和退出企业的自由选择权，这也是市场经济分散决策思想的具体表现 形式之一。 科斯认为：“企业实质上是一个小的统制经济，其内部资源配置的方式在本 质上与我们在社会主义经济中所看到的相类似。” 4 其实企业内计划与计划 经济的计划并不像科斯所说的那样具有相似性，正如前文所述，企业内计划是 建立在对市场价格信号做出反应基础上的，是以市场信号为导向、以获得利润 为目的的。而计划经济的计划则完全不同，它是建立在集中统一决策的基础上 的，根本不存在市场导向的问题，它完全服从于中央计划者的政策需要和社会 目标，并不纯粹是一种经济行为，而是集政治耳的、社会目的和经济目的为一 体表2 - i 给出了分别属于市场经济体制和计划经济体制的企业的基本不同点。 表2 1 市场经济体制与计划企业基本不同点比较 市场经济体制下的企业计划经济体制下的企业 决策目标经济利润，政治、经济的综合 决策导向市场价格政治或社会需要 决策方式集中或分散集中统一 要素进退机制自由选择 行政调配 硕士学位论文第2 章理论综述 澄清市场中的企业与计划经济体制下的企业有助于我们正确地认识企业与 市场的关系，明确国有企业改革的方向。理论研究的目的最终还是为了指导实 践，因而我们的研究，其政策含义是鲜明的，即国有企业的改革不是简单地将 国有企业置于市场环境中就可以万事大吉的，不从国有企业内外部进行综合改 革是不能达到预期目的的。 2 3 国有企业性质研究 在世界上，国有企业不仅存在于计划经济体制下，也存在于市场经济体制 下。市场体制下的国有企业，或是为了提供公共产品、控制关键行业，或是出 于政府管制的其它需要，其规模与作用都迥异于计划经济中的国有企业，而且 它们的起源、演变方式、作用等方面在这两种不同的经济体制下是完全不一样 的，这里侧重于研究计划经济体制下的国有企业性质。 在上个世纪2 0 年代第一个社会主义国家苏联建立以后，接下来的东欧各社 会主义国家以及中国都建立了高度集中的计划经济体制，而且遵从斯大林的模 式，把国有制作为社会主义的最高实现形式计划经济体制以及国有企业的建 立，思想上受经典作家设想的影响，实践中受战时共产主义政策的影响。各社 会主义国家通过没收大工业资本、公私合营等形式，建立了规模巨大、数量众 多的国有企业，使国有企业成为社会主义国家的支柱。 关于计划经济体制下国有企业性质的研究有：科尔奈的短缺理论，小宫隆 太郎的“中国没有企业”论、刘世锦的“社区单位”论、林毅夫的“重工业优先发 展”、何帆的勉界刚性”学说。 科尔奈的短缺理论。科尔奈对于社会主义经济的研究是从短缺问题开始的， 他认力短缺对于社会主义经济就像商品之于资本主义经济一样，是最基本、最 普遍的形式因为短缺主要是在生产领域，所以，对企业的研究是它的社会主 义经济运行理论的重点之一科尔奈认为，企业在增加生产的过程中会遇到各 种类型的约束，即资源的约束、需求的约束和预算的约束。在计划经济体制下， 短缺总是一种经常的、普遍的状态， 国有企业生产出来的产品不存在销售问题，不管质量怎么样；预算约束之 所以是软的，是因为国家与国有企业之间是一种“父子关系”，国有企业的所有 权是属于国家的，国家要依靠它来完成各预计划指标，比如产量、就业等等， 相互之间有很强的依赖关系。国有企业是国家的附属物，受益是国家的，责任 风险也是由国家担着，这就使得传统社会主义经济体制下，不存在使企业自动 硕士学位论文第2 章理论综述 限制投资、遏制投资饥渴的经济机制，也就导致了投资需求的无限膨胀，而投 资需求的无限膨胀反过来又会加剧产品的短缺。为什么会出现这种情况? 科尔 奈认为，在传统社会主义经济中，利润刺激的削弱、企业的预算软约束、臃肿 的官僚机构、对企业大量的行政的控制是导致持久短缺的真正原因短缺的原 因在于经济体制，要消除短缺就必须从经济体制改革入手 小宫隆太郎的“中国没有企业”论小宫先生以日本企业为标准模式，以1 9 8 4 年来中国考察取得的资料为依据，对中国的国有企业进行了经验描述性的研究。 他认为，在中国经济中，工厂是全民所有制企业的最基本形态，是工业生产的 场所，是经济核算的单位，其基本作用是执行既定的生产活动，完成计划当局 下达的生产量一般情况下，他们存在于特定的某个地区，实行分割的条块管 理，这些工厂要根据上级主管部门的计划进行企业各方面的生产活动，存在着 严重的政企不分中国的企业怎么都不是通常意义上的企业，从中国企业的作 用来看，如果与日本相应的组织相比，明显的不是“企业”，而是“工厂”，中国 不存在真正意义上的企业。所以中国的改革就要建立真正的企业，让企业成为 市场活动的主体。 ” 刘世锦的“社区单位论”。他认为企业应当是追求盈利的组织，应当以生产 经营活动为中心，应当自主地做出决策这些都是企业必须有的特征，而传 统体制下中国的国有企业却没有。因此，它们不能算是“企业”如果要给中国 国有企业性质一个“说法”，那么，它就是兼有生产、社会保障、社会福利和社 会管理多种职能的“社区单位”中国的国有企业之所以是个“社区单位”，是因 为5 0 年代初期开始，中国逐步采取了“斯大林模式竹，这种模式的要点有二：一 是推行重工业优先发展战略，一是实行高度集中的计划经济体制。一旦推行了 这一模式，工业( 尤其是重工业) 和城市就被摆上了优先的位置。国家不仅要 把最重要的资源( 资金、人力、技术