（工商管理专业论文）运用分析性程序识别上市公司会计舞弊研究.pdf

摘要 分析性程序是指通过财务与非财务数据之间相互关系的比较、分析来评估财 务信息的合理性。分析性程序最根本的宗旨就在于通过信息之间的内在联系而不 是数据表面的勾稽关系来判断数据的合理性。 会计舞弊是指企业为了操纵利润而向投资者或潜在投资者提供不符合会计 准则，不符合会计制度要求的会计信息的行为。在上市公司的信息披露中，一般 表现为有目的地欺骗或故意谎报重大财务事实的不诚实行为。近几年来，国内外 一些大企业和上市公司相继爆出了会计造假和舞弊丑闻，使得人们对上市公司的 盈利能力和会计师事务所的客观独立性产生了疑虑，企业的会计舞弊及针对舞弊 行为的舞弊审计也就成为社会公众和会计审计界关注的热点。 我国证券市场经过十多年发展，取得了举世瞩目的成就。但由于前期运作不 规范，上市公司信息的真实性、准确性和完整性很差，市场透明度很低，造成证 券市场参与各方的信息严重不对称。中国证券市场的上市公司财务报告舞弊一直 以来就不曾断过，先是9 0 年代初期的深圳原野、长城机电、海南新华“三大虚假 财务报告( 验资) 案件”，随后1 9 9 7 年到1 9 9 8 年又发生了新“三大案件l 一琼 民源、红光实业、东方锅炉。步入2 1 世纪，随着监管力度的加强，越来越多的 财务报告舞弊事件浮出水面。2 0 0 0 年郑百文、黎明股份、猴王股份案件的余震 还未完全消失，2 0 0 1 年又曝出麦科特舞弊案，银广夏风暴更是将财务报告舞弊 推到了高潮。2002 年又有锦州港，宇通客车走上了会计舞弊的审判台2 0 0 1 年1 2 月，美国能源交易巨头安然公司( e r o n ) 轰然倒地，进而牵出美国近几年 最大的财务报告舞弊丑闻。接着6 个月之后w o r l d c o m ( 世界通信) 再度爆发会计 舞弊丑闻，美国零售巨头凯马特申请破产，凯马特也存在做假帐的问题。安然公 司财务报告舞弊影响逐渐蔓延，据美国报载，不少财富5 0 0 强的令人尊敬的大公 司也可能涉嫌财务报告舞弊。风潮汹涌的财务造假、遍地报表陷阱直接损害了投 资者的经济利益，银广夏造假曝光后，连续1 5 个跌停板；美国安然公司使得为 之辛勤工作几十年的员工百万元的养老金顷亥0 之间化为乌有，而且可能导致社会 公众对上市公司、中介机构，甚至整个资本市场信心的削弱、丧失。 治理财务报告舞弊是项系统工程，不仪应当从民事法律责任制度上考虑如 f , s f 宵效遏制会计造假动机的实现，还应当从信息披露机制角度殴汁消除会计造假 行为出现的机制。我们不仅要建立高质量的会计准则、健全会汁信息披露的觇制， 尤为重要的赴，罂不断提高投资嵩鉴另4 、挫朋会计f ；i 息的能力。 国外分析性程序的研究已经取得了丰硕的成果，本文在综合西方学者分析性 程序经验及理论研究成果的基础上，系统阐述了分析性程序应用于上市公司虚假 财务报告的识别。本文旨在研究分析性程序在识别上市公司财务报告虚假方面的 应用，本文分绪论和正文两大部分，其中正文共有四个章节。首先在绪论部分介 绍本文的选题背景与研究意义。第一章回顾的有关理论综述，包括分析性程序相 关理论一t 市公司会计舞弊理论以及会计舞弊治理理论。第二章分四节介绍我国 上市公司会计舞弊现状，分析产生会计舞弊原因、方式以及常见风险信号。第三 章是本文的重点，分别介绍分析性程序的主要方法与具体运用，再辅以两个典型 案例研究。第四章立足于对国内4 1 家由于会计舞弊被公开处罚的上市公司的案 例分析，并运用单因素方差分析模型构建了针对营业利润操纵的识别模型，该模 型对会计舞弊公司和正常公司的识别率分别为8 0 、9 3 。最后在结论中提出识 别虚假财务报告的一般程序。 研究主要采用定性分析的方法，辅以定量模型验证，理论实证与经验实证相 结合的方法，对国内上市公司会计舞弊进行分析，结合国外一些上市公司会计舞 弊案例，运用会计审计学等相关理论成果，揭示了以会计利润和现金流为目标的 常见操纵手法，从定性角度介绍了会计舞弊的主要方式：并构建了识别模型以验 证分析性程序的有效性。 关键词：会计舞弊 财务欺诈辨别财务虚假报表识别模型 a b s t r a c t a n a l y t i c a lp r o c e d u r ei sc o m p a r i n gr e l a t i o n s h i p b e t w e e nf i n a n c i a ld a t aa n d n o n f i n a n c i a i d a t a ，r e s e a r c h i n gt h e m ，t oe v a l u a t e t h e r a t i o n a l i t y o ff i n a n c i a i i n f o r m a t i o n i t sb a s i ci n t e n t i o ni st oi u d g et h er a t i o n a l i t yo fd a t at h r o u g ht h ej n h e r e n t r e l a t i o n s h i p ，n o tt h ee x t e r n a lr e l a t i o n s h i p a c c o u n t i n gf r a u dr e f c r st ot h ea c t i o nw h i c ha ne n t e r p r i s e i no r d e rt om a n i p u l a t e t h e p r o f i t s ，p r o v i d e s t h ei n v e s t o r so r p o t e n t i a l i n v e s t o r sw i t ht h ea c c o u n t i n g i n f o r m a t i o nt h a ti sn o ta b i d e db ya c c o u n t i n gp r i n c i p l eo rg a a p a st op u b l i s h i n g i n f o r m a t i o no fl i s t e dc o m p a nv - i ti sac o m m o n l yd i s h o n e s ta c tw h i c hi n t e n t i o n a l l y d e c e i v eo rl i et h ei m p o r t a n tf i n a n c i a lf a c t s a c c o u n t i n gf a k e sa n df r a n d sa r er e c e n t l y f o u n d e di ns o m eb i gf o r e i g nf i r m sa n dl i s t e dc o m p a n i e so n ea f t e rt h eo t h e r s i n v e s t o r s a r en e r v o u sa b o u tt h ep r o f i t a b i l i t yo fl i s t e dc o m p a n i e sa n dt h ei n d e p e n d e n c eo f a c c o u n t a n t sf i r m s t h ea c c o u n t i n gf r a u d sa n dh o wt oa u d i tt h e ma r er e a l l yh o ti s s u e s i nt h ea u d i t o r yi n d u s t r ya n dg e n e r a lp u b l i c o u rs e c u r i t ym a r k e th a sa c c o m p l i s h e dt h eg r e a ta c h i e v e m e n ta f t e r1 6y e a r s d e v e l o p i n g h o w e v e r , s i n c et h ec a p i t a lm a r k e td i dn o to p e r a t e da c c o r d i n gw i t ht h e r e g u l a t i o n t h ei n f o r m a t i o nt h a tt h el i s t e dc o m p a n i e sp r o v i d e di ss ou n t r u ea n dt h e m a r k e tt r a n s p a r e n c ei ss ob a dt h a tt h ei n f o r m a t i o no fa l lt h ep a r t i c i p a t e si ss e r i o u s l y u n l e v e l e d t h ef i n a n c i a ld e f r a u dc a s e so fo u rl i s t e dc o m p a n i e sa r eo f t e nf o u n d e d a t t h eb e g i n n i n go f1 9 9 0 s ，t h e r ew e r eo l dc a s e s “s h e n z h e ny u a n y e ，g r e a tw a l l m e c h a n i c sa n dh a i n a nx i n h u a ”b e t w e e n1 9 9 7a n d1 9 9 8 ，t h e r ew e r et h r e en e wc a s e s “q i o n g m i n y u a n ，h o n g g u a nl i t a n dd o n g f a n gp a n t ”i n2 1c e n t u r y ，w i t ht h ep o w e r o fr e g u l a t o r i m p r o v i n g ，m o r ea n dm o r ea c c o u n t i n gd e f r a u d c a s e sa r ef o u n d e d n o v e m b e r2 0 0 1 ，a c c o u n t i n gd e f r a u dw a sf o u n d e di ne r o n ，t h i sw a st h eb i g g e s t f i n a n c i a ld e f r a u dc a s e h a l fo fay e a t1 a t t e r , a c c o u n t i n gd e f r a u dw a sb r o k e no u ti n w b r l d c o m t 1 l e i rj n v e s t o r sw e r eh i tb yg r e a tl o s e s f u r t h e r m o r et h ep u b l i cc o n f i d e n c e w a sh i t ，e v e nl o s t d e a l i n gw i t hf i n a n c i a ld e f r a u d si sar e a lc o m p l i c a t e ds y s t e m n o to n l yt h i n k i n g o fc u r i n gt h e i ri n t e n t i o nb yl a w , b u ta l s ot r y i n gt og e tg r i do ft h e s ea c t i o n sb y i n f o r m a t i o nd i s c o v e r ys y s t e m w es h o u l db u i l du pah i g hq u a l i t yo fa c c o u n t i n g r e g u l a t i o na n di m p r o v et h ei n f o r m a t i o nd i s c o v e r ys y s t e m ，a n dt h em o r ei m p o r t a n t t h i n gj st oi m p r o v et h ei n v e s t o r s a b i l i t i e so fi d e n t i f 3 7 i n gt h ef a k ef i n a n c i a ls t a t e m e n t s s c h o l a r sw h os t u d ya n a l y t i c a lp r o c e d u r eh a v em a d er i c ha c h i e v e m e n ta b r o a d o nt h eb a s i s o fw e s t e r ns c h o l a r sa n a l y t i c a lp r o c e d u r ee x p e r i e n c ea n dt h e o r yr e s e a r c hr e s u l t s ，t h i sp a p e r s y s t e m a t i c a l l ye x p l a i nt h ea p p l i c a t i o n so fa n a l y t i c a lp r o c e d u r ei ni d e n t i f y i n gt h ea c c o u n t i n gb a u d t h i sp a p e ra n a l y z e s4 11 i s t e dc i v i lc o m p a n i e sw h i c hw e r ep u n i s h e di np u b l i cf o rt h e a c c o u n t i n gf r a u da n ds o m eb i gf o r e i g na c c o u n t i n gf a k ec a s e s ，t od i s c o v e rt h em o s t c o m m o nm a n i p u l a t i n gt e c h n i q u e sa i m i n ga ta c c o u n t i n gp r o f i t sa n dc a s hf l o w s ，t o j d e n t i f vm a j o ra p p r o a c h e so fa c c o u n t i n gf r a u d a n dt or e c o g n i z et h em a n i p u l a t i o no f o p e r a t i n gp r o f i t sb yu s i n gt h ea n a l y s i so fv a r i a n c e ( o n es i n g l ef a c t o r ) m o d e lw h i c h s u c c e s s f u l l yi d e n t i f i e st h ec h e a t i n gc o m p a n i e sb y8 0 a n dn o r m a lc o m p a n i e sb y 9 3 ，a t a s tt h i sp a p e rc o n c l u d e st h eg e n e r a lp r o c e d u r eo fi d e n t i f y i n gt h ef a k e f i n a n c i a ls t a t e m e n t q u a l i t a t i v ea n a l y s i s ，a st h em a i nr e s e a r c hm e t h o d ，i sa d o p t e d ，i na d d i t i o n ， q u a n t i t a t i v em o d e li sa d o p t e dt ot e s ti t se f f e c t i v e b o t ht h et h e o r yc e r t i f i c a t i o na n d e x p e r i e n c ec e r t i f i c a t i o na r ei n t r o d u c e di nt h i sp a p e r w ea n a l y z et h ea c c o u n t i n gf r a u d o fo u rl i s t e dc o m p a n i e sa n ds o m ef o r e i g nc o m p a n i e s ，t od i s c o v e rt h em o s tc o m m o n m a n i p u l a t i n gt e c h n i q u e sa i m i n ga ta c c o u n t i n gp r o f i t sa n dc a s hf l o w s ，a n dc o n s t r u c t t h ei d e n t i f y i n gm o d e lt ot e s tt h ec o n c l u s i o n k e yw o r d s ：a c c o u n t i n gf r a u d ，f i n a n c i a lc h e a t i n g ，d i s c o v e rf a k e f i n a n c i a l s t a t e m e n t ，i d e n t i f y i n gm o d e l 一、研究背景 绪论 我国证券市场经过十多年发展，取得了举世瞩目的成就。但由于前期运作不规范，上 市公司信息的真实性，准确性和完整性很差，市场透明度很低，造成证券市场参与各方的 信息严重不对称。中国证券市场的上市公司财务报告舞弊一直以来就不曾断过，先是9 0 年代初期的深圳原野、长城机电、海南新华“三大虚假财务报告( 验资) 案件”，随后1 9 9 7 年到1 9 9 8 年又发生了新“三大案件”琼民源、红光实业、东方锅炉。步入2 1 世纪，随 着监管力度的加强，越来越多的财务报告舞弊事件浮出水面。2 0 0 0 年郑百文、黎明股份、 猴王股份案件的余震还未完全消失，2 0 0 1 年又曝出麦科特舞弊案，银广夏风暴更是将财务 报告舞弊推到了高潮。2002 年又有锦州港，宇通客车走上了会计舞弊的审判台2 0 0 1 年1 2 月，美国能源交易巨头安然公司( e r o n ) 轰然倒地，进而牵出美国近几年最大的财务 报告舞弊丑闻。接着6 个月之后w o r l d c o m ( 世界通信) 再度爆发会计舞弊丑闻 1 j ，美国零售 巨头凯马特申请破产，凯马特也存在做假帐的问题。安然公司财务报告舞弊影响逐渐蔓延， 据美国报载，不少财富5 0 0 强的令人尊敬的大公司也可能涉嫌财务报告舞弊。风潮汹涌的 财务造假、遍地报表陷阱直接损害了投资者的经济利益，银广夏造假曝光后，连续1 5 个 跌停板：美国安然公司使得为之辛勤工作几十年的员工百万元的养老金顷刻之间化为乌 有，而且可能导致社会公众对上市公司、中介机构，甚至整个资本市场信，t l , 的削弱、丧失。 治理财务报告舞弊是一项系统工程，不仅应当从民事法律责任制度上考虑如何有效遏 制会计造假动机的实现，还应当从信息披露机制角度设计消除会计造假行为出现的机制。 我们不仅要建立高质量的会计准则、健全会计信息披露的规制，尤为重要的是，要不断提 高投资者鉴别、使用会计信息的能力。 二、研究目的 企业财务报告舞弊是一个历史悠久，影响极其恶劣的国际性难题会计信息虚假的识 别是一个既古老又具有现实意义的课题，本文立足于中国上市公司会计舞弊的现状，尝试 为这一难题添砖加瓦，然而由于会计舞弊的手段的多变性，复杂性，建立一个有效的财务 报告虚假的识别方法将是一项非常复杂艰巨的系统工程，如果本文能引起阅者有些新的思 考，那就是研究者最大的欣慰了。 三、研究方法 本文采取规范研究与实证研究相结合，理论实证与经验实证相结合的方法，立足于对 i i 2o 03 年5j 19 1 世通公t 宣布己挣和炎罔i 券交易委孔会( sec 一边成临【时u j 议，川崽立付5 l 己莨网球j 结珊l 0f 乙戈同的会汁欺诈集返笔铜金乃是交金竹史以来对1 f 绎纪龚公州处罚的黠r 。假霸，然而投资珂以为罚得 j 止，0 走辑 圈f q 4 1 家山0 二会计舞弊被公开处霭的上汀公司的案洲分析，结合国外些卜1 1 j 公司会计 舞弊案例，运用会计审计学等相关理论成果，揭示了以会计利润和现金流为目标的常见操 纵手法，从定性角度介绍了识别会计舞弊的主要途径；并运用单因素方差分析模型构建了 针对营业利润操纵的识别模型，该模型剥会计舞弊公司和正常公司的识别率分别为8 0 、 9 3 。 四、本文研究框架 本文分绪沦和正文两大部分，其中正文共有心个章节。甬凭在绪论部分介绍本文的选 题背景与研究意义。第一章回顾的有关理论综述第二章分四节介绍我国上市公司会计舞 弊现状，分析产生会计舞弊原因，方式以及常见风险信号。第三章是本文的重点，分别介绍 分析性程序的主要方法与具体运用，再辅以两个典型案例研究。第四章介绍财务报告虚假 识别模型并介绍它的检验效果最后在结论中提出识别虚假则务报告的一般程序。 五、本文不足 限于时间篇幅及笔者水平，本研究仍有许多不足之处，在研究方法及研究深度等方面 上育待于进一步改进和提高 第一章相关理论综述 第一节分析性程序的定义及特点 一、分析性程序的定义 分析性程序( a n a l y t i c a lp r o c e d u r e ) 又称分析性复核程序( a n a l y t i c a lr e v i e w ) ，最早出现在 1 9 7 8 年美国注册会计师协会( a i c p a ) 审计准则公告( s a s ) 第2 3 号准则说明书里，该说明 书随后于1 9 8 8 年为s a s 第5 6 号所取代并被正式命名为分析性程序。我国在1 9 9 6 年 发布的第1 1 号准则审计准则分析性复核中亦对其加以了规范。根据我国审计准 则中的定义，分析性程序是指注册会计师分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这 些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。按照s a s 第5 6 号的定义， 分析性程序是指通过财务与非财务数据之间相互关系的比较、研究来评估财务信息的合理 性。分析性程序最根本的宗旨就在于通过信息之间的内在联系而不是数据表面的勾稽关系 来判断数据的合理性。尽管分析性程序所采用的方法是比率分析、比较分析与趋势分析 但审计人员在利用分析性程序时只有充分了解了隐藏在这些指标下的内在经济含义，才能 根据差异，揭示异常变动，从而发现可能存在的错误与舞弊，专业判断能力在分析性程序中是 不可或缺的。 二、分析性程序的特点 从审计实务的角度来看，分析性程序包括四个步骤：收集有关信息，包括财务信息 和非财务信息；根据收集到的各种资料，运用各种分析方法，包括统计和非统计、回归 模型等，寻找账户余额的异常波动；提出有关造成异常波动的原因的假设：依据审计 师的知识和经验，对提出的原始假设束【1 】进行甑别和检验，最终确定审计抽样以及详细审 计的范围。随着经济的不断发展，审计客户规模以及业务复杂性将大大提升，为更有效地 运用有限审计资源，规避不必要的审计风险，在执行分析性程序的基础上确定详细测试和 重点审计抽样的范围更显至关重要。 分析性程序通过研究财务数据或非财务数据( 以下统称“数据”) 之间存在的相互关系 来判断数据本身的正确性和合理性。例如，根据会计复式记帐的原理，利用赊销销售收入和 应收i 帐款之闯的关系就能判断出销售收入和应收帐款的发生额是否_ f 常。如果销售收入很 高，而应收帐款借方发。t - 额较少，则其中必定存在问题；或是帐务处理的差错，或是蔷意舞弊 1 j 娘始f i 篁i 垃，托韪指南计岍根据汁算【：求的异j ；? 麓异和波动，布运用自身群验千f l 芹种f 吉归n 7 j 喜艘。# z 川卜系列j - h e 斤r _ 差异1 n m e 虹弘。为j 。“一分惭。? ，j ：执仃。丹敏啦忖，j 冰婚似砹柬包括的心：量_ ! 妻釜船j 尊川能多，i ! j j 。h 也把所。r ，j 砘原叫 1 等。因此，分沂性程序与其他方法相比，更能合i l i y - 效地发现重大的异常情d ，进j 仃 玛示伯父 财务报表中的错误。审计人员对分析性程序的运用，是基于这样一个基本的假定，即存在着 数据中的各种关系，在没有已知的相反情况下，会继续存在。这就是说，在每项分析性程序中 所选用的参与分析的各个数据之间必须存在着一定的相关关系，此种关系应当最火程度地 反映数据之间相互的影响和变动趋势，并能够合理地解释。此种关系的存在，是分析性程序 存在的前提基础，它是分析性程序的熏要特征之一。分析性程序对数据之间相互关系的分析 和研究，主要通过对两个或两个以上的相关数据的分析和比较，从而判断需证实项目数据的 合理性和正确性，或从中发现异常情况。因此，“比较”是分析性程序的关键环节，而进行比 较则需要“比较”的参照数据，也就是说，分析性程序中参与分析比较的各个数据中必须有 一个是审计人员预先取得的期望数据，它是审计人员获取审计证据，并以此作为判断评价的 预期目标。该预期的数据取得是多方面的，并受审计目标、审计人员的判断等因素影响，它 可以是己知的计划、预算数据，也可以是审计人员认为是合理f 或经过合理方法获得) 的期望 数据。分析性程序是至少两个数据之间的分析和比较，且其中一个数据是审计人员所期望的 数据，这是分析性程序的又一重要特征。另外，分析性程序一般还具有如下特征：即总是从反 面对需证实命题f 或项目) 提供有关的证据进行论证，并且分析性程序不能提供充分的证据， 尽管实务中对于那些低风险或数额较小的项目可以实施分析性程序就可获得重要的证据。 因此，审计中审计人员应当采用其他的程序和方法来获得必要的证据。 运用分析性程序可以降低审计成本，提高审计效率，其特点具体包括以下： ( 1 ) 可以耗费更少的审计资源而提供相同的或更好的审计证据。分析性程序有时被 描述成发现和形成证据的技术，以将其与传统的会计报表细节抽样审计方法相区别。细节 抽样方法主要是通过对已存在的证据进行收集和检查，来证实注册会计师对财务报表的判 断。由于分析性程序是利用信息( 并不局限于会计报表) 间的内在关系来判断数据的合理 性，因此不用收集大量的资料，仅靠模型的构造以及注册会计师的经验、知识即可进行判 断，因此可以节约审计资源。 ( 2 ) 能对审计对象业务中的关键因素和主要关系作更好的理解。分析性程序的主旨 是通过信息的内在关系而不是表面的勾稽关系来判断客户数据的合理性，因而通过分析性 程序，审计师可以更好地了解被审计单位的报表数据的一些潜在关系，为以后的审计工作 提供向导。 ( 3 ) 能够使审计师充分发挥创造力。分析性程序正确有效的运用需要注册会计师具 有多方面的知识，至少应该掌握三种知识：商务知识、会计知识和分析审计知识。一名优 秀晌审计师可以从分析性程序中发挥其特长和创造力，而其他一些审训方法则偏重于对己 有的数据进行分析，不爪注重职业判断。 ( 4 ) 能够通过电脑的应用实现分析自动化，以此来进一步提高审计效率，在f 电脑普 遍应用f , jh 寸代分析性程序n 勺优点更能充分地发挥山爿 o 的赋为1 ， 数值o 的赋为0 ，然后进行单因变量的方差分析，各指标的分析结果如下： 表4 各指标组间差异的方差分析 t e s t so f b e t w e e n s u b j e c t se f f e c t s 指标t y p ei l ls u m o fs q u a r e sd fm e a no fs q u a r ef s i g a 1 1 6 6 3 1 1 6 6 37 9 7 70 0 0 9 a 20 3 0 0 1 0 3 0 01 1 6 70 2 8 9 a 3 2 2 2 2l2 2 2 21 i 7 8 9 ：。口玟露 a 40 8 9 7 1 0 8 9 7 3 8 0 4 ? 。0 0 6 1 a 50 0 4 01o 0 4 00 1 4 90 7 0 2 a 6 0 9 9 210 9 9 24 2 6 8o 0 4 8 a 71 2 0 5l1 2 0 5 5 3 6 2 ： i瓣： a 80 5 5 6l0 5 5 6 2 圣箜蕊勰甚酝j 、 a 9o 0 0 010 0 0 0 0 0 0 0 i 势镪q 9 0 a 1 00 1 3 910 1 3 9 0 5 2 80 4 7 3 a 1 10 5 5 610 5 5 6 2 2 4 00 1 4 6 可以发现各指标差异的显著性都有明显提高，其中a 1 、a 3 、a 6 和a 7 的显著性p 值 0 0 5 。统计结果显示，会计舞弊公司和正常公司在这些会计指标中出现正值或负值的概 率确实存在比较明显的差异。 ( 2 ) 判别模型构建 直观认为，上市公司在上述指标系列中出现正值的次数越多，则该公司存在舞弊的可 能性越大。因此我们将各样本公司在指标系列中出现的正值进行加总，计为变量n ，对该 变量在两个样本组间的分布差异进行方差分析，结果如下： 提5m 负值分j 组m 差异的方麓分析 s o u r c e 可p ei i is h i l lo fs q u a r e s d f m e a no fs q u a r e sf s i g n5 6 0 3 3 1 5 6 0 3 32 0 6 0 80 0 0 0 会计舞弊组公司在我们考察的指标系列中出现正值的次数在统计上显著大于正常 公司，困此可以将上市公司在上述指标系列中出现正值的次数作为一个识别会计舞弊的简 单法则。在总体误判个数最低的前提下，选择i 型错判个数较小( 即将会计舞弊公司误判 为正常公司的次数) 的n = 6 值。即当n 6 时，判断为舞弊，6 时判断为正常。判别结 果如下； 表6 判别结果 判断类别 所属类别 会计舞弊公司正常公司判别准确率 会计舞弊公司 1 2 3 8 0 正常公司 11 49 3 总体准确率o 8 6 ，i 型错判率2 0 ，i i 型错判率7 。 我们选取了检测财务欺诈的1 1 个财务指标，上述指标在简单的描述性分析中即显现 出较好的检测效果，显示出舞弊公司检测指标为正的概率明显大于正常公司；其中a 1 ( 应 收账款周转率) 、a 3 ( 平均存货主营业务成本) 、a 4 ( ( 平均应付账款+ 平均应付票据) _ = l z 营业务成本) 、a 6 ( 主营收入平均固定资产) 、a 7 ( 累计折旧固定资产净值) 、，郴造型 润，现金及现金等价物净增加额) 、a i o ( 主营业务税金及附加主营业务收夭癸赣冀矍! 鞲i 税利润总额) 8 个指标检测效桌较好，即欺诈公司在这些指标上出琉釜鼗霈鼗l l | 9 擎 正常公司。而在单因素方差分析模型中，我们对1 1 个指标与会计欺诈结果进行了单因变 量的方差分析，结果显示a 1 、a 3 、a 6 和a 7 的显著性p 值o 0 5 ；其次我们将各样本公 司在指标系列中出现的正值进行加总，计为变量n ，对该变量在两个样本组间的分布差异进 行方差分析，结果显示会计舞弊组公司在我们考察的指标系列中出现正值的次数在统计上 显著大于正常公司；由此，我们将上市公司在上述指标系列中出现正值的次数作为一个识 别会计舞弊的简单法则，该模型对会计欺诈公司和正常公司的识别率分别为8 0 、9 3 。现 行对会计欺诈的研究多局限在定性分析层面，本次研究将定性的经验分析和定量的识别模 型相结合，有其创新之处。但在实证研究中也存在不少问题，其一，国内4 1 家被披露有 会计舞弊现象的上市公司数目较少，因此检验样本数目匮乏： 其二，由于现金流量表、 计提减值准备等基本出现在1 9 9 8 年以后，而欺诈公司被披露具有滞后效应，因此我们在 对检测会计欺诈的指标设置中难以采取更多的有利于检测效果的指标，如存货跌价准备、 长期投资减值准备、营业利润现金保二箍、投资收髓现余保征率等，而只能在可获墩的范 幽内殴筒了1l 个指标，这难免影响了模型n 勺检测效果；其三，由于样本数日的局限性， 一些更适用的模型不能有效使用如l o g i s t i c 回归模型，而选用了更适用本例的单因素方差 分析模型。但尽管如此，我们在本次研究中仍然积聚并揭示了一些识别会计舞弊的方法。 本文得出如下结论： 结论 一相对于美国等发达国家会计舞弊的手法与效果，我国上市公司的会计舞弊略显“低 级”，与“原始”，。3 分析性程序是发现财务报告虚假比较有效的方法。 二运用分析性程序有效地识破财务报告陷阱步骤： ( 一) 我们在财务报告中大量的数字中寻找它们之间复杂的勾稽关系，一旦勾稽关系 被破坏，通常预示着一些不寻常的事项出现，就要引起我们的高度重视。 ( 二) 对这怀疑对象的重要比率或趋势进行分析，对公司现场调查，包括调查异常变 动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异。 ( 三) 关注这些公司的基本面，是否存在上市公司会计舞弊常见风险信号，结合财务 报告虚假识别的经验分析。 ( 四) 利用财务报告虚假的识别模型进行检验。 球刚泓勤骘务姒：等i * ；臀的 圯，i 圳r ；1 l q 凡kj 、学 i 峨 椎2 3 9 - 参考文献 ( 1 ) 蒋义宏，1 9 9 8 ，利润操纵的行为与动机，证券市场会计问题实证研究，上海 财经大学出版社 ( 2 ) 刘姝威，2 0 0 2 ，上市公司虚假会计报表识别技术，经济科学出版社 ( 3 ) 魏明海、谭劲松，2 0 0 0 ，盈利管理研究，中国财政经济出版社 ( 4 ) ( 美) 霍华德施利特，2 0 0 1 ，财务骗术，上海远东出版社 ( 5 ) 陈亮、王炫会计信息欺诈经验分析及识别模型 c 6 ) 李常青、余玮，2 0 0 2 ，现金流量表的粉饰与识剐，财务与会计 ( 7 ) 陆建桥。中国亏损上市公司盈余管理实证研究会计研究，1 9 9 9 ( 9 ) 。 ( 8 ) 郑朝晖，资产减值会计与利润操纵 j 】商业会计，2 0 0 1 ，( 1 1 ) 。 ( 9 ) 张呜，刘华。对盈余管理的理性思考 j 】上海会计。2 0 0 0 ，( 8 ) 。 ( 1 0 ) 刘晓。上市公司盈余管理分析【j 】经济管理，2 0 0 1 ( 2 3 ) 。 ( 1 1 ) 陈小悦，陈晓，顾斌，1 9 9 7 ：中国股市弱型效率的实证研究，会计研究， 第9 期。 ( 1 2 ) 胡朝霞，1 9 9 8 ：中国股市弱工效率研究，投资研究，第1 期。 ( 1 3 ) 唐松华，企业会计政策选择的经济学分析会计研究，2 0 0 0 年3 期。 ( 1 4 ) 张海霞，上市公司重大资产置换财务会计问题研究【j ，上海会计，2 0 0 3 年 1 0 月 ( 1 5 ) 蒋义宏。变更会计政策的行为与动机 川中国证券报，1 9 9 9 年1 0 月，1 7 6 7 期 ( 1 6 ) 邓淑芳，分析性程序的应用【j 】，中国审计信息与方法1 9 9 9 年4 月 ( 1 7 ) 张立民，分析性程序发达国家审计准则的实证研究及启示，审计研究 2 0 0 1 年第一期 ( 1 8 ) 王朝阳，论审计分析性程序，上海海运学院学报，2 0 0 0 年第六期 ( 1 9 )秩名， 2 0 0 3 ， 我国上市公司关联交易初探 ( 2 0 )计量经济模型与经济预测，( 美) 罗伯特s 平狄克，丹尼尔l 鲁宾费尔德 著，机械工业出版社 ( 2 1 ) 朱国泓，财务报告舞弊的二元治理 ， 中国人民大学出版社 ( 2 2 ) 陈少华，防范企业会计信息舞弊的综合对策研究，中国财政经济出版 斗 r2 3 ) 镍j r r 觋l l ，会计信息质最检验、决定及保硼：，中罔财政经济出版弛 ( 2 4 ) 李若i 等，新会计浊实施情况的问卷i j 封查分