（历史文献学专业论文）西周淮夷综考.pdf

南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名：勘固戡 2o 1 年s 月上c 日 中文摘要 中文摘要 淮夷部族在先秦古史中占有十分重要地位，他们的活动对西周王朝的兴衰 起着深远的影响。深入研究淮夷问题，不仅可以澄清某些史实，还有助于丰富 我们对华夷观念的产生、华夏民族的形成、周代国家形态等问题的认识。但是 在以往的研究中，学者或是偏重于文献记载，或是对出土文献解读不够准确、 研究不够深入，以至于某些问题至今仍未得到很好的解决。本文在前人及时贤 研究成果的基础上，综合分析相关金文与卜辞材料，首先探讨了淮夷的由来及 其名称的演变。淮夷最早出现的时间为西周中期偏早，而不是普遍认为的殷代 或者西周早期。而西周中、晚期金文中习见的“南夷 、“南淮夷 之称与“淮 夷其实是名异实同，都是同一部族的不同名称而已。其次，讨论了淮夷部族 的经济社会发展概况。淮夷属于定居生活的民族，其农业、手工业等都有具有 一定的发展水平。最后文章分析了淮夷与周王朝的关系。淮夷对周的侵扰多属 掠夺性的，而周对淮夷的征伐则以征服为主要目的；淮夷对周王朝的贡纳主要 以特产珍玩为主，另外还服兵役、力役，周王对淮夷的压榨较对诸侯更为严苛； 兮甲盘铭中多数学者释为“贾 的字，其实是“贮，因此，目前学界普遍认为 的淮夷与周王朝之间的关市贸易的观点缺乏依据。 关键词：西周淮夷南夷南淮夷东夷贾贮 s u e sc o n c e r n i n gt h eh u a i y ip e o p l ec a nb eh e l p f u lt oc l a r i f ys o m eh i s t o r i c a lf a c t sa n dt oe n r i c ho u ru n d e r s t a n d i n go fs u c hq u e s t i o n sa st h eg e n e r a t i o no f0 1 1 1 c o n c e p to fc h i n a - c e n t e r e dm e n t a l i t y , t h ef o r m a t i o no ft h ec h i n e s en a t i o n ，t h es t a t ep a t t e r no ft h ez h o ud y n a s t y h o w e v e r , s c h o l a r si np r e v i o u sr e s e a r c h e se i t h e l f o c u s e do nl i t e r a t u r er e c o r d a t i o n ，o rf a i l e dt og i v ea c c u r a t ea n di n d e p t he x p l a n a t i o n so fu n e a r t h e dd o c u m e n t ss ot h a ts o m em a t t e r sc o n c e r n e dh a dn o tb e e n s a t i s f a c t o r i l ys e t t l e dy e t o nt h eb a s i so fp r e v i o u sa n dc o n t e m p o r a r yr e s e a r c h r e s u l t s ，t h ep a p e rf i r s t l yg i v e sac o m p r e h e n s i v ea n a l y s i so fr e l a t e db r o n z ea n d o r a c l ei n s c r i p t i o n s ，c o n c e n t r a t i n go nt h ee x p l o r a t i o n so fe m e r g e n c eo ft h eh u a i y ip e o p l ea n de v o l u t i o no fi t sn a m e t h eh u a i y ip e o p l em a d ei t s f i r s t a p p e a r a n e ei nt h et i m ep r i o rt ot h em i do fw e s t e r nz h o ud y n a s t y , r a t h e rt h a ni nt h e y i nd y n a s t yo rt h ee a r l yz h o ud y n a s t y , a si ti sg e n e r a l l yb e l i e v e d a sam a t t e ro ff a c t ，n a m e ss u c ha s 9 n a n y i ”， n a n h u a i y i c o m m o ni nt h eb r o n z ei n s c r i p t i o n si nt h em i da n dl a t ez h o ud y n a s t ya r ea c t u a l l ys y n o n y m so f “h u a i y i ”t h e n ，as u r v e yo fs o c i a la n de c o n o m i cd e v e l o p m e n to ft h eh u a i y ip e o p l ei s c o n d u c t e d h u a i y iw a sas e t t l e dt r i b e ，a n dt h e i ra g r i c u l t u r ea n dh a n d i c r a rh a da c h i e v e dac e r t a i nl e v e lo fd e v e l o p m e n t l a s tb u tn o tt h el e a s t ，a na n a l y s i si sc a r r i e do u tr e g a r d i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h eh u a i y ip e o p l ea n dt h ez h o ud y n a s t y t h eh u a i y ip e o p l e si n v a s i o n o ft h ez h o ud y n a s t yw e r em a i n l yp r e d a t o r y , w h i l et h ed y n a s t y sp u n i t i v ee x p e d i t i o na g a i n s tt h eh u a i y ip e o p l eh a df o c u s e d o nc o n q u e r i n gt h et r i b e t h et r i b e st r i b u t e st ot h ed y n a s t yw e r em a i n l ys p e c i a l t i e sa n dr a r ec u r i o s i na d d i t i o n ，t l l e yh a dp e r f o r m e dm i l i t a r ya n dp o w e rs e r v i c 髓i nt h ez h o ud y n a s t ya n dh a db e e ns q u e e z e dh a r d e rt h a np r i n c e sb yt h ed y n a s t y i nt h ei n s c r i p t i o no fx i j i a p a n ，m o s ts c h o l a r s i n t e r p r e t a t i o no fac h a r a c t e r a s “贾”w a sa c t u a l l y “贮”a sar e s u l t ，t h ev i e w p o i n to fb o r d e rm a r k e tt r a d e i i i 目录 目录 绪论1 ( 一) 选题意义1 ( - - ) 淮夷问题相关研究成果介绍1 ( 三) 本文的研究方法与主旨5 ( 四) 金文“或 、“囫”等词含义辨析兼论周代四域问题5 一、淮夷的由来及其沿革1 0 ( 一) 淮夷的由来1 1 ( 二) 淮夷与南淮夷、南夷关系考辨1 5 二、西周淮夷活动区域与社会经济状况概述1 9 ( 一) 淮夷活动的地理范围1 9 ( 二) 淮夷活动区域的自然资源、经济水平及社会发展2 3 三、淮夷与周王朝的关系2 6 ( 一) 淮夷与周王朝的战争2 6 1 、西周中期的战争2 6 2 、西周晚期的战争2 8 3 、战争性质的分析3 1 ( 二) 淮夷对周的臣服3 5 1 、关于丝织品的贡纳3 6 2 、金的贡纳3 7 3 、责的贡纳3 9 结论4 1 附录一兮甲盘铭中“贮 字含义4 2 i v 附录二关于柞伯鼎 参考文献 后记 个人简历 v ( 一) 选题意义 我国自古便是一个多民族的国家，礼书1 中常常将分布于中原华夏民族周边 地区的少数部族，按四方分别称为东夷、西戎、南蛮、北狄。事实上，西周正 是各部族互相斗争、融合，华夏民族逐渐形成的重要历史时期，华夷杂处的情 况远不像文献所描述的那么简单。其时部族众多，名称各异，族属不同，习俗 有别。他们与中原王朝时而通好，时而构患，对中国历史发展产生了重要的影 响。而活跃在淮水流域的淮夷集团，则是与中原王朝对抗的诸部族中的主力军， 其事迹屡见于西周金文与古文献，他们对周王朝时叛时服，终西周之世，扰得 周王朝不得安宁。及至春秋时期，仍参与盟会，左右诸侯内政。由此可见淮夷 集团实力之强大，活跃时间之久长。因此，深入研究淮夷问题，澄清一些长久 以来的疑案，有助于丰富我们对西周时期国家形态、民族关系、夷夏观念的产 生、华夏民族的形成等重大历史问题的认识。 西周历史渺远，因而探索西周史往往要综合利用传世文献与考古材料、青铜 器铭文三者进行研究。但是西周淮夷本身没有文字材料留传后世，考古文化遗 存又很难确定哪些是属于西周时期的淮夷集团的，而传世文献中关于淮夷的记 载又相对匮乏、且多有抵牾。如此种种，均增添了研究的难度。所幸近年来有 数件铜器铭文相继公布，加上现存的与淮夷相关的金文材料，其总数已经不少， 为我们研究淮夷问题提供了极好的线索。对这些新材料的研究，有助于我们重 新认识、发掘旧有金文材料的价值，解决某些长期以来悬而未决的疑难问题。 因此，本文拟在前人研究的基础上，以彝器铭文为主要研究材料，对淮夷问题 试作综考，以期对其中的某些方面有所推进。 ( 二) 淮夷问题相关研究成果介绍 有关淮夷的问题，早为学界所重视，历来相关研究成果不在少数，学者围 绕淮夷族属、名称、社会发展水平、与周王朝关系等课题展开了深入的探索， 1 礼记曲礼、礼记王制、大戴礼记明堂。 l 绪论 其中不乏精辟之见，为后人研究打下了良好的基础。然而由于传世文献数量匮 乏，而出土材料更是艰深难解，研究难度很大，致使有些问题众说纷纭，实有 进一步探讨的必要。下面先将有关淮夷问题的研究成果作一简单的回顾。 早期学者讨论华夏民族起源与形成，都十分重视东方的夷民部族。蒙文通 古史甄微将古代民族分为三族：江汉民族、河洛民族、海岱民族。1 后来徐 旭生也有相似的论述，他将古代部族划分为华夏集团、东夷集团、苗蛮集团。2 傅 斯年作夷夏东西说3 一文，认为三代时期，大体上存在东西不同的两个系统， 夷与殷属东系，夏与周属西系，三代历史就是在东西对峙格局中不断发展的。 以上学者对于三代时期部族集团的划分及夷夏对峙的格局有着大体一致的看 法，尤其是对东方的夷民集团的探讨，为后来学者进一步研究东夷、淮夷相关 问题奠定了基础。 此后，学者对淮夷问题的研究逐渐集中在淮夷的起源、淮夷与其他各部族 ( 如东夷、南夷、南淮夷、徐夷) 之间的关系这两个问题上。诗江汉毛传 说：“淮夷，东国，在淮浦而夷行也。东汉以来，学者大多认为淮夷是活动在 淮水流域的少数部族。但是以顾颉刚与陈梦家为代表的现代学者，试图追溯淮 夷部族更早的历史，并且各自形成了颇具代表性的观点，对学界影响很大。 顾颉刚徐与淮夷的迁留4 一文，以史记中记载周初东征的文献材料 为主要依据，认为淮夷在西周初期就已存在，并且活跃于今山东一带。山东境 内的潍水之“潍 与“淮 在古文献中可通，顾氏以此为淮夷发源于山东的证 据，并且进一步将淮夷的起源地划定在潍水一带。淮夷部族后来有一部分迫于 周王朝的打压而南迁，形成了南淮夷。顾颉刚这一观点为许多学者所接受。王 迅东夷文化与淮夷文化研究5 就受了顾氏的启发，试图从考古材料中寻找淮 夷起源于潍水一带的证据。南京师范大学徐峰的硕士学位论文西周时期的淮 夷，6 也通过分析考古材料，探讨淮夷早期由山东向淮水流域迁徙的史迹。 陈梦家隹夷考基本继承了早期学者的对夷夏格局认识，将东方视为夷 民活动的区域。他依据b 辞与文献材料，探讨夷民部族的起源。认为卜辞中有 1 蒙文通：古史甄微，巴蜀节社，1 9 9 3 年。 2 徐旭生：中国古史的传说时代，广西师范大学出版社，2 0 0 3 年。 3 傅斯年：夷夏东西说，庆祝蔡元培先生六十五岁论文集下册，历史语言研究所集刊外编第一种，1 9 3 5 年。 4 顾颉刚：徐和淮夷的迁留周公东征史事十证四之五， 文史第3 2 辑，中华书局，1 9 9 0 年。 5 王迅：东夷文化与淮夷文化研究。北京大学出版社，1 9 9 4 年。 6 徐峰：西周时期的淮夷，南京师范大学硕士学位论文，2 0 0 7 年5 月。 2 绪论 “隹夷 ，又古文字材料中“隹、“鸟 互作，因此卜辞中的“隹夷 就是文献 中的“鸟夷 。据文献记载，鸟夷发源于东北。尚书正义禹贡“鸟夷皮服 下引王肃说“东北夷国名也。汉书地理志“鸟夷皮服颜师古注日：“此 东北之夷，搏取鸟兽食其肉而衣其皮也，一说居于海曲被服容止，皆象鸟也。 发源于东北的鸟夷后来不断南迁，形成了东夷、南夷、南淮夷等部族。陈梦家 只是推测鸟夷起源时间在殷代，对于淮夷部族形成的时代却没有做更多探讨。 但是陈氏所举有“隹夷 的卜辞却颇具启发性，许多学者认为“隹与“淮 可通，卜辞之“隹夷就是文献中的“淮夷 ，将淮夷产生的上溯至殷。1 淮夷、东夷、南夷、南淮夷、徐夷各部族之间的关系也是学界讨论的热点。 较早研究这一问题的学者如陈梦家、徐中舒，主张各部族同源，但对于族属却 各持异辞。陈氏的观点上文已经谈到，他认为淮夷、东夷、南夷都是东北的鸟 夷南迁后形成的分支。徐中舒认为淮夷、东夷、南夷、南淮夷都是本来发源于 中土的徐夷经殷周两代多次迁徙先后产生的不同名号。z 学者又将诸名号之间的关系进一步细化，具体可分为：淮夷、东夷、徐夷 的关系；淮夷、南淮夷、南夷的关系。认为淮夷、东夷、徐夷三者存在联系的 主要有以下观点。杨宽西周史3 根据史记、后汉书等文献材料，认为 淮夷、东夷其实是名异实同，是同一部族的不同称号，徐夷也是东夷的一支。 古时东夷广泛分布于从今泰山以东，济水以南，直到淮水流域的广大区域。顾 孟武也认为淮夷属于东夷的一支，初居于淮水下游。与杨氏观点略有不同的是， 他认为徐又是淮夷的一支。4 张懋镕则结合金文材料，认为淮夷起初是居于山东 的东夷部族的一支，东夷在周初受到周人的打击整体实力衰弱，唯独淮夷这一 支南迁后壮大起来，成为周王朝的心腹大患。5 也有学者主张淮夷、东夷、徐夷三者之间没有必然的联系。李白凤东夷 杂考6 认为东夷部族活动范围仅限于山东一带，而徐居于淮北，传统将徐划分 为东夷是不科学的。淮夷与徐是近邻，却绝不是同一族。 关于淮夷、南淮夷、南夷的关系。顾颉刚认为淮夷是留在山东的部族，南 1 持有此观点的学者有奄书业、李修松、钟柏生等，相关论著有，童书业：春秋左传研究，中华书局， 2 0 0 6 年，第2 2 4 页：李修松：先秦史探研，安徽大学出版社，2 0 0 6 年，第3 6 4 页：钟柏生：殷商卜辞 地理论丛，艺文印书馆，1 9 8 9 年，第2 1 4 页。 2 徐中舒：薄姑、徐奄、淮夷、群舒考。四川大学学报1 9 9 8 年第3 期。 3 杨宽：西周史，上海人民出版社，2 0 0 3 年，第1 4 2 一1 4 8 页。 4 顾孟武：有关淮夷的几个问题， 中国史研究1 9 8 6 年第3 期。 5 张懋镕：西周南淮夷称名与军事考，人文杂志1 9 9 0 年第4 期。 6 李白风：东夷杂考，齐鲁书社，1 9 8 1 年。 3 绪论 迁的那部分改称南淮夷，南夷或许是南淮夷的省称。1 现在学界一般认为淮夷与 南淮夷是同一部族的不同名称。针对南淮夷与南夷的关系，刘翔、张懋镕为代 表的学者有过专门的探讨，他们认为南淮夷居于淮水，南夷居于汉水，两者不 是同一部族。2 北京师范大学李凯的硕士论文周伐淮夷相关问题研究也采纳 了这一观点。3 此外，王玉哲先生论先秦的“戎狄及其与华夏的关系4 虽以戎狄为主 要研究对象，其中也兼及淮夷。他说：“淮夷，当是指的淮水流域的夷，对山东 的夷而言，故称南夷或南淮夷。东夷、南夷或者本是一族，后来有一部分向南 迁移，于是始分成两部。刀王先生的论述颇为精辟，但是文章并不是专门研究淮 夷的，因而没有进行详细的论证。 对于周王朝与淮夷的关系的研究，主要分为周与淮夷的战争，淮夷对周称 臣纳贡两个方面。学界对双方之间战争的总体发展趋势，基本有着一致的认识， 西周时期的淮夷经历了与周王朝长期的抗争之后，大约于宣王时期被周人征服。 但是对于战争的性质，双方发动战争目的，学者却少有论述。 淮夷对周的臣服关系，缺乏文献的记载，学者多从兮甲盘与驹父盈铭文入手 进行研究。唐兰用青铜器来研究西周史5 一文，以驹父盈铭为例，讨论了淮 夷与周的贡纳关系，指出金文与文献中的“服有贡赋的含义，可谓精辟之见。 李学勤兮甲盘与驹父盈6 通过对两篇铭文的考释，探讨了周王朝与淮夷的战 争、淮夷向周王朝的称臣纳贡等问题。尤其是重新释读了兮甲盘铭中的“贾 字，提出周王朝与淮夷之间存在贸易交换关系，为许多学者所认同。此外，杨 宽西周史，王玉哲先生中华远古史等专著中的部分篇章也对淮夷的贡纳、 淮夷与周王朝之间的战争等问题有讨论。 专门研究西周淮夷经济状况的成果，则有李修松的先秦史探研。该书的 相关章节中对西周时期淮河流域的农业、手工业、商业作了比较全面的考察。 1 顾颉刚：徐和淮夷的迁留周公东征史事十证四之五，文史第3 2 辑，中华书局，1 9 9 0 年。 2 刘翔：周夷工经营南淮夷及其与鄂之关系，江汉考古1 9 8 3 年第3 期。张懋镕：西周南淮夷称名与 军事考，人文杂志1 9 9 0 年第4 期。 3 李凯：周伐淮夷相关问题研究，北京师范大学硕士学位论文，2 0 0 7 年5 月。 4 王玉哲：论先秦的“戎狄”及其与华夏的关系，南开大学学报【人文】，1 9 5 5 年第1 期。收入氏著古 史集林，中华节局，2 0 0 2 年。 5 唐兰：用青铜器铭文来研究西周史综论宝鸡市近年发现的一批青铜器的重要历史价值，文物1 9 7 6 年第6 期。 6 李学勤：兮甲盘与驹父盈论西周末年周王朝与淮夷的关系，西周史研究( 人文杂志丛刊第二 辑) ，1 9 8 4 年。 4 绪论 刘翔周夷王经营南淮夷及其与鄂之关系与周宣王往南淮夷考1 也涉及对 淮夷的生产水平与社会经济状况的考察。 综观已有的研究成果，成绩是显著的，却也存在尚待解决的问题。比如对 东夷、淮夷、南淮夷、南夷、徐夷等部族名号之间的关系，淮夷的起源的研究 等，可谓众说纷纭。或是细致考证古文献材料而忽略金文，或者臆断古文字资 料的含义，其中偶有精到之见却又疏于考证，都存在论证不够充分之缺陷。如 顾颉刚提出的“淮 “潍 相通的观点，缺乏佐证。陈梦家所说的“隹夷 是夷 族名号的说法，大有疑问。刘翔等学者认为淮夷与南夷是分处不同地区的两个 部族，在出土材料中似乎也找不到依据。名号、族属这一基本问题不解决，就 会影响其他相关问题的研究。另外，对于淮夷与周王朝之间存在贸易关系也是 近年来学界的主流意见，这一问题的关键在于“贾”字的释读是否准确。诸如 此类的问题，都有待于继续深入探讨。 ( 三) 本文的研究方法与主旨 本文的研究是在前人与时贤研究成果基础之上进行的。有关淮夷的的零星记 载散见于尚书、诗经、左传、史记、后汉书等典籍，大多概念含 混，互相抵牾，而金文作为第一手的研究资料，不仅年代可靠，且数量丰富， 长铭习见。因此本文选择以西周彝器铭文为主要史料和研究对象，针对目前研 究中存在的问题展开讨论。 本文主要分为三部分：第一部分以金文为主，分析探讨东夷、淮夷、南淮夷、 南夷、徐夷之间的关系、起源等问题。第二部分旨在勾勒西周时期淮夷活动的 区域范围及其相关问题。第三部分具体讨论淮夷与周王朝的关系，分为战争和 臣服贡纳两个方面展开辨析。最后则为结语，对全文论述的主要观点进行概括 与总结。 ( 四) 金文“或一、“圜 等词含义辨析一兼论周代四域问题 本文所援引的铜器铭文资料中，会不断涉及“或”与“圆”这类古今含义不 同的字词，故有必要先予说明，以免引起不必要的误解。 金文中习见的“南或 、“东或 、“四或”等词，其中的“或 有时也写作“固”， 1 刘翔：周宣王征南淮夷考，人文杂志1 9 8 3 年第6 期。 5 绪论 乃是“或 累加义符“口 的后起字。诗经诸篇中也有“南园”、“北固 、“四 圆”等词，1 指的是南方、北方与四方。“圈 的这种含义后世尚存，如大家熟悉 的“红豆生南囫”、“北园风光等句均是。陈梦家在讨论卜辞“四土四方 时， 综合考察甲骨文、金文与文献材料，指出西周金文中或、固、域为一词。2 赵伯 雄先生在讨论西周国野制度时，也肯定了陈氏的观点，指出金文中的“或”并 不是具有城墙环绕的都邑。3 近来国家博物馆入藏的作册封鬲铭文有这样一句： “虔夙夕卸周邦、保王身、谏醉四或。王冠英说：四或义略同于 四方，指周邦以外的邦族或国家。谏辞四或是为治理四域而出谋划 策的意思。 4 王氏也将金文中的“或 读作“域 。这样的理解是可信的。金文 中类似的例子还有很多，如： ( 1 ) 王令明公遣三族伐东或( 鲁侯簋，集成4 0 2 9 ，西周早 期) ( 2 ) 王令毛公以邦冢君、土驭、践人伐东或痛戎；三年静东或。( 班 簋，( 集成4 3 4 1 ，西周中期) ( 3 ) 淮夷繇我寅晦臣，今敢搏厥众，眼反厥工事，弗速( 迹) 我东郝( 师寰簋，集成4 3 1 3 ，西周晚期) ( 4 ) 用昏无殳广伐南或。( 柞伯鼎，文物2 0 0 6 年第5 期，西周 晚期) ( 5 ) 淮南夷揪搏厥众鲁，敢加兴作戎，广伐南固。( 应侯视工簋， 首阳吉金3 9 ，西周晚期) ( 6 ) 亦唯鄂侯驭方率淮夷、东夷，广伐南或、东或。( 禹鼎， 集成2 83 3 ，西周晚期) 上引诸器铭文中冠有东、南方位名词的“或 ，皆应作土、域解。周金文中的“固 字大多与方位名词相配，除“东固、“南固”外，还有“内固”、“中圆 、“下 园 等形式的词，此外还有“我园。学界对于这些名词中“或”的理解仍有歧 异，有学者认为是国家，也有学者解释为“域 。因此有必要加以说明。 a 内圆： 王令狨日：“放，淮夷敢伐内圆，汝其以成周师氏戍于古自。” 1 “南固”见小雅四月、大雅常武、崧高；“北圜”见大雅韩奕；“四圄”见t d , 雅正 月、雨无正、青蝇、大雅劳民、抑、江汉、豳风破斧等。 2 陈梦家：殷虚卜辞综述，中华书局，2 0 0 4 年，第3 1 9 页。 3 赵们雄：周代国家形态研究，湖南教育出版社，1 9 9 0 年，第1 6 卜1 7 0 页。 4 王冠英：作册封鬲铭文考释，中国历史文物2 0 0 2 年第2 期。 6 绪论 ( 录狨卣，集成5 4 1 9 ，西周中期) 这是说淮夷侵犯周土，周王命令戡率成周师氏戍守古自这个地方。“内园 就是 内域、内土。 b 中或： 唯王初迁宅于成周( 王) 曰：“余其宅兹中或，自之醉民” ( 何尊，集成6 0 1 4 ，西周早期) 何尊铭文记载了周初成王迁都成周之事，1 其中的“中或 就是洛邑所在的中土， 尚书诸篇中记载营洛一事的召诰称洛邑为“土中 ，诗经大雅民 劳“惠此中圆，以绥四方 ，毛传云：“中国，京师也。四方，诸夏也。 周人认为成周是天下四方的中心，史记周本纪记载周公营建成周时说： “此天下之中，四方入贡道里均。可见“中或之义仍是中土、中域。 c 我或： 王日：“父厝，零之庶出入事( 使) 于外，尊命尊政，飙大小楚赋， 无为正昏，弘其唯王智，乃唯是丧我或。”( 毛公鼎，集成2 8 4 1 ， 西周晚期) 大意是，周王对厝说，以往凡诸出入使于外者，布命布政，征收贡赋，不论是 非，一依王意而行，因是而致丧我或。铭中“乃唯是丧我或 与大雅召曼 “今也日蹙固百里”，意思相近，“丧固 即蹙园减土，并非亡固。“或 仍作土、 域解。2 d 下或： 用天降大丧于下或，亦唯鄂侯驭方率淮夷、东夷广伐南或、东或， 至于历、内( 芮) 。王乃命西六师、殷八师日：“揲伐鄂侯驭方，勿遗 寿幼。 肆武公乃遣我禹率公戎车百乘( 禹鼎，集成2 8 3 3 ， 西周晚期) 铭文提到鄂侯率南淮夷、东夷入侵周土，曾经打到“历内。某些学者将“历内 视为一词，3 而另有部分学者将二字断开读，4 但解释互不相同。窃以为将“历内” 1 唐兰： 何尊铭文解释，文物1 9 7 6 年第l 期，收入氏著唐兰先生金文论集，紫禁城出版社，1 9 9 5 年。 2 对此铭文的释读主要参考陈梦家：西周铜器断代，中华书局，2 0 0 4 年，第2 9 6 页。 3 陈梦家读为历： 内，认为是水经注之“历水”，在历城东。详见西周铜器断代，中华书局，2 0 0 4 年， 第2 7 1 页。 4 沈建华：卜辞金文中的俺地及期相关地理问题初探，中华文史论从第7 l 辑，上海古籍出版社，2 0 0 3 年。李先登认为，“历，乱也。”“内”是内地，“历内”意为鄂侯一直侵扰到内地。参见禹鼎集释，中 7 绪论 断读视为两地似更合理。“内”即芮国之“芮 。根据文献记载，古芮国在今陕 西省大荔县，考古工作者在陕西韩城也发现的春秋时期芮国墓，或许是芮国北 迁的一支。1 历与芮并列，可能与芮相去不远，都处于成周与宗周之间的王畿重 地。因而鼎铭记周王朝这次遭遇的不幸时说“天降大丧于下或 ，“下或 本义 就是下土，与上天相对。诗经中颂扬鲁僖公的鲁颂泮宫“奄有下圆 、 “奄有下土 ，也是“下园 与“下土 互见，“圜 也并没有国家的意思。 总之，西周金文中的“或 、“固”都i j l i 作土、域，指的是一片区域的土 地。另外需要指出的是，师寰簋铭中的“鄣 的含义与其他铭文中的或、固相 同，从字形分析，所从之“邑是标识词义的累加义符。也就是说“邑”本来 也是表示区域的一个词，没有明确的边界。 现在我们进一步考察周代四域的内涵。周人对四域的划分是以周邦为中心 的。如虞佐盘铭2 、作册封鬲铭中的“周邦”，便与“四或、“万邦”、“四方” 对言。“东或、“南或”自然包括在“四或 之中。其实，四土观念的产生 可以追溯到商代，商王占b 商与四方受年的卜辞日： 己巳王卜，贞：【今】岁商受【年】。王占日：吉。 东土受年。 南土受年。吉。 西土受年。吉。 北土受年。吉。( 合集3 6 9 7 5 ，黄组) “商刀与“四土刀对文，可见商人已具有“中商与“四土 的观念。周人习 称“四或 、“东或”、“南或 ，与商人的四土、东土、南土等，只是殷周语言上 的差异，实际含义并无区别。周人观念中的国家疆域，是以王畿为中心，四域 为外围的一种结构。这种笼统的疆域观是在当时特定历史条件下产生的。对于 这种情况，王玉哲先生有很好的论断，他说：“商、周时王朝的情况，概括地说， 就是以一个大邑为都城，并以此为中心，远远近近的周围，散布着属于王朝的 几个或十几个诸侯据点。据点之间还散布着不属于王朝、或者还是敌对 国历史博物馆馆刊1 9 8 4 年第6 期。 1 陕西韩城市梁带村周墓发掘座谈纪要，考古与文物2 0 0 6 年第2 期。陕两省考古研究所等：陕西韩 城梁带村遗址m 1 9 发掘简报，考古与文物2 0 0 7 年第2 期。陕西省考古研究所等：陕西韩城梁带村遗 址m 2 6 发掘简报，文物2 0 0 8 年第1 期。 2 陕西省文物局、中华世纪坛艺术馆：盛世吉金陕西宝鸡眉县青铜器窑藏，北京出版社、北京出版 社集团，2 0 0 3 年。 8 绪论 的许多方国。1 当时诸侯各国实力较弱，它们的领地多是以城邑为中心的据点， 各国之间还存在着很多隙地，国土并没有联成片，因此那时也没有疆界的概念， 只能笼统的划以四土、四域。而战国时期，诸侯互相兼并，各国形成大片的领 土，相互之间的疆界产生，各国内部又实行郡县制度，领土又进一步以郡、县 为单位分割区划，“四域 这一宽泛的领土概念就不常被人们使用了。 周代四域的情况与外服制有密切关系。尚书酒浩言殷代服制云：“越 在外服：侯、甸、男、卫、邦伯；越在内服：百僚、庶尹、惟亚、惟服、宗工、 百姓里居( 君) 。殷代是否已经有这种二服制还很难说，但这种制度在周初是 确实存在的。西周康王时的吴令方彝也有类似的记载： 王命周公子明保尹三事四方。明公朝至于成周，出令。舍三事 令：聚卿事寮，聚诸尹，聚里君，聚百工，聚诸侯：侯、甸、男，舍四 方令。( 集成9 9 0 1 ，西周早期) 杨树达曾指出最末一句有倒文，本应作“舍四方令：累诸侯，侯、甸、男”z ， 如此一读就很通顺了。内服其实指的是各种供职于周王朝的贵族、职官、百工， 他们居于王畿或近畿地区，而外服指的是大小诸侯与方伯，他们的封国在畿外， 也就是所谓的四域之中。而实际上，在周人看来东部与南部地区格外重要，无 论是古文字还是文献材料中，多见东或、南或，而罕有北域、西域。周本西土 之国，克殷以后成为天下共主，其忧患不在西、北，而在东、南。所以周王朝 分封的外服诸侯也大多在东、西两个方向，比如东方的齐、鲁，南方的应、蔡。 周代服制后来可能又有所发展，成为五服制，3 将蛮夷戎狄也划入五服之内。本 文研究的淮夷，就是居于南域之中，属要服之列的少数部族。 1 王玉哲：殷商、西周疆域史中的一个重要问题，郑州大学学报1 9 8 2 年第2 期。收入氏著古史集 林，中华书局，2 0 0 2 年，第1 9 7 页。 2 杨树达：积微居金文说，中华节局，1 9 9 7 年，第7 页。 3 尚书禹贡有甸服、侯服、绥服、要服、荒服，国语周语上则为甸服、侯服、宾服、要服、荒 服。二者大同小异。其中规定蛮、夷要服，戎、狄荒服，要服的义务足岁贡，荒服义务足终乇。五服制虽 是出于战国人手笔，但其中必有西周史事的影迹。淮夷确曾一度向周称臣纳贡，与要服说基本相符。详见 文章第三部分。 9 淮夷的由来及其沿革 一、淮夷的由来及其沿革 金文与文献中，淮夷、东夷、南淮夷、南夷这几个族称相近，相互关联难 以区分。对于它们之间的关系，长期以来未能达成共识。笔者认为，解决这一 问题首先要搞清淮夷的由来，然后才可以进一步分析它与东夷、南淮夷、南夷 诸称的关系。为讨论方便，我们又将相关金文材料按时代顺序排列，作成周 代青铜器铭文所见东夷、淮夷、南夷、南淮夷分期比较表1 ( 以下简称比较 表) ，以供参考。 表一：周代青铜器铭文所见东夷、淮夷、南夷、南淮夷分期比较表 时东夷淮夷( 濉戎)南夷南淮夷( 淮 代南夷) 早期 塑鼎、小臣谴簋、雪 鼎、鲁侯簋、囊鼎( 东 反夷) 、旅鼎( 反夷2 ) 、 保员簋 中期录狨卣、减方鼎竟卣、无巽簋、 戡簋史密簋 晚期禹鼎、教钟师寰簋、兮甲盘献钟、应侯视工敌簋、虢仲盈、 簋 寥生盈、禹鼎、 应侯视工簋、兮 甲盘、驹父盈 春曾伯乘簋 秋 各器编号说明： 早期：塑鼎( 集成2 7 3 9 ) 、小臣谜簋( 集成4 2 3 9 ) 、雪鼎( 集成2 7 4 0 ) 、 鲁侯簋( 集成4 0 2 9 ) 、囊鼎( 集成2 7 3 1 ) 、保员簋( 新收1 1 4 2 ) 旅鼎( 集 成2 7 2 8 ) 中期：录残卣( 集成5 4 1 9 ) 、嘁方鼎( 集成2 8 2 4 ) 、戤簋( 集成4 3 2 2 ) 、 竞卣( 集成5 4 2 5 ) 、无其簋( 集成4 2 2 5 ) 、史密簋( 新收6 3 6 ) 晚期：禹鼎( 集成2 8 3 3 ) 、双钟( 集成2 6 0 ) 、应侯视工簋( 首阳吉金 3 9 ) 、师覆簋( 集成4 3 1 3 ) 、兮甲盘( 集成1 0 1 7 4 ) 、敌簋( 集成4 3 2 3 ) 、 1 本表参考了张懋镕：西周南淮夷称名与军事考，人文杂志1 9 9 0 年第4 期。 2 按：旅鼎铭中的“反夷”也是东夷。其铭曰：“唯太保来伐反夷年，才十又一月庚申，公在整日，公赐贝 十朋，旅用作父尊彝。下”此器光绪二十二年出土于山东黄县，铭中的太保即召公爽，史记周本纪 有召公东征东夷的记载，谓“召公为保，周公为师，东征淮夷。”史记所谓淮夷应是东夷之误，详下文。 陈梦家也说虬“而前述之旅鼎记伐反夷而器出于黄县莱阴，是周初伐反夷曾至于黄县，事平之后乃有周 族封于该地，因有属于周初铜器的殉葬物。”参陈梦家：西周铜器断代，中华书局，2 0 0 4 年，第2 l 页。 i o 域 继 因而将淮夷的产生时间上推到殷代；3 第三种是顾颉刚提出的“淮夷本居潍水说 ， “潍水即是古代的淮水，在山东半岛的西部，淮夷的最早根据地就在那里，族 名和水名出于一源。4 我们认为第一种观点比较合理，下面先讨论其他两种意见的不当之处。 首先来分析“隹夷说。陈梦家所举卜辞为： 乙巳卜，直西隹夷? 乙巴卜，玄北隹夷? ( 殷墟书契后编下3 6 6 ) 陈氏据此认为殷代有西隹夷、北隹夷，甚至还有东隹夷、南隹夷。陈氏所 举材料，收录在合集中，其编号为3 2 9 0 6 ( 历组) ( 图一) 。经核对，所谓“夷 夕 字作“i 构，很显然，此字实为“匕字，一般读作“妣。甲骨文中“夷” 与“匕 字形区别明显，从不混用，看来陈氏的读法与解释都不无疑问。虽说 这条卜辞的具体含义目前尚不清楚，但可以肯定其内容与隹夷无涉。由此看来， 将淮夷出现的时间上推至殷代还是缺乏依据的。 o 诗大雅江汉首章毛传日：“淮夷，东国，在淮浦而夷行也。” 2 陈梦家：隹夷考，禹爽半月刊，第5 卷第1 0 期，1 9 3 6 年。 3 认为“隹夷”就是淮夷的相关成果主要有童书业：春秋左传研究，中华书局，2 0 0 6 年，第2 2 4 页：李 修松： 先秦史探研，安徽大学出版社，2 0 0 6 年，第3 6 4 页：钟柏生：殷商i - 辞地理论丛，艺文印书馆， 1 9 8 9 年，第2 1 4 页。 4 顾颉刚：徐和淮夷的迁留周公东征史事十证四之五， 文史第3 2 辑，中华书局，1 9 9 0 年。 一一一一一一 一、淮夷的由来及其沿革 3 2 9 0 6 图一：陈梦家所据有关“隹夷”的卜辞 再来看顾氏“淮夷本居潍水说 。他首先根据文献中相关材料的记载，认为 周初时的淮夷在山东，然后他又从汉书地理志等文献中找出“潍 、“淮 二字相通的证据，最后推断淮夷原本居于山东潍水流域。“潍 、“淮 古通，或 许有一定的小学依据，因二字均从“隹得声。但他据此认定西周初期的淮夷 居于潍河一带，在古文字材料中找不到依据，我们现在所知金文中的“淮或 “濉 都是指淮水，并没有指潍水的。此外，考古资料也难以提供西周早期淮 夷在山东地区活动的证据。至于顾氏据以证明淮夷最初居于山东的文献材料也 大有可商之处。 史记关于周初东征的材料主要有三条： ( 1 ) 召公为保，周公为师，东伐淮夷，残奄。迁其君薄姑。成 王既伐东夷，息慎来贺，王赐荣伯作贿息慎之命。( 史记周本纪) ( 2 ) 管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，兴师东伐， 作大诰。遂诛管叔，杀武庚，放蔡叔。收殷余民，以封康叔于卫，封 微子于宋，以奉殷祀。宁淮夷东土，二年而毕定。诸侯成服宗周。( ( ( 史 记鲁周公世家) ( 3 ) 伯禽即位之后，有管、蔡等反也，淮夷、徐戎亦并兴反。于是 1 2 一、淮夷的由来及其沿革 伯禽率师伐之于脬，作胖誓。1 作此黔誓，遂平徐戎，定鲁。 ( 史记鲁周公世家) 以上材料，前两条记周公东征之事，后一条记鲁君伯禽伐淮夷、徐戎。第 一条的“东伐淮夷，残奄”，说明淮夷包含有奄。2 接着又说“成王既伐东夷 ， 这东夷与淮夷显然是名异实同。第二条称“兴师东伐，“宁淮夷东土 ，也是将 淮夷看作东土部族。而周之东土主要指今天山东一带。第三条材料记载鲁君伐 淮夷、徐戎的战争发生在费，其故城在今山东省费县北二十里。通过以上的分 析可知，史记记载淮夷的三条材料，都无一例外的显示周初淮夷就在山东。 似乎顾颉刚的论证并无不当之处。但是，另有两条见于其他典籍的史料记述东 征一事，并未言及淮夷。逸周书作雒解有如下记载： 十二月，【武王 崩镐，殚于岐周。周公立，相天子，三叔及殷东： 徐、奄及熊盈以略。周公、召公内弭父兄，外抚诸侯。元年夏六月，葬 武王于毕二年又作师旅，临卫征殷，殷大震，溃降。辟三叔，王子禄 父北奔，管叔经而卒，乃囚蔡叔于郭凌，凡所征熊盈十又七国，俘维九 邑，俘殷献民，迁于九毕俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于东。 成书于汉初的尚书大传也概括地介绍 了相似的内容，日：“周公摄政，一年救 乱( 谓管、蔡) ，二年克殷( 谓武庚) ， 三年践奄。 那么周初东征的对象到底是 不是淮夷呢? 要回答这个问题，仍须以金 文材料为主要依据。从对照表中不难 发现，西周早期一栏中铜器铭文只有“东 夷 一种名称。而其中的塑鼎铭文( 集 成2 7 3 9 图二) 所记较为详细，其内容 与上举史记第一条材料颇相合。其铭 云：“惟周公于征伐东夷：丰伯、尊古。 咸气，公归 “尊古 即“薄姑 。可 见史记中的淮夷其实是金文中的东夷， m - ：墅鼎铭文 1 “胖”即“费”。 2 古奄国在今山东曲阜东二里。参 说文段注及顾栋高春秋大事表。 1 3 一、淮夷的由来及其沿革 它包括了徐、奄等方国部族。表中金文材料显示，周初东征的对象是“东夷” 而不是“淮夷 ，禹鼎与敌钟铭文都将东夷与淮夷并列，1 说明淮夷与东夷是两个 不同的部族。淮夷这一名号直到西周中期才见诸彝器铭文。金文作为当时的实 录，所记应当属实。为什么在史记中，东夷却变成了淮夷呢? 窃以为，文 献材料的时代问题是关键所在。 以史记第三条材料为例，它本是史迁根据尚书费誓整理而成。 关于费誓的成书时代，余永梁首先指出是春秋鲁僖公时所作，2 他说： 檗誓的文章与兮甲盘极似。- 铭中的毋敢与柴誓的 无敢不帚、无敢伤牿、无敢越逐、无敢不逮，及汝则有常刑、汝则有大 刑，文例相同兮甲盘是宣王时器，距春秋已不远了。( ( 柴誓 的文章最近似秦誓，篇首几句完全相同。秦誓是秦穆公时作，那 时鲁是僖公。据上所论，我们可以说粜誓是春秋时僖公所作的。 杨筠如尚书霰诂3 中亦论之甚详： 窃疑西周诸侯，当承王命征伐，而此篇无一语道及王命。当是东周 以后，诸侯自专攻伐时之作品。且其文字，与秦誓相去不远。据鲁 颂翻宫：“奄有龟蒙，遂荒大东；至于海邦，淮夷来同。”又日：“保 有凫绎，遂荒徐宅，至于海邦，淮夷蛮貊，”此确叙鲁公征讨徐戎 淮夷之事。泮水：“既作泮宫，淮夷攸服；矫矫虎臣，在泮献馘。”亦 明克服淮夷，献功之事。则诗、书所载，自属一事。而翻宫 有“庄公之子”一语，郑笺以为僖公时诗，似尚可信。 但是杨氏认为费誓所记乃鲁僖公伐淮夷之事，并无实据。于省吾较杨氏更 为审慎，他承余永梁说，专从语言风格上论证费誓与秦誓绝类，仅断 定其为春秋时期作品。4 综合诸家观点，我们认为费誓是春秋时期鲁侯追述 始封君伯禽事迹所作。其他两条材料大抵也是司马迁根据东周文献材料撰写成 的。 至此，我们可以回答文献与金文材料之间相互矛盾的原因。我们知道，古 人记载史事缺乏历史的眼光，常常用自己生活时代的的事物去解释古代的事物。 i 禹鼎铭之“南淮夷”与双钟之“南夷”皆淮夷别称，详见下文。 2 余永梁：棠( 通费) 誓的时代考，载顾颉