（技术经济及管理专业论文）工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究.pdf

摘要 工程项目合作方之间追求利益的不同是建筑业产生碎片性的根本原因。在尊 重合作方各自利益与需求的前提下，探究合作中的深层次关系，通过合作管理来 降低合作方间的对抗性，是提高项目绩效，改善合作满意度，最终实现成功合作 的有效途径之一。 本文围绕这一思路，对工程项目合作的外设模式。包括合作的组织模式、合作 的合同模式以及合作的相关内驱原理，包括合作的成功性以及合作管理的指标进 行了文献综述。在此基础上提出了针对中国的合作绩效影响因素的导向性问卷。 问卷内容包括合作绩效的影响因素、成功合作的识别、影响合作的观点以及项目 与被访者背景。通过对业界专家的访谈将导向性问卷问题具体化，构造了关于合 作的实证性调查问卷。一套问卷分为四个部分：调查者负责了解、填写的工程项 目背景部分以及内容一致，称谓上有所改动的、分别由业主方、承包方以及监理 方项目负责人填写的业主方部分、承包方部分以及监理方部分。 本文对长沙和青岛两地的6 2 个工程项目进行了调查，由担任业主方、承包方 以及监理方主要负责人的1 8 6 个项目参与者完成问卷。通过问卷数据判定合作绩 效状态，找到三类合作绩效状态：关系满意项目目标实现的成功合作；关系满意 项目目标未实现的合作以及关系不满意项目目标未实现的失败合作。因子分祈提 取了4 6 个合作绩效影响因素的1 3 个公因子，这些影响因子包括：协调性因子、守 信履约因子、风险利益因子、创新性因子、联系性因子、目标因子、理解性参与 因子、合同因子、业主因子、对抗因子、资料信息因子、设计因子以及决策因子。 判别分析将这些影响因子作为因变量，合作绩效状态作为自变量，分别对业主方 数据、承包方数据以及监理方数据进行分析，找出了影响各合作方获得成功合作 的有效因子。其中，影响业主方的因子“理解性参与因子”，影响承包方的是“理 解性参与因子、协调因子、风险利益因子、刨新性因子以及决策因子”，影响监理 方的是“守信履约因子、协调性因子、业主因子、决策因子以及对抗因子”。方差 分析检验出工程项目与被访者工作年限以及项目背景对合作绩效的影响没有显著 差异性。进一步的合作理点差异检验显示，在合作观点上合作方存在的主要分歧 是：承包方认为“在风险和利益的分割上，乙方很难占据与甲方对等的地位”，“很 多时候，业主方利益的增加很可能带来承包方利益的减少”，而业主方和监理方并 不这么认为。 根据统计结果，本文对碎片性行业中的合作特点进行了分析，对比研究了影 i i 工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究 响合作方获得成功合作的因素以及合作方获得这些因素的方式与条件。而后建立 了工程项目合作的定性模拟模型，并对模型的应用进行了举例。最后提出了建议 性的合作管理指标体系，并对指标体系的构成与作用以及指标体系的适用范围作 了说明，对信度与效度进行了检验分析，并给出了该指标体系的应用实例。 本文不仅从理论上丰富和完善了工程项目合作管理的内容，就实证角度而言 也有助于工程项目合作参与者了解合作对象的需求，使用合作绩效的定性模拟模 型对合作绩效的变化、发展进行预测从而辅助自身的合作管理决策，运用合作管 理指标体系具体的对合作绩效进行控制。 关键词：项目绩效；合作绩效；成功合作；工程项目；合作管理 i i i a b s t r a c t t h a ta l lt h ep a r t i c i p a t o r sa r es e e k i n gf o rt h e i ro w up r o f i t si st h er e a s o nw h yt h e c o n s t r u c t i o ni n d u s t r yh a st h ef r a g m e n t e dn a t u r e c o n s i d e r i n gt h ed i f f e r e n c eo ft h e p r o f i t sa n dn e e d si nc o n s t r u c t i o nc o l l a b o r a t i o n ，t h er e s e a r c h e rt a k et h ea p p r o a c ho f e x p l o r i n gt h ef a c t o r si n f l u e n c i n gt h es u c c e s so ft h ec o l l a b o r a t i o no ft h ee a c hp a r t n e r s a n dd e c r e a s i n gt h ea n t a g o n i s mo fc o l l a b o r a t i o nb yu n d e r s t a n dt h eh i d d e nr e l a t i o n sa s a r la l t e r n a t i v ew a yt ot h eg e tas u c c e s s f u lc o l l a b o r a t i o n r e s e a r c h e so nt h ec o l l a b o r a t i o no fe n g i n e e r i n gp r o j e c t sw e r ec o l l e c t e da n d r e v i e w e d ，i n c l u d i n gt h es u c c e s so fc o l l a b o r a t i o n ，c o l l a b o r a t i o nm o d e ，c o l l a b o r a t i o n c o n t r a c t s ，c o l l a b o r a t i o nm a n a g e m e n ti n d e xa n ds oo n b a s e do nt h el i t e r a t u r er e v i e w , a p i l o tq u e s t i o n n a i r ew a sm a d eo u li n c l u d i n gt h eq u e s t i o n so nf a c t o r st h a tm i g h t i n f l u e n c ec o l l a b o r a t i o ns u c c e s s ，i d e n t i f i c a t i o no f t h es u c c e s s f u lc o l l a b o r a t i o n ，e m p i r i c a l o p i n i o n so nc o l l a b o r a t i o n , c h a r a c t e r so ft h ep r o j e c ta n dc h a r a c t e r so ft h ei n t e r v i e w e e s t h e n ，af a c e - t o f a c ei n t e r v i e w i n gw a se x e c u t e dt oe m b o d yt h ep i l o tq u e s t i o n n a i r e ， w h i c hw a sm a d e u p o ff o u rp a r t s ：c h a r a c t e r so ft h ep r o j e c tf i l l e db yi n t e r v i e w e r sb y c o l l e c t i n gr e l a t e di n f o r m a t i o n ；q u e t i o n sa n s w e r e db yc l i e n ti n t e r v i e w e e s ；q u e t i o n s a n s w e r e db yc o n t r a c t o ri n t e r v i e w e e s ；q u e t i o n sa n s w e r e db yc o n s t r u c t i o ns u p e r v i s o r i n t e r v i e w e e s a n dt h el a s tt h r e ep a r t sa r ed i f f e r e n tf r o me a c ho t h e ro n l yi na p p e l l a t i o n s 6 2e n g i n e e r i n gp r o j e c t sl o c a t e di nc h a n e ，s h aa n dq i n g d a ow e r ei n v e s t i g a t e da n d 18 6i n t e r v i e w e e s ，w h oa r et h ep r i n c i p a l so ft h e6 2e n g i n e e r i n gp r o j e c t sw e r e i n t e r v i e w e d t h r e es t a t u s e so fc o l l a b o r a t i o ns u c c e s sw e r ei d e n t i f i e d ，w h i c ha r e s u c c e s s f u lc o l l a b o r a t i o n ：s a t i s f i e dr e l a t i o n s h i pw i t l lp r o j e c tt a r g e t sa c h i e v e d ；u n s t a b l e c o l l a b o r a t i o n ：s a t i s f i e dr e l a t i o n s h i pw i mp r o j c o tt a r g e t sa b a n d o n e da n du n s u c c e s s f u l c o l l a b o r a t i o n ：u n s a t i s f i e dr e l a t i o n s h i pw i t hp r o j e c tt a r g e t sa b a n d o n e d f a c t o ra n a l y s i s w a sc o n d u c t e de n d1 3f a c t o r s ，w h i c hm i g h ti n f l u e n c et h es u c c e s so f e o u a b o r a t i o nw e r e f o u n da m o n g4 6v a r i a b l e s f a c t o r so fu n d e r s t a n d i n gw e r ef o u n ds i g n i f i c a n tt od i f f e r e n t s u c c e s ss t a t u s e so fc l i e n t s ；f a c t o r so fu n d e r s t a n d i n g ，h a r m o n y , r i s k , c r e a t i o na n d d e s i c i o nw e r ef o u n ds i g n i f i c a n tt od i f f e r e n ts u c c e s ss t a t u s e so fc o n t r a c t o r s ；f a c t o r so f c r e d i t ，h a r m o n y , c l i e n t s ，d e s i c i o na n da n t a g o n i s mw e r ef o u n ds i g n i f i c a n tt od i f f e r e n t s u c c e s ss t a t u s e so fc o n s t r u c t i o ns u p e r v i s e r s a n o v ea n a l y s i st e s t e dt h ed i f f e r e n c eo f t h ec h a r a c t e r so ft h e p r o j e c ta n di n t e r v i e w e e sa m o n gd i f f e r e n ts t a t u s e sa n dn o s i g n i f i c a n tr e l a t i o n sh a v eb e e nf o u n d d i s c r i m i n a t ea n a l y s i st e s t e dt h ed i f f e r e n c e so f t h e i v 三堡堡! 璧塑垒堡垒圣篁翌塞堡竺至墼塑塞主至圣 f a c t o r sa m o n gd i f f e r e n tc o l l a b o r a t i o ns u c c e s ss t a t u so f e a c hc o l l a b o r a t o r a c c o r d i n gt ot h er e s u l t so fs t a t i s t i ca n a l y s i s ，c o l l a b o r a t i o nc h a r a c t e r si nf r a g m e n t e d n a t a r ei n d u s t r yw e r ea n a l y z e d t h e n ，ac o m p a r i s o ni n f l u e n c i n gf a c t o r sa m o n gd i f f r e n t c o l l a b o r a t o r sa n da p p r o a c h e st om a k et h ef a c t o r sv i a b l ew a sp r e s e n t e da s t h e c o n c l u s i o n f i n a l l y , aq u a l i t a t i v es i m u l a t i o nm o d e lo fc o l l a b o r a t i o np e r f o r m a n c ew a s g i v e na n d 蛆a p p l i c a t i o ne x a m p l eo ft h em o d e lw a sp r e s e n t e da f t e rt h a t i nt h ee n d a s u g g e s t i v ec o l l a b o r a t i o ni n d e xs y s t e mw a sp r o v i d e da f t e rt h ee x a m p l e s t h i sr e s e a r c hh a sd e v e l o p e dt h ec o l l a b o r a t i o nm a n a g e m e n ti n t h e o r ya n di s v a l u a b l ef o rc o l l a b o r a t i o ni m p r o v e m e n ti np r a c t i c e ，f o rt h er e s u l t sa d dt h ek n o w l e d g e o ft h ec o l l a b o r a t o r sa n dp r o v i d eat o o lt of o r e c a s tt h ec o l l a b o r a t i o nd e v e l o p m e n ta st o c o n t r 0 1i t k e y w o r d s ：p r o j e c tp e r f o r m a n c e ；c o l l a b o r a t i o np e r f o r m a n c e ；s u c c e s s f u lo f c o l l a b o r a t i o n ； e n g i n e e r i n gp r o j e c t s ；c o l l a b o r a t i o nm a n a g e m e n t v 三矍堡垦璧塑塞堡垒茎篡塞塑堡丝垂墼塑塞皇至圣 插图索引 图1 1 研究方法图4 图2 1 建筑业产业体系图7 图2 2 项目前期组织模式象限图19 图2 3 合同战略选择示意图2 0 图2 4 承包方介入点示意图2 0 图2 5 平行承发包合同模式图2 8 图2 6 施工总承包合同模式2 9 图2 7 项目总承包合同模式图3 0 图2 8m c 合同模式图3 1 图2 9 代理型c m 合同模式图3 2 图2 1 0 非代理型c m 合同模式图3 3 图2 1 l 合作关系与合同深度示意图3 6 图4 1因子分析特征值碎石图6 0 图4 2 “风险利益不对等”碎石图7 6 图4 3 “业主与承包方利益此消彼长”碎石图7 6 图5 1 合作成功性影响因子图7 9 图5 2 合作关系的定性模拟图8 6 图5 3 定性模拟流程图8 9 图5 4 业主合作绩效状态变化图9 0 图7 1a 项目与b 项目合作管理指标业主评价对比1 0 9 图7 2a 项目与b 项目合作管理指标承包方评价对比1 0 9 图7 3a 项目与b 项目合作管理指标监理评价对比1 1 0 图7 4a 项目合作管理过程指标业主评价1t 2 图7 5a 项目合作管理过程指标承包方评价11 2 图7 6a 项目合作管理过程指标监理评价11 2 i x 附表索引 表2 1 合作绩效影响因素研究1 3 表2 2 合作绩效影响因素分解表1 5 表2 _ 3 合作绩效组合表1 8 表2 41 0 要素合作评价表3 7 表3 1 导向性问卷与实际问卷对照表4 0 表3 2 工程项目合作绩效划分4 3 表3 3 影响合作的观点表4 4 表3 4 合作绩效等级输入转换表5 3 表4 1 工程项目背景统计表5 7 表4 2 被访者工作年限统计5 8 表4 3 合作成功状态的分布5 8 表4 4 合作绩效评价比较5 8 表4 5 合作绩效相关系数表5 9 表4 ，6l 【m 0 与b a r t l e t t 检验5 9 表4 7 因子得分协方差矩阵表6 1 表4 8 旋转因子负荷矩阵表6 2 表4 9 合作绩效影响因子表( 整体数据) 6 5 表4 1 0 业主方判别模型统计汇总表6 8 表4 1 1 群体重心函数值表( 业主数据) 6 9 表4 1 2 预测量与函数的相关系数表( 业主数据) 一6 9 表4 1 3 承包方判别模型统计汇总表7 0 表4 1 4 群体重心函数值表( 承包方数据) 7 0 表4 1 5 自变量与函数的相关系数表( 承包方数据) 7 0 表4 1 6 监理方判剐模型统计汇总表7 1 表4 1 7 群体重心函数值表( 监理数据) 7 1 表4 1 9 自变量与函数的相关系数表( 监理数据) 7 2 表4 1 9 项目与被访者背景方差分析表( 业主数据) 7 3 表4 2 0 项目与被访者背景方差分析表( 承包方数据) 一7 3 表4 2 1 项目与被访者背景方差分析表( 监理数据) 7 4 表4 2 2 合作观点的方差检验表( 整体数据) 一7 4 表4 2 3 问卷来源地卡方检验表7 7 x 工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究 表5 1定性加算子。与亩运算表8 8 表5 2t 2 时刻时改进的定性变化表一8 9 表5 3 如时刻时改进的定性变化表一9 0 表5 4 “时刻时改进的定性变化表9 0 表6 1 业主方合作保障因素认同度评价表一9 6 表6 2 承包方合作保障因素认同度评价表9 6 表6 3 监理方合作保障因素认同度评价表9 7 表6 4 ) d ( 项目合作管理项目指标计算表9 9 表6 5x x 项目业主方合作管理评价表1 0 0 表6 6x x 项目承包方合作管理评价表1 0 0 表6 7x x 项目监理方合作管理评价表1 0 1 表7 1a 项目合作管理项目指标计算表1 0 5 表7 2a 项目业主方合作管理评价表1 0 5 表7 3a 项目承包方合作管理评价表1 0 6 表7 4a 项目监理方合作管理评价表1 0 7 表7 5a 项目与b 项目合作管理指标比较1 0 8 表7 6 项目a 合作管理过程指标评价1l1 x i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名：研哆痴u 睛 日期：d 埤d 月功日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密圃。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名 导师签名 日期：d 睇年0 月谚日 日期：跏o 年2 月琵日 蹇 博士学位论文 第1 章绪论 参与工程项目合作的业主、承包方、监理、材料商等各自的利益不同，都是 风险的规避者i l 一。由此带来的建筑产业的“碎片”性和对抗性f 3 ，”，常常会严重影 响到工程项目的顺利实施，并给合作方造成损失。k r i p p a e h n e 等人认为，对合作有 效的管理可以在市场中获得和保持竞争优势【5 1 。组织之间的合作已经成为可以用来 改善绩效的当代管理战略问题哂。如何获得具有良好项目绩效以及满意合作关系 的成功合作，是工程项目合作方都十分关注的问题【8 】。 1 1 研究背景 1 1 1 实践背景 业主、承包商以及监理构成了工程项目合作的主要参与方，作为工程项目的 利益相关者，他们之间的对抗性引起了诸多研究者与从业者的关注。处于买方市 场的业主，占有地位上的优势。业主随意地压低工程造价，并通过合同关系将工 程的绝大部分风险转嫁给承包商。承包商为了生存只好屈从，在业主的一再压价 情况下，为了实现赢利的目的，只好偷工减料，以次充好，想尽办法来增加利润。 目前流行于业内的“低报价高索赔”投标策略就是双方对立关系的最好例证。 作为项目实施者的承包方，占有技术上的优势。建筑生产活动的复杂性和内 容多样性在客观上增大了双方之间的信息不对称，在这种情况下如果不能建立良 好的合作关系，在利益驱使下承包商往往就会不合理地追逐利益最大化，而业主 则容易陷入“加大监督力度、过多干涉施工”的境地。 最后，由于相应的法规与监管没能及时跟上，客观上给工程承发包中的腐败 行为创造了滋生与蔓延的温床，业主代表吃、拿、卡、勒盛行，严重损害国家利 益。在工程项目合作关系中，业主与承包商常被视为一种利益此消彼长的买卖关 系。利益对立，关系对抗成为业主与承包商之间合作的主要特征。 业主与承包商之间的对立关系，也促使了建设监理的职能的变味由独立 的第三方项目管理转变为工程质量的控制与监督者 9 1 。自从中国引入建设监理制以 来，建设监理与承包商之间的关系一直被界定为“监理与被监理”的关系，这种 关系强化了监理与承包商之间的对立成分，容易使双方关系陷入敌对、僵硬的境 地，而不是共同面对存在的问题、以实事求是的态度解决存在的问题。 业主与承包商、承包商与监理这两对关系构成了工程项目建设中的主要合作 关系。他们的相互对立造成在所有参与项目的合作方之间责任相互推诿、逃避应 工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究 有责任以及约束措施过于强硬。这种对立的局面无疑不利于项目的实施。 有业界专家总结，这种对立的合作形势，不能有效促使承包商自律；不能促 进各参与方以实事求是的态度解决工程项目实施过程中存在的问题；容易引起纠 纷；不利于项目实施阶段的协调工作【1 0 】。 行业效益低、工作效率差、利益相关者问对抗性强等问题一直困扰着各国建 筑业【l l 】。进入新世纪以来，奥运会、世博会的筹建、房地产的繁荣都带动了建筑 行业产值的增加。创建和谐社会的宗旨为建筑业提出了更高的要求，例如建筑的 节能、建设过程的环保、建设资源的节约以及建设团队的和谐等。这些要求的实 现离不开社会化大分工下、市场经济利益分割中合作管理的改进。 1 1 2 理论背景 针对建筑业合作现状，诸多从业者与研究者都对改进合作绩效，建立更完善 合作体系有所关注。有人提出“相关参与者利益最大化”的合作目标，或者建立 “以项目利益为中心的项目管理虚拟组织”，希望以此改变现实中工程项目合作的 面貌 1 2 】。这种愿望是良好的，但由于建筑行业的碎片性问题是难以从根本上解决 的，它们很难实现，因此仅能停留在理论探讨的层面上。 在中国的工程项目管理领域，虽然对涉及合作的合同、组织等问题都有系统 的研究，并在很多方面业已形成定论或达成共识，但合同模式、组织模式更偏重 合作的外部模式与机制，相比而言，对合作内在关系与驱动力的研究相对薄弱。 一些问题没有得到足够重视，而一些建立在从业者或研究者经验基础之上的，则 欠缺实证性的验证。 最后，就指导合作管理的理论与工具而言，中国目前也是有所欠缺的。合作 管理不能单靠合同管理或公关来代替，而是应当通过完整的体系约束、合理的指 标控制，在尊重合作方不同利益的条件下，协调各方关系，避免合作不顺畅造成 的损失，实现公平合作下合作方利益的最大化。 1 2 研究问题与思路 任何建筑项目都是由包括建筑师、工程师、测量师、总承包商、分包商、供 应商以及业主在内的各方，利用它们各自不同的技巧、知识和技术完成的。参与 建筑过程的各方是具有不同的目标、管理形式和运作过程的独立组织，这种特征 被称为“碎片性质( f r a g m e n t e d n a t u r e ) ” 1 3 】。凝聚碎片的力量来自合作【1 4 1 。针对工 程项目合作现状，在尊重合作方利益与需求差异化的前提下，研究获得成功合作 的影响要素，尝试通过对这些要素的了解来进行具体的合作管理改进。 2 1 2 1 研究问题 在尊重合作方各自利益的前提下，找到分别影响主要的项目参与方：业主、 承包方以及监理获得成功合作的要素，对工程项目合作中各方的需求进行对比， 对合作关系的现状进行深层次的分析，建立反映合作关系的定性模拟模型，并构 建更完善、更适用于中国工程项目合作管理的指标体系，是本文的主要研究目的。 合作方追求的利益不同，因此在相同的项目中，不同的合作方对合作的评价 以及他们所关注的合作影响要素也会有所差异。在此前提下，围绕上述研究目的， 本文的实证性调查关注了以下几个问题： 问题1 ：影响工程项目中的业主方、承包方以及监理获得成功合作的要素有哪 些? 三者之间是否存在差异? 问题2 ：项目背景与被访者背景对成功合作是否存在影响? 问题3 ：不同项目合作方的合作观点差异在哪里? 在解答上述问题的基础上，对合作关系进行定性模拟，并构建更完善、更适 用于中国工程项目合作管理的指标体系，是本文的主要研究问题。 1 2 2 研究思路 总体上，采取理论与实践相结合，围绕实证性调查问卷的编制与分析层层推 进的研究思路。通过在公开发表文献中查找相关知识，进行综述。在文献综述的 基础上提出导向性问卷，尔后通过与业界专家的面对面访谈使导向性问卷具体化。 其中导向性问卷对评定成功合作的依据进行选择，对影响工程项目合作的要素进 行检验。而专家面对面的访谈则在了解相关建设实践的基础上，获得导向性问题 具体化所需信息。这些导向性问题包括合作绩效的影响因素、成功合作的识别、 影响合作的观点以及工程项目背景。 对导向性问卷进行统计分析，找到分别影响业主、承包方以及监理获得满意 合作的要素，结合工程项目合作的实践对要素进行对比分析，得出分析结论。将 结论应用于合作管理实践，提出建议性的合作管理指标体系。参考w a i l k e r 所归纳 的、适合本文的研究思路【1 5 1 ，采取的研究方法如图1 1 研究框架图所示。 在公开发表文献中查找相关知识进行综述。在文献综述的基础上提出导向性 问卷，尔后通过与业界专家的面对面访谈使导向性问卷的内容具体化。导向性问 卷对评定成功合作的依据进行选择，对工程项目合作的要素进行检验。而面对面 的访谈则在了解相关建设实践的基础上，使得导向性问题得以具体化并获取其他 问卷所需信息。这些导向性问题包括合作成功的影响因素、影响合作的观点以及 工程项目与被访者背景。经过这些步骤，本研究使用的实证研究问卷得以编制成 功。 对整体调查数据使用因子分析来减少成功合作影响因素的维度，对业主方数 工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究 据文件、承包方数据文件以及监理方数据文件分别使用判别分析来找出分别影响 业主、承包方以及监理获得成功合作的要素。使用方差分析检验项目投资、工期、 承包方资质等项目特征对合作绩效的影响。对影响合作的观点也进行不同合作角 色的差异检验，以找出在改进合作管理方面业主、承包方以及监理的需求有哪些 异同。 文献综述 l ，在公开发表文献中查找相关知识 2 获得建设领域相关专家经验 1 选择评定成功合作的依据。 2 检验影响工程项目合作成功的要 素。 面对面访谈 1 了解相关的建设实践。 2 获取导向性调查项目的具体问题 以及调查问卷所需的信息。 1 因子分析 2 判别分析 3 方差检验 初步的结论 l + 结论应用 上 成文 图1 1 研究框架图 在统计分析的基础上，对目前中国传统模式下合作绩效的影响因素迸行分析， 找到影响主要的项1 7 1 参与方业主、承包方以及监理获得成功合作的要素，并 对不同合作角色进行比较。通过对工程项目合作中各方的需求进行对比，对合作 关系的现状进行深层次的分析，建立反映合作关系的定性模拟模型，并构建更完 善、更适用于中国工程项目合作管理的指标体系。 1 3 研究意义 工程项目合作绩效与合作管理是中国工程项目管理理论与实践中的一个重视 不足而又直接影响到项目绩效的重要问题。目前，国内对合作关系的认识多停留 于经验上，也没有形成切实可行的合作管理改进方法或途径。 国外相关研究成果由于政策、法规以及行业文化等的差异，也难以直接应用 于中国的实践。例如，受到国外多个研究组织推崇的“伙伴合作”，以减少冲突、 节约成本等优势，占据了工程项目合作的一席之地，伙伴合作已形成了模式化的 合作管理制度以及包含有效合作管理指标的系统的管理机制。然而，在中国工程 项目管理实践中却没有实现的案例。 对合作关系内驱的实证性研究分析，分析合作中对合作绩效的有利与不利因 素，从而因势利导，建立相关的控制机制，对合作进行更为科学的管理，是本研 究的内容与意义所在。结合国外相关研究形成的知识性结论与中国工程项目管理 专家经验，找到合作绩效的可能影响因素，并将之再置于实证性调查进行检验。 通过这样的研究过程，一方面经过实证检验与验证的、反映合作关系中内在联系 的结论从理论上丰富了工程项目管理、合作管理的内容，填补了相关的实证研究 缺口；另一方面对研究结论的进一步应用，所建立的建议性管理工具与管理方法， 也对工程项目合作的实践，给予了支持。 研究成果对于参与工程项目合作的业主、承包方以及监理，具有直接的指导 意义与价值。有助于他们了解合作对象的一般性需求，了解合作过程中有利于以 及有损于合作进程的因素。对研究成果中建议性管理工具与管理方法的应用，有 助于提高对合作管理的重视，加强对合作管理过程的控制，从而获得更满意的项 目绩效与合作关系，获得更为成功的合作。 研究成果也可以为政府、行业的相关管理部门制定维护公平合作、引导工程 项目合作良性发展的政策、指导等提供参考。工程项目合作是企业行为，也是社 会行为，不良合作不仅可能带来不良的项目绩效，带来资产上的损失，还可能引 发社会问题。如何建立公平的、自由的合作环境，对工程项目合作中可能引发冲 突、对抗的因素进行宏观上的控制，尽可能减少因此而带来的企业损失、社会损 失，是政府、行业相关管理部门的职能之一。本研究提供了从合作角度认识、了 工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究 解合作方的一个视角，提供了维护良好合作的一些建议性方法。一方面顺应了管 理创新与建设和谐社会的发展方向，另一方面也为制定具体的政策、措施与指导 提供了可以利用的依据与参考。 综上所述，本文研究的意义在于理论创新与实践改进的结合，而指导实践是 最终的研究目的所在。 1 4 本章小结 工程项目建设合作方之间利益对立、关系对抗的合作现状下，在尊重合作方 各自的利益以及需求的前提下，通过对合作关系的深入研究，为合作改进提供实 证性参考，是研究的根本问题与目的所在。本章在介绍了工程项目合作实践与理 论的研究背景，以及本文的具体研究问题与思路后，总结了研究的意义所在。 6 第2 章工程项目合作及其研究基础 本章2 1 节描述了工程项目合作的结构；2 3 节和2 4 节综述和介绍了合作管 理的相关外设模式，包括组织模式和合同模式；2 2 节和2 5 节综述了合作管理的 相关内驱原理，包括成功合作的评判、合作绩效影响因素以及控制指标。外设模 式在国内外的研究都已十分成熟、全面。而与之相比，内驱原理研究则相对薄弱。 外设与内驱共同构成合作管理的系统性整体，因此本章对之进行全面综述，为最 终将研究重点落在合作内驱原理问题上奠定基础。 2 1 工程项目的合作 社会化大分工条件下，围绕工程项目若干职责不同的组织或个人集合在一起， 构成建筑业生产体系的基本框架。参考蒙特利尔魁北克大学发起的“工程与建设 管理国际研究g t 戈j ( i n t e r n a t i o n a lp r o g r a mi nt h em a n a g e m e n to fe n g i n e e r i n ga n d c o n s t r u c t i o n ，t m e c ) ”成果中的建筑业产业体系图，如图2 1 所示，建筑业可以分 为4 个层次【1 6 1 。 图2 1 建筑业产业体系 ( 1 ) 业主层。包括政府、企业、个人等项目发起者以及其他项目所有权拥有者。 工程项目成功合作及其管理指标体系的构建与研究 f 2 ) 项目层。即特定的工程项目。 f 3 ) 执行层。总承包方、分包商、设计单位、项目监理、银行或财务机构等。 f 4 1 材料、构件、机械、设备供应层。包括加工、批量生产厂家与供货商等。 在这一体系中，紧密围绕项目层的是业主层与执行层，这两层直接作用于项 目，因此业主层与执行层之间以及执行层的不同组织之间的关系构成为工程项目 建设中的关键性关系。工程项目合作模式以及工程项目的合作成败都主要是针对 这些关系而言的。不同于业主层与执行层之间的关系，可能是通过安全合同约束 也可能是关系开发执行模式中的“关系”进行协调，材料、构件、机械、设备供 应层间接作用于项目，与业主层、执行层关系相对简单，通常使用安全合同进行 约束、管理即可达到项目预期目的。 另外，如果将体系外延进行扩展，围绕工程项目的还有使用者这一群体。在 某些特定工程项目建设的组织模式中，例如香港房委会在公屋建设的伙伴合作中， 合作伙伴的范围将使用者也包含在内【1 7 。 本文中没有特别说明时，将建筑产品生产体系中的业主层组织可能是业 主也可能是所有权拥有者，统称为“业主”或“业主方”，将建筑产品的最终使用 者无论是否拥有产权，统称为“使用者”。 2 2 合作绩效与成功合作 建筑产业是带有“碎片”性和对抗性的产业【3 4 j 。例如，当工程项目合作参与 者为了各自的利益对合同条款有不同的解释时，业主是风险规避者8 ，1 9 1 。这使得 国际上很多研究组织，例如香港建设产业评论委员会刚，以及新加坡【2 ”、澳大利 亚【2 2 1 、英国【4 ，2 3 1 、美国等其他国家类似的研究组织2 5 1 ，都将目光聚焦在通过改 进合作的文化、管理或合作的模式来改变建筑业的这种状况。通过改进获得更优 越的项目绩效以及更满意的合作关系，获得成功的合作。 2 2 1 合作绩效与成功合作的概念 工程项目的合作绩效是指工程项目合作所获得的经济性与非经济性收益的情 况，是反映工程项目绩效与合作关系满意度的一个综合性指标【2 6 ，2 7 1 。通过合作绩 效的比较，不仅可以对相同合作模式下的不同管理条件、不同文化优劣进行对比， 也可以对比不同合作模式的优越性。 “合作绩效”、“项目绩效”、“合作关系满意度”以及“成功合作”在近年来 的工程项目合作研究中，是出现频率非常高的词汇。而所谓“成功合作”即为获 得良好合作绩效的合作，是同时获得预期的项目绩效与满意的合作关系的集合【2 8 ， 博士学位论文 z 9 1 。因此成功合作的评断可以通过合作绩效，即定量的项目绩效指标与定性的合作 关系满意度指标来共同加以度量【2 。 成功合作是高绩效合作的另外一种称谓口o l ，而评断合作成败，或者说衡量合 作绩效的尺度就是项目绩效以及合作关系满意度。 2 2 2 项目绩效 “怎样才能获得工程项目的成功”，换言之，“怎样获得良好的项目绩效”，是 国外工程项目管理的主要研究问题之一。诸多学者尝试从不同的角度来获取这一 问题的答案。由于视角不同、方法不同，得出的答案各有所长。但都分别在解决 组织冲突、预算超支、工程延期等这些主要的项目失败症结上有所前进。例如在 预算超支问题上，有学者经过对军工、能源、石化、动力、核电领域的多项工程 项目分析发现，这些工程项目都有不同程度的预算超支现象，超支额度从3 0 到 7 0 0 不等。工程项目的预算超支在全球都成为一个相当普遍的问题。经研究发现， 造成这种超支情况的原因很多，例如通货膨胀、合同用语定义不明、技术要求提 升、工程变更以及最初对成本估计不足等【3 l 】。 按照研究视角不同将国外相关成功项目，即良好项目绩效的研究进行如下综 述。 2 2 2 1 组织研究 工程项目在某种程度上，可以视为人类高度专业化协作生产水平的标志。资 金、技术、资源等投入的高要求，催生了组织合作的不同模式，也推进了组织的 不断改进。挪威学者s t i n c h c o m b e 通过对挪威石油工程项目的研究，发现通过对合 同进行分级管理，企业可以将自己的控制力延伸到供应商的范卧强站】。这种在管 理上的灵活性，也进一步将市场转变为半等级化的体系。如同银行对借贷客户的 信用等级管理，分级管理使用较小的成本来达到规避风险的目的。 组织合作是处于不断变革中的。l a m p e l 与m i l l e 通过对动力工程项目革新影 响因素进行研究，发现新型项目的开发往往都是由企业发展商发起的，而并非公 共部门或机构【3 4 1 。