（伦理学专业论文）罗尔斯正义思想浅析.pdf

摘要 本文旨在通过对罗尔斯基本思想脉络的把握，即对罗尔斯如何从其假定的原 初状态推论出正义实现的两个原则的分析，和对罗尔斯提出的构建正义社会的几 个假定条件及其与正义思想实现的逻辑关系的重点分析，为罗尔斯的正义思想寻 求理论上的支撑，并在此基础上对罗尔斯正义思想在现实社会实现的可能性和必 须条件做粗略的探讨。 根据写作目的，本文的写作思路分为三方面：一是简单阐明罗尔斯的正义思 想，即在罗尔斯那里，正义原则是如何推论出来的；二是具体分析罗尔斯正义实 现的路径，即具体分析从原初状态，假定条件等推论出正义原则的合理性，从而 找寻罗尔斯正义理论的合理性；三是在理论上论述罗尔斯正义思想合理的基础 上，对其正义思想能否在现实社会实现或在现实社会实现需要什么条件作一个猜 想和探讨。 本文主要内容围绕写作思路也可分为三大方面：一是对罗尔斯基本正义思想 的阐述，具体包括第一章正义基本背景的介绍和第二章对罗尔斯推出正义原则的 基本思想的阐述；二是对罗尔斯从原初状态等假定条件推出正义实现的合理性的 分析，具体指第三章并非虚构的正义；三是对正义社会实现的可能性的和正义社 会实现的必要条件的猜想，具体指第四章正义实现可能性的探讨。 关键词：罗尔斯，正义，公平，原初状态 p b s t r a c t t h i sp a p e ra i m st os e e kt h et h e o r e t i c a ls u p p o r tf o rr a w l s i d e ao f j u s t i c ea n do n t h i sg r o u n dt om a k ear o u g hd i s c u s s i o na b o u tt h ep o s s i b i l i t ya n dt h en e c e s s a r y c o n d i t i o n so fi t sr e a l i z a t i o ni nt h er e a l i s t i cs o c i e t yb yg r a s p i n gt h es k e l e t o no fh i s e s s e n t i a li d e a s ，n a m e l yb ya n a l y z i n gh o wh ed e r i v e st h et w op r i n c i p l e so ft h e r e a l i z a t i o no fj u s t i c ef r o mt h es u p p o s e do r i g i n a lp o s i t i o na n db ya l a a l y z i n gt h e s u p p o s e dc o n d i t i o n so ft h ec o n s t r u c t i o no f t h ej u s t i c es o c i e t yc l a i m e db yh i ma n dt h e l o g i c a lr e l a t i o nb e t w e e nt h ec o n d i t i o n sa n dt h er e a l i z a t i o no f j u s t i c e a c c o r d i n gt ot h ew r i t i n gp u r p o s e ，t h ec l e w so ft h ep a p e r i n c l u d et h r e ea s p e c t s ： 丘r 瓯b r i e f l ye l u c i d m ep a w l s t h e o r yo f j u s t i c e ，t h a ti s ，h o wh ed e d u c e st h ep r i n c i p l e s o f j u s t i c e ；s e c o n d ，c o n c r e t e l ya n a l y z et h ew a yo fr e a l i z a t i o no fr a w l s j u s t i c e ，v i z t h e d e d u c t i o nf r o mt h eo r i g i n a lp o s i t i o na n dt h es u p p o s e dc o n d i t i o n st ot h er a t i o n a l i t yo f t h ep r i n c i p l e so f j u s t i c e ，s oa st os e e kt h er a t i o n a l i t yo fr a m s t h e o r yo f j u s t i c e ；t l l i r d ， o f f e ras u p p o s i t i o na n dad i s c u s s i o na b o u tw h e t h e rr a w l s t h e o r yo fj u s t i c ec a nb e r e a l i z e do rn o ta n dt h en e c e s s a r yc o n d i t i o n sf o rt h er e a l i z a t i o ni nt h er e a l i s t i cs o c i e t y o nt h eb a s i so f t h et h e o r e t i c a ld i s s e r t a t i o no f t h er a t i o n a l i t yo f r a w l s i d e ao f j u s t i c e t h em a i ni d e ao ft h ep a p e ri sa l s od i v i d e di n t ot h r e ep a r t si nt e r m so fw r i t i n g c l e w s ：f i r s to fa l l ，i ti st h ee l u c i d a t i o no fr a m s t h e o r yo f j u s t i c e ，i n c l u d i n gt h ef i r s t c h a p t e rw h i c hi n t r o d u c e st h eb a s i cb a c k g r o u n do fj u s t i c ea n dt h es e c o n dc h a p t e r w h i c he x p l a i n st h ee s s e n t i a li d e a sa b o u tr a w l s d e d u c t i o no ft h ep r i n c i p l e so f j u s t i c e ； s e c o n d l y , i ti st h ea n a l y s i so nt h er a t i o n a l i t yo ft h er e a l i z a t i o no fj u s t i c ed e r i v e db y r a w l sf r o mt h es u p p o s e dc o n d i t i o n ss u c ha st h eo r i g i n a lp o s i t i o n ，c o n c r e t e l yr e f e r r e d i nt h et h i r d c h a p t e rw h i c hs t a t e s t h a tt h ej u s t i c ei sn o td u m m y ；t h i r d l y , i ti st h e s u p p o s i t i o na b o u tt h ep o s s i b i l i t ya n dt h en e c e s s a r yc o n d i t i o n so f t h er e a l i z a t i o no f t h e s o c i e t yo fj u s t i c e ，c o n t a i n e di nt h ef o u r t hc h a p t e rw h i c hd i s c u s s e st h ep o s s i b i l i t yo f t h er e a l i z a t i o no f j u s t i c e k e yw o r d s ：r a w l s ，j u s t i c e ，e q u a l i t y , o r i g i n a lp o s i t i o n 附件三 湖北大学学位论文原t j , j 2 声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的r a 容外，本论文不舍任何其他个人或 集体己经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均己在文中以明确方式标明。本声明的法律后果由本人承担。 斗7 叫 论文作者签名：寸参己儿时间：沁瞬午月f 扫 学位论文使用授权说明 本人完全了解湖北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 披照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的e r j , ql ! 本和电子版，并提供目录检索与阅览服务 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 ( 保密论文在解密后遵守此规定) 一：聿弓苫儿 签名日期：b 6 年彳月i 拍 导师签名私一与呼 签名l e t 期：州6 年p 月驴日 前言 当前社会，正义依然是人们争论的中心，尤其是在社会发展迅速、矛盾突出 和社会大幅度变革的时代，更是如此。正义问题的争论之所以引起关注，也非源 于人们的主观情感，而是因为现代社会存在大量的不正义现象，经济危机、通货 膨胀、种族歧视、民权运动、女权运动、贫困问题、恐怖活动、学生造反接 连发生。在科学技术高度发达的当代社会，不正义现象并没有因经济的繁荣迎刃 而解，反而愈加突出，成为社会冲突层出不穷的一个根源。 上述问题应该引起人们对社会正义问题的反思，这个社会到底是怎么了? 为 什么会产生这么多问题，人们的道德感，责任感，正义感哪里去了，这种道德现 状能否改善，如何改善。在这种现实背景和思想背景下，罗尔斯的正义论一 书1 9 7 1 年出版了，该书全面体现了罗尔斯的正义思想，罗尔斯认真思考和观察 这些社会现象，把走出困境的希望寄托于正义观念的澄清，正义体制的重建。这 种对正义观念的澄清主要目的在于重新构建一种新的社会正义观念，正义标准， 从而一方面指导解决社会现实问题，一方面解决现在的道德危机，信仰危机，所 以说，罗尔斯的正义思想十分类似于康德对于道德的重建。研究罗尔斯正义思想 的重大意义在这里就不做赘述，只要各种社会问题存在，针对解决这些问题的讨 论就不会结束。所以本文仅试图通过对罗尔斯正义思想的探讨，一方面肯定其思 路的合理性，另一方面对当代社会能否实现罗尔斯所说的正义社会或怎样实现做 些浅略的论述。 一、正义的基本背景 ( 一) 、正义的概念 正义，历来就是一个众说纷纭，各执一端的价值概念。在最早的文字记录中， 正义指一般意义上的正当，正义包括全部美德和完好的道德行为模式，后来正义 逐渐与平等，慈善区分开来。但正义概念仍然是一个宽泛的概念，不同思想家对 其作出不同的界定，如柏拉图在理想国中提出正义就是社会中各个等级的人 各司其职，各守其序，各碍其所。亚里士多德相信平等就是正义，但正义又分“数 量相等”和“比值相等”，前者指平均的正义，即在平等的个人之间各人的所得 在数目和容量上都想等，后者指分配的正义，即在不平等的个人之间依据各人的 价值不等按比例分配与之相称的事物。休谟认为公共福利是正义唯一源泉。穆勒 断定正义是关于人类基本福利的一些道德规则，如此等等。 在伦理上，正义即善，被看成是一种个人美德和人的需要或者要求的一种合 理的、公平的满足。下面看看古希腊至今不同思想家对正义概念的描述。 格老孔：正义是最好和最坏之间的折中。格老孔认为所谓最好就是干坏事而 不受罚，而所谓最坏就是受了害而没能力报复。因此，只有能力去行不义的人才 愿意缔结契约，答应既不害人也不受害。实际上，这种所谓的折中就是人们出于 对受害恐惧而自愿缔结并遵守契约，其实质就是正义即守法践约。 苏格拉底：正义就是各司其职。苏格拉底说认为：要说哪样东西对国家的完 善所起的作用大，就是每个人做自己分内的事这条原贝在与城邦的节制、智慧、 勇敢进行较量。因此，这条重要的原则就是正义。然而，各司其职与守法还债一 样，还是强调自律，并没有跳出这个圈子。 到了柏拉图时代，哲入们就已经普遍将正义归结为一种德性。柏拉图虽然没 有直接指明正义与公平的关系，但是他已经明确指出：无人可以占有属于他人的 东西，而他拥有的东西也不能被剥夺，因此，正义就是做自己分内的事和拥有属 于自己的东西，这实际上已经涉及到休谟所讨论的财产权问题。 亚里士多德：正义即合法与公平。亚里士多德指出：“城邦以正义为原则。 由正义衍生的礼法，可以判断是非曲直，正义恰当正是树立社会秩序的基础。”。 这说明，他已经确认法律产生于正义，并意识到它是公平的一种标准。 。亚里士多德，政治学，吴寿彭译，商务印书馆，1 9 9 6 年版，第9 页。 2 尼采：正义是强者的意志。尼采在论道德的谱系中说：“任何事物都有 其价格，一切东西都可以补偿，这是有关正义的最古老、最纯朴的道德准则，是 地球上一切善良、公平、所有善的意志、所有客观性的开端。这种初级的正义就 是善的意志，在那些大致相当的人们之间通过协调相互和解、相互理解，而对于 那些弱者，则强迫他们在其内部达到妥协。”。与塞拉西马柯的正义就是强者的利 益相比，尼采所理解的正义更具有霸权主义色彩，因为这种“善”的意志的指向 不是公平，而是所谓的“进攻和侵犯”。 休谟：正义是尊重个人财产权的人为美德。作为启蒙运动的重要思想家之一， 休谟的正义观念是以功利主义为基础的，他将着眼点放在财产权问题上。他将德 性分为自然的德和人为的德，正义就是一种人为的德。他认为在正义的形成过程 中，人们首先形成德不是语言形式的契约，而是人类共有的“对共同利益的普遍 感觉”，在此基础上，才会通过自愿的人为措施和人为设计产生出正义。由此可 见，休谟试图利用“人为的”概念来说明正义所具有的社会规则和制度的特征， 它不完全是人们内心情感的直接表现，而是在某种情况下人和人之间情感沟通和 协调的产物。其实，休谟所说的这种“普遍感觉”与卢梭的“公意”意思上是很 接近的，其本身就是一种道德力量，而他所说的“人为的”措施和设计，是这种 感觉的载体所设计的工具，比如法律和制度。休谟认为，“当那个利益一旦建立 起来、并被人公认之后，则对于这些规则的遵守自然地并自动地发生了一种道德 感。” 也就是说，正义感是在规则之后产生地。因此，休谟在定义正义概念时， 认识上发生了错位。 休谟花了很多篇幅描述如何确认财产权，强调正义的主要作用是通过稳定财 产占有来巩固社会，其实这些是法律所具有的功能，由此我们可以说，在休谟的 正义概念当中正义和法律之间的关系是不清晰的。 罗尔斯关于正义的理解有其特殊性。他的正义论自1 9 7 1 年出版之后在 全球的范围内备受瞩目，引发了新一轮对正义的探讨热潮。罗尔斯说：“我认为， 正义的概念就是由它的原则在分配权利和义务、决定社会利益的适当划分方面的 作用所确定的。而种正义观念则是对这种作用的一个解释。”。这仍然是一种反 。尼采，尼采全集，第五卷，第3 3 9 页。 。休谟，人性论，下，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第5 7 4 页。 。罗尔斯，正义论，谢延光译，上海译文出版杜，1 9 9 0 年版，第6 3 页。 证的方法，即由正义原则描述正义概念。根据新的定义，公平是正义的目标，所 以，公平本身就是正义的原则，但是原则并不是正义的本身。根据罗尔斯的描述 和新的定义，他的“作为公平的正义”似乎应该表达为“以公平作为原则的正义”。 于是人们往往把“作为公平的正义”误认为他对正义所下的定义，并将其理 解为“公平即正义”。但是，实际上罗尔斯从一开始就没有想要给正义下一个定 义，他认为，正义的概念一直处于纷争之中，而且“定义与意义分析并不占有 个特殊的地位：定义只是建立理论的一般结构的一个手段，一旦整个结构设计出 来，定义就失去其突出地位，它们随理论本身的兴衰而兴衰。无论如何，仅仅在 逻辑的真理和定义上建立一种实质的正义论显然是不可能的。对道德概念的分析 和演绎( 不管传统上怎么理解) 是一个太薄弱韵基础。必须允许道德哲学如其所 愿地应用可能地假设和普遍的事实。”。因此可以说，罗尔斯所采用的是一种“曲 线救国”的路线。 ( 二) 、正义的相关理论 围绕正义概念本质等问题的争论形成正义思想，各种正义思想融入社会道德 价值中经过人的选择判断又构成社会正义观，社会正义观是社会道德观的集中体 现。那么，说一个社会秩序是合乎正义的，这到底是什么意思呢? 这意昧着，这 种秩序把人们的行为调整得使所有人都感到满意，也就是说，所有人都能在这个 秩序中找到他们的幸福。对于正义的期望是人们永恒的对于幸福的期望。由于人 作为孤立的个人不能找到幸福，因而他就在社会中寻找。正义就是社会幸福。对 于如何寻求正义和社会幸福，不同时期不同的思想家形成了许多不同的理论思 想，虽然理论众多庞杂，但依据其对社会正义幸福的不同理解，大致可划分为三 类，即直觉主义，至善论和功利主义。 1 、直觉主义 直觉主义可以概括为这样一种理论：它有一批不可化约的基本原则，我们必 须问一问自己，根据我们深思熟虑的判断，什么样的平衡才是最正义的平衡；然 后对这些原则加以权衡，决定其优劣。只要我们达到了某种概括的高度，直觉主 义者便会认为，确定不同正义原则的恰当重点的任何更高一级的推定标准，都是 不存在的。尽管道德情况的复杂性需要有若干不同的原则，但却没有任何可以用 o 正义论，第7 6 页。 4 来说明这些原则并确定其重点的单一标准。因此，直觉主义理论有两个特征：首 先，这些理论是由众多的基本原则组成的，在特定情况下，这些原则可能互相冲 突，以致作出完全相反的指示；其次，这些理论并不包含权衡这些原则优劣的任 何明确方法和优先规则：我们只能依靠直觉，依靠在我们看来差不多是最正确的 东西来建立平衡。或者，即使有什么优先规则，它们也被看作是或多或少无足轻 重的东西，对做出判断没有任何实际的帮助。 照此理解，那就有了许多种直觉主义。不但有我们日常采用的某些理论，而 且也许还有某些最富哲学意味的理论。最重要的是：直觉主义者并不否认我们能 够说明我们怎样去权衡不同的原则，或者，在我们对这些原则给予不同的侧重点 时；任何一个人怎样去对它们进行权衡。 直觉主义理论本身也不必然就是错误理论，事实上，它还可能是正确的。我 们决不可理所当然地认为我们对社会正义的判断必然能够得到公认的伦理原则。 相反，直觉主义者认为，道德情况的复杂性使我们无法充分说明我们的判断，从 而难以形成对不同伦理原则的共识。因此，想提出公认伦理原则这种企图的结果 不是变得平淡无奇( 如所谓社会正义就是对每个人都一视同仁) ，就是导致虚妄 和过分简单化( 如一个人依靠功利原则来解决一切问题) 。因此：驳斥直觉主义 的唯一办法就是提出可以得到公认的说明重点的伦理标准，而根据我们深思熟虑 的判断，我们认为重视原则的多元性是适宜的。驳斥直觉主义就是要提出据说并 不存在的那些推定的标准。诚然，公认的伦理原则这个概念是模糊不清的，虽然 要从传统和常识中举出许多例子来是很容易的。但是，抽象地讨论这个问题毫无 意义。一旦批评直觉主义者的人提出了更系统的说明，直觉主义者和批评他们的 人将不得不解决这个问题。 2 、至善论 至善论的典型代表康德提出了与直觉主义和功利主义完全不同的价值观念， 他对个人的物质利盏、情感兴趣和爱好等都给予了排斥。但是，康德所推崇的道 德律令一旦被人们用于行为实践，就会与个人的利益、情感、爱好等问题发生联 系。 对于如何来解决这个问题，康德提出了他的至善论观点。康德认为，至善是 最高的道德理想境界，这种道德理想境界由两方面的基本要素组成：其一是幸福， 它与人的利益、爱好、感情是分不开的；其二是德行，它与人的理性相联系，是 使入能够享受幸福的一种价值。幸福与德行是互相依存、互相联系、密不可分的。 至善论的目的是调和德行与幸福的关系。康德指出： “德性和幸福是被人思 想为必然结合在那对我们说来有实践作用( 即可以通过我们的意识实现出的) 的 至善里面的。”。德行和幸福不是并列的、平行的关系，而是有主次之分的。无 论在何种情况下，德行都居于幸福之上。康德认为，虽然我们生活的目的是获得 幸福，但是，如果没有幸福或遭遇不幸，那么，人的行为就可能被恶行所诱惑， 甚至去做恶事。如果把幸福作为至善的最高条件，就会与康德动机论和义务论的 基本原理不符，因此，幸福不能作为至善的最高条件。因为只是为了幸福而实践 德行是行不通的，德行是不能作为手段或工具来对待的。康德反复强调，在至善 论中，德行居于幸福之上，在一定条件下，德行本身就能产生幸福，从而实现至 善这个完善境界。“道德乃是至上的善( 作为至善的第一条件) ，至于幸福则构 成至善的第二要素，只有在划分了这样一种先后次序之后，至善才能成为纯 粹实践理性的全部对象。” 按照康德对至善这个道德理想的理解，人们要想获得幸福，必须履行德行， 只有德行才能给人们带来真正的幸福，而且只有这种幸福才是美满的。但是，在 现实生活中所发生的事情往往并非如此。一方面，有些人虽然具备良好的德行， 但他们却得不到幸福，他们可能终生在物质利益方面都是贫穷的，而且还不能获 得感官需求的享受；另方面，有些人并没有德行，却可能拥有万贯家财，享受 着高官厚禄。实际生活中的这种现象是德行与幸福的背离，我们在社会生活中经 常可以见到。对于这种现象，康德提出了他自己的看法：“我们纵然极其严格地 遵行道德法则，也不能因此就期望，幸福与德行能够在尘世上必然地结合起来， 合乎我们所谓的至善。”。康德在他的观点中清楚地表明了幸福与德行的内在矛 盾：一方面，康德在动机论和义务论中认为不能把关系到人的利害关系的幸福与 纯粹的道德放在一起考察；另一方面，他又指出，在现实生活中，人们追求幸福 的权利是任何人也剥夺不了的，因此，为了使德行与幸福能够达到一致，康德只 能借助于万能的上帝。 。康德，实践理性批判，关文运译，商务印书馆，1 9 6 0 年版，第1 1 6 页。 。实践理性批判，第 2 0 页。 。实践理性批判，第1 2 2 页。 6 3 、功利王义 功利主义有许多种，其理论近年来也一直在持续发展。这里，我们并不打算 细究各种各种不同的功利主义思想，特别是不同功利主义思想的细微差别，而仅 仅提及不同功利主义思想中具有共性的观点。这一观点可用西奇威克的基本理论 来表示。西奇威克的理论的主要思想是：如果社会主要体制的安排获得了社会全 体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是 一个正义的社会。 功利主义的正义观的显著特征是：对于令社会全体成员满足的总量如何在个 人之间进行分配，功利主义者认为，正确的分配都能产生最大限度的满足。社会 必须把它所拥有的任何满足手段拿来分配，而不论这些手段是权利和义务、机会 和特权以及形形色色的财富，以便尽可能地实现这种最大限度的满足。没有任何 一种对满足的分配其本身会比另一种更好，除非为了打破僵局而选择更平等的分 配。 因此，达到功利主义的最自然的办法( 虽然肯定不是唯一的办法) ，就是为 整个社会采用适合于个人的合理选择原则。一旦这一点得到承认，公正旁观者的 地位和功利主义思想史对同情的强调也就容易理解了。正是由于这种公正旁观者 的观念，由于用对同情的认同作用来指导我们的想象，适用于个人的原则得以运 用于社会。在人们的想象中，正是这种旁观者把所有人的欲望结合成一个必要的 台乎逻辑的欲望系统；正是由于这种结合，许多人就融合成了一个人。这个公正 的旁观者是一个具有同情能力和想象力的理想人物，因而也是一个完全有理性的 人，他认为自己的欲望和别人的欲望是一致的，他能体会别人的欲望，就像是他 自己的欲望一样。这样，他查明了这些欲望的强烈程度，并确定了它们在这一个 欲望系统中的适当比重，然后，由理想的立法者通过对社会制度的各种规章进行 调整，努力使这些欲望得到最大限度的满足。按照这种社会观，不同的个人被看 作是许多不同的尺度，权利和义务以及不多的满足手段都要用这些尺度按章予以 确定和分配，以便最大限度地满足需要。因此，理想的立法者作出的决定与企业 家或消费者作出的决定，实质上并没有什么不同：企业家的决定是如何通过生产 这种或那种产品来使自己获得最大限度的利润，而消费者的决定则是通过购买这 种或那种商品来使自己获得最大限度的满足。在每一种情况下，都只有单独一个 人，他的系统欲望决定了有限手段的最佳分配。正确的决定基本上是一个有效管 理的问题。这种关于社会合作的观点，是把适用于个人的选择原则扩大应用于社 会，然后为了实现这种扩大应用，通过公正而富有同情心的旁观者富有想象力的 行动，把所有的人融合成一个人的结果。因此功利主义对人们之间的差异是并不 认真看待的。 ( 三) 、罗尔斯的正义观 在近代很大一部分道德哲学中，主要的系统理论一直是某种形式的功利主义。 原因之一是，有一大批才华横溢的作家都信奉这种理论，他们建立了一个无论在 广度或深度方面都真正令人难忘的思想体系。我们有时忘记了休谟、亚当斯密、 边沁和穆勒这些大功利主义者都是第一流的社会理论家和经济学家，他们的道德 学说是为了满足他们广泛兴趣的需要和配合一种全面的安排而提出来的。批评他 们的人往往是在一条狭窄得多的战线上对他们进行批评，指出了功利原则的难解 之处，并提到了这一原则的含义与我们道德感情的矛盾。但我认为，他们并没有 能够创立一种切实可行的系统的道德观来反对功利原则。结果，我们往往似乎不 得不在功利主义与直觉主义之间进行选择。我们最后的落脚点很可能就是种变 相的功利原则，虽然这个原则在某些特定方面已经由于直觉主义的制约而受到了 限制。这种看法不无道理；我们也没有把握可以提出更有道理的看法。但这并不 成为不去一试的理由。罗尔斯一直努力去做的就是把以洛克、卢俊和康德为代表 的传统契约论加以归纳，并将它提升到一个更高的抽象层次上来。所以说他的正 义观很大程度上具有康德哲学的性质，是对正义的重建。 根据传统正义的相关理论。罗尔斯又把既存的主导西方社会的正义理论分为 两大类： ( 一) 功利主义的正义观。罗尔斯将其概述为：如果社会主要体制的安排获 得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社 会，因而也是正义的社会。功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。 功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡 量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福 利，满足自己的欲望；社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所 有成员的欲望构成的总的欲望体系。 ( 二) 直觉主义的正义观。直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是 通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的，可以 用来衡量各种互相冲突的正义原则。直觉主义不包括其他的衡量方法，人们依靠 直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。直觉主义强调道德事实的 复杂性使人们往往无法解释人们的判断，直觉主义认为：确定不同正义原则的恰 当重点的任何更高一级的推定标准，都是不存在的。 可见这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。 罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为在现代道德哲学 的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模 式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，就不可能改变这个社会 的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。从事 实上看，由休谟、边沁、亚当斯密和穆勒等人所传播的功利主义观念在西方社 会历来是占统治地位的，这些观念原则奠定了西方政治制度、社会制度和经济制 度的基础。然而这些体制并没有克服社会上存在的深刻的矛盾。罗尔斯是一位改 良论者，他相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正 义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。 罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端： ( 一) 它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别， 它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的 自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由。 ( 二) 它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的， 这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全 体人的宏观标准。 ( - - ) 它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真 正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否。 ( 四) 它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质， 不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在 相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为。这里直接表 现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象，如分 9 配不平等，欲望至上，种族歧视，贫困问题等。 既然功剥主义的正义观不敷所用，纰缪甚多，那么应当建立什么样的正义观 呢? 罗尔斯的观点十分明确：“我所要做的就是把以洛克、卢梭和康德为代表的 传统的社会契约论加以归纳，并将它提到一个更高的层次上来。”。因此，罗尔 斯所依据的是传统的契约论的方法。契约论在西方有着颇为悠久的历史，近代有 很多思想大家都是契约论者，如霍布斯、洛克、卢梭等人。他们的契约思想曾在 西方历史上起过震撼人心的作用，但后来时过境迁，契约论让位于功利主义( 但 契约论的主要地位依然存在，甚至很有影响，例如康德) 。可以说，契约论代表 了一种政治上的激进主义，功利主义则意味着一种经济上的实惠思想。在资本主 义体制确立后，功利主义取契约论而代之是不奇怪的。罗尔斯重新举起契约论的 旗子，这本身就属别出枧杼。 如罗尔斯所说，“我一直努力去做的就是把以洛克、卢俊和康德为代表的传统 契约论加以归纳，并将它提升到一个更高的抽象层次上来。我这样做是因为我希 望这个理论能够得到提高。从而不再留有通常被认为是比较明显的致命缺点。此 外，这个理论似乎对正义提供了另一种系统的说明，这种说明要比传统的占支配 地位的功利主义来得高明，或许我认为是这样。诚然，我必须承认，我所提出的 这些观点并无任何独创之处。主要的思想是古已有之，也是众所周知的。我的意 图是要用某些简化的方法把这些思想组织成一个总的体系，使人们能够领会它们 的全部含义。如果本书能使人更清楚地看到包含在契约传统中的另一种正义观的 主要结构特征，并指出对其进行深入研究的道路，那么，我写本书的意图也就全 部实现了”。 o 正义论，第5 页。 。正义论，第5 页。 二、实现正义的条件 我们已经知道罗尔斯试图通过对传统契约论的归纳提升来构建其正义思想， 那么现在我们要了解的是罗尔斯究竟怎样提升归纳传统的契约论，也就是在罗尔 斯那里他是如何实现他的正义，得出他的两个正义原则，提出正义即公平的理论 的。 罗尔斯得出正义两个原则，首先需要说明一个前提，这就是社会契约是如何 产生的。这里就必须做一个理性上或逻辑上的假设。罗尔斯把这个假设环境称作 “原始状态”。原始状态纯粹是理性上的设想，在实践历史中无法论证。罗尔斯 知道这一点，他说过原始状态是一种纯粹假设的状态。在确定正义观的过程中， 罗尔斯常常部分地倚重于直觉主义，他表示，正义即公平这种直觉观点将把正义 的原则看作是在一种适当规定的原始状态中达成的原始契约的目标。原始状态的 设计意图是排除各种历史的和现实的因素，给出一个纯粹逻辑思维的状态，使人 们产生正义原则。但是光有原始状态还不足以达成正义的原则，还必须设定其他 一些条件。 为了设定原始状态，罗尔斯进一步提出几个核心概念：( 一) 正义的环境。 在这种环境中人类的合作是可能的和必需的，客观条件包括一个确定的地理区 域，体质状态和精神状态相似，存在着中等程度的匮乏，主观条件包括各方都有 大致相似的需求和利益，各方又有各自的生活计划，而且还存在哲学、宗教信仰、 政治和社会理论上的分歧，这样人们就既有合作又有冲突，因而需要有一些原则 来指导人们决定利益划分；( 二) 正当观念的形式限制。原始状态中的人们还得 接受某些限制，这样他们才能有效地确定和选择原则。这些限制是：原则应当是 一般性质的而不应是特指的，首要的原则必须能够作为一个井然有序的社会的共 同蓝图；原则在应用中应对每个有道德人格的人起作用，限制的条件应当是公开 的，让每个人知晓，还要赋予各种互相冲突的要求以一种次序；最后从原始状态 推出的原则应当是决定性的，在它们之上没有更高的标准。这里规定了正义原则 的性质；( 三) 无知之幕。这个概念是更为大胆的假设，以便能运用纯粹程序正 义的概念。原始状态是一种假设，它要求人们摆脱现时现刻的各种感觉和知识， 在现实社会面前拉上一道大幕，使人们纯粹从零点开始思考正义的原则。无知之 幕假定各方不知道他在社会中的地位、阶级出身、天生资质、自然能力、理智和 力量等情形，也没人知道他的关于善的观念，他的合理生活计划和心理特征，各 方也不知道这一社会的经济或政治状况。因为每个人所据有的社会地位、条件或 个人气质均会影响一个人对正义原则的判断，必须用无知之幕将它们全部隔开， 这样原始状态才能成立。( 四) 推理的合理性。原始状态的方法要取得成功，还 有一个至关重要的条件，这就是必须假定处在原始状态中的人是有理性的。所谓 理性，就是人们在选择原则时都力图尽量推进自身的利益，他们的选择有前后相 连的倾向，他们也具有建立正义感的能力，他们努力寻求一种尽可能高的绝对得 分，而不计对方的得失如何。以上四方面的条件确定了原始状态的基本属性，罗 尔斯由此演绎出了正义原则，下面具体看看罗尔斯的几个推出正义原则的核心概 念。 ( 一) 、原初状态 对原始状态是这样规定的：它是一种现状，在这种状态下达成的任何协议都 是公平的。在这种状态下，各方都是作为道德的主体而得到平等的对待，这个结 果不决定于随意性的偶然事故，也不决定于社会力量的相对平衡。 因此，显而易见，这种原始状态是一种纯粹假设的状态。不必再有任何与它 相似的东西了，虽然我们可以有意识地按照它所表明的限制，来模拟各方的反思。 这种原始状态观不是为了说明人类的行为，而只是试图说明我们的道德判断，并 帮助说明我们具有某种正义感。正义即公平是一种关于我们道德感情的理论，而 这种道德感情是由我们反思平衡的深思熟虑的判断来表明的。这种感情大概多少 会影响我们的思想和行动。因此，尽管原始状态观是行为理论的一部分，但完全 不能因此就认为还有其他与之相似的实际状态。必要的是，可能被接受的这些原 则要在我们的道德推理和行为中发挥必不可少的作用。 对初始状态有许多可能的解释，随着人们对立约各方的看法，随着据说是他 们所具有的信仰和利益，随着他们能够得到哪些可供选择的办法，等等，原始状 态观会有所不同。从这个意义上说，也就是有许多不同的契约理论。正义即公平 理论只是其中之一而己。但要解决某种理论是否正确这个问题，只能靠指出这样 一点，即有一种对初始状态的解释，它最好地表明了给原则的选择所规定的迄今 被普遍认为是合理的条件，同时这秘选择又导致了种可以用来说明我们反思平 衡的深思熟虑的判断的原始状态观。这种最好的或者说标准的解释下的状态就是 原始状态。可想而知，每一种传统的正义观都有一种对初始状态的解释，按照这 种解释，它们的原则就是最好的解决办法。例如，有些解释导致了古典的功利原 则，也导致了平均功利原则。我们将随时提到对初始状态的这些不同解释。这样。 契约理论的方法就为各种正义观的比较研究提供了一种普遍的分析方法。人们试 图表明契约状态所包含的各种条件，因为正义观的原则可能就是按照这种状态而 得到选择的。人们就是这样提出了各种基本的假设，而这些正义观似乎就是以这 些假设为依据的。但是，如果有一种解释在哲学上是最好的，如果它的原则说明 了我们深思熟虑的判断；那么我们也就有了证明这种理论的正确性的方法。 ( 二) 、正义的环境 我们可以把正义的环境形容为使人类的合作成为可能而又必要的常规条件。 虽然社会是一种互利的合作事业，但它带有利益一致和利益冲突的特有标志。由 于社会合作使所有的人都能过上一种比任何孤军奋斗的人可能得到的更好的生 活，于是就产生了利益一致。由于人们为了追求自己的目标，每个人都想得到较 大的一份而不是较小的一份，由于他们对如何分配他们的合作所产生的较大利益 不会漠不关心，于是就产生了利益冲突。这就需要有一些原则，以便对决定这种 利益分配的各种社会安排进行选择，并认可某种关于恰当分配份额的协议。这些 要求规定了正义的作用。产生这些要求的背景条件就是正义的环境。 这些条件可以分为两类。 首先是使人类合作成为可能而又必要的客观环境。例如，许多个人在同一时 间共存于某个特定的地理范围之内。这些个人在体力和智力上大致相同；或者至 少他们的能力差不多，其中任何人都不能统治其余的人。他们经不起打击，在别 人联合起来的力量面前，他们的计划往往不能得到实现。最后，还有一种据说相 当普遍的中等匮乏的条件。自然资源和其他资源还没有丰富到使合作计划变得多 余；条件也没有严峻到使富有成果的事业必须宣告停止。尽管互利的安排是切实 可行的，但它们所产生的利益还不能满足人们提出的要求。 其次是主观环境。主观环境表现在合作主体，即在一起工作的人的有关方面。 例如，虽然各方都有大致相同的需要和利益，或各方的需要和利益互为补充，使 他们之间的互利合作成为可能，但他们也都有他们自己的生活计划。这些计划， 或关于善的观念，使他们有了不同的目标和意图，并使他们对现有的自然和社会 资源提出了互相冲突的要求。此外，虽然这些计划所提出的利益并不被认为是符 合自我的利益的，但它们却是某个自我的利益，这个自我认为，它的关于善的观 念应该得到承认，它为了自己的利益而提出的要求应该得到满足。假定各方对彼 此的利益不感兴趣，来强调正义的环境的这个方面；还假定，人们由于在知识、 思想和判断方面的种种缺陷而吃了亏。他们的知识必定是不完全的，他们的推理 能力、记忆力和注意力是经常受到限制的，他们的判断可能是由于担心、偏见和 对自己的事务的专注而被歪曲了的。这些缺陷有些是由于道德上的过失、自私和 疏忽造成的；但在很大程度上，它们只是人的自然状况的一部分。结果，不仅是 个人有了不同的生活计划，而且也产生了形形色色的哲学和宗教信仰，形形色色 的政治和社会学说。 这些条件统称为正义的环境。可以概括地说，只要互相漠不关心的人们在中 等匮乏的条件下对社会利益的分配提出了互相冲突的要求，正义的环境也就存在 了。 ( 三) 、无知之幕 原始状态这个概念是要确定一种合理的程序，以便任何一致同意的原则都会 是正义的；其目的是把纯粹程序正义的概念用作理论的基础。我们必须设法消除 一些特定的偶然因素的影响，因为正是它们使人们发生争执，并诱使人们去利用 社会环境和自然环境为自己的利益服务。为了做到这一点，必须假定各方都处在 一张无知之幕的后面。他们不知道各种可供选择的原则会怎样影响他们的具体情 况，他们不得不完全按照一般的考虑来评价原则。 因此，必须假定各方并不知道某些具体事实。首先，没有人知道他在社会中 的地位，即他的价级地位和社会地位；他也不知道他在自然资产和自然能力的分 配中的命运如何，不知道自己的智能和力量，等等。另外，任何人也都不知道他 的关于菩的观念，不知道他的合理生活计戈0 的细节，或者甚至不知道自己的心理 特征，如厌恶冒险、易于乐观或悲观。不仅如此，还假定各方不知道他们自己的 社会的具体情况，就是说，他们不知道社会的经济或政治状况，也不知道社会已 能达到的文明和文化阶段。同时，在这些情况下，为了维持原始状态这个概念， 各方也不应该知道使他们互相对立的那些偶然因素，他们必须选择某些原则，而 这些原则所产生的后果是他们准备接受的。 因此，各方迄今所知道的唯一的具体事实，就是他们的社会受到正义环境的 支配以及这一点意味着什么。然而，他们知道有关人类社会的一般事实，这被认 为是理所当然的。他们熟悉政治事务和经济理论原则；他们知道社会组织的基础， 知道人类的心理规律。事实上，凡是影响对正义原则的选择的一般事实，假定各 方都是知道的。对一般的知识，即一般的规律和理论，不存在任何限制，因为必 须使正义观适应它们所支配的社会合作制度的特点，没有理由排斥这些事实。例 如，有一种考虑是违反正义观的，这就是认为：从道德心理的规律看，即使人们 的社会体制符合某种正义观，人们也不会获得要按照这种正义观行动的欲望。因 为在这种情况下，要获得社会合作的稳定将很困难。正义观的一个重要特征是它 应能证明自身的正确性。就是说，它的原则应该是这样的原则：当它们在社会基 本结构中得到体现时，人们往往获得了相应的正义感。人们具备了道德学习的原 则，就培养起一种要按照它的原则来行动的欲望。在这种情况下，正义观就是稳 定的。这方面的一般知识在原始状态中是可以允许的。 提出无知之幕这个概念，不仅仅是为了简明起见，而是想对原始状态加以规 定，以便我们找到理想的解决办法。如果允许得到关于详细情况的知识，那么， 结果就会由于随意性的偶然因素而有了倾向性。正如已经说过的那样，根据每个 人的威胁优势来分配利益不是一种正义原则。如果原始状态要产生正义的协议， 那么有关各方就必须处于公平的地位，并作为道德的主体得到平等的待遇。必须 调整初始契约状态的情况，使世界的随意性得到纠正。此外，如果我们在选择原 则时，即使有了充分知识也仍然要求意见一致，那也只能解决少数几个相当明显 的问题。在这种情况下，以意见一致为基础的正义观实际上可能是不充分的和不 重要的。但是，一旦排除了知识，关于意见一致的要求就不是不恰当的，而这种 要求能够得到满足这个事实就具有极大的重要性。这样，关于得到选择的正义观 就代表了一种真正的利益一致。 ( 四) 、导致正义原则的推理 假定，原始状态中的人是有理性的。每个人在选择原则时都以最大的