（文艺学专业论文）论德里达的解构式阅读策略.pdf

摘要 本文首先从解构主义的发展历史入手，梳理了解构主义与现象学、结构主义的关系， 理清了解构主义的思想渊源，进而界定了“解构”这个概念的来源和实质，然后对“解 构主义”的理论内涵进行了探讨。德里达认为，应该将“解构 理解为一种阅读方式和 写作方式。“解构 是立足于“本源的缺乏、“颠倒等级”这两项基本策略之上的。 德里达主张对经典文本进行解构式阅读。在德里达的标志性著作论文字学 中，德里达就认为“解构 首先是一种分析性、开放性的阅读方式，一种在分析文本时 采取立场的方式。面对解构式阅读的目标文本，德里达通过“拆解一清淤”“延 异 、“撒播、等解构式阅读的策略方法，将文本中“真理”、理性和逻辑的起源性 一一拆除，拆除了存在之最初的在场，使文本成为一个全新的多元意义的活动领域。德 里达通过这种新的阅读方式和阐释方式，将西方传统形而上学体系以逻辑规范建立起来 的意义秩序加以瓦解，并衍生和种植出新的意义。 解构式阅读激发了经典文本内在可能隐含的后现代意义，把经典放置在后现代语境 中重塑。作为经典文本重塑的一个典型例子，故事新编为我们提供了一个对经典文 本进行解构式阅读，激发经典文本内在可能隐含的后现代意义并对历史经典文本进行重 写的的绝佳范本。 关键词：德里达，解构式阅读，文本，延异，故事新编 a b s t r a c t s t a r t i n gf r o mt h ed e v e l o p m e n to ft h ed e c o n s t r u c t i o n ，c a r d i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p h e n o m e n o l o g y ，t h es t r u c t u r a l i s ma n dt h ed e c o n s t r u c t i o n ，u n d e r s t a n d i n gt h ei d e o l o g i c a l o r i g i n so f t h ed e c o n s t m c t i o n ， a n dt h e n ，t h i sp a p e rd e f i n e st h es o u r c ea n ds u b s t a n c eo f “d e c o n s t r u c t i o n ，a f t e rt h a t ，t h ep a p e ri n v e s t i g a t e st h et h e o r e t i c a le o m e mo f d e c o n s t r u c t i o n j a c q u e s d e n i d ab e l i e v e dt h a t d e c o n s t r u c t i o n s h o u l db eu n d e r s t o o da sa k i n do fr e a da n dw r i t em a n n e r a n dt h e “d e c o n s t r u c t i o n i sb a s e do n t h el a c ko fo r i g i n a n d t h eg r a d er e v e r s e d j a c q u e s 。d e n i d aa d v o c a t e dt h a to n eo u g h t t od od e c o n s t r u c t i v er e a d i n gt ot h ec l a s s i c a lt e x t s i nh i sw o r ko f g r a m m a t o l o g y ，d e r r i d ac o n s i d e r e dt h a t d e c o n s t r u c t i o n i sa na n a l y t i c a l a n do p e ns t y l eo f r e a d i n g ，aw a yo f p o s i t i o nt a k e n w h i l ea n a l y s i st h et e x t c o n f r o n tt h e t e x t - 一- t h eo b j e c t i v eo f d e c o n s t m c t i o nr e a d i n gs t y l e ，d e r r i d ar e m o v e dt h eo r i g i no f t h e t r u t h ，t h er e a s o na n dt h el o 西c ，u s i n gt h es t r a t e g i cw a yo fd e c o n s t r u c t i v er e a d i n g d e s e d i m e n t a t i o n ，d i f f & a n c e a n d d i s s e m i n a t i o n ，e t c t h i sa c t i o nd e m o l i s h e st h e f i r s tp r e s e n c eo ft h ep r e s e n t ，a n dm a d et e x ti n t oan e w a c t i v i t ya r e ao fm u l t i - m e a n i n g t h r o u g ht h i sn e wr e a d i n ga n de x p l a i n i n gs t y l e ，d e r r i d ac o l l a p s e dt h eo r d e rb a s e do nt h e w e s t e r nt r a d i t i o n a ls y s t e mo f m e t a p h y s i c s ，t h e nd e r i v a t i v ea n dc u l t u r e dt h en e wm e a n i n g 。 d e c o n s t m c t i o nr e a d i n gs t y l e ，w h i c he x c i t e st h ep o s s i b l yp o s t m o d e m i s mh i d d e ni nt h e c l a s s i c a lt e x t s ，p u tt h ec l a s s i c si n t ot h ec o n t e x to fp o s t m o d e r n i s mt of i n i s ht h er e m o d e l i n g a sat y p i c a le x a m p l eo f t e x tr e m o d e l i n g ，o l dt a l e sr e t o mb yl ux u n p r o v i d e su sa n e x c e l l e n te x a m p l ef o rd e c o n s t r u c t i v em a d i n gs t y l eo f c l a s s i c a lt e x t ，e x c i t e st h ep o s s i b l y p o s t m o d e r n i s mh i d d e ni nt h ec l a s s i c a lt e x t s ， a n dr e w r i t et h ec l a s s i c a lt e x t k e yw o r d s ：j a c q u e s d e r r i d a ，d e c o n s t r u c t i v er e a d i n gs t y l e ，t e x t ，d i f f & a n c e o l dt a l e s r e t n l d j 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。学校 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许 论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所等机构将本学位论 文收录到中国学位论文全文数据库或其它相关数据库。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：熏亟墨一生指导教师签名 硼f o 年6 月2 2 日 训卅 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西 北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的 同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢 意。 学位论文作者签名玎奇、天，崎 2 , o l o 年占月2 z 日 西北大学硕士学位论文 引语 2 0 世纪6 0 年代，法国思想界有一股离经叛道、名之日“解构 或“解构主义 ( d c c o n s t r u c t i o n ) 的思潮悄悄崛起。数年之间，很快在大洋彼岸的美国激起反响，继而 迅成燎原之势，席卷欧美，波及包括哲学、文学、艺术、神学等在内的文化研究的每一 个领域。迄至今日，这一由雅克德里达开创的新理论，无论人们或是深有同感，或是坚 持视之为洪水猛兽，有目共睹的是它在过去的半个世纪里，已经深深铸入学界以及人们 日常生活中的思维模式了。 雅克德里达( j e c q u e s d e r r i d a ，1 9 3 0 2 0 0 4 ) 是当代著名法国哲学家、符号学 家、文艺理论家和美学家，解构主义思潮创始人，自从2 0 世纪6 0 年代后期以来， 德里达所开启的解构主义思潮风靡欧美学界，尽管德里达主要从事哲学研究，但在其数 量惊人的著述中，他却频繁穿行于语言学、哲学、文学、心理学、人类学和社会学等诸 多学科的文本之间，几乎涉及了人文科学的方方面面。德里达的解构理论不仅渗透于人 文学科领域之中，为人们重新审视西方传统哲学和文化提供了锐利的武器，而且也改变 了人们对文学作品的阅读方式和阐释策略，深刻地影响了2 0 世纪后期西方文学批评的 基本走向。德里达的名字作为当代的为数不多的思想家的代表，成为后现代思潮的标志 之一。 德里达的思想，深刻改变了人们看待世界和事物的立场、角度和方法。在解构主义 之后，很多学术范畴发生了改变，中心和边缘、差异与同一性、能指与所指、声音与写 作、终极性和目的论、主体与他者、法律与正义、多元主义、性别政治、马克思主义 如此多的问题被彻底清理和重新定义。在一个被我们称为后现代到来的历史场合，是德 里达提供了一整套完备的思想和阐释策略，使我们可以从容面对这个时代而没有失语的 惊慌失措。德里达给予我们新的思想去穿越这个混乱的后现代时代，让我们去面对更具 有开启性的未来。德里达所涉及到的问题，是在阅读前人经典或同代大家的基础上，但 是在对他们认真的解构中去阐发他独特的思路。从柏拉图到列维纳斯，他的解构式阅读 几乎涵盖了西方思想史上所有的大家，他的阅读本身就是一部浩瀚的哲学史和思想史。 他总是能抓住那些最有原创性的思想，那些最有再创造可能的要素加以发挥，从而在西 方形而上学的庞大背景上建构了一个巨大的解构谱系。他强化了这些思想，把它们建构 引语 在他的思想图谱中，使它们汇集到解构的名下，成为一个崭新的思想体系。解构主义像 一束光照彻了原本幽暗和被遮蔽的那些区域，显示出了全部的地貌特征，让我们清楚地 看到了那些原本平整规则的大地，原来布满了陷阱，道路如此崎岖，需要更大的勇气和 更多的智力才能向前行进。 在这里，我们要着重强调的是，德里达的解构不仅仅是一种观念方法，更重要的是 一种新型的知识，新知识思想的生成方式。在解构主义之后，人们看待问题和谈论问题 的方式都发生了深刻甚至根本的变化，特别是对于文学理论和批评来说，解构使原本作 为预设的前提和要遵循的规则方法都不再具有永远在场的真理性。在当今的时代，如果 不了解解构主义，在文学和批评方面提出的命题和解释方案，其说服力就可能大打折扣。 现在，本质主义、基础主义、逻各斯中心主义、终极性、同一性、二元对立、等级秩序、 身份政治等等命题，都成为重新质询的对象，成为学术讨论中明确地被要求重新界定的 范畴。离开解构主义的参照系，我们几乎不能彻底讨论任何问题。 解构主义在中国已经盛行了十多年，“解构 这个词语也已经变成习以为常的概念 习语，举凡对抗、批判、戏谑、p k 等等，都被人叫作解构。在很多媒体娱乐狂欢的场 合，解构都变成一种时尚的佐料。如此的通俗化和庸俗化，对于解构一词的普及可能不 无益处，但在学理上，却是对解构的草率从事。正因为人们把解构挂在嘴边，似乎谁都 通晓解构，谁都可以解构，这就蒙蔽了解构的真正学理意义。当然，要全面、深入、准 确理解德里达的理论，始终并非易事，本文试图通过对德里达的解构式阅读策略进行重 点分析以达到对德里达解构理论更深层次理解的目的，从而使我们能更好的理解这位启 示录式的思想家的思想。 2 西北大学硕士学位论文 第一章德里达与解构主义 1 1 解构主义的发展历史 解构主义是西方后现代哲学思潮的重要组成部分。西方现代主义向后现代的 转换并不是一蹴而就的，而是存在着一些重重叠叠、或隐或现的过渡痕迹。其中 结构主义向解构主义的过渡就是一个明显的标志。人们通常认为，结构就是稳定， 解构就是消解结构，就是颠覆，因此解构与结构水火不相容，相悖相克。这种看 法既简单又天真。结构主义的确对结构持“空间观 ，认为结构先于文本，其在 场性毋容置疑。但是其实结构主义内部对于结构的看法也不尽相同。有人指出， 早期结构主义持“现实主义态度，相信任何客体内部都客观地存在一个先在的 对应结构，后期结构主义则采取“实用主义态度：把结构看作为了说明和解释 客观事实而建立的观念，避免讨论这“结构”是否真的客观存在。维科就曾断言： “做人就意味着做结构主义者，意思是人类社会不存在任何终极在场的模式， 完全是人类思维投射的结果，这是因为人类有强烈的认知欲望和非凡的建立结构 的能力；同时维科在提出结构观念的同时也清楚地表明这个观念的主观性、人造 性。其实我们可以看出，在后期结构主义的“实用主义刀态度里已经孕育当代结 构主义的第三种态度一解构主义，即把结构看作虚拟的存在。即使索绪尔那里， 这位结构主义大家提出的一系列关于语言符号的任意性，产生意义的差异性，以 及结构因素的关系性的命题，都为结构本身的消解留下了可能。 六十年代是法国思想界空前活跃的时代。此时西方的生活现实不能够再容忍 结构主义的保守倾向，结构主义理论里隐含的自我颠覆性便得到凸显。结构主义 由于过分强调文本的整体结构系统，割裂了文本与外在世界的联系，因而导致了 具有后现代主义性质的解构主义从其内部进行致命的颠覆。就代表人物来说，法 国的罗兰巴尔特是从结构主义转向解构主义的关键人物。结构主义精神分析学 的代表人物雅克拉康则在后期的一系列理论阐释中也蕴藏了丰富的解构主义思 想。法国另一位结构主义哲学家福柯则通过对权力知识理论以及考古学、系谱 学研究方法的考察，以及对边缘文化的研究，在结构主义阵营内祭起了反理性、 反中心、反权威的大旗，彰显出浓烈的解构主义色彩。 3 第一章德里达与解构主义 所以说，解构主义在巴尔特、拉康、福柯、巴赫金的理论中就已经初露端倪， 但真正确立这一理论的，是法国哲学家雅克德里达。1 9 6 6 年，在美国约翰霍普 金斯大学举办的结构主义学术讨论会上，法国理论家雅克德里达( j a c q u e s d e r r i d a ) 作了一次重要的演讲，题名人文科学话语的结构、符号与游戏 ( s t r u c t u r e ，s i g n ，a n dp l a y i nt h ed i s c o u r s eo f t h eh u m a ns c i e n c e s ) 。这是一篇非 常重要的论文，正是从这篇论文开始，掀起一场新的思想运动解构主义 ( d e c o n s t r u c t i o n i s m ) 。这次讲演也被作为是德里达全面提出解构主义理论的标 志，1 9 6 7 年，德里达的三部重要著作语音与现象、论文字学、文字 与差异相继出版，成为解构主义理论确立的标志，这三部书是解构主义的奠基 之作，他从质疑索绪尔结构主义理论的一些主要概念入手，层层剖析，逐渐进入 对人们习以为常并且赖以安身立命的一些观念( 诸如真理，上帝，权威，伦理道 德等) 进行解析，最后形成对整个西方两千多年形而上哲学传统的批判。其中， 论文字学被认为是解构理论的经典之作，该书在2 0 世纪7 0 年代中叶被美国 女学者斯皮沃克译成英文，这个交口称赞的英译本，本身成了划时代的事件，解 构理论藉此在英语世界里迅速传播，转眼间蔚然成风于大洋两岸，最终导致解构 主义批评理论的浩浩荡荡。 德里达自1 9 6 7 年以来，出版的著作不下5 0 种，影响遍及哲学、文学、艺术、 政治学、教育学、社会学、宗教学、美学等。不管我们是否喜欢德里达的哲学， 我们都不能不承认一个事实：德里达通过继承以蒙田、笛卡尔和帕斯卡为代表的 法国哲学家的怀疑精神对西方形而上学传统进行了不遗余力的批评，或者可以这 样说，终其一生，德里达对众多文本所做的解读，就是试图通过这样一种新的阅 读方式和阐释方式，来颠覆思想史上上形形色色的二元对立的等级秩序，从而对 西方传统哲学展开有力批判。德里达的思想代表了法国激进的反传统的倾向，也 可以说是西方人文化自我批判意识的最激进的代表。因此在西方产生极大凡响， 他的思想极具吸引力。 他在这种批评中提出的观点虽然遭到不少学者的嘲弄，有人甚至认为他根本 不配称为哲学家，但他提出的一些术语、他的独特思路、语言风格和理论策略已 经融入了当代思想的潮流，并且影响了一些领域的学术走向。人们给德里达的哲 学冠以各种名称，如“解构主义 、“差异哲学、“德里达主义 、“后现代 4 西北大学硕士学位论文 主义等等，但德里达的主要工作仍是对思想史的重新阐释，让德里达名扬天下 的还是“解构主义这四个字。 1 2 什么是解构主义 1 2 1 何谓解构 德里达表示，“解构 并不是一个哲学、诗、神学或者意识形态方面的术语， 这个词所关涉的，实际上是意义、惯例、权威、价值等命题最终是否存在的问题。 通过对传统形而上学的考察，德里达发现整个西方文化传统实质上受逻各斯中心 主义的思维模式支配，这种思维模式设置了各种各样的二元对立，如主体与客体， 言语与文字，必然与偶然，能指与所指，同一与差异，等等。但这些对立的双方 不是平等的关系而是从属关系，第一项每每居支配地位和中心地位，第二项仅仅 是对第一项的限制和否定。“解构工作需要清除这些对立。为此，它一方面要 颠倒那些对立双方的等级关系，另一方面，需要打破原有系统的封闭状态，从内 部把原有的构架拆解开来，使它的各种因素显示出来，暴露出来，然后，让这些 因素随视角的不断变化而自由组合。“解构是一门让各种对立因素“和解 的 艺术，是一门解放精神的艺术。“解构活动并不触及外部结构。解构看重的是 差异和重复，而不是对立和矛盾。解构的概念针对的是理论上的专制，这个概念 是在结构主义思潮在法国十分走红的时候设想出来的。这个概念意味着一种对某 种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式，因此，德里达用的是d e c o n s t r u c t i o n ， 而不是d e s t r u c t i o n ( 摧毁) 。德里达说：我们在二元对立中看不到和平共存，只有 粗暴压制。而解构作为一种普遍战略，则是“为了瓦解上述对立项，并在一个特 定时间上，颠覆等级制 。他又说，若将解构付诸实践，我们必须“通过一种双 重姿态、双重科学、双重书写，将传统的二元对立颠倒过来。”。 我们来看“解构 这个概念的本质，其实按德里达的本意，解构既不是传统 意义上的概念，也不是传统意义上的怀疑与批评方法，它甚至不是由一种语境过 渡到另一种语境的技术性程序。德里达反复强调，最好不要把解构理解为某种特 殊的方法和技巧，而要理解为一种阅读方式和写作方式。德里达认为，解构不是 简单的对某种结构进行分解，更不是取消和消灭那种结构。它触及根基与构成根 第一章德里达与解构主义 基的各种因素的关系，触及结构的封闭性与开放性，用他自己的话说，解构首先 与系统相关。这并不意味着解构击垮了系统，而是敞开了排列和集合的可能性， 如果你喜欢，也可以说是凝聚起来的可能性。 以下两点可以帮助我们对“解构 这个概念有更好的了解 其一，解构的概念针对的是理论上的专制。在德里达看来，自从柏拉图以 来，一部西方哲学史始终是围绕“逻各斯中心主义 和“在场的形而上学 ( m e t a p h y s i c so f p r e s e n c e ) 刀而展开的，这一逻各斯中心主义不仅把思想、真理、 理性、“道 视为人们认识的终极目标，而且还设置了一系列的二元对立，诸如 主体与客体、自然与文化、意义与形式、灵魂与肉体、本质与现象、所指与能指， 等等。而在传统的形而上学中，这些对立的双方并不是一种平等的关系，而是一 种从属的关系。其中第一项往往处于优先的支配地位，第二项则处于外在的、派 生的和附属的地位。解构主义的一个主要策略，就是要彻底颠覆这些二元对立的 命题，把它们的等级秩序颠倒过来，正如德里达在多重立场中所指出的：在 古典哲学的对立中，我们所处理的不是面对面的和平共处，而是一个强权的等级 制。在两个术语中，一个支配另一个( 在价值上，在逻辑上，等等) ，或者有着 高高的权威，要消解对立，首先必须在一定时机推翻等级制。 对保持“中心 的强烈愿望，德里达称之为“逻各斯中心主义( l o g o c e n t r i s m ) ， 逻各斯中心主义是一种为求真理而力排文字歧义的霸道逻辑。其具有以下特征： ( 1 ) 理念亘古不变，声音乃真理的永恒中心。( 2 ) 出于对抗之需，它开始在西 洋哲学体系中，全面设置二元对立，诸如主人奴隶、真理谬误、同一差异。( 3 ) 为求压倒性优势，它强力推行等级制。就是说，对立双方并无平等交流，而是唯 我独尊、恃强凌弱、不惜以暴虐维护一统。譬如在主体他者、本质现象、必然 偶然中，前者统治支配，后项从属派生。对于德里达来说，形而上学的目的，无 非是确保真理在场。这种思维模式，与逻各斯中心合二为一。德里达指出，逻各 斯连接西方历史，它就是一项以拼音文字为荣的语音中心论( p h o n o c e n t r i s m e ) 。 其二，“解构 这个词源于胡塞尔和海德格尔的“拆解 概念。胡塞尔在经 验与判断中首次使用了“拆毁 一词，海德格尔借用这一术语来批判传统形而 上学，通过对康德纯粹理性批判中提出的“纯粹知性概念图式论的解释， 海德格尔试图表明，“拆解形而上学对他来说也有建设性的方面 。因此，实际 6 西北大学硕士学位论文 上海德格尔给“拆解 一词赋予了“打破、“揭示”、“暴露”之类的意义。 海德格尔的目的不在追问形而上学体系的根据，而是通过分析让它的各种因素和 内容自由地展现。从这种意义上说，海德格尔大的“拆解 本身就具有肯定的因 素，或者说包含建设性的要求。按海德格尔本人的说法，“我们把这一任务理解 为以存在问题为主线而对古代本体论流传下来的内容进行拆解，将它们分解为一 些原始经验，而这些原始经验乃是产生最初的，后来起主导作用的存在规定的根 据 。用我们今天的话讲，拆解在某种意义上首先就是追本溯源，然后是考析或 分解，从而使原始的经验自行向我们涌现出来，这样方有真理的澄明和朗现。 德里达在继承和发展海德格尔的“拆解 观念的基础上提出了自己的“解构 策略。我们应该明确，作为一种策略，解构是一种带有谱系学性质的解读活动。 在这种活动中，某种概念的源起、更替、变迁、衍生过程通通在我们面前展现出 来。德里达把解构比喻为谱系学的思考方式，他说：“解构哲学，就要通过 最忠实和最内在的方式思考哲学概念的结构谱系，学，同时又要从哲学不能规定 或者不能命名的某个外部来规定这一历史可能掩饰或禁止的东西，因为这一历史 是通过某个外部的压抑而成为历史的。 1 所以说，德里达用“解构”这个概念向人们指出一种看世界的观点，这 种观点既不属于哲学反思( 对存在的思考) ，也不属于科学思想( 科学家不说明本 文，只参考可感直观揭示的真实) ，也不属于逻辑。或者可以这样说，终其一生， 德里达对众多文本所做的解读，就是试图通过这样一种新的阅读方式和阐释方 式，来颠覆思想史上上形形色色的二元对立的等级秩序，从而对西方传统哲学展 开有力批判。德里达的思想代表了法国激进的反传统的倾向，也可说是西方人文 化自我批判意识的最激进的代表。因此在西方产生极大凡响，他的思想极具吸引 力。在这里，已经提出了一个概念，那就是解构式阅读，何谓解构式阅读，解构 式阅读就是德里达用“解构 这种阅读方式对众多文本所做的解读。 1 ( 法) 雅克德里达：多重立场余碧平译生活读书新知三联书店2 0 0 4 年版第7 页 7 第一章德里达与解构主义 1 2 2 “解构主义的内涵 首先，我们来看解构主义的基本精神一反对逻各斯中心主义和语音中心主 义，否定终极意义，消解二元对立，清除概念淤积，据斥形而上学，为新的的写 作方式和阅读方式开辟广泛的可能性。 毫无疑问，解构主义是针对结构主义的。而语音中心主义其实就是一种逻各 斯中心主义的变体。如果说结构主义借助索绪尔的语言学模式，试图探寻制约着 文学作品的“语法系统”和普遍规则的话，那么解构主义则抛弃了这一宏伟的“科 学幻想。德里达承认，逻各斯渗透了西方知识系统，控制着我们的整个文化与 科学。所以，一旦抛弃其中概念，我们就几乎无法思考，如何戳穿其神话，打破 迷信，德里达的破解方案，就是解构，从堡垒内部发起攻击。 对结构主义和解构主义的宇宙观可以做如下比较。 解构主义结构主义 无绝对权威或中心崇尚神或者逻各斯 无预定设计，不停变化永恒不变，皆神与理性的预定 无序，轨迹运动有序，真善美的运转 宇宙不可全知，无绝对真理神全能全知，赐理性，人可用 来掌握世界 歧异丛生，相互补充相互转换二元对立 无等级的多元世界一元主导下的等级多元世界 解构主义是对结构主义的批驳和反叛，它在很多方面都与结构主义持对立的 理论主张。如结构主义重视结构，秩序与中心；解构主义所做的正是要颠覆秩序， 破除中心论，摧毁结构。德里达坚决的打到逻各斯中心主义，坚持任何中心意义 都是人为设置的，都隐含一个自身的对立面，它们相互抵消或转化，中心也就不 具有任何本体论的价值和意义。结构主义者认为任何文本都存在一个相对封闭和 独立的内在结构。结构与符号组成一个稳定的艺术世界。而解构主义认为这样的 文本结构和世界并不存在，因为文本是开放的、无限的，结构并非锁链，而是传 达无限的手段，而文字符号式可以置换的。 德里达要消解的不仅仅是结构主义，还有结构主义所代表的西方文化传统。 他认为，这种传统的思维方式是预设一个“终极能指 ，因此出发设定一系列二 8 西北大学硕士学位论文 元对立范畴( 正确谬误，精神物质，主体客体等) ，其中的前一项 对后一项占统治地位，形成西方文化特有的“逻各斯中心论( 1 0 9 0 c e n t r i s m ) ， 作为意义自明的纯粹工具来维护思想的一致和纯洁。因此，结构主义才把能指归 于感觉的、物质的、历时的，而把所指归于精神的、共时的。因此，以索绪尔为 代表的结构主义思维和西方形而上逻辑观一样，都是巩固西方思想传统的工具， 本身并不包含任何先在超验的意义。德里达1 9 6 6 年在美国约翰斯霍普金斯大学 召开的一次结构主义学术研讨会( 批评的语言与人的科学) 上作了题为结 构、符号及人文话语中的游戏的发言，对解构主义原理做了深入浅出的解释， 被誉为解构大潮第一次“冲击美国海岸 。他指出，结构概念和西方哲学、科学、 认知一样古老，其基本形式就是结构总需要一个中心的“在场( p r e s e n c e ) ， 以限制结构内部由索绪尔所说的差异活动造成的不稳定( 德里达称之为“自由游 戏) ，保证结构的平稳延续；但是这个“中心 虽然属于结构，但必须凌驾于 结构内一切其他因素之上，不受结构运转规则的限制，否则就无法“统领”所有 其他的结构因素。既然结构中心同时处于结构的内部和外部，其本身就不稳定， 很快会因脱离结构因素而枯竭，造成结构的瓦解。所以结构唯有在其中心不断更 新，使结构随之有自我改变的弹性时，才能在更新换代中延续下去。所谓无中心 是指无那种以绝对权威自居的中心；所谓承认“结构性 功能是说一切事物总是 在新结构不断诞生中进行生命的延长；所谓解构是说事物总是由于其盲从一个中 心的权威，失去更新的弹性而自我解构。凡是结构必有中心，但其中心应当遵守 结构的运动规律，不断发生更新的转变，所以“中心打实则应当是一系列的替补 运动。 1 3 德里达的解构策略之立足点 解构总是面对具体文本才有用武之地，但是不管如何，我们在阐释解构主义 时，我们还是能看到一些解构式阅读策略和方法在起作用不是去归纳它，把 它教条化；而是去接近它，呈现它的活力。以西方的形而上学的方式，并不能把 握真理。德里达的思想并不是不可理解，他的解构策略和程序也不是不可捉摸， 对于他的解构式阅读策略，以下两个要点需要我们了解：第一，文本的动机和效 果总是自相矛盾的，解除知识发生和起源的依据，把对知识起源的推论看成是延 9 第一章德里达与解构主义 异的过程；第二、在文本间性中，作者的意图总是有自相矛盾之处；利用那些微 不足道的字词作为切入点，分析这些边缘的从属的等级，如何颠覆了那些主导主 题和意义中心。 德里达的解构策略，总体来说，是立足于下面这两个关键概念的。让我们一 一分析。 1 3 1 本源的缺乏 “本源的缺乏是德里达解构策略的基本出发点，不管是延异、撒播、颠倒 等级之类的解构方法，显然都是因为把真理、理性和逻辑的起源性拆除，解构就 变的顺理成章。对本源的的拆除按照德里达的说法，是文本自身的缺乏，是 釜底抽薪。更恰当地说，就是把基础、前提和根子挖掉。德里达的这一观点，带 有文学性的倾向，因为起源的缺乏，它把哲学精心构造的逻辑都视为巧妙设置的 文学修辞，起源的虚构，使得真理性的设定变成隐喻的活动，随后的逻辑秩序也 变成隐喻的补充和替换过程。 德里达认为，“逻各斯中心主义 或“语音中心主义 对言语的推崇和对文 字的贬低，乃是一种对“在场的确定性渴望。因为言语( 说话) 意味着说话者 的在场，而说话者的在场确保了其通过语言传达的思想的可靠性，我们则通过其 “活的声音 可以直接地、准确无误地理解其所表达的意思。在这个意义上，言 语就是透明的媒介，其功能在于直接呈现所指( 意义或事物) 的在场。与此相反， 文字只是对言语的“活的声音 的复写，其僵死的物质性存在成为直接呈现意义 的透明性障碍。因此，文字是无生命的，异化的表现方式，它是对所指意义的歪 曲，遮蔽。那么，如果言语意味着在场，文字则意味着不在场。这样，逻各斯中 心主义或“语音中心主义 就构筑了一个最根本的二元对立：在场不在场。因 此，德里达把西方传统哲学称为“在场的形而上学( m e t a p h y s i c so f p r e s e n c e ) 整 个西方形而上学是建立在“在场 对“不在场的统治之上的。于是，德里达赋 予自己的当然使命是，沿着海德格尔的思想路线，彻底解构传统哲学的形而上学 根基：在场。 范畴被随意使用，似乎它没有历史，语言范畴和思想范畴的观念在总体上总 是被人们看成是自然生成的，而德里达要追问的是这些范畴是从哪里来的。一直 1 0 西北大学硕士学位论文 以来，人们都深信人最终可以与作为实体存在的现实世界真正相遇，而不需要任 何中介，人就可以获得关于世界的终极的总体认识，德里达认为正是这种对于“在 场 的确信不疑，反而阻碍了人们对世界的真正认识，德里达的解构主义就是要 打破这种在场的幻想，摆脱那种企图找出终极意义的无益的努力。很显然，德里 达对存在本源的解构受到海德格尔的影响。但是德里达对海德格尔的“存在 、 “在场 的观点进行了解构。海德格尔虽然也解构逻各斯，但他同时设想了另一 种在场的存在、在场的逻各斯。存在之起源的空缺，没有真正的本源。海德格尔 说，存在的历史起源于被遗忘的状态海德格尔无疑具有惊人的洞察力。但海德格 尔又找到存在之起源的最初源头，在古希腊之在场的思想中，他看到了存在的最 初的无蔽状态。而德里达显然对海德格尔的此种观点表示怀疑，他要拆除的是存 在之最初的在场，最初的在场也不在场，这个起源也是补充、替换和延异的产物。 显然，德里达不相信存在着原初的或本真性的在场，这促使他去寻找补充( 或 替补) 的概念，德里达的补充概念表明实在的本源性缺乏个根本的最初没有 出现的东西为形而上学的策略性设计所替代。逻各斯中心主义依靠补充来确定在 场，作为实在真理的直接显示。因此在场本身就表明不在，一种本源性的缺失， 在场的权威性因此被流放到不在的无限性的空间。德里达认为在场的这种补充性 质注定了它要为不在之在( 踪迹) 所替代，因此人们认定的那些起源、真理，那 些权威，那些等级，都是出于对不在的压制和欺瞒所建立的，它们也注定了要被 不在所瓦解。 德里达认为：存在两种对解释、结构、符号与游戏的解释。一种追求破译， 梦想破译某种逃脱了游戏和符号秩序的真理或源头，它将解释的必要性当做流亡 并靠之生存。另一种则不再转向源头，它肯定游戏并试图超越人与人文主义，超 越那个叫做人的存在，而这个存在在整个形而上学或存在神学的历史中梦想着圆 满在场，梦想着令人安心的基础，梦想着游戏的源头和终极。正是凭借这个解构 策略，德里达对大量西方学术经典进行了重新阐释，并在这种创造性的解读中实 现对传统文化的超越。 第一章德里达与解构主义 1 3 2 颠倒等级 颠倒等级也是德里达解构主义的一项基本策略，哲学依靠理性的逻辑力量， 而逻辑推论的合法性来自真理性的前提。解构要颠覆的就是那些前提和基础，就 是把那些居于主导地位的、自明的优先的真理变的可疑，让它陷入被边缘的或次 一等级质疑的状况中，从而颠覆其内在的逻辑秩序。解构当然首先是相对于结构 而言，而结构就意味着中心、整体、起源于等级，解构就是打乱其意义的等级秩 序。解构主义打破了那些系统性方案为目标的理论规划，解构式分析将结构主义 的科学野心揭示为不可能的梦想，并对结构主义用以描述和掌握文化生产的二元 对立提出疑问。通过揭示文本的神秘非理性特征和它驳倒或颠覆人们认为它所表 现的系统或立场的能力，解构主义者摧毁了结构主义者的“理性的信念 。 等级制度是人类与生俱来的生存网络，人们对权力的而获得和谐的生存秩 序。同样，在文学领域，人们乐于把文学叙事中人为设定的等级制度看成是本文 和谐统一的天然秩序，人们迫切需要把握中心和终极意义，因而等级秩序的统治 关系被本文的同一性光辉所遮蔽。逻各斯中心主义为了寻求在场的同一性，寻求 终极真理，它理所当然要建立意义的秩序一思想、真理、理性、逻辑、概念、范 畴等等都被看成是逻各斯中心主义的存在基础。因此毫不奇怪，所有与基本原理、 准则或中心有关的名称都是被设计，并且总是用来指称一种在场的恒久性的。任 何一种哲学观念、文学理论及至文学文本( 因为对“l o g o s 的梦想) 都会自觉 地或不自觉地去维护、张扬、肯定它的中心和终极真理，而不得不隐瞒、贬抑或 排斥某种东西；当然，各种理论和学说总是各据一隅来表达对真理的探索，它们 情况复杂而多变。对真理的确认总是要承担武断的风险，意义只能在理性的基地 上才能建立，因此，理论话语的表达总要维护某种中心，隐瞒、压制、排斥某种 边缘性的东西。 在观念上，解构策略通过挖掘不在场，发掘被压制的边缘性的因素颠覆在场 的权力；话语总是必须通过确定某些优先的等级，而压制那些从属的等级才有可 能完成权力的总体意图。所谓话语的权力，所谓权威意义，正是充满暴力的等级 维护的中心力量。解构策略的具体应用就是颠倒这种等级，从而彻底拆除在场的 权力。 1 2 西北大学硕士学位论文 颠倒等级并不是简单地推翻原有的优先等级而用从属等级取而代之，那样又 不可避免地陷入另一种等级秩序，颠倒等级仅仅表明原有等级的对立产生解构的 可能性，而不是恢复被压制等级的优先地位。颠倒从来不是一次性的、单向的、 还原性的，颠倒是彻底拆除优先等级的在场的权威性，彻底消除在场的中心所确 立的一整套的等级制度。无论在元素中还是在系统中，没有仅仅是在场或不在的 东西，在本文的开发领域里，到处都是( 并且仅仅是) 差异和痕迹的痕迹。颠倒 等级的直接目的在于扰乱一个概念秩序使它得以表达一种非概念秩序，因此，颠 倒等级的另一种做法是运用嫁接( g r a i l ) ，抓住话语的来源或滋生的各种可能性， 通过引入各种偶然的、非本质的因素，导致原有等级秩序瓦解。 第二章德里达的解构式阅读策略 第二章德里达的解构式阅读策略 2 i “后现代作家”德里达 美国哲学家查德洛蒂将德里达思想分为早晚两期。在他看来，早期的德里 达比较敬业，在搜寻康德所谓的“知识可能性“。后期的他，逐渐变成一个脾气 古怪的先锋派作家，这个时期的德里达，开始像海德格尔一样，乐于探索知识的 不确定性。从丧钟开始，他更以后现代作家的高超手段，将超验哲学系统， 一一变成了私人笑话。 说实话，德里达的晚期著作，越来越像后现代小说。洛蒂抱怨过的那本丧 钟( g l a s ) ，便是典型，书中将黑格尔与热奈并列。黑格尔是何等高人? 他是 国家、法律、真理的导师。与他插科打诨的热奈，竟是一个令法国颓废文人叹为 观止的小偷、同性恋、易装癖者。同样把戏，出现在双重列席中：柏拉图的 庄严，遭遇马拉美的戏谑：他俩被置于对开的书页上，卷入一场可笑的文化混战。 其实，文学一直是德里达关注的对象，很少有哲学家像德里达这样对文学怀 有如此深厚的兴趣。在他青年时代，曾给他以强烈影响的存在主义和超现实主义 的作品使他更加相信文学与哲学之间已经建立并且应当建立一种新型关系，早年 对文学和哲学的双重兴趣已经预示着德里达不愿把自己囿于传统学科给人们设 置的框框中。 德里达对传统的“文学范畴提出了质疑，而且反对像人们现在通常所做的 那样把文学作为一种建制。他一直梦想写一部既非文学又非哲学同时又保留着哲 学和文学的某些性质的新作品，他认为自己写的明信片、丧钟就可以算 作这样的作品。德里达说，人们通常所认为的文学作品虽然具有自己的独特性， 但它却总是试图确立一种建制，规定一种秩序，成为一种模式。德里达不断提醒 我们这样的做法是危险的，当文学成为建制时，文学的游戏特征就会消失，文学 所需要的自由以及它所体现的自由最终就会消失。 德里达认为，在非建制的意义上，所有的文本都是“文学的文本 ，因为它 们都呼唤一种创造性阅读的可能性，都打开自由想象的空间，而德里达所倡导的 以及他本人在阅读文本时所运用的创造性阅读方式就是解构式阅读。 西北大学硕士学位论文 2 2 解构式阅读 多年来，人们总是试图概括解构的方法论活动，总是要找到一个系统的规则 和方案，其结果当然是功败垂成。解构就像是一出舞台剧，任何一次的演出都不 尽相同，或者说像是足球赛，同样的规则，却是完全不同的场面。这使人觉得规 则和方法只是在具体的场景中才有意义。德里达本人就反对把解构理论化。被人 们笼统地称为解构理论的那种哲学活动，并不能看成一组系统化的推理步骤，它 并没有明确的阐释方法和准则。但是，它还是有着鲜明的特征，它可以看成是一 种在分析文本时采取立场的方式；这种分析涉及使我们的实践、能力与行动成为 可能而又制约它们形成的政治和制度结构。而对文本的这一切行为都可以用德里 达所提倡的解构式阅读策略来进行。 德里达在谈到解构时明确指出，在传统的哲学对立中，并没有对立双方的和 平共处，而只有一种暴力的等级制度。其中，一方( 在价值上，逻辑上等) 统治 着另一方，占据着支配地位。消除这种对立首先就是在某个选定的时刻颠倒那个 等级关系。但是德里达所说的解构远不只是对这种对立双方的等级关系的颠倒， 而是通过双重姿态，双重写作来实施对传统对立的全面置换。但是，如何进行这 个全面置换呢? 德里达认为，解构一方面意味着突破原有的系统，打开其封闭的 结构，排除其本源和中心，消除其二元对立：另一方面意味着将瓦解后的系统的 各种因素暴露于外，看看它隐含了什么，排除了什么，然后使原有因素与外在因 素自由组合，使它们相互交叉，相互重叠，从而产生一种无限可能性的意义网络。 德里达把这种解构活动称为“旧语移植逻辑 ，即在保留旧概念的同时将新意义 移植进去。如果我们以解构的方式阅读原有的文本，就会发现原有文本的界限已 不复存在，而成了向我们无限开放，向其他文本无限开放的东西，里面的东西不 断涌出，外面的东西不断进来对原有的东西进行替补。从这种意义上来讲，每一 次解构都出新意，并且这种新意并非固定不变，而是在可能的文本的相互交织中 组成“意指链 。意义无规则、无固定方向地“撒播 在解构了的文本之间。但 撤播本身并非意义，而是意义的种植。对文本的解构证明了意义的不断生成性， 也证明了文本的非自足性和无限开放性。 第二章德里达的解构式阅读策略 基于上述认识，我们不应将解构主义理解为传统意义上的哲学理论，而要理 解为一种新的阅读方式，种制造“痕迹 的游戏方式。而德里达的标志性著作 论文字学整部书就体现了这种精神。而这种新的阅读方式和制造“痕迹 的 游戏方式，就是解构式阅读。 德里达在逻各斯中心主义的坚固堡垒上打开一个缺口，便是从探讨“文字 学 ，即有关书写符号的科学着手进行的。1 9 6 7 年出版的论文字学( d el a g - r a m m a t o l o g i e ) ，被认为是标志解构理论正式诞生的一块里程碑。论文字学 反反复复讨论的主题，是言语和文字的关系。论文字学是德里达哲学的真正 秘密。这里不仅隐含着德里达