（逻辑学专业论文）科学逻辑视野下法律证据效用评价.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s i | i i iiii ii i i 1 11 11 u l l iil 、t18 9 9 6 0 3 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：王再虱 日期- 加f 7 年j 7 月居日 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非儇密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 vf c 作者张王再者)导师娩鳓仁七厂 日期：m 1 年r 月肛日期：如f 净岁月膨日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库，中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。蹦 作者签名：王再茎、作者签名：土0 廿氏、 日期加1j 年歹月幻 置；立生生；旦二堡；旦三釜蕉壶! 导e l 篓臻妒期：妇i 年厂月7 诊日 中文摘要 法律证据与一般证据不同，法律证据是司法活动中重要的定罪根据，法律证据 的构成及真假的判断都需要逻辑思维的介入。本文对法律证据的探讨是从科学逻辑 的视野出发。在科学逻辑与法律逻辑方法论相结合的理念下，分析了当前法律证据 的主流概念及其属性，法律证据效用应该如何评价，用什么样的标准进行评价，最 后提出对法律证据效用评价的理性诉求。 本文的第一部分论述了法律证据的概念及其属性。第一部分分为两节。第一节 首先介绍了学术界对法律证据的主流概念，包括“客观事实说 、 “根据说 和“统 一说”和“命题说 ，并分析了这些概念的不足，其次提出笔者的法律证据概念。 第二节论述法律证据的属性，提出法律证据应具备主观性、客观性、证明性、合法 性四大属性。 在第一部分的考查基础上，第二部分着重从科学逻辑的视野下对分析法律证据 效用评价的标准与模型。第二部分为法律证据效用的基本类型、单一证据效用评价 和综合证据效用评价三节。第一节根据司法实践中人们认识的习惯，把法律证据效 用评价分为单一证据效用评价和综合证据效用评价。第二节论述单一证据效用的评 价标准和评价模型。本文从相关性、证明性、充分性三个标准对单一证据效用进行 评价，运用贝叶斯模型作为单一证据效用的评价模型。第三节论述综合法律证据效 用的评价标准和评价模型。文章从穷尽所有单一证据效用的评价、证据与证据之间 是否具有无矛盾性、综合证据效用对总论证观点的支持具有逻辑合理性三个标准对 综合证据效用进行评价，本文借鉴逻辑学中自然推理系统作为综合证据效用的评价 模型。 第三部分是法律证据效用评价的理性诉求。这一部分主要论述法律证据语言表 达的理性诉求，从法律证据语言表达范式化和法律证据效用评价标准的论域同一两 个方面论述。 关键词：逻辑；证据；方法；模型 a b s t r a c t d i f f e r e n tw i t ht h eg e n e r a le v i d e n c el e g a le v i d e n c el e g a le v i d e n c ei sc o n v i c t e do f j u d i c i a la c t i v i t i e si nt h ei m p o r t a n tb a s i sf o r t h ec o m p o s i t i o na n dt h el e g a le v i d e n c e n e e d e dt oj u d g et r u ea n df a l s el o g i co ft h ei n t e r v e n t i o n t l l i sa r t i c l ei sl e g a le v i d e n c eo f d e p a r t u r ef r o mt h ev i e wo fs c i e n t i f i cl o g i c s c i e n t i f i cl o g i ca n dl e g a ll o g i ci nc o m b i n i n g t h ec o n c e p to fm e t h o d o l o g y , t h ea n a l y s i so ft h ec u r r e n tm a i n s t r e a mc o n c e p to fl e g a l e v i d e n c ea n di t sp r o p e r t i e s ，h o wt oe v a l u a t et h ee f f e c t i v e n e s so fl e g a le v i d e n c e ，w h a t k i n do fc r i t e r i at oe v a l u a t et h ee f f e c t i v e n e s so ft h ef i n a le v a l u a t i o no fl e g a le v i d e n c e p r e s e n t e dt ot h er a t i o n a ld e m a n d s ，n l ef i r s tp a r to ft h i sa r t i c l ed i s c u s s e st h ec o n c e p to fl e g a le v i d e n c ea n dp r o p e r t y t h ef i r s tp a r ti sd i v i d e di n t ot w os e c t i o n s s e c t i o nii n t r o d u c e st h em a j o ra c a d e m i c c o n c e p t so ft h el a wo fe v i d e n c e ，i n c l u d i n gt h e ”o b j e c t i v e1 1 , 1 1b a s i s ”a n d ”u n i t y ”a n d ”p r o p o s i t i o n ”a n d a n a l y z e s f o l l o w e db yt h ea u t h o ro ft h el a wp r o p o s e dc o n c e p to f e v i d e n c e s e c t i o ni id i s c u s s e st h ep r o p e r t i e so fl e g a le v i d e n c e ，t h ee v i d e n c es h o u l dh a v e t h el e g a ls u b j e c t i v i t y , o b j e c t i v i t y , p r o o f , l e g a l i t yf o u rp r o p e r t i e s i nt h ef i r s tp a r to ft h et e s tb a s e do nt h el o g i co ft h es e c o n dp a r tf o c u s e so nt h e p e r s p e c t i v ef r o mas c i e n t i f i ca n a l y s i so fl e g a le v i d e n c eo nt h e e f f e c t i v e n e s so ft h e e v a l u a t i o nc r i t e r i aa n dm o d e l t h es e c o n dp a r ti st h ee f f e c t i v e n e s so ft h eb a s i ct y p e so f l e g a le v i d e n c e ，e v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so fas i n g l ee v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so f a s s e s s m e n ta n dc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o no ft h r e es e c t i o n s p r a c t i c es e c t i o no ft h e j u s t i c ea w a r e n e s so ft h eh a b i to fe v a l u a t i n gt h ee f f e c t i v e n e s so ft h el a w o fe v i d e n c ei n t o e v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so fas i n g l eu t i l i t ya s s e s s m e n ta n dc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o n o ft h ee v i d e n c e s e c t i o ni id i s c u s s e st h ee v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so fas i n g l e e v a l u a t i o nc r i t e r i aa n de v a l u a t i o nm o d e l s i nt h i sp a p e r ，r e l e v a n t ，p r o o f , s u f f i c i e n c yo f e v i d e n c eo nas i n g l et h r e ec r i t e r i at oe v a l u a t et h ee f f e c t i v e n e s so fu s i n gt h eb a y e s i a n m o d e la se v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so fas i n g l ee v a l u a t i o nm o d e l s e c t i o ni i id i s c u s s e s t h ee v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so fc o m p r e h e n s i v el e g a le v a l u a t i o nc r i t e r i aa n d e v a l u a t i o nm o d e l s e v i d e n c ef r o mas i n g l ea r t i c l et h ee f f e c t i v e n e s so fe x h a u s t i v e e v a l u a t i o no fa l lt h ee v i d e n c ea n dw h e t h e rt h ee v i d e n c ew a sn oc o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h e c o m p r e h e n s i v ee v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s so ft h es u p p o r to ft h et o t a la r g u m e n tl o g i c a i i ：一， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a n dr e a s o n a b l ev i e wo ft h et h r e ec r i t e r i at oe v a l u a t et h ee f f e c t i v e n e s so f c o m p r e h e n s i v e e v i d e n c e ，t h i sr e f e r e n c en a t u r a ll o g i cr e a s o n i n gs y s t e ma se v i d e n c eo ft h ee 丑、e c t i v e n e s s o f i n t e g r a t e de v a l u a t i o nm o d e l t h et h i r dp a r ti st h ee v a l u a t i o no fl e g a le v i d e n c eo ft h ee f f e c t i v e n e s s o fr a t i o h a l a p p e a l t h i sp a r td i s c u s s e st h el e g a le v i d e n c eo ft h er a t i o n a ld e m a n d so fl a n g u a g e ，f r o m l a n g u a g es t a n d a r d i z a t i o n ，a n dl e g a le v i d e n c e l e g a le v i d e n c e o ft h ee f i e c t i v e n e s so f e v a l u a t i o nc r i t e r i ad i s c u s s e dt w oa s p e c t so ft h es a r n ed o m a i n k e yw o r d s ：l o g i c ；e v i d e n c e ；m e t h o d ；m o d e l i l i 中文摘要 a b s t r a c t 引言 目录 一、法律证据效用概述 ( 一) 法律证据及其属性“2 1 、法律证据的概念2 2 、证据的属性4 ( 二) 法律证据的效用5 1 、证据效用的概念5 2 、证据效用与论证观点6 二、法律证据效用的评价标准与方法 ( 一) 法律证据效用的基本类型8 ( 二) 单一证据效用评价9 l 、单一证据效用评价的标准9 2 、单一证据效用评价模型“1 l ( 二) 综合证据效用评价1 5 l 、综合证据效用评价标准1 5 2 、综合证据效用评价模型1 6 三、法律证据效用评价的理性诉求 ( 一) 证据语言表达范式化2 2 ( - - ) 证据效用评价标准的论域同2 3 参考文献 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 法律证据是一个古老的法学研究问题，可以说从法学这门学科产生，就围绕着 法律证据展开了研究。在古代，证据学的发展相当的滞后，当时的司法活动多半受 制于科技条件而缺乏证据。随着科技的进步，人们对身边事物的认识越来越精细， 人们对证据的各种采集、鉴定方法也越来越多。在当今社会，人们再也不必为证据 难以采集而烦恼。但随之而来问题是人们面对繁多的证据不知道应当如何分类或者 形成有支持力的证据链用以证明自己的观点等等问题。本文的论述就是围绕法律证 据是什么，用什么标准、模型评价法律证据效用等一系列问题展开的。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 一、法律证据效用概述 ( 一) 法律证据及其属性 l 、法律证据的概念 法律证据是现代司法活动的核心问题，它不但是主张和实现当事人权利的基 础，也是使诉讼活动得以进行的动力，任何对被告人刑事责任的追究或者是对当事 人民事权利的救济和补偿都离不开法律证据的支持。 鉴于法律证据对现代诉讼的重要意义，我国学者从传统的研究习惯出发首先对 法律证据的概念一直给予高度的重视。在部分学者看来，“证据的概念是证据学领 域的重中之重，它不仅与自身理论体系中证明标准、证明要求等重要理论问题紧密 相关，也会涉及到诉讼法律体系是否协调一致。如果作为基石的证据概念存在缺陷， 证据学的整个理论体系就如同沙上建塔。” 辞海中对“证据”的解释即：“法律用语，据以认定案情的材料。 人们日 常生活中的运用证据一词实际上也是借鉴了法律上的术语。1 9 7 9 年7 月1 日第五届 全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国第一部刑事诉讼法。刑事 诉讼法第3 1 条规定“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这是我国现行 法律对法律证据下的定义。1 9 8 9 年行政诉讼法、1 9 9 1 年的民事诉讼法以及 1 9 9 6 年修正的刑事诉讼法都已明示或默示的方式接受了1 9 7 9 年刑事诉讼法 的这一定义。 对于1 9 7 9 年刑事诉讼法对法律证据的定义，在学术界许多不同的意见。 有些学者认同法条中的法律证据的定义，有些学者反对甚至提出修改法条中法律证 据的定义。学者们所依赖的哲学观念、认识角度和研究方法等方面存在着一定的差 异，使得学术界对法律证据的概念一直有着较大的分歧。 我国学者对法律证据概念主要有四个代表学说：即“客观事实说”、圆“根据说 、 “统一说和“命题说”。客观事实说的主要依据是我国刑事诉讼法规定：“证 童兆洪、俞晓辉：证据一个亟待重塑的概念一用自然科学的方法对证据的本质揭示、分析、重新表 述，载法学2 0 0 1 年第l 期。 陈一云主编：证据学，中国人民大学 j 版社2 0 0 0 年版，第9 9 至1 0 4 页。 何家弘主编：新偏证据法学，法律出版社2 0 0 0 版，第9 2 至1 0 0 页。 卞建林主编：( 1 i e 据法学，中国政法大学出版社2 0 0 2 版，第5 l 页。 2 硕士学位论文 m a s t e r st he s l s 明案件真实情祝的一切事实，都是证据。”根据说认为：从语义学的角度出发，“证 据就是证明的根据，证据一词并没有真假善恶的价值取向，它可真可假，也可以同 时包含真与假的内容。 统一说认为：“诉讼证据是事实内容与法律形式的统一， 即以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情祝的一切事实。 命题说认为： “从证据载体中得出的，用来证明案件真实情况的命题。” 笔者对法律证据的定义不同于以上四种学说，笔者认为证据应该和主体论证观 点有密切的支持关系，证据的效用就在于支持论证观点。因此法律证据的概念应该 是法律证据是从证据载体中得出的，用来支持证据运用主体的论证观点的命题。 第一，法律证据应该有一个实实在在的证据载体，证据是从证据载体上得出的。 证据载体是实在之物，人们通过认识证据载体，用自己评价标准，截取证据载体上 某一信息。虽然证据与事实是存在相关性，但是并不是所有的证据都是事实。因为 人们在认识证据载体时，会有认识角度偏差程度、鉴别仪器是否精密、认识方法是 否科学等问题，所以认识主体截取的证据不一定是事实，会与事实有一定的差别或 者与事实完全相反。这样就可以避免客观事实说无法解释的事实都是证据的缺点。 第二，法律证据是主体通过价值标准判断从证据载体上得出的。法律证据的取 得是存在价值判断的，并不是像根据说那样证据而没有价值判断的。人们从证据载 体中得出证据过程的其实就是一个外来之物进入认识领域的过程。因为证据不可能 直接的显现出来，必须通过认识人自己努力认识证据载体，从而得出证据。人们在 认识证据载体过程中，用自己的经验、学识、好恶等等评价标准对证据载体进行认 识，最终得出证据。 第三，法律证据是支持主体的论证观点的。主体认识证据载体，得出证据的目 的是支持自己的论证观点，而不是事实。每个人对案件看法不一样，所以对案件事 实认定也不一样，事实只有一个，但是因为每个人主观评价的标准不一样，所以认 定的事实也不一样。事实是不以人的意识为转移的，事实是客观存在的，人们只能 是主观认识无限的接近客观事实，而不能完全的符合。所以其实每个人只是用证据 证明自己心中的“事实”，即自己根据案件得出的论证观点。主体评价每一个证据， 并且形成证据链是为了证明自己的论证观点。如果仅仅说法律证据用来证明案件真 实情况，那么就忽略了运用证据的主体，把证据置于人的思维之外。 第四，法律证据的表现形式是命题。首先，法律证据应该是主体对证据载体存 在内容的一个判断。主体认识证据载体，让证据载体的内容进入思维之中，然后主 何家弘主编：新编证据法学，法律出版社2 0 0 0 版，第9 2 至9 3 页。 张继成：事实、命题和证据，载于中国社会科学，2 0 0 1 年0 5 期。 3 体对证据载体承载的证据是什么有一个判断，最终用命题的形式表达出来。其次， 证据是有真假之分。因为法律证据的得出存在主体的主观评价标准，认识主体的评 价标准并不都是正确的，所以认识主体得出的证据也并不都是对证据载体的真实反 映，得出的证据就会有真有假。再次，证据应该是对主体论证观点支持。证据之间 形成证据链条，证据之间存在推理，证据之间有了严密的逻辑关系才能对主体的论 证观点有支持力。 2 、证据的属性 ( 1 ) 客观性 法律证据是从证据载体得出的，证据与客观事实必须具备一定相关性，所以法 律证据具备一定的客观性。法律证据的客观性表现在两个方面：首先，法律证据的 内容具有客观性。法律证据的内容应该是对客观实际的反映。虽然认识主体依据主 观的评价标准得出证据，但是应该以客观的事物为基础，主观臆断或猜测不属于证 据。其次，法律证据的载体具有客观性。法律证据的载体应该是实实在在的，客观 存在的，而不仅仅停留在认识主体的思维中，别人看不清摸不着。证据的客观形式 必须是人们可以用某种方式可以感知的。譬如：书证、物证、证人证言、鉴定结论。 ( 2 ) 主观性 法律证据的主观性体现为法律证据是认识主体对证据载体主观认识的产物。证 据是从证据载体上得出的，反映了认识主体对证据载体承载内容情况的判断。证据 并不是自然显现的，需要主体运用某些认识方法从证据载体上得出，所以证据存在 一定主观性。每个人对同一证据载体的认识方法不同，就会得出不同的证据。例如 在美国世纪审判案件辛普森杀妻案中，控辩双方对同一组证据载体得出的证据不尽 相同。“控方从几百份的证据载体中截取的证据有：( 1 ) 遗传基因化验表明，谋杀现 场滴落血迹与辛宅发现的手套血迹其血型、血酶都与辛普森相同；( 2 ) 辛普森左手 中指当天被割伤过；( 3 ) 辛普森的吉普车门上有辛普森和死者三人的血；( 4 ) 辛宅发 现的手套上有两死者的头发和从戈德曼衬衫上和辛普森吉普车踏毯上扯下的纤维； ( 5 ) 戈德曼脚下的那顶编织帽上有辛普森的头发和他车毯上的纤维；( 6 ) 在戈德曼衬 衫上有辛普森的头发。但是辩方从不同的角度在同样的证据载体上截取了不同的证 据：( 1 ) d n a 的检验方法中仍有很多问题，如检材污染问题，图纹处理问题，这些问 题完全可以使鉴定结论严重背离客观真相。因而d n a 不能作为人身同一的认定依据。 ( 2 ) 即使采用d n a 鉴定结论的话，充其量只能把辛普森与谋杀现场联系起来，但控 方没有其他证据证明辛普森实施了谋杀行为，同样也不能说明辛普森有罪。因而 4 ： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s “d n a 检验一致 与“杀人凶手 不能划等号。 ( 3 ) 证明性 法律证据的证明性是指法律证据的作用是证明主体的论证观点。笔者认为证据 的证明性应该是针对主体的论证观点，而不是证据载体所承载的事实。笔者不同意 法律证据是对待证事实的证明。证据载体所承载的事实内容是客观性，是不以人的 意识为转移的，但是法律证据其实是认识主体有目的的从证据载体上得出的，并且 有目的的排列组合形成一组证据链，用以证明他的论证观点。在司法实践中，每一 个具体证据必须对主体的论证观点有证明意义或对争议部分提供帮助，整个证据链 条的使用可以证明主体的论证观点。 ( 4 ) 合法性 法律证据的合法性是指法律证据的形式、采集主体、收集方式与程序必须符合 法律规定。首先，法律证据的形式必须符合有关法律规定。例如最高人民法院关 于民事诉讼证据的若干规定七十三条第三款：“勘验人应当将勘验情况和结果制 作笔录，有勘验人、当事人和被邀请人签名或者盖章。 这条司法解释中说明勘验 人、当事人和被邀请人签名或者盖章是勘验笔录成为合法形式的必要条件。其次， 证据采集主体必须符合法律规定。例如我国的法律对司法鉴定人的资格条件做出了 一些限定的规定，因此那些不具备鉴定人资格的主体做出的鉴定报告是不具备法律 性，不能作为法律证据使用。最后，证据的收集的方式和程序必须符合法律规定。 英美法系对非法采集的法律证据称之为“毒树之果”，意思就是说非法采集的证据 就像毒树上结的果子一样不可使用。在我国，刑事诉讼法第四十三条“审判人 员、检察人员、侦查人员必须依据法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有 罪或者无罪、犯罪情节轻重的而各种证据。 法律证据收集的方式和程序必须合法， 如果证据收集人员违法收集证据，那么证据将不具备合法性，不能作为证据使用。 ( 二) 法律证据的效用 1 、证据效用的概念 对于法律证据和整个案件的关系，学术界通常提到证据能力和证据效力两个 词。“证据能力，指的是某个东西或材料能否满足诉讼等法律活动对证据的基本要 求，是否具备成为证据的能力，是否具备担任这证据资格，因为又称证据资格。所 引自百度文库：h t t p ：l l w e n d a n g b a i d u c o m v i e w d b c19 21c f a d 6 19 5 1 312 b a 6 3 d h t m l 。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 谓证据效力，指的是证据对案件中待证事实的证明效果和力量，换言之，证据能在 多大程度上证明待证事实，证据是否能够达到法定标准地证明待证事实，亦称为证 据价值、证据力或证明力。 笔者认为证据的能力应该是对证据载体的规定，而不应该是对证据的规定。“在 这里一定要把证据载体和证据分开。证据的表现形式是命题，对制定新的证据规则 具有重要的意义。既然证据来源于证据载体，证据载体是否真实、可靠对证据是否 真实、可靠具有决定性的作用，所以，必须制定有关证据资料的各种规则。圆而 证据效力认为强调法律证据是对事实的证明关系，而没有说明法律证据与论证观点 支持关系。 笔者认为法律证据效用的定义应该是：法律证据效用是指认识主体对法律证据 对所论证观点的支持力期待评价。在这一定义中笔者借鉴了科学逻辑中科学证据的 定义。 在科学逻辑中，有学者对科学证据给予科学假说以支持的测度称之为证据效 用。“证据的效用是在证据相关性的基础上对证据度量的又一考核标准，它是证据 对假说支持程度的一种测度，也是不同证据效用差异的比较。证据效用则是人 们对证据的期待评价。 笔者认为可以借鉴科学逻辑中的证据效用的理论用于法 律证据。在科学逻辑学中，证据效用表示证据对主体论证观点支持度力的关系。在 法律案件中，主体通过对证据载体的认识从而确定论证观点确定案件事实假设为 真，在这过程中，主体评价法律证据效用，并且组织法律证据形成证据链支持他 的论证观点。 2 、证据效用与论证观点 主体在认识证据载体的内容过程中，根据自己的经验会形成一个案件假设的论 证观点。以案件事实假设为基础，主体对证据效用进行评价。如果证据效用对案件 事实假设没有支持力，主体应该再次更换案件事实假设，使其事实假设符合客观事 实。 证据效用应该对主体的案件假设的论证观点有支持作用。在司法实践中，参与 主体都必须运用证据论证自己观点。证据效用的价值在于对主体的论证观点的支持 程度。根据预先的事实假设，主体会评价证据的效用。如果证据效用可对假设的成 立提供了支持力，我们就说该证据的效用是有价值的。当然如果假设偏离了案件事 何家弘主编：证据法学研究，中国人民大学h j 版社2 0 0 6 版，第9 3 页。 张继成：论命题与经验证据和科学证据符合，载于中国社会科学2 0 0 5 年第5 期。 张大松著科学确证的逻辑与方法论，武汉出版社1 9 9 9 版，第2 0 2 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 实，那么证据的效用会随之改变。“律师向法院提交案件时，必须通过论述证立其 案件。法官在作出裁决，则要通过论述支持其裁决。立法者在议会上提出一个法案 时，要有充足的理由支持他的提案。甚至法学学者向学生表述某些观点时，也必须 对其予以证立。任何提出法律主张并期望他人接受的人，都必须提出论证充分的论 述。” 【荷】伊芙琳t 菲特丽丝著：法律论证原理，张其山等译，商务印书馆2 0 0 5 版，第l 页。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 二、法律证据效用的评价标准与方法 法律证据效用评价是人们运用一定的标准与方法对法律证据效用实施的具体 评估。 ( 一) 法律证据效用的基本类型 在司法实践中，法律证据效用评价应该分两类，一是单一证据效用评价；二是 综合证据效用评价。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十五条规 定单一证据的审核认定，第六十六条规定综合证据的审核认定。单一证据效用评价 与综合证据评价是有先后顺序的。主体必须先对单一证据效用评价，再根据单一证 据效用评价结果，对综合证据效用进行评价。 在司法实践中，主体为了证明总论证观点，会先论证几个分论证观点。单一证 据效用主要就是针对分论证观点，而对于总论证观点需要有综合证据效用来证明。 单一证据效用于证明分论证观点，一般分论证观点和案件基本事实有相关性。 例如：侦查人员从犯罪现场发现的犯罪嫌疑人的指纹，这个证据可以支持犯罪嫌疑 人到过现场，为以后犯罪嫌疑人是罪犯的总论点做准备。最高人民法院、最高人 民检察院、公安部、国家全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的 规定第五条“办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、 充分。办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确实、充分： ( 一) 被指控的犯罪事实的发生；( - - ) 被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的 时间、地点、手段、后果以及其他情节；( 三) 影响被告人定罪的身份情况；( 四) 被告人有刑事责任能力；( 五) 被告人的罪过；( 六) 是否共同犯罪及被告人在共 同犯罪中的地位、作用；( - l ) 对被告人从重处罚的事实。 从法条中我们不难看 出，证据必须和案件事实的相关性达到一定的高度，即单一证据必须和主体事实假 设达到一定的支持力，才可以作为案件总论点做准备。 在一个案件中，总论证观点的证明应该需要一个甚至几个证据链的组合才可以 完成，并不是仅仅一个证据就是可以完成的。在综合证据中，证据与证据之间有严 密的逻辑蕴含关系，对总论证观点有支持作用。例如如果要确证是张某杀死了被害 人李某，那么就必须证明张某是否具备杀人动机，是否具备杀人的时间，是否有作 案工具等等分论点。为了证明这些分论点需要单一证据效用来完成，然后主体根据 ，z 卜 、 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 单一证据效用，组合全部单一证据形成证据链，证明案件的总论点。最高人民法 院关于民事诉讼证据的若干规定第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当 从各证据与案例事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定第二十七条“应当注 意对各个单一证据相互之间的联系的审查判断。证据与证据之间协调一致，是甄别 和判断证据真实性和证明力的重要依据。 ( 二) 单一证据效用评价 l 、单一证据效用评价的标准 因为单一证据效用评价是主体运用单一证据效用对事实假设的主观期待支持。 认识主体应该如何判断并不是随意的，是存在效用评价的标准的。评价者对单一证 据与事实的相关性做出判断，应该依据有关标准进行。评价单一证据效用，首先考 察证据效用能够在多大程度上证明事实假设，也就是通过确证证据效用与事实假设 之间相关性来评价证据效用。其次考察证据效用可否证明事实假设。最后证据效用 是否可以完全的确定事实假设的存在。所以相关性、证明性和充分性是单一证据效 用评价的三个基本标准。 ( 1 ) 相关性标准 证据效用的相关性标准是指某一证据应该与事实假设之间存在相随共变或相 随共现的关系。证据效用与事实假设之间有无相关性是一个需要通过认识主体的检 验法则和逻辑加以判断的事情，证据效用自身并不能表达这种相关性。也就是说， 证据相关性没有自我表达的功能，需要人们认识它。只有被人们的意识把握了的相 关性才是具有实在的价值功能。即使某证据的效用与事实假设具有客观意义上的相 关性，但这种证据效用不被发现时，该证据也是不具备效用价值的。 美国学者柴尔曾经用两句话对证据相关性的实质意义做出了经典性的表述： “第一，禁止接受一切无相关性的、不是逻辑上能证明的东西；第二，一切属于逻 辑上的能作为证明用的东西，除非某项法律原则或规则予以排除，一律应该采纳。 由此可见，相关性不是一项证据效用的内在特征，它是作为一项证据效用与案件 中事实假设之间的关系而存在的。如果一个证据效用与事实假设没有相关联系，那 么该证据会因为对事实假设没有证明作用而失去证据的资格。例如最高人民法院 沈达明编著：英美证据法，中信出版社1 9 9 6 版，第1 7 页。 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 关于民事诉讼证据的若干规定第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面 进行审核认定：( 一) 证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原件是否相 符；( 二) 证据与案件事实是否相关；( 三) 证据的形式、来源是否符合法律规定； ( 四) 证据的内容是否真实；( 五) 证人或者提供证据的人，与当事人有无厉害关 系。” 由于具体案件的情况有所不同，所以我们很难说何种证据效用与何种事实假设 具有关联性。但是“按照英国证据法学家赛耶教授所言相关性是一个经验和逻辑问 题，而完全不是法律问题。研究证据的相关性问题之实质性，需要运用经验方法来 进行。而研究证据相关性之证明性，则需要逻辑方法来进行。证据与事实假设的逻 辑关系是运用证据证明案件事实的基础。 所以我们可以从逻辑形式上表示证据 效用e 与事实假设h 的相关性的度量关系。 若证据效用e 是事实假设的h 存在的充要原因，那么在证据效用e 出现的情况 下事实假设h 存在的概率等于1 ，然而在证据效用e 不出现的情况下事实假设h 存 在的概率等于0 ，证据效用e 完全确证事实假设h 。此时主体可以判定证据效用e 与事实假设h 具有完全相关性。 若证据效用e 是事实假设h 存在的充分条件，那么在证据效用e 出现的情况下 事实假设h 存在的概率等于1 ，而在证据效用e 不出现的情况下事实假设h 存在概 率大于或等于0 ，证据效用e 不完全确证事实假设h 。此时主体可以判定证据效用e 与事实假设h 具有不完全相关性。 若证据效用e 是事实假设h 存在的必要条件，那么在证据效用e 出现的情况下 事实假设h 存在的概率大于等于o ，而在证据效用e 不出现的情况下事实假设h 存 在的情况等于o ，证据效用e 很难确证事实假设h 。此时主体可以判定证据效用e 与事实假设h 具有较弱的相关性。 若证据效用e 与事实假设h 无条件关系，此时我们则可以判断证据效用e 与事 实假设h 不具有相关性。 ( 2 ) 证明性标准 证据效用的证明性标准是指证据效用依据事物间的逻辑或经验关系具有使事 实假设可能更为真实或不真实的能力。单一证据效用与事实假设具有相关性仅仅评 价证据效用的第一步。某一证据具有效用的目的是可以证明事实假设存在，换句话 说就是证据效用对事实假设的支持力。如果不能证明事实存在的，那么该证据就是 没有效用的，是无用证据，对案件的进展没有任何意义。 何家弘：让证据走下人造的神坛，载于法学研究1 9 9 5 年第5 期。 l o 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 从归纳逻辑的角度，法律证据效用支持事实假设成立是一种倾向性，一种可能 性，或者说是一种概率。用证明性标准评价证据效用最终都落实到可能性的大小的 比较问题上。如果得出某一证据的效用使其欲支持的事实假设的成立更为可能或者 更无可能，那么该证据就具有证明性效用。 ( 3 ) 充分性标准 证据效用评价的充分性标准是指判定某证据效用是否为制约某个事实假设成 立的充分条件。证据效用经过相关性标准、证明性标准的评价，也并不能就此将其 认为定案的根据，还需要进一步对事实假设支持的充分性进行考察才能作出判定。 充分性是一个逻辑概念，是指两种事物情况之间的相互制约的关系。当一事物情况 p 出现时，必然会引起另一事物情况q 出现，而不存在相反的的情形。 运用充分性标准对证据效用进行评价时，我们根据证据效用e 认定事实假设h ， 必须能够排除“e 出现而h 却不存在”的这种可能性；否则认定就不充分。证据效 用的充分性标准就表现为排除出现相反的情况的所有可能性，这在证据法理论中被 称为“结论的排他性”，即得出的结论是唯一的，排除了其它可能性。比如，在根 据“案发现场的墙壁上发现犯罪嫌疑人赵某留下的指纹来确认“赵某曾到过案发 现场事实假设，这就排除了“现场其他人留下赵某的指纹，但赵某却未曾到过案 发现场”的这种可能，即排除了“该指纹通过其它途径被转移至现场”的可能性。 2 、单一证据效用评价模型 单一证据效用评价是指认识主体对单一证据效用和事实假设之间的相关性评 价。人民法院统一证据规定第十一条“相关证据，是指对案件事实的认定具有 证明力，有助于审判人员审查判断案件事实存在可能性的证据。”在国外，欧美法 学派对证据相关性已有很长的研究历史。在英美法系的国家，从学者们第一次试图 将关于证据的普通法作为一个理性的制度来对待开始，相关性就已经被承认是影响 一切深入讨论的基础性概念。在证据相关性问题研究最为详细的人是美国学者威格 莫尔。威格莫尔的理论基础是古代的盖然性思想，他认为只要某个主张经过推理后 能够支持某个结论的话，那么该主张就是有价值或者说是有证明力的。在普通法 上的审判证据一书中，威格莫尔专门拿出一章的篇幅讲解证据的相关性。“其中 他花费了大量篇幅详细地介绍了各种试图用逻辑方法来规范法律上的相关性概念 的各种理论。在威格莫尔眼中，相关性是一个逻辑上的问题，而不是一个严格的法 律问题，并且可以被定义为证据事实与待证事实之间的一种关系，即如果 一项证据事实具有一定的证明力，也就是它能够用来证实或证否案件中某个处于争 _ 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 议的待证事实的话，那么该证据就是相关的。 在当今的欧美学派中，英美证据法学者们对相关性含义的基本认识是一致的， 认为证据相关性的核心内容是根据可以适用的逻辑和经验法则。“如果一个证据事 实能够对待证事实起到支持或否定的作用，那么该证据事实就具有了相关性。只不 过后来的学者在相关性的含义中增加了实质性的内容，即被支持或否定的待证事实 应当属于案件中需要证明的争议事实。总之，如果用最简单的一句话来概括，那就 是如果证据在逻辑上能够证实或者推翻某项待证事实，那么它就具有相关性”。圆 笔者认为单一证据效用与分论点( 事实假设) 之间是条件概率的关系。使用某 一证据，根据证据效用主体认为事实假设的发生的概率增加或减少。比如说，在一 起谋杀案件中，侦查人员发现匕首a 上有被害人张某的血痕，又有犯罪嫌疑人黄某 的指纹。因为侦查人员对“匕首a 上有被害人张某的血痕，又有犯罪嫌疑人黄某的 指纹”证据效用评价，使得侦查人员对犯罪嫌疑人黄某的是罪犯的事实假设发生概 率认定大大提高了。 案件证据评价主体只可能是通过证据无限的接近案件的事实，就是使得事实假 设无限接近与案件的事实，以达到事实假设与案件事实的比值最终接近于l 。“因为 提供证据的人和审查判断证据的人都是具有主观性的，要是法官对证据这一事物真 实性的认识完全与事物本身所具备的客观性状一致，是很困难的，因为法官的认识 只能尽量接近客观真实，而很难与客观事实完全符合。”固 根据以上的阐述，笔者认为贝叶斯模型是评价单一证据效用与事实假设之间相 关性的最佳模型。贝叶斯模型是我们常以直观水平使用的那种形式化和系统化的推 理模型。贝叶斯模型的显着特征之一就是看起来容易和优雅。它是解决科学中假设 确证的典型案例的技巧。由于采用了概率的数学理论的机制，贝叶斯模型能够显示 依据我们的最好直觉所获得证据效用如何能导致对事实假设信仰的增强。 单一证据效用与事实假设的关系用条件概