批判理论课件.doc

课题6 批判理论一、传播学的批判学派兴起与发展的历史。兴起背景：批判学派的兴起还与西方文明整体发展出现的危机有关。资本主义社会发展到20世纪中后期，在实现了工业化并逐步还向信息化社会的背景下，出现了现代性晚期所特有的各种矛盾和危机，诸如环境危机、精神危机、和平危机、能源危机、人权危机等一系列社会矛盾引起了人们对资本主义社会发展到20世纪中后期，在实现了工业化并逐步还向信息化社会的背景下，出现了现代性晚期所特有的各种矛盾和危机，诸如环境危机、精神危机、和平危机、能源危机、人权危机等一系列社会矛盾引起了人们对资本主义发展现实的反思。在这样的背景下，传播学的批判研究立足于欧洲的批判传统，把矛头对准了资本主义社会中过度商业化和垄断化的传播体制，对其中所隐含的权力关系进行深入研究，对西方信息传播的意识形态属性进行分析与揭露。理论来源：第一，新黑格尔马克思主义。第二，存在主义哲学。第三，弗洛伊德的精神分析学方法。第四，韦伯的现代化批判理论。第五，德国古典主义哲学传统。阶段：（1）20世纪30年代到60年代孕育时期。一般认为，传播研研究的批判学派起源于欧洲重要的西方马克思主义流派法兰克福学派1923年成立的德国法兰克福大学社会研究所标志着法兰克福学派的诞生，其后该学派的人部分成员于1934年左右移居美国，直到l950年在德国重建学派。代表人物：霍克海默，马尔库塞；（2）20世纪60年代到80年代勃兴时期。除法兰克福学派外，还出现A，英国累斯特大学大众传播学研究中心：默多克，戈尔丁为代表的“政治经济学派”。B，伯明翰大学现代文化研究中心，代表人威廉斯，霍尔为代表的“社会文化学派”。（3）法兰克福学派第二代传人哈貝马斯最著名。哈贝马斯作为法兰克福学派的第二代旗手，哈贝马斯批判地继承了阿多诺等人对工具理性的批判，主张用交往理性米取代工具理性，从面重建理性在人类生活世界中的基础性地位。早期法兰克福学派的传播观点：1霍克海默的人众文化研究 2阿多诺的文化工业论 3，本雅明的机械复制艺术论 4马尔库塞的“单向度”理论 哈贝马斯的交往行动理论二、批判理论的基本涵义。（一）、何谓“批判”汉语意指表示判断、评论、评断;对所认为错误的思想、言行进行批驳否定，带有明显的否定意味。从语义层面看，批判作为表情达意的一种方式，本身不应该带有太过浓烈的价值伦理色彩，更不具备攻击性的特征。批判一词源于希腊文,原意指法庭与医疗上的分辨与判断，它的原始意义并非指消极、破坏性的特质，而是想借此由表面的破坏，透过批判性的反思，揭露事情背后的意识形态真相，进而重建另一更合理、公正的社会环境。传播学研究中要使用的批判概念，“不是根据某种现存权威的规范来判断或评价事物，也不只是要得到所谓正确的思想和逻辑确定性，而是要把批判引到批判的条件和前提，弄清在批判过程中发生的事”。也就是说，批判并非是纯粹的反思和判断，而是一种兼有价值伦理色彩的工具性的理性分析过程。（二）、何谓“批判理论”基于近代理性的批判概念之上的“批判理论”(critical theories ) ,酝酿于近代工业革命的完成时期。它对高度发达的资本主义工业文明持种种反对态度，着重于反思人类的“现代化”过程，对人的“现代性”迷思进行彻底的批驳，并在理性实践中逐渐成型。【美】乔伊斯P.高尔等教育研究方法实用指南：批判理论是一个在解构基础上强调建构的理论，它主张寻求“解放”。基于该理论对社会结构、群体文化、自由与解放的关切，批判理论的涵义是指通过揭露制度和文化中的霸权对畸形社会（如奴役、不平等、压迫等）的制造和复制，启蒙人的自觉、反抗的意识和能力，以获得自由、解放的理论。其中，霸权即特权群体通过能够行使权力的各种机构，尤其是政治、司法和教育制度，来维护其对其他群体统治地位的方式。该理论关注社会结构，惯以矛盾的、冲突的角度来分析社会现象。批判理论学者眼中的社会与事实是畸形的，这种社会观是与该理论的产生与发展过程相关的。 批判理论是一群理论的聚集，主要是继续十八世纪以来人类理性启蒙的任务。它基本上是以自我塑形来排除意识形态宰制的过程，透过性强，个体自愿在生活中表现的自我独立与负责。批判理论者相信,经过自我反省后所得的知识是融合自主性与责任的知识,除自我反省外,解放与重建,也是批判理论的重要概念.解放的目的是为了拯救人类理性,使免于受任何一种兴趣所局限,而导致偏见.根据目前的研究，“批判理论”的概念有广义和狄义之分。广义的批判理论系指“德国思想家反省文明历史、批判现代社会的思想学说。席勒对恐怖政治与机械分工的美学否定，青年黑格尔派对古典哲学的实践性转向，马克思对资本主义社会所作的经济学哲学分析，尼采重估一切价值的呼号，弗洛伊德对文明压抑人性的揭发，胡塞尔对欧洲危机的忧虑，海德格尔早期对西方历史遗失存在的发现及晚期对技术的敌意等等，均属批判理论的家庭成员”，也就是说，广义的批判理论并小是哪家哪派哪一个人的理论。狭义的批判理论与法兰克福学派息息相关。，所谓批判理论，在其特定意义上，即是指法兰克福学派的社会哲学理论。它以焕发马克思主义的激进意识和批判潜能为起点，在整合了精神分析、存在哲学(后期还包括语言哲学、解释学等)等现代思想后，发展为对现代社会，特别是发达工业社会进行跨学科综合性的研究和批判。批判理论植根于欧洲传统哲学的核心而又敏感于时代的重大问题(尤其是纳粹的兴起和大众文化的霸权)，并吸收当代社会学的经验技术，思想锋利，义蕴幽玄，加上人物众多，组织一贯，历史甚久，不但成为当代思想界强有力的竞争者，也是任何现代化国家小能小聆听的清醒之音。”（三）、何谓“传播批判理论”传播批判理论的研究有一条相对独立的发展线索，就“理论溯源”与“生要论域”而言，它和主流的经验传播学研究之间存在着本质的区别。这种区别既表现在传播批判理论所一贯倚重的“马克思主义政治经济学”方面，同时也表现在传播批判理论独特的研究视角上，相比之下，它重点研究的是传播的更广泛的社会结构，更关心谁控制大众传播体制的问题，更多地从宏观层面来设问并构建其理论。可以说，传播批判理论就是以批判为其理论价值取向、广纳百家的一种西方现代学术思潮。批判理论的三角点：辨证批判否定。在批判理论中辨证、批判与否定三个概念交互运用，辨证的过程其实就是不断否定的过程，所以辨证的思考方式也就是一种否定性的思考方式。应用到社会政治现象，就是透过不断的批判、否定，而使社会现实朝合理的方向转变。三、批判理论的特征解读1.批判理论否定和排斥实证主义及其研究方法 实证研究是与自然科学相适应的一种独立的、主流的研究范式，但实证研究“科学方法”突破了自然科学研究的范畴，因此被引入社会研究。针对实证主义及其科学方法的“客观化、中立化、实证化、定量化、操作化”，批判理论进行了否定，认为这种科学的方法破坏了人类世界的整体性和意义，否定了人对世界的建构及在此过程中人的价值参与。批判理论认为，任何“事实”都经由了人的建构，不可避免地包含着主观性、相对性和价值判断。 2.批判理论以“利益”为研究中心，寻求“启蒙”社会 批判理论主张对社会生活的实际状况加以启蒙。启蒙即揭露个人及团体的真正利益所在，利益则是指特殊团体（优势的、弱势的）的需求与关切，尤其是指在自利的意识与原则下对既得利益或不利地位的关注。对于优势群体来说，他们总是维持既得利益，从属的、弱势的团体则倾向于改变困境，争取权力和利益。批判理论就是要揭露这种不平等，并启发人们为争取平等而战。所以，在批判理论学者的眼中，社会生活的核心是冲突的、紧张的。 3.批判理论的目标在于促成“解放” 批判理论认为，从属的（实质上是被统治的）团体因为某些因素的束缚而不能掌握自己的命运，因而难以控制自己的生活达到幸福。批判理论试图揭露束缚个人自由的因素，如特权的操控、权威的限制等，在启蒙社会的基础上并指导人们摆脱束缚，达到自由，即获得解放。解放是该理论的主要诉求，也是作为一种理论对于“做些什么”提供指导的价值所在。 4.批判理论批判工具理性 人类对现代科技的过度使用使自身陷入了科技宰制的泥淖。工具理性是科技主义宰制的同义语，它关心方法、效率而非目的，偏爱知性而无视感情，使得事实与价值被生硬地剥离。人类对自然的破坏、核武器的威胁都是工具理性泛滥的后果。批判理论批评工具理性为一种控制欲支配的欲望，造成个人与社会的扭曲、变形。核武器威胁、教育领域对效率原则的偏信、经济判断标准的涉入、市场导向等都是工具理性的反映。 5.文化是批判理论研究的重心 在文化研究上，批判理论关注高级文化、大众文化、青少年文化、文化与自然的关系，尤以大众文化为研究的核心。该理论认为，高级文化是统治者或优势团体的精英型文化，是维护特权和排斥弱势阶层的工具，它使弱者陷入对高级文化的憧憬而放弃追求的沉默中。对于大众文化研究，批判理论重在文化工业批判。文化工业即文化的商品化，它被批判理论学者看成是垄断资产阶级的一种更隐蔽、更有成效的统治方式，是一种“欺骗大众的启蒙精神”，它使受众产生被动、顺从和虚假的舒适之感，并相信社会是公正的，同时忘却了自身的不利处境和对自由的追求，从而有利于垄断资本主义控制。青少年文化是被批判理论学者寄予厚望的次文化，因为它具有成人大众文化所不具有的反抗的积极性，马尔库塞甚至将解放的希望寄托于青年学生身上。在文化与自然关系上，批判理论谴责工具理性和人类中心主义促使人对大自然的奴役和破坏，强调动物与人的平等权。 6.意识形态的“常识化” 批判理论认为意识形态渗透于人类日常生活中，如家庭、学校、友情等，是一种充满常识性假设和日常经验的意识。它以常识的形式遮蔽着人的真正利益，压抑和消解了人的觉醒意识和塑造社会的能力，从而服务于特定团体的利益，助长着社会的不公。批判理论致力于解释和揭露常识掩盖下的意识形态，使人认识到常识的本质，并获得启蒙和走向解放。 7.关怀美学，即精英知识 批判理论认为所有的美学形式等都是在特殊的社会环境下通过特殊的社会过程而被生产、分配和评价的。该理论努力寻求美学评价的社会标准，并确认美学所服务的利益。最初的批判理论学者相信高雅的艺术具有自由、解放的意向和内质，艺术质疑不公平，嘲讽特权，所以他们称赏“诗人是世界上未经公认的立法者”。但后来批判理论改变了对美学的观点，批判美学艺术不过是维护特权利益的工具，“莎士比亚是形成意识形态的场所之一”。 8.心理分析理论是批判理论的重要理论基础 批判理论的形成深受弗洛伊德心理分析学说的影响。例如，批判理论受心理分析学说关于潜意识的概念影响，指出社会表面下隐藏着强力的思潮和结构；心理分析重视分析人的精神畸形，批判理论则关注社会事实的扭曲；前者希望通过心理分析治愈患者，后者则相信批判理论本身可以促成解放。此外，批判理论引用了心理分析的人格分裂概念，认为阶级、性别、文化竞争等所带来的利益冲突使社会呈现分裂状态，因此社会是冲突的，而非和谐的。批判理论试图揭露这种分裂、冲突，使弱势团体发现社会扭曲的原因，进而实现自我治愈，即解放。 9.批判理论的解释层次 批判理论认为对一事件进行解释时应结合三个层次：层次一，即个人角度；层次二，即制度角度；层次三，即结构角度。可以举这样一个例子：为何不同学生的学业成绩会差异迥然？按三层次相结合的观点，首先应考虑到个人的因素，如努力程度、智商高低等；其次，应考虑差班与好班的因素，或者同一班内的座次等因素；最后则需要考虑是否存在种族歧视等因素。尽管批判理论主张三个层次应结合起来，但实际上它更多地从层次三来分析问题。四、西方传播理论学派研究。一、批判学派的主要流派、代表人物及其思想。 批判学派中有着很多的流派，他们主要是：1、法兰克福学派。其代表人物有霍克海姆、马尔库塞以及阿多诺等。他们是批判学派的奠基者，他们的思想主要是从马克思主义出发批判资本主义社会，重点研究大众传播媒介在资本主义社会尤其是社会、政治、经济方面所起的作用。 纵观法兰克福学派发展的历史，可以粗略地把它划分为三个阶段。第一阶段是从1923年到1949年，为法兰克福学派的创立时期和早期。在此期间，法兰克福学派逐步发展和建立起自己的社会批判理论，开始对发达资本主义社会进行全方位的文化批判。第二阶段是从1950年至1960年代末，为法兰克福学派的鼎盛时期。在这一时期，法兰克福学派发展了自己的社会批判理论，进一步强调辩证的否定性和革命性，深刻揭示了现代人的异化和现代社会的物化结构，特别是意识形态、技术理性、大众文化、大众传播等异化的力量对人的束缚和统治。特别值得一提的是，法兰克福学派的激进的文化批判理论在1960年代末席卷欧洲的学生和青年运动中获得了极高的声誉，产生了巨大的影响。第三阶段是从1970年代起，由于阿多诺、霍克海默和马尔库塞等人的相继去世，加上社会批判理论自身的局限性，尤其是第二代主要代表人物之间存在严重分歧，法兰克福学派不可避免地走向了衰落。哈贝马斯强调法兰克福学派的传统批判理论同现代社会条件的不适应性，他开始致力于探讨晚期资本主义的合法性问题，主张以交往行为理论来“重建历史唯物主义”。此时的哈贝马斯与法兰克福学派之间的关系渐渐疏远，他的理论中吸收了大量其他的思想，他更多地是作为一个独立的思想家而活跃于国际学术界。虽然从整体上看，原先意义上的作为一个旗帜鲜明、队伍庞大的法兰克福学派已经成为历史，但它的影响却是长远的，由其揭橥的社会批判理论在当代哲学、社会学、传播学及文化研究诸领域中仍被广泛重视和应用。（1）、马尔库塞（Herbert Marcuse,1898-1982）马尔库塞是法兰克福学派中享有世界盛名的成员，他以学生抗议运动的导师和先知而备受瞩目，他的著作被用来提供知性的与意识形态的论断，以抗议、质疑被普遍承认的权威。马尔库塞在性爱与文明（Eros and Civilization）书中指出，资本主义体制造成了广泛的压抑，压抑下个人的释放将导致个人与社会的毁灭可能性。对此，马尔库塞认为释放性压抑、满足性欲望以及欢乐原则将克服压抑，将人导向自由和解放。但在单向人(One-Dimensional Man)，马尔库塞表现出了悲观的一面，他认为在现代社会，科技进步与物质生活水平的提高使人们陷入了满足、顺从之中，冲突或批判被排除。在科技、商业和传播媒体的支配下，个人变成单向的。由是，马尔库塞将反抗与解放的希望放在了“流浪者和局外人”身上，如嬉皮士和学生，他们没有被主流社会机器所控制和麻醉，是为数不多的清醒者，尤其是学生，他们被马尔库塞塑造为革命的精英，承担了解放大多数人的使命，青少年次文化也被视为充满反抗精神和蕴含了解放可能性的精英文化。马尔库塞尖锐地批判了资本主义的民主。他认为，“西方民主自认为是他们最大特色的容忍”，而这种容忍不过是一种欺骗，深受欺骗的人们的质疑和解放意识被麻痹，无形中承认这种被压迫和被支配是合法的事实。因此，这种民主不过是“一种舒适的、平稳的、合理的不自由” ，控制才是民主之名的实质。马仍旧认为，处于社会边缘的人能够免于这种“压抑的容忍”，也只有他们能解救陷入束缚中的同伴们。（2）、阿多诺（Theodor W.Adorno,1903-1969）阿多诺是一位哲学家、社会学家和音乐学家，被认为是法兰克福学派最出色的一员。他认为，所有的思想和意识都受社会与历史影响而形成。思维的法则在于发现事实背后的社会与历史的塑造，并指明事实发展的趋势。这种批判模式的思维被阿多诺定义为“否定的辩证法”。“否定的”就是事实所隐含的矛盾，这促使事实具有发生变化的潜在可能；“辩证法”就是主客体之间的持续作用，即事实往往以假相呈现，人总是试图揭开事实的真相。否定的辩证法反映出事实与潜在性之间的矛盾，界定“是”与“应该”之间的差异。否定的辩证法有助于批判理论学者揭露自由、民主的大旗下隐藏着的资本主义谎言，以及资本主义社会的现实距人们真正的利益之间是何其遥远。 阿多诺对批判理论的另一重要贡献是提出了“权威人格”概念。阿多诺认为，一个人在政治、经济和社会上的认知包括偏见，与深植在其人格上的特性密切相关。民族偏见、政治保守、盲目服从以及反民主的情感和意志便是权威人格在现实中的投射。在权威人格中，权力是核心成分，即具有权威人格的个体比一般人更关注权力，包括对权力的行使和服从，他们反对弱者与民主，在服从命令中获得乐趣。关于何为权威人格，阿多诺提出了九项权威人格的特质，如对于理想化道德权威顺从而不批判的态度以及对主观、想象、柔弱意志的反抗等。权威人格是阿多诺批判权威、独裁对大众控制的重要出发点，因为权威人格对法西斯主义是积极反应的。权威人格成为20世纪80年代权威主义产生的观念缘由。2、政治经济学派。这一派的代表人物主要是英国雷斯特大学大众传播研究中心的G默多克和P格尔丁等。他们的思想主要是从经济基础上对上层建筑的决定作用这一角度切入，以此来分析资本主义社会中统治阶级对大众传媒所进行支配和控制。其理论依据主要是马克思的理论：社会上占统治地位的物质力量，同时也必然是社会上占统治地位的精神力量；支配着社会物质生产资料的阶级同时也支配着该社会的精神生产资料。这一学派的研究对象主要是意识形态对经济基础的依存关系，而且十分关心媒介垄断的趋势以及随之而来的社会后果。其主要的研究目的是分析传播媒介的所有制与市场状况。3、“文化研究”（cultural studies）。代表人物是英国伯明翰大学现代文化研究所的S霍尔和D莫利等人为其代表，故而也叫伯明翰学派。这一派主张上层建筑和意识形态是具有相对的独立性的，因而不应该把大众传播完全看作是经济基础的附庸。他们研究的特点是把大众传播的研究扩大到文化研究中去，认为大众传播具有“赋予意义”的功能，能够作为资本主义社会系统的一部分来构造合意。由于大众传播媒介是在一定的价值体系下构造信息内容的，因此可以归入“国家意识形态装置”。而受众对媒体内容的接收也可以有不同的解释，比如顺应媒介内容价值倾向的“同向解读”、部分顺应媒介价值倾向的“妥协式解读”以及对媒介价值倾向作出完全相反的解释的“反向解读”。4、意识形态“霸权”理论。“霸权”（hegemony）一词，本是意大利共产党领导人格拉姆西用来指称国家的霸权或政治运动的主导权的，后来为批判学者所借用。批判学者认为，现代资本主义社会统治阶级的统治手段已经不再局限于“强制装置”如国家、军队、法庭等，而是主要依靠意识形态“霸权装置”来实现其统治和维护其利益。而大众传播媒介以其在构造社会合意过程中的巨大作用而成为重要的意识形态“霸权装置”之一。但它经常提示的是一些适合于统治阶级利益的“虚假合意”，而意识形态“霸权理论”学者就是要揭露这些“虚假合意”，提醒受众推动社会变革。5、哈贝马斯的批判理论。哈贝马斯是德国著名哲学家和社会学家，是法兰克福学派新涌现出来的代表人物。在其代表作公共性的结构转换和传播行为理论中，他提出要改善“传播的合理性”以实现社会的变革。他坚持“综合的合理性”，主张通过对“没有支配和强制的传播关系”的扩展来实现社会改革，并建立起“理性合意”基础上的新型的社会关系。（1）哈贝马斯（Habermas，1929） 哈贝马斯是当代社会理论的大师，是“一位涵盖相当领域与眼光的思想家”，他的批判理论概念源自对政治学的分析。他认为古希腊人用政治学培养特质和追求公平生活，真理与美德、方法与目的都融于一体。但工具理性逐渐造成了它们的分离，政治学成了寻求统治的有效方法的技术。因此，哈贝马斯致力于建构批判理论，以使方法与目的、理论与美德重新结合，促成一个自由公平的社会。也即，批判理论本身就是哈贝马斯解放世界的武器，批判理论既是理解社会的途径，也可用以改善社会。哈贝马斯对批判理论的建构是以对实证主义、解释学的否定为基础的。他认为，实证主义是工具理性、技术性的，它将目的剥离于方法，其利益是属于控制者即统治者的；解释学以语言为探究焦点，而由于语言依附于社会结构并服从于权力，因此语言沟通总是单向的，难以达成“理想的谈话状态”；相对地，理性是批判理论本身及其目的，利益与理论是和合的，其指向是揭露社会的扭曲，并帮助理论的持有者免于束缚。哈认为，基于实证主义、解释学和批判理论而产生的知识，只有后者代表了解放的取向。上面所提及的“理想的谈话状态”涉及哈贝马斯的沟通理论。哈认为“理想的”谈话预设着解放的利益，也即对话沟通隐含着解放的可能。只是在现实中语言表现为一种扭曲事实的工具，权力者通过谎言、意识形态等实施支配。因此，哈贝马斯假设了一种非扭曲的理想沟通状态，这种沟通拒斥权力的渗入，没有谎言和讹传，促成所隐含的解放得以实现。当谈话达到理想的状态，意味着一系列条件的具备：可理解的（使用习惯用语）、真实的（表达真实想法）、正确的（合乎正确规则）、诚信的（对话者有交流的意愿）批判学派志在对现存的传播状况进行批判，促进社会变化。批判学派关注宏观的传播体制、传播者和传播与社会结构各要素的关系。批判学派从政治、经济、文学、哲学、社会学等人文科学领域出发，注重思辨、理论、宏观。五、批判理论的应用。批判理论由一组松散的对传播和人类生命质量拥有兴超的思想观点组成。它们尤其关注不平等和压迫现象。多数批判理论关注社会中的冲突以及传播使得一个群体长久控制另一个群体的方式。批判理论强调价值观和利益在判断事件、情境和制度方面的作用，这些理论可以成为促动变革的强大因素。20世纪后半期以来，西方文化的全球化，以及社会和传媒环境的变化，要求批判理论家需要以新的方式研究和分析个体的建构过程。理论关注点调整：1.权利和正义问题。2.经济形式、种族问题、阶级和性别、意识形态、话语、教育和宗教。3.其他社会制度和文化力量与社会系统结构之间的相互作用。批判理论的应用范围是十分广泛的，有针对传播的社会宏观效果进行批判研究的。此外，媒介技术、媒介背后的权利，在批判理论中的应用也很显著。现在学界对于教育传播问题的研究，已经越来越主张借鉴和采用传播学批判理论，批判学派学术思想对教育理论有启示与指导意义。批判理论的应用是多方面的，有人分作5个维度（信息批判、媒介批判、技术批判、制度批判、文化批判）。我们着重选取3个维度来分析批判理论在传播学中的实际应用问题。（其它2个维度在课件中就不一一详细的分析了，需要了解的同学课后可以向我们要相关的内容。）1. 信息批判。 在传播过程中，信息失真、信息超载、信息不足是最为常见也是批判最多的三个方面。如今，我们整日穿梭于现实环境与传媒制造的虚拟环境之间，信息已成为我们生活环境的一部分，对信息的鉴别与批判是吸收信息的首要条件。网络的低准入门槛为假信息的方便出口提供了条件，但同时也成为虚假信息批判的平台。例子：“2007 年 10 月 12 日，陕西林业厅公布了猎人周正龙用数码相机和胶片相机拍摄的华南虎照片。随后，照片真实性受到来自部分网友、华南虎专家和中科院专家等方面质疑。2008 年 6 月 29 日，陕西政府通报周正龙华南虎照片造假”。这一网络虚假事件历经了“吹尽虚假始见真”过程：“事件在网上传播传统媒体关注官方展开调查认定报道失实公众强烈不满引入第三方调查事件真相大白。”在这一系列过程中正是对信息不断的批判与质疑才使真相终于大白。我们批判网络信息的混乱和荒诞，但不能忽视许多荒诞的事实是在网络“众声喧哗”后才得到最后的裁判。网络同时是假信息的出口与鉴证台。2. 媒介批判。 电视使受众关注传播者的形象胜过于传播的内容，网络使大量“不上台面”的内容闪亮登场。于是，不禁要问承载信息的媒介是否为信息的不完美提供了某种便利？美国著名的媒介文化研究者和批评家尼尔.波兹曼的著作童年的消逝、娱乐至死、技术垄断：文化向技术投降构成了他著名的“媒介批判三部曲”。他将批判的矛头指向信息泛滥、电脑技术垄断等，阐发以技术为核心的媒介环境如何改变了人类的思考方式和组织社会生活的方式。阿特休尔在其媒介批评专著权力的媒介中认为：所有的大众媒介都只是强权势力的工具，是社会控制的机构，媒介自身并非像人们一贯以为的那样具有强大、独立的力量。媒介活动的批判主要针对媒介背后的权利:一为谁控制媒介，二为媒介奴役谁。控制媒介的权利包括政治、经济、技术以及三者共同作用形成的意识形态。媒介对受众的奴役体现为“贩卖受众思想”，或将其注意力贩卖给广告商或使其头脑成为政治家思想的跑马场。“从来都是媒体质疑他人和社会，但现在，X射线照到了媒体自己”。媒体诞生之初并不具备当今的作用和功能，媒体角色的每一次重大转换背后都有制度的强力推动。除制度约束外，媒介本身的影响力靠内容与技术支撑，孤立的批判媒介有不得要领的嫌疑。媒体管理者、所有者、经营者都应该纳入媒介批判的行列。媒介的属性与追求并不单纯是政治与经济的二元对立，追求公共服务的核心价值才是社会健康发展的大幸。管理者需要规范媒体的唯利是图，媒体也应监督权利的不