（高等教育学专业论文）西方大学教授治校研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 教授治校是西方大学的传统管理模式，有着悠久的历史，萌芽于中世纪的巴黎 大学。在中国，教授治校的历史并不长，而且曾度中止。近年来，随着高校管理 体制改革的进行，教授治校开始受到越来越多的关注。教授治校，本质上就是由教 授集体全权处理大学学术事务。教授治校是大学作为探索高深学问的场所的本质要 求，是由高等教育管理的特殊性所决定的。教授治校的实施可以调动作为学术主体 的教授的积极性，发挥他们在高等教育管理中的作用，促进我国建成世界一流大学。 本文从以下四个部分进行研究： 第一部分是对西方大学教授治校历史演进的研究。根据教授治校发展的阶段特 征分为形成、巩固、发展、变革四个时期。形成时期从1 2 0 8 年巴黎大学的建立开 始到1 5 0 0 年：巩固时期从1 5 0 0 年到1 8 1 0 年；发展时期从1 8 1 0 年柏林大学的建立 到1 9 4 5 年；变革时期从1 9 4 5 年到现在。 第二部分是对教授治校运行模式的研究。根据学术管理的权力结合的方式划分 为三种模式：欧陆模式、英国模式和美国模式。并从基本工作单位层次、中间层次 和制度层次三个层次对这三种模式进行分析比较。 第三部分是对教授治校的理论探讨。先从大学的本质属性角度、教授治校与学 术自由关系的角度、高等教育管理的特殊性的角度、高等教育面临的新挑战的角度 探讨了教授治校存在的合理性。然后从精力的限制、全局观念的缺乏和双重角色的 尴尬三个角度阐述了教授治校的局限性。 第四部分探讨了中国大学教授治校的未来走向。中国大学的教授治校的历史分 为四个阶段：萌芽阶段、停滞阶段、恢复阶段和发展阶段。中国大学的教授治校在 理论上和实践上都存在着问题，包括思想认识偏颇，实施力度不够，法律保障缺乏。 由此，我们要明确教授治校的管理思想，健全教授治校的管理模式，完善教授治校 的法律保障。 本文综合运用比较研究法和历史研究法对教授治校作系统研究，力求从西方大 学教授治校的历史演进中总结出教授治校的运作模式和理论依据，作为对中国大学 教授治校的借鉴，探讨适合中国国情的教授治校模式。 关键词：西方大学教授治校历史演进运行模式理论探讨未来走向 硕士学位论文 m a s t e st h e s t s a b s t r a c t f a c u l t yg o v e r n a n c ei so n eo ft h em o s tt r a d i t i o n a lm o d e l si nt h ew e s tc o u n t r i e s i t h a sal o n gh i s t o r yt h a td a t e df r o mp a r i su n i v e r s i t yi nt h em i d d l ea g e s h o w e v e r , t h e h i s t o r yo ff a c u l t yg o v e r n a n c ei nc h i n ai ss h o r ta n du s e dt os t o pf o rap e r i o do ft i m e i n r e c e n ty e a r s ，w i t ht h er e f o r mo fh i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o ns y s t e m ，e s p e c i a l l yt h e i n n e rh i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o ns y s t e m ，f a c u l t yg o v e m a n c eb e g i n st ob ep a i dm o r e a n dm o r ea t t e n t i o n s i nf a c t ，f a c u l t yg o v e r n a n c ei st om a n a g et h ea c a d e m i cm a t t e ri n h i g h e ri n s t i t u t i o n sa l lb yt h es t a f fo fp r o f e s s o r s f a c u l t yg o v e r n a n c ei sn a t u r a l l yr e q u e s t e d b yt h ef a c tt h a tu n i v e r s i t yi sap l a c et oe x p l o r ea d v a n c e dk n o w l e d g e i ti sd e c i d e db yt h e p a r t i c u l a r i t yo fh i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n t h ei m p l e m e n to ff a c u l t yg o v e r n a n c e c a ns t i m u l a t et h ee n t h u s i a s mo fp r o f e s s o r sw h oa r et h es u b j e c t so fa c a d e m y , a n de x e r t t h e i re f f e c t si nh i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n ，t h e r e f o r e ，h e l pu st oe s t a b l i s hf i r s t c l a s s u n i v e r s i t i e si nt h ew o r l d t i f f st h e s i si n c l u d e sf o u rp a r t sb e l o w t h ef i r s tp a r ti st h es t u d yo nt h eh i s t o r yo ff a c u l t yg o v e r n a n c ei nt h eu n i v e r s i t i e so f w e s t e r nc o u n t r i e s a c c o r d i n gt ot h ec h a r a c t e r i s t i c so ff a c u l t yg o v e r n a n c ed e v e l o p m e n t ， w ed i v i d ei ti n t of o u rp e r i o d s ：t h ep e r i o do ff o r m i n g , t h ep e r i o do fe n f o r c i n g , t h ep e r i o d o fd e v e l o p i n ga n dt h ep e r i o do fr e f o r m i n g t h ef i r s tp e r i o di sf r o m1 2 0 8w h e np a r i s u n i v e r s i t yw a se s t a b l i s h e dt o1 5 0 0 t h es e c o n dp e r i o di sf r o m1 5 0 0t o1 8 1 0 t h et h i r di s f r o m1 8 1 0t h a ti st h ee s t a b l i s h m e n to fb e r l i nu n i v e r s i t yt o1 9 4 5 t h ef o r t ho n ei sf r o m 1 9 4 5t i l ln o w t h es e c o n dp a r ti sa b o u tm o d e l so ff a c u l t yg o v e r n a n c e a c c o r d i n gt ot h ei n t e g r a t i n g w a y so fi n f l u e n c e s ，f a c u l t yg o v e r n a n c ec a nb ed i v i d e di n t ot h r e em o d e l s ，t h ee u r o p e a n c o n t i n e n tm o d e l ，t h eu n i t e dk i n g d o mm o d e la n dt h eu n i t e ds t a t e sm o d e l t h e nt h e a u t h o ra n a l y z e sa n dc o m p a r e st h e s et h r e em o d e l sf r o mt h r e el e v e l s ，t h eb a s i cw o r k i n g u n i tl e v e l ，t h em i d d l el e v e la n dt h es y s t e m a t i cl e v e l t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h et h e o r yo ff a c u l t yg o v e r n a n c e t h i st h e s i sf i r s t l ye x p l o r e s t h er a t i o n a l i t yo ff a c u l t yg o v e r n a n c ef r o mt h ea s p e c t so ft h en a t u r eo fu n i v e r s i t y , t h e r e l a t i o n s h i po ff a c u l t yg o v e r n a n c ea n da c a d e m i cf r e e d o m ，t h ep a r t i c u l a r i t yo fh i g h e r e d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o na n dt h en e wc h a l l e n g et h a th i g h e re d u c a t i o nf a c e sw i t h a n d t h e ni ti l l u s t r a t e st h er e s t r i c t i o no ff a c u l t yg o v e m a n c ef r o mt h r e ea s p e c t s ，t h el i m i t a t i o n i i 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s o fe n e r g y , t h el a c ko fo v e r a l lp o i n to fv i e wa n dt h ee m b a r r a s s m e n to fd o u b l e - r o l e t h ef o r t hp a r ti sa b o u tt h ed e v e l o p i n gt r e n do ft h ef a c u l t yg o v e m a n c ei nc h i n e s e u n i v e r s i t i e s t h eh i s t o r yo ff a c u l t yg o v e r n a n c ei nc h i n e s eu n i v e r s i t i e si sd i v v i e di n t of o u r p e r i o d s ，t h ep e r i o do fs p r o u t i n g ，t h ep e r i o do fs t o p p i n g ，t h ep e r i o do fr e s u m i n ga n dt h e p e r i o do fd e v e l o p i n g t h e r ea r es o m ep r o b l e m sb o t hi nt h e o r ya n di np r a c t i c ei nt h e f a c u l t yg o v e r n a n c eo fc h i n e s e u n i v e r s i t i e s ：w eh a v en o tp a i de n o u g ha a e n t i o nt oi t ，i th a s n o tb e e n p u ti n t op r a c t i c es u f f i c i e n t l y , t h er e l a t i o n s h i p o fa c a d e m i c p o w e ra n d a d m i n i s t r a n tp o w e ri sn o tb a l a n c e da n di ti sl a c ko fg u a r a n t e eo ft h el a w s ow eh a v et o t a k ef a c u l t yg o v e r n a n c ea st h el o n g p e r i o da i m e s t a b l i s ht h ep o w e ro fd e c i s i o n - m a k i n g a n da d m i n i s t r a t i n go fp r o f e s s o r so na c a d e m i cm a t t e r , p r o v i d eg u a r a n t e ef o rf a c u l t y g o v e r n a n c ef r o mt h el a w , a n df i n daf a c u l t yg o v e r n a n c em o d e lw h i c hi ss u i t a b l ef o rt h e s i t u a t i o no fc h i n a t h i st h e s i sa p p l i e st h er e s e a r c hm e t h o d so fc o m p a r i s o na n dh i s t o r yt os t u d yf a c u l t y g o v e r n a n c es y s t e m a t i c a l l y i tt r i e s t os u m m a r i e st h em o d e l sa n dt h e o r i e so ff a c u l t y g o v e r n a n c ef r o mt h eh i s t o r yo fi t ，w h i c hc a nb eu s e da sr e f e r e n c ef o rt h ei m p l e m e n to f f a c u l t yg o v e r n a n c ei nc h i n a , s ot h a tw ec a nf i n dt h em o d e lo ff a c u l t yg o v e r n a n c es u i t a b l e t oc h i n e s es i t u a t i o n k e yw o r d s ：u n i v e r s i t i e si nw e s t e r nc o u n t r i e s ，f a c u l t yg o v e r n a n c e ，h i s t o r y , m o d e l ，t h e o r y , t e n d e n c yi nt h ef u t u r e 1 1 1 硕士学位论文 m a s t er st h e s i s ( 一) 问题提出 引言 近年来，随着高校管理体制改革，尤其是高校内部管理体制改革的进行， 教授治校开始受到越来越多的关注。2 0 0 0 年5 月，东北师范大学就在学院和系 一级成立教授委员会，学院( 系) 实行教授委员会决策基础上的院长( 系主任) 负责 制，开始实践“党委领导，行政负责，教授治学”。的管理体制。教授委员会成 为决定院( 系) 发展规划和教学科研的组织形式，决定学科建设、专业发展和教师 队伍建设、职称评定、教师聘任以及经费自主支配使用的决策机构。2 0 0 3 年， 北大开始实旌人事制度改革，“北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案”第 二次征求意见稿( 2 0 0 3 年6 月1 6 日) 第4 4 条指出：“为发挥各单位教授在教 师聘任和职务晋升中的作用，各院系在学术审议中建立教授会评议制度， 对聘任教师和教师职务晋升进行民主评议”圆，明确地将“教授会”评议制度引入 高校人事制度改革，引起了积极的反响。2 0 0 4 年2 月，复旦大学管理学院尚未 “满月”的教授委员会已协助该院院长做出了两个与学院发展密切相关的决定， 充分发挥了“智囊团”的作用。2 0 0 4 年，江苏省首个教授委员会在苏州大学材 料工程学院成立。这个教授委员会由该院1 6 名正教授出任委员，他们拥有对材 料工程学院发展方向、发展规划、专业设置、人才引进、重要改革措施等重大 事项的决策权；委员们还有反映师生呼声、维护师生合法权益以及对学院各项 管理工作和决策进行建议、批评和监督的权力。 在国外，教授治校作为一种大学管理模式萌芽于中世纪的巴黎大学，稍后成立 的牛津大学、剑桥大学，都遵循了巴黎大学的教授治校的模式。到十九世纪，这种 管理模式的优越性在德国柏林洪堡大学的提倡下得到充分发挥，一度成为很多国家 效仿的榜样，以至于1 9 世纪的西方大学都成为实质上的实施教授治校的教授大学。 到2 0 世纪，教授治校又成为美国大学的基本管理模式。2 0 世纪中期以后，随着大 学规模的扩大、普通教职员工要求参与管理的呼声越来越高。1 9 9 4 年美国大学教授 协会( a m e r i c a l l 缸s o c i a t i o no f u i l i v e r s i t yp r o f c s s o r s ) 发表声明，阐明教授治校和学 。学术本位的大学制度建设中国教育报 n 】2 0 0 3 年1 2 月2 1 9 张维迎关于北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案( 征求意见稿) 及第二 x 硕士学位论文 m a s t e r lst h e s i s 术自由这两者之间的关系是“密切相连，却又无法解决”。声明根据观察总结道， 学术自由和共同治校( s h a r e dg 0 v e m a n c e ) “很有可能共同繁荣，如果他们知道怎样 互相加强的话”。圆2 0 0 0 年1 0 月份，美国大学教授协会和美国学术院长会议( a m e r i c a n c o n f e r e n c eo fa c a d e m i cd e a n s ) 举办了联合会议，有2 3 0 名教授、院长和大学校长 参加。会议的主题是“为了共同的利益：教授和管理者的合作。”这次会议不仅是 一个确认共同治校中教授和管理者的义务的论坛，而且涉及到实际操作方面。2 0 0 1 年1 0 月份美国大学教授协会的管理会议在哈佛大学的法学院，由美国学术院长会 议和哈佛大学教授会共同主办。会议从整体上探讨了大学和学院的共同治校。 随着共同治校的兴起，学生和普通教职员工在大学管理开始占据一席之地。但 是，教授治校作为世界高等教育的管理模式之一，仍然被世界各国广泛接受，并继 续影响着后世大学的运行方式。 ( 二) 选题意义 对西方大学教授治校的历史演变的研究的意义在于： 首先，从理论上加深对教授治校的认识。教授治校作为西方古典大学的基本的 管理模式，对我们建立现代大学制度具有启发意义。教授治校在西方的发展经历了 形成、巩固、完善和变革四个阶段，这种历史发展是由世界高等教育的发展趋势和 高等教育自身的原因所决定的。在教授治校的发展过程中，德国、法国、英国和美 国形成了各自的特点，最终形成了欧陆模式、英国模式和美国模式三种运行模式。 教授治校的存在是由其合理性的，同时也有自身局限性。对西方大学的教授治校的 历史演变以及演变过程中的规律及其理论的探讨能够使我们对教授治校有更全面 的认识。 其次，就实践而言，一方面，对我国正在进行的高等教育内部改革有指导和借 鉴意义。在我国的高等教育内部改革中，关于教授治校出现了一系列的问题和争议， 如：教授治校在我国是否行得通。在“如何在高校党委领导下校长负责制环境中发 挥教授参与治校作用”的研讨会中，与会者一致认为，在目前我国高校实行党委领 导下校长负责制的管理体制下，完全实行教授治校、学术自治是不可能的，但是可 以实行高校治理的民主决策和民主监督，教授参与治校，即教授参与到学校的重大 决策过程中来，并对决策的结果享有监督权。而南开大学校长侯自新则认为，“教 。g c r b c rl 删yg “i i i “研c a b l yl i n k c d ：s h a r c dg o v e m 拍c c 锄da d c m i cp c d o m h t t p ：m w 砒u p o f 跏u b l j c a t i o n s ，a c a d 锄以0 0 i 0 1 m j 皿j 0 1 呈c r b h n n 。g e r b e r i 丑r r y g “i e x t r i c a b l y l i n i c e d ”：s l i a r c d g o v e 皿衄a n d a d e m i c f h c d o m h i t p ：价哪a a u p o 吕，p u b l i t i o n s a c a d 锄e ，2 0 0 1 加l m j m j 0 1 窟c r b h t 1 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 授治校看似民主，实则行不通”。在我国，究竟应该实施校长治校，教授治校，校 长负责制下的教授参与治校，还是校长治校，教授治学。在大学治理过程中，教授 的作用应该如何发挥。对于这些问题的解决，我们可以借鉴国外西方大学的教授治 校的实施。对西方大学教授治校的了解，有助于我国的教授治校的发展。 最后，为我国建设世界一流大学提供借鉴。利用“教授会”等组织形式进行民主 管理、教授治校是很多西方一流高校之所以成功的宝贵经验。加州大学伯克利分校 前校长田长霖就曾说过，“在美国，哪个大学的教授会力量大，哪个大学就越有希 望在竞争中获胜。”冒这是因为，教授是大学学术力量的骨干，对大学学术问题有着 更深刻的理解，他们能够更好地把握大学学术发展规律，换用哈佛大学校长博克 ( d e r e k b o k ) 的话来说就是，他们最清楚高深学术的内容，因此他们最有资格决定 应该开设哪些科目以及如何讲授。此外，教师还应该决定谁最有资格学习高深学问 ( 招生) ，谁已经掌握了知识( 考试) 并应该获得学位( 毕业要求) 。显而易见的是， 教师比其他人更清楚谁最有资格成为教授。 我国要建成世界一流大学，就要充分 调动教授的积极性，发挥他们在民主管理中的作用。 ( 三) 概念界定 关 x 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 全球断层线通过欧洲的心脏。当时两大阵营对峙，美国感到它必须和西欧组成联盟， 于是，便有了“西方”的概念。后来，由于日本的经济的迅速发展和在世界上的地位 的提升，也开始将日本列入西方国家的行列。如华南师范大学博士生彭虹斌西方 五国大学自治的演变及特征中，所涉及的五个西方国家是英国、美国、德国、法 国和日本。在本论文中，因为日本的教授治校的历史比较短，而且，是向美国等国 家学习的产物，所以，没有将日本包括在内，只选取了英国、美国、法国和德国四 个教授治校历史悠久的国家。 ( 四) 文献综述 目前对教授治校的研究集中在以下五个方面。 第一，从历史的角度研究中国历史上对教授治校的引进，主要是蔡元培时期北 大实施的教授治校以及梅贻琦的教授治校的主张。有关这方面的论文比较多，在中 国期刊网以教授治校为主题进行检索，共检索到2 5 5 篇论文，其中涉及到蔡元培与 梅贻琦的教授治校的文章有4 3 篇。 第二，对教授治校的理念及其合理性的研究。江西师范大学眭依凡教授在教 授“治校”：大学校长民主管理学校的理念与意义一文中探讨了教授治校的概念， 并从理论基础和实践基础的角度论述了教授治校存在和合理性逻辑。包国庆在教 授治校的理由一文中提出教授治校的三个理由：一是在高校科技活动中，教授在 促进国家生产力发展中具有先进作用；二是在高校文化活动中，教授在促进民族文 化发展中具有先进作用；三是在高校教育规律和管理效率上，传统的行政系列和官 僚体制所代表的“生产关系”已经暴露诸多弊病，实行教授治校有利于促进高校生 产力发展。华中科技大学的博士生康全礼在治理理念与教授参与治校一文中从 治理理念的角度探讨了教授治校。 大多数学者对教授治校理念的态度是肯定的、支持的、倡导的。也有人不赞同 教授治校这一说法，认为更应提倡校长治校，教授治学，譬如南开大学的顾人峰( 现 代大学制度的核心教授治学与校长治校) 。目前对在中国实施教授治校比较多 的提法是党委领导下校长负责教授参与治校。 第三，对教授治校的影响因素及其自身局限性的分析。韩骅教授在论“教授 治校”中介绍了中世纪时期的教授治校的起源和英、美、法、德、日的教授治校 的状况。分析了西方大学教授治校的局限性和对我国的启示。华中师范大学欧阳光 华教授在教授治校： 源流、模式与评析中阐述了中世纪时期，宗教改革时期， 柏林洪堡大学时期的教授治校的历史源流以及二战之后教授治校的发展变化以及 硕士学位论文 m a s t e wst h e s i s 一、西方大学教授治校的历史演进 为了使关于教授治校的研究对中国的高教改革的实践有指导意义，我们首先必 须要研究清楚作为教授治校起源的西方国家的教授治校的历史。通过对西方大学教 授治校的综合考察，我们把西方大学教授治校的历史进程分为形成、巩固、完善和 变革四个阶段。 ( 一) 教授治校的形成 教授治校的形成时期从1 2 0 8 年到1 5 0 0 年。教授治校起源于欧洲中世纪大学。 中世纪大学分为两种类型：波隆那型大学，称为学生型大学，由学生主管学校事务。 教授的选聘，学费的数额，学期的时限和授课的时数，均由学生决定。巴黎大学型的 称为教师型大学( u n i v e r s i t y o f m a s t e 砖) ，由教授共同管理大学。教师大学保持着自己 管理学生的权力；教师们通过大学评议会( g e 附a l a s s e m b l v ) 选举官员，集体管理整 个大学；在涉及教学和考试的所有问题上，各个学校共同遵守统一的协议。o 所以， 更确切地说，教授治校起源于中世纪巴黎大学的教师型大学。受巴黎大学影响较大 的有：牛津( o x f o r d ) 、剑桥( c a m 掘d g e ) 、图卢兹( t 0 u l o u s e ) 、里斯本( u s b o n ) 、 科英布拉( c o i i i l b m ) 、布拉格( p r a l l a ) 、维也纳( e 衄a ) 、科隆( c o l o n ) 、海得尔 贝格( h e i d e l b e r g ) 以及法国南部和意大利北部的一些大学。回 1 时代背景 中世纪时期，随着社会政治，经济和文化的发展，中世纪大学产生。受手工业 的影响，中世纪大学的教师和学生以行会的形式组织起来，并在教会、国家和城市 当局的夹缝之的生存，并形成和发展了自己的教授治校的管理方式。 ( 1 ) 中世纪大学的产生。公元1 1 世纪开始，西欧社会在经济、政治和文化等 方面得到初步的恢复和发展。新兴城市在手工业和商人聚集、商品交换活跃的地方 出现。随着封建制度在西欧的建立，西欧社会的政治格局发生了重大变化。原先处 于社会底层的市民、手工业者、商人与城市贵族等世俗势力开始崛起，并迫切要求 接受教育。同时欧洲经院哲学出现新的发展，“唯名论”与“唯实论”辩论激烈。 在生产力、社会政治格局和经院哲学的影响下，中世纪大学产生。1 2 世纪初，意大 ：曼a l 曼鼬。g g ( c d i t c d ) a i i i s o r yo f t h e u n i v c 巧i t y i n b u r o p c 【m 1 、，0 1 1 c 蜘b d d g c ：c 锄b x 硕士学位论文 m a s t er st h e s i s 利创办了波隆那法律学校，1 1 5 8 年，波隆那法律学校发展为波隆纳大学。巴黎大学 出现于公元1 2 0 8 年。 ( 2 ) 手工业行会的保护。中世纪大学是“教师与学生行会”( u l l i v e r s i t a s m a 西s t r o m me ts c h 0 1 a r i u m ) 。拉丁文“u n i v e r s i t a s ”原意指职业性社团、行会，后指 学术社团组织，即后来的大学( u n i v e r s i t v ) 。中世纪手工业者行会发展迅速，到1 3 世纪已经遍布欧洲。在行会组织中有封建性的师徒关系；而师傅们则又组成了平行 的社团，对其职业领域进行保护和控制。行会的设立是为了保护、保持职业标准， 维护市场和自己的利益。行会制度的特色，保护性、职业性、抗干扰性等被大学组 织吸纳，大学仿效行会组织建立了自己的学术规范和管理方式。在一些大学中由教 师组成的社团管理大学，由教师行会行使主要权力。 ( 3 ) 对教会和世俗政权矛盾的利用。在中世纪，教会、国家和城市当局是主 要的政治势力，它们构成了互相冲突、互相平衡的政治格局，直接左右中世纪大学 的发展。中世纪大学产生时，它是远离社会生产生活的，这造成国家对大学的不干 涉或采取放任的态度，为学术力量的存在与发展提供了外部基础，以学术力量为主 体的教授权力被作为一种特殊的权力形式长期保存下来。教会牢牢控制着人的精神 生活，它是影响中世纪大学发展的主要势力，许多大学甚至直接被教会掌握。尽管 教会对大学有强大的权威，但是作为中世纪生活宠儿的大学成功的利用了多角矛盾 即教会、国家和城市当局的矛盾，不断地扩大自治权限，取得了较大的独立性。教 师们在自治权争取斗争中为大学自治权的发展做出了突出贡献。 2 教师型大学的起源 巴黎大学起源于从1 1 世纪末期在巴黎出现的学校，其前身是巴黎圣母院附属 的一所天主教学校( t h ec 岫e d r a ls c h o o l0 fn o t r ed 锄e ) 。从1 2 世纪开始，以巴黎 圣母院附属天主教学校为中心，逐渐聚集了大批来自欧洲各地的学者和学生。这些 来自欧洲各地的学者或学生为了维护自己的切身利益，获得追求学位的自由，特别 是为了获得能够颁发学位或教学许可证的权力，与代表巴黎大主教的学校校长 ( c h a n c c l l o r ) 和地方当局展开了各种形式的斗争。他们首先于1 2 0 8 年得到教皇英 诺森三世的认可，获得“学者和学生行会”( u n i v e r s n a sm a 西s t r o m me ts c h o l a r i u i 曲 的资格，得到合法的地位和相应的权力，现代大学的最初原型逐步出现。在1 2 1 2 1 2 1 3 年，巴黎大学的教师获得了举行考试和向巴黎圣母院的教长推荐取得教学许 可证( u c e n t i a ) 候选人的权力。巴黎圣母院的教长有义务在不需要候选人付费或单 ”曼n o c r p 。掣? ! 。r 。s y m o e n s a h i s t o r yo f t h e u n i v e r s i i y i n e u r o p c ，、b l u m e i m u i v c 墙“i c s i n t l l e m i d d l e a g c s c a m b d d g eu n i v e 商t yp r s 1 9 9 2 ：6 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 独宣誓的情况下就授予其学位。在获得基本的资格以后，巴黎大学的师生们在1 2 2 9 年又通过迁校和罢课等手段，使得教皇格里高利九世( p 叩eg r e g o r y ) 于1 2 3 1 年4 月1 3 日颁布一系列章程( p a r e n ss c i e n r i a m m ) ，史称中世纪的“大宪章”( m a g i l a c h a r t a ) 。这个宪章限制了巴黎主教的许多权力，承认大学拥有独立的审判权和罢课 权，并在许多方面给予大学种种优惠。同时，国王圣路易( s t l 0 u i s ) 承认巴黎大 学具有法人资格，使巴黎大学完全摆脱了被监护的地位。至此，巴黎大学作为一个 独立的团体正式成立。四 1 3 世纪以后，经过同教会和巴黎地方当局的多次斗争，巴黎大学逐步确立了以 教师为主体管理大学的模式。巴黎大学基本上由教师构成，是一所实质上的教师大 学。教师大学实质是学者或教师的行会组织，他们结合在一起，志在增进知识，保 护他们管理大学生活的权力。他们按照一定的学术水准制定教学大纲，选择学生， 对学生进行考核等。学生只有在毕业成为教师后，才能成为大学这个组织的正式成 员。每个成员都有选举权，参加校长的选举，也可以参与决定学校事务。学校保 持着自己管理学生的权力；教师们通过评议会和他们选举官员，集体管理整个大学； 在涉及教学和考试的所有问题上，各个学校共同遵守统一的协议。 3 教师型大学的特点 中世纪以巴黎大学为典范的教师型大学中，大学由大学评议会管理，大学校长 和学院院长都由教师选出，并由资深教授担任。 ( 1 ) 学院院长由教师担任并选出。从大学的组织机构来看，大学有一些分支 机构，如学院( f a c i l l t y ) 、同乡会( n a t i o n s ) 和学舍( c o l l e g e ) ，它们具有同样的 权力的法人团体和组织，这些内部团体的性质决定了整个大学的特征。 从1 3 世纪中期以来，除了表示学科或研究领域的原有含义之外，学院意味着 教授一门学科( 即文学、法学、医学或神学) 的一个团体。教师和学生是其中的成 员，当然也是大学的成员。在巴黎大学和其它仿效巴黎大学模式的大学中，学院是 最重要的分支机构。 大学的很多管理是通过学院来进行的，在那些没有同乡会的大学，或者在同乡 会不重要的大学尤其如此。学院提供了积极参与大学的组织和管理的适当渠道。作 为一个社团，学院有自己的负责人，通常称为院长( d e c a i l u s ) ，一个财务主管 ( r e c e p t o r ) ，执礼杖者，一个共同的印章以及章程。院长最早出现在1 3 世纪的巴黎 。黄桶涛主编外国高等教育史【m 】上海：上海教育出版社，2 0 0 3 ：5 9 6 0 9 贺国庆，王保星，朱文言等著，外国高等教育史【m 】北京：人民教育出版社，2 0 0 3 ：5 3 。夏之莲主编外国教育发展史料选粹( 上) 【m 北京：北京师范大学出版社，1 9 9 9 ：1 5 5 1 5 7 。f a “l l y ，也有详为学部，学科或系 1 0 硕士学位论文 m a s t e wst h e s i s 大学和蒙彼利埃大学( m 0 n t p e l l i e f ) ，在1 4 世纪也出现在其他地方。首先，他是仍 旧从事教学的高级教师。院长是学院评议会的主席，他负责管理教学、辩论和考试。 在巴黎大学和以巴黎大学为模式的大学中，一般设有文学院、法律学院、医学 院和神学院四个学院。其中文学院是进入其他三个学院的预备教育机构，神学院居 各学院之首。与学生型大学相比，巴黎大学中学院占据比较重要的地位。不仅学 院比较齐全而且学院之间还有地位上的区别，更重要的是，大学内部管理机构的 负责人均有教师选举并由教师担任。 ( 2 ) 大学校长由教师选出并由资深教师担任。最初主教的代理人是大学 ( u n i v e r s i t a s ) 的负责人，拥有对学生和教师的权力。在1 3 世纪的发展中，不同的 团体在大学中逐渐形成。大部分主教代理人的司法权力被转给这个新机构中选出的 负责人校长。 校长大约从1 2 4 5 年开始出现。作为巴黎大学最高长官的校长，起初只能由文 学院教授担任，并要求候选人由具有7 年以上教授文法或修辞学，或教授哲学2 年 以上资历的长者担任。开始每月改选一次，后来改为3 个月改选一次。回依据大学 的组织类型，校长或者如波伦亚大学那样，在学生当中选举产生；或者如巴黎大学 那样，在教师当中选举产生；在有着混合的组织类型的大学之中，校长是一个由学 生和教师一起选出的教师。 校长是大学的行政负责人、大学评议会所采纳的决议的执行者、特权和法规 执行的监督者。他管理学校的财政、主持会议、保管文件，在官方事务中担任学 校的代表。他的最主要的职责是维持纪律，主持大学法庭，来审判和惩罚犯罪的 大学人员。 ( 3 ) 大学由教师组成的大学评议会管理。一个法入团体、一所大学，其真正 有代表性的、合法的行政权力，依赖于大学评议会，基于大学的基本结构，大学评 议会由教师、教师和学生、或者只有学生这三种形式构成，由校长主持( 或者，如 牛滓和剑桥那样，由教长主持) 。除了大学评议会之外，还有在学院、同乡会和学 院这些大学组织形式中的集会。 在巴黎大学的早期，所有学院的摄政教师( r e g e n tm a s t e i s ) 组成了管理大学的 评议会，校长屈从于它。在1 4 世纪中期之后，作为教会和政府中身份高贵的人士， 非董事的教师不断被校长召集来参加会议。除了选举之外，他们都可以参加投票。 在牛津大学有三个单独的会议，第一个是由文学教师的大学董事组成的黑色的 。滕大春主编外国教育通史( 第二卷) 【m 】济南：山东教育出版社，1 9 8 9 ：7 2 。李羝业编著巴黎大学【m 】长沙：湖南教育出版社，1 9 8 8 ：2 3 1 1 硕士学位论文 m a s t e st h e s i s 或者早期的会议( b l a c ko rp r e v i o u sc o n g r e g a t i o n ) 。第二个是所有学院中董事会成员 的小型集会，在圣玛丽教堂附近的建筑中召开，控制财政、讲座、学习和毕业。第 三个集会，所有教师、董事和非董事的大集会后来称为英国教师会议的大型集 会按照1 3 0 3 年的程序进行投票制定大学章程，在1 3 0 3 年的程序当中制定了通 过学院进行压倒多数选票的规定，非大学董事单独投票，这是大学中出现的最高级 别的法庭。 ( 二) 教授治校的巩固 教授治校的巩固时期从1 5 0 0 年到1 8 1 0 年。从1 5 0 0 年开始，在欧洲的文艺复兴 运动、宗教改革运动以及近代科学革命等各种因素影响之下，欧洲大学进入了一个 新的发展阶段。 1 时代背景 这一时期的教授治校主要受文艺复兴和宗教革命的影响。 ( 1 ) 文艺复兴对教授治校的影响。文艺复兴是思想领域的一次革命，它打破 了中世纪神学的桎梏，要求用人文主义的教育来取代经院式的教育。大学成为人文 主义中心，受人文主义的影响。 文艺复兴的主要动力源泉是人们热烈向往个性的独立，这种向往之情最突出地 表现在积极摆脱传统的桎梏和外在权威的压制。人文主义思想发展使教会对教师控 制的权威受到极大的挑战，大学教师为其自由思想和学术权力进行了艰巨的斗争， 并取得了王权的支持。当时欧洲的最高学府、具有统帅权威的巴黎大学是经院式教 育的顽固堡垒，开始对人文主义进行压抑和禁锢，以致迫害教师们长期忠于中世纪 的各门学科。巴黎大学通过用迫害异教徒和学术上的异端者的办法，竭尽全力遏制 文艺复兴运动。“直到弗朗西斯一世( f r a n c i si ) 他效仿意大利宫廷的先例， 热衷于当人文学科的保护人把这些新学问的教授们至于其庇护之下，此时，文 艺复兴才开始占据了一个牢固的地位。”囝文艺复兴对教授治校最大的影响就在于它 发展教授进行自由学术活动的权力。中世纪，教授在大学内最主要的权力是教学权、 考试权和授予学位权，没有进行自由学术研究的权力，文艺复兴则冲破教会对个人 思想的禁锢，教授们有了发展新学问的权力。 ( 2 ) 宗教改革对教授治校的影响。宗教改革运动是教育进入了一个新阶段， 宗教对教育的垄断权被削弱，大学内部教会权力减弱，而王权的控制力加大，并干 。f 英l 博伊德，金台著西方教育史f m 】北京：人民教育出版社，1 9 8 6 ：2 1 4 1 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 涉大学事务。宗教改革以地方世俗政府的权威取代天主教会的权威，使高等教育机 构较之以往更加成为政府的工具。大学即为政府部门培养世俗官员，也为教会培养 神职人员，因此，世俗政权和教会势力都企图对大学施加更多的影响。国王、枢密 院官员、市政官员即路德所说的“管理团体”，还包括教会法庭、教会会议、 教会事务评议会、大教堂教士、大学教堂牧师、宗教会社、上层成员、主教或者堂 区牧师，所有这些人都认为自己不管怎样都有责任确定学问的正确追求。所以，这 些人就努力通过管理机构的规定和法令、通过监视特别指定的委员会对大学进行监 督和管理。 虽然宗教改革极大地冲击了大学自主权，国家加强了对大学的控制，但是大学 的内部组织形式上却基本没有多大变化。“过去大学所有的四个学院、校长和院长、 讲授和论辩、考试和学位等等，虽经历过各时期历次的风暴，但都依然如故。四院 之间的关系也没有改变；