（世界史专业论文）英国十四世纪反教皇立法研究.pdf

内容提要 十四世纪英国议会制定并通过了反教皇法令，即圣职授职法令( t h e s t a t u t e o f p r o v i s o r s ) 和王权侵害罪法令* ( t h e s t a t u t e o f p r a e m u n i r e ) ，本文对法令的颁布与实施进行了研究和 探讨 全文共分四章： 第一章主要分析了反教皇法令即圣职授职法令和王权侵害罪法令颁布的背景 英国的反教皇传统源远流长，反教皇斗争与教会的权力延伸相伴而生，文章从天主教会的教 极发展状况与权力延伸、法令颁布的制度与法律渊源、思想背景和当时西欧政治环境等多角 度论述了英国反教皇法令出台的背景，以此阐明英国的反教皇法令有深厚的历史根源和时代 环境，反教皇法令的出台是英国历史发展的必然 第二章主要阐述了法令颁布过程与法令内容1 4 世纪正值“阿维农之囚”和英法百年战 争，而教皇对英国事务的干预和对英国的侵夺有增无减，法国人垄断教皇职位及教皇对法国 的倾斜政策激起英国人强烈的反教皇情绪，致使英国议会制定并通过了反教皇法令本章还 分析了反教皇法令的详细内容，法令主要从英国案件上诉到教会法庭和教皇在英国的圣职授 职着手，来限制教会法庭的圣职授职权 第三章从两个时期阐述了法令的实施情况法令颁布初期，国王通常依据国内外局势及 与教皇的关系，把反教皇法令当作一种与教皇权力制衡的手段通过反教皇法令来制约教皇 在英国圣职授职，并排挤外国修道院16 世纪上半叶，反教皇法令成为亨利八世时期英国宗 教改革诸多法棠的法律依据 第四章从反教皇法令的实质着手分析了反教皇法令的意义反教皇法令的实质是教俗双 方对圣职授职权和经济资源的争夺，争夺的结果是国王对教皇司法权限和教皇对英国圣职授 职权的逐渐剥夺法令的颁布与实施有助于英国王权至尊的形成与民族教会的建立 本文认为! 1 4 世纪英国成功颁行反教皇法令不是一蹴而就的，是英国臣民多g - 名f - 争的结 果颁行反教皇法令是教俗双方围绕圣职授职权进行的权力斗争，适应了英国民族主义兴起 和王权崛起的潮流，是英国历史发展的必然法令的实施不仅抑制了教皇飞扬跋扈的局面， 对教皇及教会体制产生了沉重而持久的打击；法令还完善了英国的法律制度，为1 6 世纪英国 的宗教改革提供了法律借鉴和法律基础；法令的颁布与实施，为英国宗教改革扫除障碍，使 得英国与罗马教会的决裂及英国民族教会的建立水道渠成亨利八世在各项法令中多次援引 反教皇法令，有效地推进了宗教改革的进程，从而促进了王权排挤教权，王权至尊地位和英 国民族教会的建立 关锭词：英国；反教皇法令；圣职授职法令；王权侵害罪法令：圣职授职权 a n t i - p a p a ll e g i s l a t i o n f o r m u l a t e d i nt h e1 4 t h c e n t u r ye n g l a n d a b s t r a c t t h ep u r p o s eo ft h i s e s s a y i st o a n a l y z et h ep r o m u l g a t i o n a n d i m p l e m e n t a t i o no f a m i p a p a ll e g i s l a t i o np a s s e db y t h ee n g l i s hc r o w na n d p a r l i a m e n ti nt h e1 4 t hc e n t u r y i ti s c o m p o s e d o f f o u r c h a p t e r s c h a p t e ro n ef o c u s e so nt h eb a c k g r o u n do ft h ee n a c t m e n to fa n t i p a p a ll e g i s l a t i o n ， i n c l u d i n gt h es t a t u t eo f p r o v i s o r si n1 3 5 1a n dt h es t a t u t eo fp r a e m u n i r ei n1 3 5 3 t h e p a p e r t r i e st om a k ea ne l a b o r a t i o no nal o n gh i s t o r i c a lt r a d i t i o no fa n t i - p a p a c yi nd i f f e r e n t p e r s p e c t i v e sr e s p e c t i v e l y , f o r m a t i o n a n d d e v e l o p m e n to f c h u r c h s p o w e r ，r e l a t i o n s h i p b e t w e e ne n g l i s hi n s t i t u t i o na n dl a w ，i d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a le n v i r o n m e n ti nw e s t e r n e u r o p e i nr e b e l l i n ga g a i n s t t h ep o p e ，a n t i - p a p a ls t r u g g l e sw e r e a c c o m p a n i e d w i t he x t e n s i o n o f p o w e r h e l db yt h ec h u r c h ，t h u si tw a sm u c h o f n e c e s s i t y i nf o r m u l a t i n gt h el a w t h ef o r m u l a t i n gp r o c e s sa n dd e t a i l e dc o n t e n to ft h el a wa r em a i n l yd e m o n s t r a t e di n c h a p t e rt w o b e f o r e t h e1 4 t hc e n t u r y ，a n t i p a p a lm o v e m e n t sa n d a n t i p a p a lf e e l i n g sa r o u s e d a m o n g t h ee n g l i s h p e o p l e w e r e t o t a l l yn e g l e c t e db y t h ep o p e w h i l ei nt h ee a r l y1 4 t h c e n t u r y ， d u r i n g t h e a v i g n o nc a p t i v i t y ，i n t e r f e r e n c e a n di n v a s i o no f e n i 酉a n d w a s b e c o m i n g i n c r e a s i n g l ys e v e r e ，w h i c hs p u r r e d t h ei n t e n s i v ea g o n ya tt h ep o p ew i t har e s u l ti na p p e a l i n g t ot h en e wl e g i s l a t i o n t ob ep u tf o r w a r d i na d d i t i o n ，s p e c i f i ca n a l y s i so fc o n t e n ti sa n i n t e g r a t e dp a r to f t h ew h o l e c h a p t e r i nt h et h i r dc h a p t e r ，i m p l e m e n t a t i o no fa n t i - p a p a ll e g i s l a t i o ni si l l u s t r a t e df r o mt w o d i f f e r e n t p e r i o d s a tt h ev e r yb e g i n n i n g ，t h el a w s e r v e da sat o o li nb a l a n c i n g p o w e r b e t w e e n t h es e c u l a ra n dt h ep o p eb a s e do nt h er e l a t i o n sb e t w e e nh o m ea n dd o m e s t i cs i t u a t i o n sa n dt h e p o p e i nr e s t r a i n i n g h i sp r o v i s i o n si ne n g l a n di na c c o r d a n c ew i t ht h el a w ，a l i e nm o n a s t e r i e s w e r e e v e n t u a l l y d r i v e no u to ft h ee n g l a n d i nk i n g h e n r y v i i i sg o v e r n e s s i tw a s a p p l i e d a s a l e g a lg u i d a n c e i nd r a f t i n go t h e rl a w sa n d r e g u l a t i o n s c h a p t e r f o u ra i m sa te x p l o r i n gt h es i g n i f i c a n c eo fa n t i p a p a ll e g i s l a t i o n b yn a t u r et h e l a wi st h ec o n f l i c tb e t w e e nt h ec h u r c ha n dt h ek i n gi nr o b b i n gp r o v i s i l t n sp o w e ra n d e c o n o m i cr e s o u r c e s i te n d e dw i t ht h eg r a d u a ld e c l i n eo f j u r i s d i c t i o nr i g h t so n c ee x e r c i s e d b y t h ep o p e a n t i - p a p a ll e g i s l a t i o np l a y e da ni m p o r t a n tr o l ei nh e l po fe s t a b l i s h i n gt h er o y a l s u p r e m a c ya t m o s p h e r e a n dt h en a t i o n a lc h u r c hi ne n g l a n d a n t i p a p a ll e g i s l a t i o nf o r m e d i nt h e1 4 t hc e n t u r yi st h eo u t c o m eo f y e a r so f j o i n te f f o r t s o ft h ee n g l i s h p e o p l e a n do f s t r u g g l i n gb e t w e o n t h e p o p e a n dt h ek i n gi nt e r m so f p r o v i s i o n s n a sw e l l i ti sah i s t o r i c a lt r e n dm e e t i n gt h ed e m a n d so fn a t i o n a l i s ma n dt h er i s i n gr o y a l t y p o w e r a tt h a tt i m e g i v i n ga h e a v yb l o wt ot h ec a t h o l i cs y s t e m ，t h es t a t u t e sa sas o l i dl e g a l b a s i sf o rt h e r e l i g i o u sr e f o r m t ob eh e l di nt h e1 6 t hc e n t u r yn o t o n l y r e s t r a i n e dt h ei n f l u e n c eo f t h e p a p a c y e x e r t e di nt h e c o u n t r y b u t i m p r o v e d t h el a w s y s t e m s o fe n g l a n d a n d i m p l e m e n t a t i o n o ft h el a w p a v e d t h ew a yf o rt h eb r e a k u pb e t w e e ne n g l a n da n dt h er o m a n c h u r c ha n de s t a b l i s h m e n to ft h en a t i o n a lc h u r c h b y f r e q u e n t l yf o l l o w i n g a r t i c l e sc o n c e m e d i nt h el a w ，h e n r yv i i i e f f e c t i v e l y s t i m u l a t e dt h e d e v e l o p m e n to fr e l i g i o u sr e f o r mi n s t w c e s s f u l l ym a i n t a i n i n gr o y a ls u p r e m a c y a n d s e t t i n gu p n a t i o n a lc h u r c hi nt h ec o u n t r y k e yw o r d s ：e n g l a n d ；a n t i - p a p a ll e g i s l a t i o n ，t h es t a t u t eo fp r o v i s o r s ；t h es t a t u t eo f p m e m u n i r e ；p r o v i s i o n s l l t 英国十四世纪反教璺立法研究 日舌 英国议会于1 3 5 1 年颁布圣职授职法令( t h e s t a t u t eo f p r o v i s o r s ) ，1 3 5 3 年颁布工 权侵害罪法令( t h e s t a t u t e o f p r a e m u n i r e ) 是英国著名的“反教皇法令”。此后，1 3 9 0 年 圣职授职法令第二法案，1 3 6 5 年和1 3 9 3 年王权侵害罪法令第二法案和第三法案，是 重申和强化前两个法案。这五个法案于爱德华三世( 1 3 2 7 1 3 7 7 年在位) 及理查二世( 1 3 7 7 1 3 9 9 年在位) 统治期间通过并重新确认。 十四世纪是教会与英国国家关系发展史上的重要时期，是天主教会从1 3 世纪鼎盛时期走 向1 5 世纪宗教改革的过渡时期。十四世纪时，教会的权力延伸势必与正在崛起的王权不断发 生冲突，教会权威受到来自理论和“异端”等多方面的挑战与冲击。英国颁布反教皇法令即 圣职授职法令和王权侵害罪法令，体现了教俗斗争中英国一贯的反教皇倾向，是 1 4 世纪西欧政教关系史上的重要事件，促进了英国王权至尊的形成和民族教会的建立。 国外学者关于反教皇法令的论述散见于英国史或基督教会史的著作中，且内容多混杂于 西欧各国王权与教权的斗争中，有关反教皇法令的专论甚少。国外对反教皇法令进行过少量 专题研究，最初始于2 0 世纪二三十年代，如约翰特蕾西埃利斯的 中世纪英国的反教皇 法令o 。该文内容起于征服者威廉，止于爱德华三世统治结束，考察了英国与教会政教斗争 的细节与过程，探索了英国反教皇斗争的脉络。但文中只是把反教皇法令作为单纯的立法， 没有从多角度揭示反教皇法令出台的深刻背景，对其深远意义也论述不足。另外有的学者对 其中的某个法令作出了简单考察，对促成法令颁布的因素与法令的意义考虑欠缺。 国内史学界对反教皇法令偶有述及，目前尚无专论。本题通过对十四世纪主要是爱德华 三世统治期间的请愿书、反教皇立法过程的详尽考察，表明反教皇立法是教俗权力斗争中的 关键环节，展示了王权排挤教权的一种渐近过程，从而也说明近代英国宗教改革并非一蹴而 就，而是中世纪反教皇权的一种延续。 中世纪西欧教权和俗权两种权力体系并存的复杂政治现实中，圣职授职权之争成为中世 纪教俗权力斗争的重要内容。中世纪的英国教会处于教皇权和王权双重统治之下，反教皇法 令的颁行是教权与王权斗争过程中的重要环节，是长期以来英国反教皇情绪的官方表现和英 国法制建设的重要成就。反教皇法令主要涉及英国教权和俗权对圣职授职权的争夺。“教皇 权与王权对英国教会事务的争夺，表现在对英国教会财富和教会人事权的争夺，其焦点是对 大主教、主教等高级教职任命权的争夺。”。而圣职授职权之争不仅是对人事权的争夺，也是 对教会经济资源的争夺。这些法令与英国在此之前通过的法令如克拉伦登法令、 卡莱 0 1 1 e l l i s a n t i - p a p a l l e g i s l a t i o n i n m e d i e v a l e n 咖l l d l 0 6 6 - 1 3 7 7 , w a s h i n g t o n ，1 9 3 0 o 刘城：中世纪欧洲的教皇权与英国王权 ，载历史研究 ，1 9 9 8 年第1 期，第1 0 3 页 英国十四世纪反救皇直法研究 尔议会泣令及后来英国宗教改革时期通过的诸多法令。一脉相承，为后来的英国宗教改革奠 定了法律基础。研究这两个法令有助于理清自中世纪以来教权的发展状况及英国的教俗之争、 西欧的反教皇行为与反教皇立法进程。国内外从多角度论述英国宗教改革的著作甚多，但铰 少关注此前英国长期反抗教会及教皇的声音。反教皇法令的颁行对亨利八世宗教改革与英国 民族教会的建立有重要意义，本文试图从英国历史传统的视角认识英国宗教改革提供一种思 考。 2 英国十四世纪反教皇寺_ 法研究 英国议会j 1 3 5 1 ，十颁布整职授职法令( t h e s t a t u t e o fp r o v i s o r s ) ，1 3 5 3 年颁船e 权侵害罪法令( t h e s t a t u t e o f p r a e m u n i r e ) 是英国著名的“反教皇法令”。此后，1 3 9 0 乍 圣职授职法令第二法案，1 3 6 5 年和1 3 9 3 年王权侵害罪法令第二法案和第三法案，是 前两个法令的重申和重新确认。 第一章英国反教皇法令颁布的背景 教皇权和王权，是并存于西欧中世纪各国的二元权力体系。罗马教会领有教皇国，教皇 既是教皇国的君主，也是天主教会的首脑由教皇和枢机主教组成的罗马教廷在天主教世界 有着广泛的权力，是教会的最高管理机构和执行机构，其主要职能是以天主教世界最高领导 者的名义发布政令、任命教职、派驻使节、征收赋税、实行司法仲裁等一方面这些权力 的实现为罗马教会带来源源不断的收入。另一方面，教会并不完全把这些收益用于基督教的 救赎，日渐向世俗事务延伸、扩张的权力以及它自身的严重危机，给基督教世界臣民带来很 大痛苦，也使得它的权力和地位不断受到质疑和挑战，日益招致许多国家的不满。 中世纪西欧的国家概念不同于现代主权国家，国家在当时只是被视为“基督教世界”的 一个组成部分。追于教会权力和压力，各国国王与教皇在合作与斗争中共存而中世纪晚期， 正在兴起的民族主义和日渐强大的英国王权势必会与教权争锋，与教皇权造成冲突。罗马教 会在英国通过干预教职任命、向教俗界征税、征收巡视费和首年薪俸等途径使英国大量钱财 流入教皇财库。长久以来教皇对英国教职任命的干涉与对英国经济资源的掠夺，镦起英国臣 民抗议之声不断。“阿维农之囚”、百年战争激发出的爱国主义热情和英国臣民长久酝酿的 强烈反教皇情绪汇聚结合，导致反教皇法令出台 第一节天主教会的权力延伸 从十一世纪起，教会进行了革新运动，教会在从内部组织上保证以教皇为首的教会系统 独立性的同时，权力逐渐向世俗领域延伸。 首先，自教皇尼古拉二世( 1 0 5 9 1 0 6 1 年在位) 、教皇格利高里七世( 1 0 7 3 1 0 8 5 年在 位) 和亚历山大三世( 1 1 5 9 一1 1 8 1 年在位) 起，确立了以下原则：教皇由枢机主教团选举产 生，不受世俗统治者控制；教皇权力至上，只有教皇一人具有任免主教的权力，教士不得从 皇帝、国王或任何世俗统治者手中接受主教、修道院长或其他教职。 英诺森三世( 1 1 9 8 1 2 1 6 年在位) 登上教皇宝座时，罗马教皇权力登峰造极。教会通过 实施十字军东征，压服西欧各国君主惟教皇之命是从、镇压异端、成立异端裁判所等一系列 3 荚圄卜四世纪反教争讧法研究 措施加强教会及教皇权力。对世俗国家方面，英诺森二三世制服了西欧各困君主，如他操纵r 神圣罗马帝国皇帝的废立。最大的胜利是当英工约翰拒绝教皇任命其亲友斯蒂芬兰顿 ( s t e p h e nl a n g t o n ) 为坎特伯雷大主教时，英诺森三世立刻以组织十字军讨伐他相威胁1 2 1 3 年约翰只得接受教皇的旨意，承认英格兰和爱尔兰是教廷的采邑。并且同意每年向罗马教皇 纳贡称臣，每年向教皇交付1 0 0 0 马克的贡金。直到1 3 6 6 年，英国正式否决了贡金的合法 性。在教会内部事务方面，英诺森三世采取的政策是加强中央集权。他声称，主教选举发生 争议时，教皇有决定权；只有教皇批准，主教才能调换教区。 其次，教会法庭对大量案件拥有司法审判权，在教会司法权内的大量上诉案件给教会带 来巨大经济收益。中世纪是教会法庭的全盛时期，且教会行政管理机构和司法审判机构合二 为一，因此教会对教会的管理也大多借助于法庭的司法审判行为实现。虽然教会法庭与英国 国王法庭有各自不同的审判权限，但在司法认定与实践中多有冲突。母教会法庭的司法审判对 象包括教职界和普通世俗教徒，婚姻、分居、继承和遗嘱等问题都在教会司法权之内，因此 教会法庭从各类上诉案件中得到了大量经济收益。英国的主教们对此深恶痛绝，因为这样减 少了他们审理以上案件的机会及与此相关的收入，而由此项权力引起的敲诈勒索、贪污受贿 的种种罪恶也与教会的这些权力并行不悖。 再次，自1 1 世纪起，天主教会的经济实力也在不断膨胀。教会在西欧拥有大量土地、森 林、牧场，还从事酿酒、海洋运输、放债等行业，利用圣职买卖。和教徒捐献来获取各种收入。 自命精神首领的教皇，适应不断扩大的教会机构和贪婪腐化的需要，千方百计增加教会收入。 教皇历来的收入来源有：教皇国的税收、欧洲各国封建主的纳贡、教皇附庸国的献金、对天 主教世界征收的什一税、教会法庭收入等等。些修道院如克吕尼修道院置身于教垒直接保 护下，为此付给教皇年会。一些统治者也将领土置于教皇保护下，以岁贡( a n n u a l t r i b u t e ) 答谢教皇。到1 3 世纪给教皇岁贡的国家有英国、西西里、卡斯提尔、葡萄牙、阿拉冈国 王和一些更小的领主。英国、波兰和新堪的纳维亚的国家每年都要付给教皇彼得便士 ( p e t e r ，sp e n c e ) ，理论上是一种户税，每户一便士。 此外，教会还在西欧不断开拓新的税源。教会为实现基督教世界有效统治，逐渐完善 其统治机构，不断进行财产估定，以作为征税的依据。1 3 世纪对教会的财产和收入分别做 。神圣罗马帝国皇帝亨利六世和其皇后分别于1 1 9 7 年1 1 9 8 年先后去世，皇位继承人西西里国王腓特烈年仅三 岁，英诺森三世为她儿子腓特烈豹监护人和保护人。不周的贵旋集团推选出两个皇帝英诺森三世利用帝位之争 扩张救皇权势，两派进行幕后交易在其中一派贵族支持的炱托宣誓允诺教皇各种权益之后，荚诺森三世就表态 支持奥托，为之加冕称为奥托四世( 1 2 0 4 1 2 1 2 年在位) 不科奥托登位后，立即食言，并进军意大利英诺森 三世宣布对奥托施行绝罚，井把在教皇保护下的西西里王国幼主腓特烈推举为神圣罗马帝圄皇帝此时，神圣罗 马帝国皇帝的废立己听命于英诺森三世 o a r m v c 晤。e n g l i s h h i s t o r i c a l d d c l t x a e n l s l 3 2 7 - 1 4 8 5 ，v i v ，1 o n d o i l ：e y t e & s p o t t i s w o o d o , 1 9 6 9 p 6 5 3 o 关于教会法庭与国王法雇权限与冲突的详尽论述，请参见刘城：英国中世纪教会法庭与陶王法庭的权力关系 载世界历史，1 9 9 8 年第3 期。第6 3 - - 7 1 页 o 格利高里七世在位时，教会曾反对买卖圣职，但实际上履禁不止 町1 t ，l y r i c h ，t h em e d i e v a lc h u r c h ：nb r i e f h i s t o r y ，l o n d o n ：l o n g r n a n ，1 9 4 3 ，p 1 7 9 4 英国卜四世纪反教皇札法研究 过6 次估定，即12 1 6 年、1 2 2 6 年、l2 2 9 年、i2 5 6 年、l2 7 5 年：最著名的次则是12 9 1 f 教 皇尼古拉四世( n i c h o l a s i v 1 2 8 8 一1 2 9 2 ) 所进行的那次估定，称为“尼古拉斯课税”“。“1 2 7 4 年的宗教会议最终完善了教会和征税机构。拉丁教会的全部领地都划分为年贡区，每区都 派去收税官。这些收税官在每个主教区中任命两名收税代理人。税款分两次缴清，一次在 圣约翰日( 6 月2 4 且) ，一次是在圣诞节。过去的估产作废了，进行了一次新的彻底估产， 它显然超过以往的数额。由于确定税额的标准含混不清，这次行动搞得一塌糊涂。民怨沸 腾而且秽行百出。”o 教会的征税行动和敛财所必器的机构，阿维农的历任法兰西教皇 们也奉行不悖。 “教会管理体系的本质决定教皇的这些杂税和拜种盘剥，砸且在教会统治的实践【| 1 完仝 合法。人们；，_ 以批评征收这些税的办法过j 极端，也以抱怨行政当局在强制征税时的腐欢 对这一切，教皇楚不负什么责任的。”8 第二节法令颁布的制度和法律渊源 教俗权力之争由来邑久，争端主要集中于司法审判权、圣职授职权和税收等方面。自征服 者威廉起英国历代国王对教皇在英国的权力行使多有限制，因此颁行反教皇法令的制度与法 律基础源远流长。 一、征服者威廉 征服者威廉( w i l l i a mi ，1 0 6 6 - - 1 0 8 7 年在位) 为在入主英国的过程中得到罗马教会的支 持，曾向当时的教皇亚历山大二世( a l e x a n d e ri i ，1 0 6 1 - - 1 0 7 3 年在位) 许诺：他和英国教士 都会服从于教皇。1 0 7 0 年威廉罢免本地主教，为教皇使节安排职位。这似乎预示着将来英国 和罗马教会的关系会更为紧密，但威廉一世统治稳定后，他不再要求教皇的服务或支持。 1 0 7 6 1 0 7 7 年( 具体日期不可考) ，威廉在给教皇格里高里七世( g r e g o r y ，1 0 7 3 一 1 0 8 5 在位) 的一封信中表示，英国不会效忠于格利高里和他的继任者。他说：他从来没许 诺且它的先人也没有许诺效忠于格利高里的前任。并宣布：不经国王同意，不得承认敦皇； 不经国王允许，教皇训令或信件不得进入英国；任何会议不得实施教会法，不经国王同意 任何主教和教会不得绝罚王国贵族等等。 o 关于此次课税的详尽阐述，请参见刘城： 页 。( 美) 詹姆斯w 溺瞢避著橡家玲等译 页 英国中世纪教会研究) ，首都师范大学出版社t 9 9 6 年第2 0 3 2 0 6 中世纪晚期欧洲经济杜会史 ，商务印书馆，1 9 9 2 年，第3 8 9 - - 3 9 0 气美) 詹姆斯w 汤普避若，徐家玲等译： 中世纪晚期欧洲经济社会史，第3 9 3 页 。j t e l l i s ，a n t i - p a p a ll e g i s l a t i o ni nm e d i , a le n g l a n d1 0 6 6 - 1 3 7 7 ，w h i n g t o n 1 9 3 0 ，p 8 9 5 英屋十四世纪反教皇立法研究 域廉照章行事，巧妙地限定了英国与教会的关系。1 0 7 3 10 8 0 年威廉不允许教皇使 节进入英围；不经他的同意不允许主教访问罗马：上诉不得超越最高法庭，坎特伯雷大主 教作为“英格兰全境的总主教( p r i m a t eo fa l le n g l a n d ) ”。，成为教会在英国的最高法 庭。这样，虽然教会有自己的教会法和法庭，但都受到国王的限制和监督，教会地产与贵 蕨、主教的地产同样要宣誓、效忠和服从于国王。1 0 8 0 年格利高里七世派遣教皇使节休伯 特( h u b e r t ) 来到英国，要求威廉成为教皇附庸，声称教皇的要求源于“君士坦丁的赠礼一、 英国皈依罗马、支付彼得便士( p e t e r s p e n c e ) 和威廉1 0 6 6 年的承诺。威廉拒绝了教皇的 要求，否认他曾经许诺过效忠于罗马。o 当时格利高里七世与神圣罗马帝国皇帝亨利四世的圣职授职斗争如火如荼，教皇需要 获得实力强大的威廉一世支持。为在欧洲的政治事务中寻求平衡并利用威廉一世的实力为 其政治斗争增加砝码，教皇需与英国在多方面合作。因此格利高里除了抱怨威廉的大胆主 张别无它法，不得不顺应形势，姑息征服者，而没有采取针对威廉的具体行动。 威廉的这些举措加强了对教皇的控制，成为英国“祖先的习俗”o 。分析后来教会与 国家的关系可咀得出，威廉开创的制度是对英国的一种有意识的保护，精明的威廉已经意 识到强大的教会将对英国造成持久压力，威廉的做法为俗权排挤教权开创了法律先河。这 种由征服者开创的先例对教会来说是危险的，但这种伟大而自由的先例对以后的岁月产生 了重大影响。因为随着教会进入鼎盛时期，就主教和其他圣职的授职权各国君主与教皇的 斗争此起彼伏，但格利高里七世与威廉没有因此而产生过争议。 威廉的继承者特别是他的两个儿子( 英王威廉二世和亨利一世) ，只能用悲痛与渴 望的感情回顾威廉在教会事务中享有的无限自由。威廉死后不久，英王与教会发生了系 列冲突，如英王威廉二世、亨利一世与安瑟伦( a n s e l m ) 的冲突；克拉伦登法令的 制定；贝克特和亨利二世的冲突等便打破了征服者威廉统治时期对教会的制约局面，这 些事件的焦点都起困于主教任命权和教会法庭的权限问题。 大约于1 0 9 7 年( 具体日期不可考) 威廉二世( 1 0 8 7 一1 1 0 0 年在位) 颁布的一项法令 中重申了征服者的立场，且内容更为全面。法令申明：不经国王同意，任何人不得承认教 皇：只有经国王阅读过，否则任何人不得接收教皇信件：禁止大主教主持委任教职的会议； 禁止任何主教对王国的贵族进行公开诉讼、绝罚和监禁 不经国王同意，不得控告国王的 大臣犯有死罪。威廉二世的法令自觉地运用了先例。显而易见对教皇表明国王是英国的 唯一主人，也说明在制约教会权力方面，先例起了重要作用。 6 詈l 吣 一 辨一 麟船啦以啦蛐 然淼燃麟篙l 兰| 孤撇伽 啊呲 眦嘣刚呶蓑器 英国十四世纪反教皇立法研究 二、克拉伦登法令 英国国 二亨利二世( 1 15 4 1 1 8 9 年在位) 为限制教会的强大势力，1 1 6 2 年使他的御 前大臣托马斯贝克特( t h o m a sb e c k e t ) 升任坎特伯雷大主教，此人曾是亨利二世忠贞 不二的臣下。1 1 6 4 年，亨利二世排除了各种阻力，在克拉伦登召集大会议，制定了限制教 会权限的克拉伦登法令。已升任大主教的贝克特基于角色转变，开始热情地捍卫教会 权利，也导致他与亨利二世的冲突。 克拉伦登法令旨在划定王权和教会的权利界限。法令主要涉及圣职授职权 ( p r o v i s i o n s ) 和犯罪教士的司法审判权。法令的主要内容如下：1 造成贵族和教士之 间冲突的、有关空缺教职授予或推荐的案例必须归属国王法庭。2 被控有任何罪的教士 都要受到国王的审判，到国王法庭按国王所需进行答辩，然后再到教会法庭答辩。国王审 判时，如果证明教士有罪或者教士对罪行供认不讳，教会法庭不得予以保护。其他条款还 有：不经国王同意，国王的总佃户和官员不应受到绝罚或将其土地置于禁令之下：不经国 王允许，王国的大主教、主教和其他高级教职不得离开英国：如果他们被允许离开英国， 必须做出保证，即离开期间不得做损害国王或他的王国的事情。这当然是针对驻在罗马可 能发生的损害国王的行为。 受到极大限制的教会，不甘心完全从属于王权，以英国教会首领贝克特为首向亨利二 世发起反击。使贝克特最难以容忍的条款是有罪教士要接受国王和教会法庭双重审判。这 使得教士传统权益受到侵犯教士可能会被绞死或造成肢体残缺。贝克特认为这是“双重 惩罚”。迫于亨利立场坚定，当时贝克特不得不同意法令。但他不久反悔，拒绝在文件 上署印。最后在1 1 6 4 年1 0 月一1 1 7 0 年，他与亨利断绝关系，逃到法国达六年。1 1 7 0 年7 月， 亨利和贝克特达成妥协。贝克特返回英国后，试图解除曾支持亨利的主教们的职位，并于 圣诞节对他们施以绝罚。结果在1 2 月2 9 日当贝克特在坎特伯雷主持弥撒时，被亨利的四名 骑士谋杀此事引起基督教世界的强烈反响，领主们借此反抗亨利二世。亨利二世被迫屈 服到大主教墓前忏悔；同时写信给教皇，表示国王不再坚持对教职人士的司法审判权， 实际是承认了教职人士的“司法豁免权”。此后受到国王法庭传讯的犯罪教士享有困“教 士的司法豁免权”而移交到教会法庭审讯和判决。 虽然贝克特没有在最后的法律文件上署印，法律没得到英国教职界承认，亨利二世在压 力下最终又承认了犯罪教士的司法豁免权，但 克拉伦登法令仍然意义深远。 教皇企图控制教会在英国的税收，i 2 7 2 一1 3 0 7 年发生了坎特伯雷大主教温切尔西 ( v i n c h e l s e y ，1 2 9 4 一1 3 1 3 年任大主教) 与爱德华一世( 1 2 7 2 1 3 0 7 年在位) 之间的征 税权之争。斗争的结果，英国国王得到了“在紧急情况下”无需教皇批准而向教会征税的 权力，每逢国王向教会征税。在通常情况下先由国王向两位大主教提出征税要求，然后经 坎特伯雷与约克两大教省的教职会议讨论批准。o 1 3 0 4 年教室本尼狄克十一( 1 3 0 3 - 1 3 0 4 ) 任命杰勒德( g e r a r d ) 为收税人到英国征税。 国王态度强硬，宣布未经国王同意进入王国的人将被逮捕。此人只得离开英国继任的阿 维农教皇克莱蒙特五世( c l e m e n tv ，1 3 0 5 1 3 1 4 在位) ，又派了一名代理人为教皇征 税，此人到英国之后极不受欢迎，受到僧俗两界的憎恨。另外，教皇克莱蒙特五世于1 3 0 6 年发布训令首次开始征收教皇年金( p a p a la n n a t e s ) 。通过此训令，教皇要求英国所有圣 职和空缺三年的教职的首年薪俸( f i r s tf r u i t s ) 归他所有教会为在英国征收的新税源给 出的理由是，“教皇p 尼法斯八世期间曾经负债，本尼狄克十一无法弥补教会的赤字，教 皇目前财政亏空”。 1 3 0 7 年英王在英国西北部城市卡莱尔市召集议会，此届议会称卡莱尔议会( t h e p a r l i a m e n to fc a r l i s l e ) ，通过法令名为( 卡莱尔议会法令) ( t h es t a t u t eo fc a r l i s l e ) 。 递交议会的陈情书中提到，“毫无约束的教会圣职授职权：不正当使用修道院资金；大主 教和外国人占有大教堂教职和重要教职而不居于英国，忽略了他们的责任；贪得无厌地征 收首年薪俸；十字军费被挪作它用；教皇代理人成倍增长，维持他们的开销对英国来说是一 项沉重的负担，”。陈述了教皇征税人滥用权力、教会在英国有关圣职授职权中存在的恶行 等等。 卡莱尔议会法令反对对王室有害的除首年薪俸外的其它各项税收如禁止所有在 英国有子修道院的外国修道院院长将任何税收、地租、贷款和贡赋等从子修道院带出英国。 j t ，e l l i s a n t i - p a p a l l e g i s l a t k m 抽m e d i e v a i e n g l a n d l 0 6 6 - 1 3 7 7 , p 6 9 t j t e l l i s ，a n l i - p a p a l l e g i s l a t i o n 加肺曲州f 点岫如 d 1 0 6 6 - 1 3 7 7 , p 6 9 g z h a r t i s sk i n g , p a r l i a m e n t , a n d p u b l l c f i n a n c e 跏e e d i e v a l e n & z a n d m1 3 6 9 , 0 x f o r d ：o a t e a d o n p r e s s 。1 9 7 5 ，p 4 9 - 9 7 j te l l i s , a n t i - p a p a l l e g i m a t i o n i n m e d i e v a l e n g l a n d l 0 6 6 - 1 3 7 7 , p - 9 3 - w 、c a p e s , t h e e n g l i s h c h u r c h i n t h e f o u r t e e n t ha n d f i f t e e n t h c e n m r l e s ，n e w y o r k ：a m s p r e s s 1 9 0 0 ，p - 4 1 9 英国十网世纪反教争立法研究 而且，禁d 英用修会的高级修士将一些贷款、税收和贡赋运送列大陆的母修道院，另外强 制每个修道院配备一个普通印玺由最有智识、受人尊敬的四个人保管，而不是单单由 修道院长保管，以免他们经常缔结僧人们一无所知的条约。允许来自大陆的修道院长访问 英国的臣民但不得从这些子修道院带走任何财产。 卡莱尔议会法令) 旨在限制英国岛内的修道院财产流入大陆的母修道院，带有明显 的经济特征。因为1 3 1 4 世纪外国修道院在英国设立的分院为数不少，阿维农之囚和百年 战争期间英国出于对法国的防范或保护本国财产而划定和实旌该法令。“1 3 世纪时，英 格兰各地有大约7 8 0 座修道院，其中5 3 0 座是独立的男修院、主教座堂修院、女修院、托钵 僧团体，其余的2 5 0 座谬院大多是隶属于英格兰或海外某一大掺道院的分院。”回卡菜尔 议会法令是反教皇法令的先驱，圣职授职法令是卡莱尔议会法令的扩展。 第三节反教皇的思想风暴 1 4 世纪欧洲民族国家兴起和王权崛起，一批维护君主权力的政治思想家试图论证王 权的合理性与合法性。他们站在世俗统治者的立场上，捍卫国家利益，积极主张改革教会 或削弱教会世俗统治权，对教皇既驾驭世俗领袖又管辖教士的理论提出了挑战。“教皇在 这时受到来自另一方面的反对，以帕多瓦的马西留、威廉奥卡姆和巴黎的约翰为代表， 他们表达了令人震惊的观点皇帝和公会议的权威高于教皇，并要求在俗人的政府中有 更多的民主思想。他们针对教职持有人随心所欲运用权威的情形，表达了英国人的不满。 教皇驻在阿维农严重损害了教皇曾经拥有的声誉，对教皇的冷漠和不信任已经产生。”o 当 时。他们的思想震聋发聩，反映了西欧思想界广泛滋长的反教皇情绪，为反教皇立法奠定 了思想基础，直接推动了反教皇立法的进程。 一、威廉奥卡姆 威廉舆卡姆( w i l l i a mo c k h a m ，约1 2 8 5 1 3 4 9 ) 生于英国，是弗兰西斯修会会士， 曾受教于牛津大学神学院。著有( 箴言书) 注、逻辑大全、物理学论题集、 论圣坛仪式、关于皇帝和教皇权力的对话等。由于遭指控讲授异端哲学，舆卡姆 被召至阿维农教廷接受审查，1 3 2 8 年从阿维农逃到意大利的比萨，受到教皇政敌神 圣罗马帝国皇帝路德维希的庇护。他发表了许多维护王权、反对教权的檄文，直至去世。 奥卡姆和教廷之间进行了激烈的斗争。他反对教皇专制，要求通过普选组成宗教会议， 宗教会议是教会最高权力机构，它高于教皇，有权废立教皇。他在著作中指出应遏制教 。j 工e l l i s , a m i - p a p a l l e g i s l a t i o n i nm e d i e v a l e n g l a n d 1 0 6 6 - 1 3 7 7 f p 9 5 。 。刘城：英国中世纪教会研究 - 首都师范大学出版杜，1 9 9 6 年第7 5 页 。j t e l l i s , a n t i - p a p a l l e g i s l a t i o n i n m e d i e v