（文艺学专业论文）刘勰离骚观探微.pdf

摘要 文心雕龙是产生于魏晋南北朝时期的一部伟大的文学理论著作。其内容之广博， 文理之深刻，使之在中国古代文论史上熠熠生辉。 刘勰在文心雕龙中所表达的对离骚的评价，一直是龙学研究史上一个重要 的话题。刘勰不仅发现了离骚与诗经在艺术表现方式上的众多不同，更肯定了 它的变化，并给予离骚“文变 典范的地位。此外，刘勰将他专论离骚的辨 骚置入“文之枢纽 ，其背后又有着超越评 骚之外更深层的目的，本文试图对刘 勰的离骚观进行深层次的探讨。 正文由绪论和三章内容组成： 绪论：首先探讨刘勰辨骚篇“骚 的内涵。其次，列举近年来学界对刘勰离 骚篇的研究成果。共分三个时间段：从建国到六十年代末、七十年代末- n a 十年代末、 九十年代至今。这三个时期研究主要围绕着 辨骚篇的归属；刘勰对离骚浪漫主 义的态度及刘勰给予 离骚的地位等问题展开。 第一章：介绍刘勰之前汉代文人对：离骚的评价，包括刘安、扬雄、班固、王逸 等人的“骚评。汉代文人评价l ：离骚受到当时汉代儒家文化大一统背景的影响，或 机械地将诗作为标准来指摘离骚或用诗来注释离骚。他们对离骚 的评价大多从屈原的人格角度着眼，大多学者都认为屈原的行为过于偏激，不符合儒家 行为的标准。对于离骚的艺术特征方面的评价却并不全面，多着眼于离骚表面 艳丽的文辞，而未对 离骚的艺术手法及艺术创新有更多的开掘。 、第二章：集中阐释刘勰对离骚的看法。不同于汉代人“骚评 的偏颇失允，刘 勰站在六朝这个独特的视角上，以自己的“文学标准观 为基础，对离骚进行分析。 为后代的“骚评打下了重要而坚实的基础。本章共分四节。第一节，阐述刘勰对 ：离 骚修辞的手法的认识，主要从“比、“兴一方面分析。第二节，阐述刘勰对于离骚 写景特点的评价。第三节，通过对文心雕龙中“气的梳理，阐释刘勰用“气往轹 古”评价离骚的意义。第四节，刘勰论 离骚的抒情特征。 第三章：论述刘勰将辨骚植入“文之枢纽 背后的深刻内涵。辨骚篇的写 作不仅承接了前三篇所树立的“文学标准”的内容，更为重要的是，它暗含了刘勰的文 学发展观。刘勰通过离骚确定了“文变”的范型。 i v 关键词：离骚观文学标准通变 a b s t r a c t w e nx i nd i a o 上，d 略i sag r e a tl i t e r a r yt h e o r y , a n dw a sb o r ni nt h ew e i ，j i n ，a n dn o r t ha n d s o u t hd y n a s t i e s i t se x t e n s i v e n e s so fl i t e r a r yt h e o r ya n da e s t h e t i ct h e o r ym a k ei ts h i n ei nt h e h i s t o r yo fc h i n e s ea n c i e n tl i t e r a t u r e n ee v a l u a t i o no ft h e “l is a o ”e x p r e s s i n gi nt h ew e nx i nd i a o 历馏i sa ni m p o r t a n ts t u d y f i e l do f t h eh i s t o r yo f t h e l o n gs t u d y r e s e a r c h l i ux i eh a dn o to n l yd i s c o v e r e d l is a o t o p o e t r y n u m e r o u sd i f f e r e n c ei nt h ea r t i s t i cp e r f o r m a n c ew a y , a n dh a dm a k eac e r t a i no fi t s t h o s ec h a n g e s ，a n dg i v e “l is a o ”t h em o d e ls t a t u so f t h ea r t i c l ec h a n g e ”l i ux i ep u th i s m o n o g r a p h b i a ns a o i nt h e k e yp o s i t i o no fa r t i c l e o f 硼k nx i nd i a ol o n g i th a sa i n - d e p t hg o a ls u r m o u n t i n gt oc o m m e n t 竹s h o w t l l i sa r t i c l et r yt oi l l u s t r a t el i ux i e sc r i t i c i s m 0 f ”l is a o n n em a i nt e x ti sc o m p o s e do ft h ei n t r o d u c t i o na n dt h r e ec h a p t e r s ： i nt h ei n t r o d u c t i o n ，f i r s t , t h ea u t h o rr e s e a r c hi n t ot h er e f e r e n c eo f “s a o ”i nt h e b i a ns a 0 竹 n e x t , t h ea u t h o rg u mu pt h er e s e a r c hr e s u l t so ft h ef i e l di nr e s e n ty e a r s i ti sd i v i d e di n t ot h r e e p e r i o d s ：f r o ml a t e19 4 0 st ol a t e19 6 0 s ；f r o ml a t e19 7 0 st ol a t e19 8 0 s ；f r o m19 9 0 st ot h i sd a y i nt h ef i r s tc h a p t e r , t h ea u t h o re n u m e r a t e dc o m m e n t so f “l is a o i nt h eh a nd y n a s t y , w h i c hi n c l u d el i ua n ，y a n gx i o n g , w a n gy i ，b a ng u c o n f u c i a n i s mi st h ed i s t i n c t i v e c u l t u r a lb a c k g r o u n di nt h eh a nd y n a s t y i tm a d eap r o f o u n di m p a c to nt h e i rt h o u g h t s t h e y m a d et h e ”p o e m 什a st h es t a n d a r dt oc r i t i c i z eo rt oa n n o t a t e l is a o t h e ya p p r a i s e s l is a o m o s t l yt of o c u so nq uy u a n sp e r s o n a l i t y m o s ts c h o l a r st h o u g h tt h a tq uy u a n sb e h a v i o ri s t o oe x t r e m e ，a n dd o e sn o tc o n f o r mt ot h ec o n f u e i a n i s tm o r a l sb e h a v i o rs t a n d a r d a c t u a l l yt h e a r t i s t i cv a l u eo f “l is a o ”i sn o tc o m p r e h e n s i v ee x p l o r e d t h e ya l w a y sf o c u so nt h ee l e g a n t l a n g u a g ea n dc o u l d n tm a k em a n ya p p r a i s a l st ot h ea r t i s t i cv a l u eo f “l is a o ” i nt h es e c o n dc h a p t e r , t h ea u t h o re x p l a i n st h ev i e wo f “l is a o ，w h i c hb e l o n g st ol i ux i e d i f f e r e n tf r o mt h eh a nd y n a s t ys c h o l a r sc r i t i c i s mo f “l is a o ”，l i ux i eh a dt h ep a r t i c u l a r t h i n k i n go fw 西，j i n ，a n dn o r t ha n ds o u t hd y n a s t i e s ，a n dt o o kh i s ”l i t e r a t u r es t a n d a r dv i e w s ” a st h eb a s i st oi l l u s t r a t et h ea r t i s t r yo f “l is a c h i sv i e wh a df a r - r e a c h i n gi m p a c t e do nt h e f u t u r eg e n e r a t i o n s v i e wo f “l is a o ”1 1 1 i sc h a p t e rw a sd i v i d e di n t of o u rs e c t i o n s s e c t i o ni v c o n t a i n st h el i ux i e sv i e wo ft h er h e t o r i c a ld e v i c e so f “l is a o ”s e c t i o ni im a i n l yi n t e r p r e t t h el i ux i e se v a l u a t i o nf o rt h ef e a t u r eo fx i ej i n go f l is a o h ef o u n dt h ep e c u l i a r i t y d i f f e r e n tf r o m l is a o a n d p o e t r y s e a i o ni i i t h i ss e c t i o nl i s tm a n yi d e a so ft h e q i i n w e nx i nd i a ol o n g ”a n dt r yt oi l l u s t r a t el i ux i e si n t e n t i o nt h a th eu s et h i st e r m q iw a n g l ig u t oe v a l u a t e “l is a o s e c t i o ni v ，l i ux i ee x p o u n dt h ef e a t u r eo fs h u q i n go f ”l i s a o n c h a p t e ri i ib r i n g sl i ux i e si n t e n t i o nt h a th ea d d b i a ns a o i n t ot h e k e yp o s i t i o no f a r t i c l e o fw e nx i nd i a ol o n g b i a ns a o n o to n l yu n d e r t a k et h e ”l i t e r a t u r es t a n d a r d ” c o n t e n to f k e yp o s i t i o no fa r t i c l e , b u tt h em o r ei m p o r t a n ti st h a ti ti m p l i e dt h ed i s c i p l i n eo f t h el i t e r a t u r ed e v e l o p m e n t l i ux i em a k et h e l is a o a sam o d e lo f ”w e n b i a n ” k e yw o r d s ：t h e o r yo fl is a o l i t e r a t u r es t a n d a r d t 0 n gb i a n 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文刘勰离骚观探微，是在导师的指导下，独立进行研究工 作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人或集体 已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中 标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签孙竞掀 晖铂谓泪 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) 瘩硝摩 指导教师( 签名) 1 ) 气年11 旯b多年泸桫 l l 荻 皇 、， 、l j芬豸 、，11 名撕 朋 0月 认 确吖 郦年 教力7 戥旷 绪论 以屈原离骚为代表的“楚辞”，产生于两千多年前的战国，这种负载着楚国文 化的作品从产生之日起就被人们所重视，其影响可以与诗经比肩。它的思想成就和 艺术成就在中国乃至世界都堪称一流，自汉代以来对离骚为代表的“楚辞 的研究 一直未曾问断。刘勰是离骚研究史上一位重要的理论家，其论骚主要集中于文心 雕龙辨骚篇中，其他篇章也有所涉及，如宗经、明诗、诠赋、祝盟、颂 赞、通变定势、 比兴、夸饰、物色、事类、声律、章句、练字、 时序、通变、 才略、知音、 ：程器等等。刘勰论骚表层表达了他的楚辞观， 而深层次又蕴含了他的文学观。刘勰对于“楚辞”的论述，内容十分丰富。本文从辨 骚篇入手，兼及 文心雕龙其他篇章，来探寻刘勰离骚观的全部内容。 一、刘勰 篇命名及意义 离骚为“楚辞一中的重要篇章，后人常将“骚 作为它的简称。除此以外，还 将诗经与楚辞并称为“风气“骚 。“风一指十五国风，代表诗经；“骚一指 代楚辞。如萧统文选中的“骚”类。 刘勰文心雕龙设 辨骚一篇，对于其命名背后的意义，学界颇有争议。辨 骚的“骚”字究竟单指 离骚，还是代指“楚辞”，在这方面学者意见不一。 纪昀认为以“骚劈代“楚辞是一种错误的认识，范文澜先生文心雕龙注引纪 昀注日：“离骚乃楚辞的一篇，统名楚辞为骚，相沿之误也。 纪昀视 “辨骚”的“骚为 ：离骚，并表达了自己的理由“辞赋之源出于骚，浮艳之根， 亦滥觞于骚，辨字极为分明。一扭1 纪昀认为刘勰取此名的原因，是欲还原离骚 应有的文学价值。黄侃继纪昀的观点从更加深入的角度分析了刘勰命“骚 的原因。他 的文心雕龙札记中有“自彦和论文，别骚于赋，盖欲以尊屈子，使离骚上继诗 经，非谓骚赋有二黟脚黄侃认为彦和辨骚为了尊重屈原的地位。离骚是屈原 创作的首篇，自此开始又创作了许多相似体裁的作品。这种体裁不仅影响了楚国当时的 文人创作，也逐渐产生了稍后“赋纾的艺术模式。黄侃认为，屈原创作的这种新体裁， 上继承诗经的传统，又与“赋一为同宗，而这些是从离骚开始产生的，又是从 离骚开始变化的。彦和取命“辨骚”是为表达离骚在文学史上里程碑式的意义。 辨骚是刘勰来辨别以离骚为代表的屈原作品，稍有涉及宋玉的作品。刘勰 以“骚”字来命名全篇，是有着深刻的涵义的。刘勰之所以用“骚”标目，实际上是看 重了离骚对于“楚辞”和“赋 的始祖意义。刘勰取名辨骚，一者为了离骚 是“楚辞 之源，是屈原放逐的最初记录；以此表现离骚是上继涛经，后丌汉 赋艺术的宗祖；二者离骚是“楚辞”艺术特征和审美追求的滥觞，堪称浓缩楚辞艺 术精华和表现手法最为全面的作品。刘勰以“楚辞 中最初、也是最重要的一篇离骚 为基，兼及论述“楚辞 的其他篇章，来表达自己对“楚辞 的认识。其目的为还原离 骚为代表的“楚辞 本真的文学价值和艺术地位。 二、2 0 世纪以来刘勰辨骚思想研究现状 清代学者纪昀曾评辨骚说：“辞赋之源出于骚，浮艳之根亦滥觞于骚， 辨字极为分明 。纪昀体察刘勰写作辨骚篇的用意，从“辨”字出发，指出鼻骚一 与“赋 的关系。纪昀评说言简意赅，虽然还有许多可商榷之处，但他的思考却开启了 后世辨骚论的研究。到了近代，对文心雕龙研究出现了前所未有的热情，面对 于辨骚篇的种种难以化解的问题，近代学者仍在探讨和研究。对于辨骚篇的研 究，学者主要从外部开始，围绕辨骚篇的归属问题；刘勰对浪漫主义的态度闫题： 刘勰对离骚的历史定位及褒贬态度等问题来展开。具体情况可作如下归纳： 上世纪初到建国前对辨骚篇研究的成果比例比较小，主要集中在文本解读和注 释中，如黄侃的文心雕龙札记和范文澜的 篇主要围绕归属问题展开，主导意见认为辨骚应归属为文体论。持有这种意见的是 范文澜和朱东润两位学者。 建国之初到六十年代，学术界开始就刘勰的辨骚展开了热烈的讨论。学者们除 继续围绕着辨骚篇的归属问题进行研究外，这一时期研究方向有了变化，所持的主 导意见由文体论转向了枢纽论。刘永济同意枢纽论，他认为五篇之中前三篇属正，目的 是建立己说；而后两篇属负，目的是抉择真伪同异。辨骚篇有正本清源之功，应该 被列入“文之枢纽 h 1 。段熙仲先生在 的从新认识一文中表示从 自明诗以后的二十篇文体论总结出刘勰在“论文叙笔 的一条行文规律即包括“原 始以表末”、“释名以章义 、“选文以定篇 、“敷理以聚统”四个结构，而辨骚并非 属于文体论的结构，但未从旨意上阐明饽1 。王运熙先生在刘勰为何把 列入。文 之枢纽”一文中，从刘勰写作辨骚篇的思想内涵出发来阐述这个问题。窥探出刘 勰欲借评价离骚来表达文学观点的目的和意义，阐明了辨骚被列为“文之枢纽 的原因嘲。关于辨骚篇在文心雕龙的位置问题，三位先生都认为，无论是从体 例还是全书的思想理论体系来看，将辨骚纳入文体论的说法是不妥的，只有将其归 2 入总论才符合刘勰的原意。 这一时期的另一个重大争论焦点是沿着刘勰对浪漫主义的评价和认识发生的。19 8 8 曾在广州召丌文心雕龙学会，学会所编的文心雕龙学综览中总结了六十年代“刘勰 对屈原浪漫主义 研究状况：陈鸣树发表的刘勰论浪漫主义认为刘勰在辨骚篇 中总结了浪漫主义的特征，认为刘勰对离骚的浪漫主义是持肯定态度的口3 。王达津 也谈 认为刘勰对于离骚不同于经典的内 容是肯定的；并指出刘勰最后用“真”和“奇 来总结浪漫主义，这同时也是刘勰对离 骚持肯定态度的重要依据。这是王达津先生从文本出发找到了刘勰对浪漫主义持肯 定态度的依据。 2 0 世纪七十年代末到八十年代末，是 文心雕龙研究空前繁荣的时期。这一时 期对刘勰辨骚的研究主要是沿着六十年代的研究走向更加深入具体。在辨骚篇 是否属于总论的问题上，学者们继续从不同角度加以阐释。此时的分析更加具体深入， 并出现新的特色。对于归属问题，学者们的意见仍分为两派，分别是以牟世金为代表的 “文体说 及以张志岳为代表的“总论说”。 牟世金先生认为辨骚篇“未讨论全书的基本观点 ，不具备指导全书的意义嘲。 郑在瀛先生在1 9 8 1 至1 9 8 2 年发表两篇论文阐述辨骚不具备文学总论的功能。他认 为留总论的任务是由五篇文章共同完成的，辨骚一篇负担不了总论的任务n 叼。持 “总论说 的张志岳先生在 篇发微一文中，从正面探讨了刘勰将 辨骚列入“文之枢纽 的原因。他认为辨骚是刘勰通过论骚来确立文学总 论的篇章，因此是归属于总论的“。接下来王健沿着这样的思路继续深入分析刘勰的意 旨。他认为刘勰将 辨骚置入枢纽是通过对以离骚为代表的屈原作品的研讨来梳 理文学基本观，包括“文学的基本特质、文学与时代的关系、文学的通与变、作家的才 气、作品的风骨、文学批评等诸多重要问题 ，而这样的做法是文体论中的任何一篇都 无法比拟的n 羽。此外赵永纪的 篇不属于总论吗? 还分析了“骚 的具体所指， 并且从刘勰对待骚的体裁归属和 辨骚所要表达的文论思想双方面确定辨骚 属于总论n 引。持有“总论说 的还有王运熙、杨明照、周振甫、詹镁、郭晋稀、王元化、 涂光社、陈伯海、祖保泉等人。 这一时期关于刘勰对屈原作品的浪漫主义特征的认识和态度的看法也分为三派意 见。一些学者认为刘勰对浪漫主义持肯定态度。毕万忱、李淼的刘勰对屈原浪漫主义 特色的评价将刘勰对于浪漫主义的总结，与中外文学理论家对浪漫主义的观点进行对 3 比，得也刘勰对浪漫主义的思考更加深刻具体的结论。同时他们认为刘勰在辨骚中 还提示了屈原作品具有积极的浪漫主义与现实主义相结合的特点。另外，他们还指出刘 勰能够较为正确指出屈原的浪漫主义产生的原因u 引。而另外一些学者认为刘勰对于屈原 的浪漫主义并不认可，甚至反对和排斥。马宏山著作文心雕龙散论中文心雕龙辨 骚质疑一文认为“奇”是刘勰对离骚不同于经典的总结，“奇 的本质就是反经， 刘勰用反经不正的眼光来看离骚，不可能理解屈原高尚品格和艺术风格n 剐。石家宜 发表的惟“变 识得 真一文也认为刘勰涉及到了屈原的浪漫主义精神和浪漫 主义基本表现手法，但并不代表刘勰对浪漫主义是肯定和赞扬的，从总体上看，刘勰对 浪漫主义是贬谪和防范的n 引。张长青与张会恩的刘勰“辨骚 真谛及其他“7 1 、李欣 复 和“变乎骚，n 8 3 也持有相同或相似的意见。而涂光社变乎 篇臆说则持中立态度，认为刘勰对浪漫主义虽有揭示和肯定，但也有贬抑成分n 们。 这个时期，研究视野在拓宽并涉及了更多的问题。其中一个重要问题就是关于刘勰 对离骚的地位及态度问题，主要从对“四异解释的分歧中来。学者们的意见也分 为两派，分别是肯定说和褒贬中立说。 张志岳的 篇发微认为刘勰将经典作为评价文学艺术的标准， 但是具体的文学作品不可能像经典那样完美。刘勰仅仅拣出离骚离经的个别现象， 但并非是完全的否定整篇离骚。周振甫 试论刘勰的宗经、辨骚问题认为刘勰 的话有装点门面之嫌。他认为，刘勰“四异 中的“狷狭 、“荒淫 并非批评离骚 跚1 。韩蓝用 辨也认为从刘勰的某些话语如“风杂于战国 、“词赋 之英杰 、“自铸伟辞来看，并非有贬抑离骚之意唿1 。毕万忱、李淼刘勰对屈原 浪漫主义特色的评价则认为不能从表面狭隘的意思来理解“诡异 、“谲怪、“狷狭一、 “荒淫”等词。他们从分析文心雕龙其他篇章中类似的词语得出辨骚篇中的“诡 、 “谲”是刘勰从赞颂的意义上运用的1 。 而王元化先生则持有中立的态度，他在其著作文心雕龙创作论中 应归于 总论一文中认为不同于先人班固与王逸的极端品评，刘勰对离骚 的态度并非完全赞扬，而是有褒有贬，而这样的态度往往造成刘勰理论上的矛盾乜们。张 长青、张会恩刘勰“辨骚 真谛及其他认为刘勰视屈原的作品逊于诗，但优于 汉赋。从作品的思想内容来看有褒有贬，但是从作品的艺术特征和艺术风格来看则主要 是褒心5 i 。除此以外石家宜惟“变”识得辨骚真啪1 也抱有中立的观点，他们从不 同角度阐释了自己的看法。 4 从上世纪九十年代到本世纪初，一些学者继续沿着辨骚的几个问题进行着更加 深入的研究和探讨。李会坤的取熔经意自铸伟辞 篇“四同”、 “四异”论议沿着i j i 人的研究成果向更加深入的角度进行探讨惭1 。邹红的关二f 的几个问题指出刘勰将辨骚列入文之枢纽的重要意义，指出其目 的“体现了刘勰的文学发展史观期。 5 第一章刘勰离骚观产生的思想资源和理论基础 汉人被赋予的政治和文化背景，使得他们单纯从儒教角度评价文学。由此对屈原或 离骚 的评价，难免会成为儒经实现教化的传声筒或重要武器。他们的活动既受时代 的影响，也迎合了那个儒家文化高度大一统的时代。刘勰对离骚的评价以汉代的骚 评为参考，而不同于汉代文人的是：刘勰无论在评价角度上，还是所处时代的文化背景 上，还是对离骚艺术成就丌掘的深度上，都较之前人更加的全面、开放和深刻。 第一节刘勰之前离骚论的梳理 有史料记载刘安、班固、王逸、汉宣帝及扬雄等都对离骚及相关作品做过评价。 这些评价对后世产生了巨大的影响，同时也提供了重要的参考资料。其价值不仅在于它 的理论内涵，更在于话语背后体现的时代背景和思想基础。 汉武帝喜爱离骚，淮南王刘安曾受命为离骚作传。他在建元二年( 公元前1 3 9 ) 作离骚传，此书失传已久。但幸运的是司马迁在史记和班固的离骚序中补 入了刘安的某些观点和文本片段。历来研究者认为司马迁史记评屈骚的某些观 点及其著作权都属于刘安，此外班固的 ：离骚序也有一部分引用。史记屈原 列传中有： ( ( 国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若离骚者，可谓兼之矣上 称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见 其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志 洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游 尘埃之外，不荻世之滋垢，嚼然泥而不滓者也推此志也，虽与日月争光可也 据汉书淮南王传记载：汉武帝“使为离骚传，旦受诏，日食时上。 汉 武帝之所以使刘安为离骚作传是因为他十分喜爱离骚。汉武“激赏屈原那种上 天入地的神游，与他味求仙有关；但不解其本旨，因此问道于皇叔刘安。 啪3 而刘安 早已对离骚深谙在心，因此才能在短时间内得以完成离骚传献上。据屈原列 传所引的一段文字可知，刘安对离骚的评价极高。刘安作为汉皇室后裔，在当时 来说，是一位对“楚辞 极为了解并且有着深入研究的学者。剖析文字可得，刘安不仅 6 对离骚的要义进行过梳理，还就屈原的人品和离骚的艺术价值作了评价，认为 其作品兼具“风”、“雅”，有述先王讽当世的巨大作用。可见在刘安心中，离骚的份 量之重，足可以与诗经比肩，能够作为史料或是治世的标准。 作为西汉统治集团之一的刘安，从诗教出发，以评价屈原的人品为基础，强调了离 骚的政治讽喻作用，意图将离骚作为泽民安国的工具。刘安的评价是为满足汉代 政治统治的目的，从政教角度夸大了 离骚的政治功用。在谈到离骚的艺术价值 时也从经学出发，将离骚与易中的“旨远”、“辞文 ( 易经系辞下) 做比 较。可见在艺术方面，刘安仍将离骚与儒经加以比较，并认为离骚与国风、 小雅并驾。 刘安开启了经学角度评价屈原的先河，这是与其所处时代的政治文化分不开的，他 的评价影响了后来汉代文人指称离骚的基调，他的这些评论也影射出西汉时代政治 文化的面貌。由于刘安后来谋反下狱，他的很多著作被认为是谋反的佐证，造成他的文 章在皇家内部搁置因此秘而不宣，以致最终流失。我们今天所见到的多为其同时代或是 后代学者的引语。刘安的评价是回应了当时时代的政治导向顺势生成的，所以他的评价 在很大程度上受到了西汉统治阶级的认可和接纳。 扬雄对离骚的文辞十分推崇，他曾将辞赋分为“诗人之赋 和“辞人之赋 ， 并将届原的作品归入“诗人之赋中( 法言吾子) 。对于 中的“言意之辨 、“才性之辨 以及“虚静”的概念，更是明显地流露出当时的玄 学思想。除了佛道思想之外，刘勰更多的实践着儒家思想的人生观。在定林寺的环境中 熏染了十多年，整理了大量佛经却依然没有归佛，仍抱着服膺儒家、经世致用的理想。 他的文心雕龙中处处流露着推崇儒经的痕迹：从“文之枢纽”的前三篇由原道 始，到征圣、宗经的“道人文 三位一体的“宗经观 ，再从“五经力 写作特色浓缩升华为“六义的文学标准，到文心雕龙处处言“经的特色。虽服 膺儒学，但文心雕龙毕竟是一部探究文学理论的专著，文学与哲学还是有着迥异的 差别的。笃爱文学且学识广博的刘勰是十分明白这个道理的。所以综览文心雕龙全 书，并细致推敲发现后不难发现书中隐含着刘勰巧借儒经及其地位，来树立自己通过吸 收时代思想而生成的文学标准的意图。 刘勰在文心雕龙中所透露的思想，笔者认为并非源于一家，而是有着海纳百川 l o 之博大、多元并存的特点。他立足于与时代思想同列的位置，汲取儒、释、道三家思想 为文心雕龙所用，并吸取其同时代的文学理论的精华而铸成这部继往开来、思想集 大成的文学理论著作。 第三节刘勰文学评价标准 魏晋南北朝时期是文学自觉的时期，文学的地位更加独立，文学的价值得到了肯定， 文体的特征也更加明显。 一方面伴随着黄老学说流行所带给士人的思想的通灵婉转，另外一方面在满足士人 躲避政治斗争和明哲保身之上所形成的玄学迅速崛起。这些思想上的变化也映射在文学 上，从而形成了一种崇尚清谈和宗主个性化抒情的文风。刘大杰曾概括六朝文学是“由 汉代的伦理主义，变为魏晋的个人主义，再变为南朝的唯美主义蚴。当文学走向齐梁 时期，这股崇尚唯美的风气便一发不可收拾，同时产生了一些负面效应。永明时，四声 制韵的诗歌格律严重束缚了诗歌自由化的发展，诗歌创作也向着重声律、辞藻、典故等 出新出奇的目标努力。此外浮艳轻糜的宫体诗的出现，使诗歌内容逐渐低俗化、固定化。 作为文学理论家的刘勰看到这个趋势，总结到： 黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而 新从质及讹，弥近弥澹。( 文心雕龙通变) 面对这样的形势，刘勰选择了儒家经典作为自己理论的基础，在“文之枢纽”的前 三篇树立了“道圣一经三位一体的文学标准，以此来纠正自南朝以来轻靡的文 风。其实刘勰在选择儒家经典作为自己文学理论的基础之前，在自己的思想中已经先固 定了一套关于文学标准的定义，那就是文质合美、情采合一。这一标准是总结历史上文 学创作的特点，及魏晋南北朝以来的创作趋向生成的。但是为了将自己的理论更有力度， 刘勰选择了儒家经典作为自己的理论基础和支柱。刘勰与儒家经典，仅是在文学理论上 的一种选择。刘勰在儒学并不占优势的南北朝时期，选择儒家经典作为自己的文论标准 的根基可谓用心良苦。无论从文心雕龙中所透露的思想观点还是时代的要求，无论 是从儒家经典自身特点还是其影响力来说，选择儒经来支撑文论都是最合适的。为挽救 当时糜烂的思想倾向，在众多的文学作品中，唯独只有儒家经典在文学创作上最为丰富， 在历史的影响力上最为深刻。正如牟世金先生指出的“佛道思想在齐梁时期无论怎样盛 行，它既没有提出文学创作方面的理论主张，也没有儒家思想那样根柢粲深，枝叶峻 茂的雄厚基础”。以儒家五经之一的诗经来说，无论政治教化的功用还是外交 场上的工具，都有着不可估量的价值。从审美角度着眼，诗经的特色是文质合美， 丽辞雅义，有着雅汇无邪、体式质朴的特色。这契合刘勰对于文章美的要求，可以作为 文章的典范和标准。因此刘勰毫不犹豫的选择了儒家经典作为自己的理论支持。在通 变中，他强凋“望今制奇，参古定法 、“矫讹翻浅，还宗经诰”，欲以此端正当时文 学糜烂之风。正如牟世金先生所说刘勰征圣、宗经，企图以此达到正未归本 的目的 船们刘勰论文虽然打着“宗经”的旗号，也在其中表现对儒教的崇敬和从文学途 径来实现自己积极入世的思想，但是刘勰毕竟是一位文学理论家，不存在也没有汉代那 样时代的因素促使他成为像汉儒那样卫道士的可能， 文心雕龙也仅仅是一部有关文 学的理论著作而非政教理论宣言。正如牟世金先生所言“即使在文心雕龙中最集中、 最着力推崇儒家圣人及其著作的征圣、宗经中，并没有鼓吹孔孟之道的具体主张。” 并说刘勰“既不是在一切问题上都从维护儒家观点出发，也没有把文学作品视为孔孟之 道的工具而主张文以载道m 嘲。虽然刘勰将儒家经典作为自己理论的支撑点，但并 未完全拿来利用，因为他始终固守着自己那一套文学标准。实际上刘勰选择儒经及儒家 文论观作为自己文学理论基础的同时，又以自己的文学标准作为“剪刀，对其作着适 度的取舍和升华，并在一定程度上加以扩充。 刘勰将六朝时的审美思想融入在以五经升华为“六义 的文学准则中。一方面刘勰 抛弃了传统儒学政治、历史的因素，单纯的从文学方面来阐述经典对文学的影响。另一 方面刘勰又从儒家文论中吸取精华，不见了儒家“言志 的诗论标准，也不见了儒家“发 乎情，止乎礼义之说，而是吸收了儒家文论中“文质彬彬”的理论精华，将“文附质 、 “质待文、“文与“质高度统一的辩证关系为核心，加注进六朝的审美思想。 在刘勰的文学标准中，从文质论内部着眼，在“质 方面，刘勰突出了“情的因 素，在“文 方面刘勰突出了“采”的因素。首先，刘勰将情感的因素放在“六义”的 第一位即“情深而不诡 。在明诗中：“大舜云：诗言志，歌永言圣谟所析， 义已明矣。是以在心为志，发言为诗舒文载实，其在兹乎! 诗者，持也，持人情性； 三百之蔽，义归无邪，持之为训，有符焉尔。 可见刘勰已经在传统的儒家诗教观中 加入了自己独到的见解，将“诗”这种体裁的本质解释为“持”，“持”的内容在于性情 而非志向。情采有“研味孝、老，则知文质附乎性情”、“诗人什篇，为情而造 文 。除情感因素以外，刘勰还十分重视“采”，也就是“六义中的“文丽而不淫 ( 文 心雕龙宗经) 。在宗经的篇术，刘勰专门强调“五经 中“文采”的重要意义“扬 子比雕玉以作器，谓五经之含文也。夫文以行立，行以文传，四教所先，符采相济。 以外，刘勰还非常重视这两个因素的和谐。他认为“文质彬彬”，突出表现在“情”与 “采”的和谐上，情采中有“夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言， 而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文 之本源也。 ，他认为，情与采好比经与纬，不仅二者缺一不可，还要相辅相成，才可成 就美好的文章。 刘勰从传统的儒家文论中取材，并充实为新的内容。可见，“道圣经 三 位一体的文学理论，是刘勰通过全方位的审视后，选择了一个最适合表达自己文论的中 介即儒家经典。刘勰一方面“剪裁”、“加工 儒家文学标准，另一方面又将六朝时代的 审美标准充实其中。即借儒家文论突出内容与形式的关系的同时，也将文质合美、情采 并重升华、融化在儒家文论之中。正如杨青芝概括的：“诗经经典性的具体内涵在刘 勰那里发生新变，成为刘勰论证和强调词采的依据。 刘勰通观文学史的发展，并重 视吸取六朝时期优秀的文学创作和文学理论成就。在此基础上他借儒家经典高度浓缩概 括了自己的文学标准，树立了文质合美，情采并重、高度统一，自由、开放的文学观。 第二章刘勰离骚观的具体内容 刘勰在参考前人的骚评的基础一i - _ ，以六朝的美学观念为视角，以自己的“文学标准 观 为基础，对离骚的某些艺术特征进行了深入的概括。他指出了离骚相对于 诗经在修辞、写景、以及风格上的变化，并找出了促使这些变化产生的根源个 性情感。刘勰对屈原抒情主人公形象在文章中的彰显大加赞叹，并赞之一气往轹古 。 他对离骚的认识与评价既突破前人，又有着继往丌来的重要意义。 第一节刘勰论离骚之修辞 “比、“兴”是中国古代诗歌创作的重要表现手法。“比 、“兴”的艺术手法在诗 经中，就有大量的使用。“比一、搿兴 可以将作家隐蔽朦胧的情思化为具体的存在。 通过“比”和“兴 的运用，作者的情感得以表达或表现，同时可以引发读者的想象和 联想。因此给人以鲜明生动的印象，很强的感染力。 一、“比 、“兴 之道 ：周礼春官大师曾有六诗说：“太师教六诗：日风、日赋、日比、日兴、日 雅、日颂，以六德为之本，以六律为之音。一l ：诗大序有：“故诗有六艺焉：一日风、 而日赋、三日比、四日兴、五日雅、六日颂。 礼记学记有言：“不学博依，不能 安诗。一孔颖达疏云：“博，广也；依，谓依倚也，谓依倚譬喻也。若欲学诗，先依倚广 博譬喻。若不学广博譬喻，则不能安善其诗，以诗譬喻故也。”【3 力可见，古人极为重视 “比一、“兴一修辞手法。接下来我们分析一下二者的特点。 郑玄注周礼春官大师引郑众语日；“比者，比方于物也；兴者，托事于物。弦 而他自己将“比 、“兴 解释为：“比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见 今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。 瞬1 而刘勰详细探讨“比 是和“兴 一起言说 的，刘勰在比兴篇中对“比、“兴”的特点总结为： 1 4 故比者，附也；兴者，起也附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故 兴体以立，附理故比例以生。比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽盖随时之义不一， 故诗人之志有二也。 刘勰对“比 用“附 来指称；对于“兴 ，刘勰用“起 来概括。就刘勰的解释 来观察，还是可以看到他吸收前代文论家对“比 这种修辞手法的认识。但相比前代文 论家，刘勰的解释更加精当、细致和严密。更难能可贵的是他进一步发现了“比”、“兴” 之间的区别“比显而兴隐”。对于刘勰的这个概括，王元化先生在文心雕龙讲疏 中说道：“刘勰的比显而兴隐具有明喻和隐喻的意蕴”啪1 ，王元化先生看到了刘勰 对“比 、“兴 的细微区分。虽然有所差异，但是二者却有着共同之处，“比、“兴 的艺术手法在运用时，就主体创作构思而言，就是能够对大量的事物选取淘捡，从中选 择与主体情思相合的事物。包括两方面的因素：一方面需要作者能够依照内心的思想感 情去选择客观对应物；另一方面，所选之物对于表达作者的情感又有着一定的制约作用。 选得对、选得好，是运用“比、“兴”手法至关重要的一面。这就好比为足选履、量体 裁衣，既需要恰到好处，也需要合情合理。又如刘勰所云“物虽胡越，合则肝胆”( 文 心雕龙比兴) ，本体与喻体之间虽然从表面上看并无关联，但从内部剖析，却能够达 到如肝胆一般完美契合，这就是“比 、“兴 艺术手法的特点。 徐复观在中国艺术精神中有言：情“本身无形象可见，诗人通过语言和外 在事物，可把蕴蓄在主观里的东西倾吐出来，亦即客观化了出来，以减轻主观中的 负担，此时的事物，乃是情化了的事物。一m “比 、“兴艺术手法的运用，可以 将主体不能明说或难以表达的情感的较为清晰地表现出来，从而使读者更为通畅地理解 作者的情感。 二、 离骚“比一、搿兴一之特色 至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩乌媒娥女：诡异之辞也康回倾地，夷 羿弹日，木夫九首，土伯三目：谲怪之谈也依彭咸之遗则，从子胥以自适：狷狭 之志也。士女杂坐，乱而不分，指以为乐；娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢：荒淫 之意也。摘此四事，异乎经典者也文心雕龙辨骚) 所引的这段文字，刘勰主要从“比、“兴 的角度分析评价离骚之“奇”的。 虽然文中也有“木夫九首，土伯三目：谲怪之谈 的说法，但在具体谈论夸张的专篇 夸 饰中，刘勰并未谈及离骚，反而在比兴中说道：“楚襄信谗，而三闾忠烈，依 诗制骚，讽兼比、兴m 。刘勰从“比、“兴 的角度谈论离骚之奇， 既是继承汉人从“比 、“兴 角度评价离骚的传统，又有着对离骚“比”、“兴”艺 术表现手法独到的见解和深刻的用意。 1 5 诗经的比喻不仅是文学比喻的丌山之作，而且在规范化、合理化上都做到了无 懈可击。“关雌有别，故后妃方德”，“麻衣如雪”，“西骖如舞 ，均是诗经“比”、“兴” 可以称赞的范例。诗经的质朴、风清与其地位和作用有着密不可分的联系。若将离 骚那艳丽的文辞下以“情爱”为特色的“比、“兴”置之为经典的高度，一定会被人 视为不雅不正的内容。因为经典所言为“礼 ，所传达的内容是“教，它内容的雅正需 要修辞表达上与之相配的无邪。如果将离骚中的比喻运用于诗经中，势必因其 形式上的表达而产生误读，将内容也理解为荒淫之类的涵义。那么这是否说明了刘勰对 离骚中“比、“兴 的运用持否定态度呢? 离骚较之于诗经，在写作时代、作家主体及功用上都有着迥然的差别，这 样的差异势必影响着某些艺术手法的些许变化。战国“炜烨之奇异 的文化给予屈原深 刻的影响。在习惯和审美趣味上，楚国有着由地域形成的文化特色。汉书地理志 概括楚国文化为“信巫鬼，重淫祀”。朝廷的重巫风的审美风气也影响了民间的审美倾 向。巫风的蔓延，自朝廷到民间，无处不在。王逸的楚辞章句九歌序就对当时民 间的巫风做了描述“其俗信鬼而好祠，其祠，必做歌乐鼓舞以乐诸神 ，这样的文化背 景，必然影响到屈原。 刘勰对离骚中具体的“比一、“兴 变化，提炼浓缩为三种范例：“丰隆求宓妃， 鸩鸟媒娥女”、“康回倾地，夷羿弹日，木夫九首，土伯三日、“士女杂坐，乱而不分， 指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢一