（发展与教育心理学专业论文）青少年领域区分研究.pdf

上海师范大学硕士学位论文 论文题目：青少年领域区分研究 学科专业：发展与教育心理学 学位申请人：王晓峰 指导教师：岑国桢 论文类型：研究报告 中文摘要 领域理论( d o m a i nt h e o r y ) 是继皮亚杰和科尔伯格道德发展理论之后，道德心理 学研究的新方向。其诞生的标志是特里尔( e l l i o tt u r i e l ) 所著的社会知识的发展：道 德与习俗( t h ed e v e l o p m e n to fs o c i a lk n o w l e d g e ：m o r a l i t ya n dc o n v e n t i o n ) 一书的出版。 领域理论中的“领域 包括：“道德 领域、“社会习俗 领域、“个人事务 领域以及 重叠( 混合) 领域。个体在形成不同领域的过程中使用了一定的判断标准和判断理由， 通过考察这些判断标准和判断理由就可以获得个体领域形成的结构。本文通过自编情境 故事片段、判断标准、判断理由来考察青少年领域区分的状况。被试来自上海和辽宁， 包含小学三年级到大学二年级共4 7 3 人。调查数据使用s p s s 统计处理软件，分析方法 主要是方差分析和回归分析。我们的研究结果表明： ( 1 ) 按照经典的领域理论研究范式，本研究表明，在中国文化背景下个体存在领 域区分。 ( 2 ) 在七个判断标准上，年纪小的青少年都表现出还不能完全对领域做出区分， 而年纪大的青少年则对领域的区分更加细致。这表明随着年龄的增长，个体的社会经验 不断积累，社会规范的学习不断增强，自我意识也在不断增强，这些都可能使得个体能 够区分社会生活的各个领域。其表现的趋势是：“个人事务 领域“道德 领域一 一“社会习俗”领域 ( 3 ) 各个不同年龄段的青少年在不同的领域都使用了相应的理由，也即形成了相 应的结构。 ( 4 ) 学龄年级也就是年龄对各个领域不同标准的判断具有十分重要的预测力。从 总体而言，非独生子女、女性、有宗教信仰背景的被试、母亲收入比较低的被试、母亲 教育程度比较低的被试、传统个性的被试、合群个性的被试，他们大体表现出较为关注 道德规范、社会传统，不太张扬自我。 关键字：领域，青少年，道德，社会习俗，个人事务 上海师范大学硕士学位论文 t i t l e ：t h es t u d yo fy o u n gp e o p l e 、sd o m a i nd i s c r i m i n a t i o n m a j o r - d e v e l o p m e n ta n de d u c a t i o np s y c h o l o g y n a m e ：w a n g x i a o f e n g s u p e r v i s o r ：c e n g u o z h e n a b s t r a c t t h ed o m a i nt h e o r yi san e wd i r e c t i o no fm o r a lp s y c h o l o g ya f t e rt h ee r ao fp i a g e ta n d k o h l b e r g t h es y m b o lo fi t sb i r t hi st h eb o o ko f e l l i o tt u r i e l “s o c i a lk n o w l e d g ed e v e l o p m e n t ： m o r a l sa n dc u s t o m ”0 h ed e v e l o p m e n to fs o c i a lk n o w l e d g e ：m o r a l i t ya n dc o n v e n t i o n ) i nt h e d o m a i nt h e o r y t h ed o m a i n i n c l u d e s ：“m o r a l i t y ，s o c i a lc o n v e n t i o n ，p e r s o n a li s s u e a s w e l la so v e r l a p e da n dm i x e dd o m a i n t h ei n d i v i d u a lf o r m e dt h ed i f f e r e n td o m a i ni nt h e p r o c e s st ou s ec e r t a i nj u d g m e n ts t a n d a r da n dt h ej u d g m e n tr e a s o n , a l s ow em a y o b t a i nt h e s t r u c t u r ew h i c ht h ei n d i v i d u a ld o m a i nf o r m e dt h r o u g hi n s p e c t e dt h e s ej u d g m e n ts t a n d a r d s a n dt h ej u d g m e n tr e a s o n o u ra r t i c l ea r r a n g e st h es i t u a t i o ns t o r yf r a g m e n t ，t h ej u d g m e n t s t a n d a r d ，t h ej u d g m e n tr e a s o nt oi n s p e c tt h ey o u n gp e o p l ed o m a i nd i s c r i m i n a t i o n o u r p a r t i c i p a n t sa r ef r o ms h a n g h a ia n dl i a o n i n g ，c o n t a i n i n gt h ee l e m e n t a r ys c h o o lt h j f dg r a d e t o t h eu n i v e r s i t ys e c o n dg r a d ea l t o g e t h e r4 7 3p e o p l e w eu s es p s st oc o u n tt h ep r o c e s s i n g ，t h e a n a l y s i sm e t h o di sm a i n l yt h ev a r i a n c ea n a l y s i sa n dt h er e g r e s s i o na n a l y s i s o u rf i n d i n g s i n d i c a t e ： ( 1 ) a c c o r d i n gt ot h ed o m a i nf u n d a m e n t a lr e s e a r c hm o d e l ，t h i sr e s e a r c hi n d i c a t e st h a t u n d e rc h i n ac u l t u r a lc o n t e x t ，i n d i v i d u a le x i s t sd o m a i nd i s c r i m i n a t i o n ( 2 ) o ns e v e nj u d g m e n ts t a n d a r d s ，y o u n gs t u d e n t sh a v en o t b e e na b l et om a k et h e d i s c r i m i n a t i o nc o m p l e t e l yt ot h ed o m a i n ，b u tt h eo l d e rs t u d e n t sa r em o r ep r o f i c i e n ti nt h e d o m a i nd i s c r i m i n a t i o n t h i si n d i c a t e st h a ta l o n gw i t ht h ea g eg r o w t h ，t h ei n d i v i d u a ls o c i a l e x p e r i e n c e a c c u m u l a t e su n c e a s i n g l y ,s o c i a ln o r m ss t u d y s t r e n g t h e n su n c e a s i n g l y , t h e s e l f - a w a r e n e s su n c e a s i n g l yi sa l s os t r e n g t h e n i n g ，t h e s ep o s s i b l ye n a b l et h ei n d i v i d u a lt ob e a b l et od i f f e r e n t i a t et h es o c i a ll i f ei ne a c hd o m a i n i t sp e r f o r m a n c e st e n d e n c yi s ：“p e r s o n a l i s s u e d o m a i n “m o r a l d o m a i n “s o c i a l d o m a i n ( 3 ) y o u n gp e o p l eu s et h ec o r r e s p o n d i n gr e a s o ni n t h ed i f f e r e n td o m a i n ，n a m e l y , t h e y h a v e f o r m e dt h ec o r r e s p o n d i n gs o c i a lc o g n i t i o ns t r u c t u r e 上海师范大学硕士学位论文 ( 4 ) a g eh a st h ev e r yi m p o r t a n tf o r e c a s ts t r e n g t ht oj u d g m e n ts t a n d a r d so fe a c hd o m a i n f r o mo v e r a l l ，t h en o n o n l yc h i l d ，t h ef e m a l e ，p e o p l ew h oh a v et h er e l i g i o u sb e l i e fb a c k g r o u n d ， p e o p l ew h o s em o t h e rr e c e i v el o wi n c o m e ，p e o p l ew h o s em o t h e r se d u c a t i o nl e v e li sl o w , p e o p l ew i t ht h et r a d i t i o n a lp e r s o n a l i t y , p e o p l ew h o a r em o r eb eg o o da tg e t t i n go nw e l lw i t h o t h e r s ，t h e ya p p e a rt op a ym o r ea t t e n t i o nt ot h em o r a lr u l e ，t h es o c i a lt r a d i t i o n ，n o tt o om a k e s w i d e l yk n o w n k e yw o r d s ：d o m a i n ，y o u n gp e o p l e ，m o r a l i t y , s o c i a lc o n v e n t i o n ，p e r s o n a li s s u e 上海师范大学硕士学位论文学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 b 论文作者签名：互睨唪日期力曰年舌月f 日 论文使用授权声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 论文作者签名：兰蓖哮 导师签名：争l 聊久 日期：知缉移月1 日 日期：嘶易月日 上海师范大学硕士学位论文 第一部分研究综述 第一部分研究综述 1 领域理论产生的背景 领域理论( d o m a i nt h e o r y ) 是继皮亚杰和科尔伯格道德发展理论之后，道德心理 学研究的新方向。其诞生的标志是特里尔( e l l i o tt u r i e l ) 所著的社会知识的发展：道 德与习俗( t h ed e v e l o p m e n to fs o c i a lk n o w l e d g e ：m o r a l i t ya n dc o n v e n t i o n ) 一书的出版。 其后，很多学者如，努奇( t a r r yn u c c i ) 、斯迈塔娜( j u d i t hgs m e t a n a ) 、温尼尔伯 ( c w a i n y r b ) 、海尔维格( c h a r l e sh e l w i g ) 在这一领域作了大量的研究工作，积累了很 多的理论和实证研究成果。他们的这些工作使得领域理论研究在道德心理学研究中占据 了很重要的地位。 领域理论研究产生于二十世纪七十年代末，当时，以科尔伯格为代表的道德认知发 展学派不仅在道德心理学研究中无人争锋，就是在整个心理学领域内也是闻名遐迩。领 域理论的主要学者特里尔是科尔伯格早期重要最得力的弟子之一，他和科尔伯格学派的 很多学者一样继承了至皮亚杰以来的一贯主张：“儿童是一个哲学家。他们认为，儿童 有自己的心理结构，儿童运用心理图式同化和顺应外部环境，主动建构其经验世界。但 是，特里尔也敏锐地觉察到了道德认知发展学派中存在的问题。很多批评者指出，科尔 伯格的道德判断分析过于“冷酷无情 、太过“冷冰冰”、缺少“温情 。 特里尔认为， 科尔伯格主要关注的是儿童道德思维的形式，而忽视了道德思维的内容。他认为，儿童 的社会发展和思维包含不同的内容，这些不同的内容对应不同的思维形式。即，不同的 思维具有不同的边界， 不同的边界内部具有不同的思维组织结构。由此，他后来的研 究主要关注的是儿童社会发展中，即“真实生活世界 中思维内容的不同。更具体地说， 他关注的是：儿童是如何从具有不同边界的社会生活经验中建构心理结构的。 实际上，领域理论之所以产生于二十世纪七十年代末有其深刻的社会、哲学根源， 也就是“时代精神 。由于信息技术、交通工具的迅猛发展使得人们的社会生活发生了 巨大的变化。这一变化最为重要的一个方面是人们的交往可以不受、较少受地域的限制。 这使得个体能够在较短的时间内接受到海量的信息，它们包括了不同社会、人群的生活 方式、习俗、价值观、世界观、信仰等等。这些信息使得个体重新思考他们所生活的世 。高觉敷主编：西方心理学史论，安徽教育出版社出版，1 9 9 5 年1 2 月，p2 8 5 o 高觉敷主编：西方心理学史论，安徽教育出版社出版，1 9 9 5 年1 2 月，p3 4 0 擘杨韶刚著：西方道德心理学的心发展，上海教育出版社出版，2 0 0 7 年1 0 月，p 2 0 6 o 高觉敷主编：西方心理学史论) ，安徽教育出版社出版，1 9 9 5 年1 2 月，p8 3 上海师范大学硕士学位论文 第一部分研究综述 界的意义，部分或者完全动摇了个体原本坚守的世界的意义。这种“动摇 使得个体开 始质疑自己的理性，质疑自己所经验到的“客观 是否真实。进而，导致个体对宏大叙 事、宏大理论的信念崩溃。困惑、混乱和崩溃使得人们开始怀疑主观客观的思维方式， 导致了社会建构论的繁荣。社会建构论主张，知识不是经验归纳的产物；所有的知识皆 为一种社会建构，是植根于特定历史和文化的人们的协商、对话的结果，是人们在社会 人际交往中“发明”的，而不是通过所谓的客观方法“发现 的；建构是社会性的，并 不是个体的、内在的。 领域理论研究的学者们吸取了社会建构论的有益成分，他们认为，在与外界环境的 交互作用过程中，个体根据他现存的认知结构对社会现实进行积极的解释，通过顺应、 同化等心理过程逐渐建构道德知识、形成其认知结构和推理。 领域理论产生的社会背景是技术发展带来的信息的融合和冲突，它的哲学根源是胡 塞尔德现象学和哲学解释学。现象学否定主客二分的思维方式，强调主体与客体的统一。 在现象学家看来，人的经验中所有给予、显现的东西都应该理解为人的意识活动的相关物， 而意识中存在的客体不同于真实的客体精神，是自主的、自在自为的存在。o 胡塞尔 提出了“生活世界 的观点，所谓生活世界是以人的经验所建构起来的世界，它既非主 观也非客观，是主观与客观统一的世界。“生活世界 的观点带给领域理论的启示是： 主体的经验需要客体作为它的内容； 而作为主体经验内容的客体吸收了主体的经验形 成了新的客体。 领域理论产生的另一个哲学根源是哲学解释学。解释学( h e r m e n e u t i c s ) 又称诠释学 或释义学，是当今西方最有影响的哲学流派之一。作为与实证主义哲学对立的思潮，经 狄尔泰引入心理学后，对西方心理学尤其是人文科学心理学、存在心理学和心理学的后 现代转向产生了广泛的影响。 解释学强调对意义的整体理解，关注生命的精神生活、 人的意义和价值。从解释学的观点来看，个体的经验是个体与环境的“理解”和“对话 中获得的。个体对于环境的理解总是有一段距离，但是通过对话，个体能够不断地修正 自己的理解使其逼近完全理解环境的程度。解释学带给领域理论的启示是：个体总是不 能完全理解自己所生活环境的意义，但通过对话，个体不断形成对当下意义的理解；而 。杨莉萍著：社会建构论心理学，上海教育出版社出版，2 0 0 6 年1 2 月，p1 5 o 杨韶刚著：西方道德心理学的心发展，上海教育出版社出版，2 0 0 7 年1 0 月，p 2 1 2 o 费多益：认知研究的现象学趋向哲学动态，2 7 年第6 期 杨莉萍著：社会建构论心理学 ，上海教育出版社出版，2 0 0 6 年1 2 月，p5 赵冬梅，申荷永：解释学与荣格心理分析，南京师大学报( 社会科学版) ， 2 0 0 7 年1 月第1 期 2 上海师范大学硕士学位论文第一部分研究综述 这种理解又带给个体和环境新的对话；这种理解一对话一理解是个体的主要生存方式。 由上所述，领域理论产生于一个经济、技术全球化日益显著的年代，各种文化和价 值观的融合、冲突前所未有的频繁和激烈；主客二分的经典科学思维不断受到挑战，社 会建构论、现象学、解释学为人类理解自身的社会现象提供很多有益的新视角。领域理 论的开拓者们继承了前人的传统，关注时代的需要，从各种哲学流派从吸取养分。因此， 我们可以乐观的预测，领域理论研究将成为道德心理学研究中的一个重要的分支。 2 领域理论研究所涉及的问题 领域理论关注的是儿童不同边界的社会经验所建构的心理结构。不同的社会经验也 就是“领域 ，包括“道德领域、“社会习俗 领域、“个人事务 领域以及重叠( 混 合) 领域。“道德领域( m o r a ld o m a i n ) 所涉及的概念是公正、信任、正义、一他人的 福祉。“道德 领域内的规则要求人们有内在的责任去遵守，是一种内在的“善，具有 天赋性，并不是经人们协商才形成的。所以，道德规则是普适性的，不能改变的。“社 会习俗 领域( s o c i a ld o m a i n ) 是社会共同体为了维护自身的发展和统治阶级的意志制 定的人们活动、行为、人与人之间关系的一系列标准和规则。“社会习俗 领域内的规 则包罗万象，大到意识形态、法律法规小到餐桌礼仪、谈吐穿着。但它们的根本目的都 是协调个体和社会系统、社会组织的关系。“社会习俗 领域内的规则与道德规则不同， 它是社会共同体经过协商产生的，从根本上说是任意的。因此，它是可变的，随着社会 政治、经济、文化的变化，“社会习俗 领域内的规则不断变化。社会共同体和组织要 求其成员内化“社会习俗 领域内的规则，有时带有强制性。但因该领域的本质，所以 这种内化和强制也随着时代变化而增强或减弱甚至消失。“个人事务领域( p e r s o n a l d o m a i n ) 是领域理论研究后期的拓展。研究者们发现，个体的某些行为与长辈、权威的 意见或者社会传统不相符合，但这些行为的后果却只与行为者本人相关。如，留奇怪的 发型，昕摇滚音乐，这些行为在特定历史时期遭受过强烈的反对，但行为只与行为者相 关系，对其他人并未产生不利或有利的影响。“个人事务 领域的内容包含自我判断、 人格、同一性、个人选择等， 强调个人的权力和义务。有时，“个人事务”领域和“社 杨韶刚著：西方道德心理学的心发展，上海教育出版社出版，2 0 0 7 年1 0 月，p2 2 2 3 上海师范大学硕士学位论文第一部分研究综述 会习俗领域所涉及的问题颇有重叠，但是在具体事件中两个领域所关注的侧重点是不 同的，“个人事务领域主要关注的是面对习俗规则时个体的自主和自我的成熟和发展。 “个人事务领域内还有一个子领域“个人安全健康领域( p r u d e n t i a ld o m a i n ) 。 个体的某些行为虽然只与自身相关，但是这些行为会给个体带来不利的影响甚至伤害。 如，吸烟、纹身、过早的性行为等。因此，社会和权威会根据经验在特定的年龄设定一 些规则来限制或是提倡某些行为的发生。在个体发展中，尤其是生理和心理发生剧烈变 化的时期，往往个体会只考虑“个人安全健康”领域内的个人权利而与社会规则和权威 的意见发生冲突。重叠( 混合) 领域( m u l t i f a c e t e dd o m a i n ) 实际上是伴随着领域理论 研究的出现而出现的。因为在现实社会中，单一领域的事件是很罕见的，更多的是涵盖 两个或者是三个领域。就个体而言，随着年龄的不同、情境的不同、自身生理和心理状 态的不同，个体所知觉到的事件也往往含有多个领域的信息。个体会依据当时、当地的 情况选择侧重那个领域来作出判断和行为。可以看出，重叠( 混合) 领域既是社会情境 复杂性的体现，也是个体知觉、思维复杂性的体现。 2 2 堡堡的判断标准和理由 如何去考察个体形成的这些领域呢? 领域理论认为，个体在形成不同领域的过程中 使用了一定的判断标准和判断理由。个体会使用哪些判断标准昵? 这是考察领域形成所 要分析的第一个方面。领域研究者主要考察以下几个判断标准：行为后果严重性( 行为 后果是错误的，其严重程度怎样) ；规则存在的确定性( 是否确定存在规则) ；规则存在 普遍性( 另外一个社会或另一种文化下有没有这样的规则存在) ；规则行为的约定性( 如 果没有规则，是否可以这样做) ；行为表现的外、内约束( 这样的行为应该由外部规则 约束还是个体自己来约束) 。1 1 1 2 1 3 这五个标准的产生主要来自于领域理论研究早期的 观察研究和个案访谈，后来的研究者一直部分或完全沿用并作出了一些修补。 领域形成需要考察的第二个方面是判断的理由。领域判断的理由类似于科尔伯格道 德认知发展的道德判断的形式，它起到组织作用，将不同的社会经验组织起来形成不同 的结构。这种结构随着年龄的增长在不断的发展，也具有从低到高的连续性和阶段性统 一的发展态势。越是成熟的个体他的这种结构越是完整、细致，做出判断越加迅速，对 “j u d i 也gs m e t a n aa n db r a c eb i t z ：a d o l e s c e n t s c o n c e p t i o n so f1 切c h e r s a u t h o r i t ya n d1 h c i rr e l a t i o n st or u l c v i o l a t i o n si ns c h o o l ，c 蛐dd e v e l o p m e n t 。1 9 9 6 ，6 7 ，1 1 5 3 - 1 1 7 2 1 。j e n n yy a ua n dj u d i t hgs m e t a n a ：c o n c e p t i o n so fm o r a l , s o c i a l - c o n v e n t i o n a l a n dp e r s o n a le v e n t sa m o n gc h i n e s c p r e s c h o o l e r si nh o n gk o n g ，a l i l dd e v e l o p m e n t ，m a y j u n e2 0 0 3 ，v o l u m e7 4 ，n u m b e r3 ，p a g e s6 4 7 6 5 8 ”m y u n g - j as o n ga n dj u d i t hg s m e t a n a s a n gy o o nk i m - k o r e a nc h i l d r e n 。sc o n c e p t i o n so fm o r a la n dc o n v e n t i o n a l t r a n s g r e s s i o n s ，d e v e l o p m e n t a lp s y c h o l o g y1 9 8 7 ，v 0 1 2 3 ，n o ，4 , 3 7 7 5 8 2 4 上海师范大学硕士学位论文第一部分研究综述 行为更有预测力。一般而言，关注行为的本质是否违背了公正、关爱的原则，是否伤害 了他人的身体、心理则为“道德领域理由；关注行为是否违反了现有社会的规则、传 统、文化、习俗，是否违反了社会秩序则为“社会习俗领域理由；关注行为是否是个 人的权利和意愿则为“个人事务 领域理由。 个体使用判断标准对具体事件做出领域的区分，思考或说出这样区分的理由，这既 是个体原有图式的反应结果也是经验之后内心世界的重新建构。因此，判断标准与判断 理由是互为表里的关系。对于以上所列以及以往研究中所使用的更多的判断标准，个体 在面对具体事件时未必如此条理清晰、逐条去一一对照。所使用的判断理由也不能如此 清楚区分。个人是在整体上感知、思维社会事件，体验情感、做出行为反应的。我们这 里的划分主要是出于研究的操作性目的。 3 国内外研究进展 在本节中我们将就领域理论的研究作进一步的梳理。领域理论研究始于二十世纪七 十年代末一批学者的观察研究，特里尔的理论构想主要是在早期的观察研究中得到证 实。其后的研究则多使用访谈法和问卷法来了解被试的领域区分和判断理由。研究的对 象也扩展到很多比较特殊的群体上，如，年幼儿童，心理异常和服刑、管教青少年群体。 随着研究的扩展和不断深入，领域理论研究内部也形成了关注特定内容的分支。如有些 研究主要关注家庭生活环境、父母权威和亲子关系与领域区分的相互关系；有些研究则 验证和探索其他社会和文化环境下个体领域的区分。最后，我们将介绍国内对领域理论 的研究进展。虽然国内学者积极地探索了领域理论研究，但文献数量较少仍是一个不小 的遗憾。 因此，本节中我们将主要关注领域理论研究的五个方面：观察研究、对特殊群体的 研究、教养风格与领域区分的联系研究、跨文化研究、国内研究。之所以关注这五个方 面是因为它们在领域理论研究的各个时期具有比较突出的理论意义。当然，并非说在主 要关注某方面的时期没有其他的方面，比如，注重教养风格与领域区分的联系研究期间 也要使用观察研究也有跨文化研究。但是，这一时期主要的兴趣点在注重教养风格与领 域区分的联系研究，获得的成果也比较突出。 兰：曼趣塞硒塞 努奇( l a r r yp n u c c i ) 和特里尔( e l l i o tt u r i e l ) ( 1 9 7 8 ) 对美国的1 0 所学前学校进 5 上海师范大学硕士学位论文 第一部分研究综述 行了观察研究1 4 。主试对每所学校的儿童( 2 5 5 2 岁) 进行2 个为时9 0 分钟的观察。研 究结果表明，儿童在道德事件中更多地表现出了对他人感情的关注；而在社会习俗事件 中，儿童更多地是考虑对规则的遵守和违反规则所造成的混乱；主试在观察后对被观察 的儿童就某几个特定的事件进行了访谈，结果表明，研究中所涉及的儿童已经能够区分 社会习俗和道德。他们认为，即使没有规则加以限制，违反道德规则的行为仍然是错误 的。但是对于社会习俗的规则，则需要有明确的规定，否则认为行为就是合理的。努奇 ( l a r r y 只n u c c i ) 和努奇( m a r i ss a n t i a g on u c c i ) ( 1 9 8 2 ) 在美国芝加哥市市郊中产阶级 社区附近的1 0 个免费全天开放的活动中心进行了观察研究1 5 。在全部观察到的9 0 2 个事 件中，儿童( 7 1 0 岁组和1 1 1 4 岁组) 所面对的道德事件显著多于社会习俗事件。在 所有这1 0 个活动场所中，对于给他人或自己造成伤害、损失的违反道德规则行为，儿 童的反应要多于对违反社会习俗的行为。在面对违反社会习俗的行为时，儿童更多地是 i 考虑到社会组织、规范、舆论。他们的这一研究证明了，在没有成人监督、与同龄人自 由的交往中也存在着道德和社会习俗领域的区分。斯迈塔娜( j u d i t hgs m e t a n a ) ( 1 9 8 4 ) 对学步幼儿( 1 3 4 0 个月大) 进行了观察研究1 6 。结果表明，幼儿从两岁起就具有区分 道德和社会习俗的能力。凯利( m e l a n i ek i l l e n ) 和斯迈塔娜( j u d i t hgs m e t a n a ) 对华盛 顿2 0 所学前学校和日托中心的3 4 7 名儿童( 3 4 岁) 的观察研究1 7 表明，儿童在生活、 学习、活动中大部分事件属于个人事务。教师对于道德和社会习俗事件更多地使用直接 命令或者是指导，对于个人事务教师更多地是和儿童协商。而且，儿童已经具有了个人 事务的意识，他们会主动提出自己有权管理自己的事情。努奇( l a r r yn u c c i ) 和韦伯( e l s a kw e b e r ) 使用自然观察法考察了2 0 个美国中产阶级家庭中3 岁儿童的日常生活1 8 。研 究者分别在早晨吃饭、中午活动和晚饭后三个时段观察儿童在家中的活动。在所观察到 的1 5 1 8 个事件中，个人领域的事件发生的频率最高，其次是社会习俗事件和道德事件； 随着年龄的增长，在家庭中发生的社会习俗事件逐渐减少而个人事务的事件不断增加； 道德事件则主要发生在儿童自由活动的时间内。研究者还分别对儿童和家长进行了访 “l a r r yp n u e e i e m o tt u r i e l ：s o c i a li n t e r a c t i o n sa n dt h ed e v e l o p m e n to fs o c i a lc 叩p 坞i np r e s c h o o lc h i l d r e n ，c h i l d d e v e l o p m e n t , 1 9 7 8 ，4 9 工l a r r yp n u c c ia n dm a r i as a n t i a g on u c c i ：a l l i d r e n sr e s p o n s e s t om o r a la n ds o c i a lc o n v e n t i o n a lt r a n s g r e s s i o n si n f r e e - p l a ys e t t i n g s ，c h l i dd e v e l o p m e n t ，1 9 8 2 1 6j u d i t hg s m e t a n a ：t o d d l e r s s o c i a li n t e r a c t i o n s r e g a r d i n gm o r a la n dc o n v e n t i o n a lt r a n s g r e s s i o n s ，a l i l dd e v e l o p m e n t , 1 9 8 4 5 5 “m e l a n i ek m a n dj u d i t hg s m c t a n a ：s o c i a li n t e r a c t i o n si nir e s c h o o lc l a s s r o o m sa n dt h ed e v e l o p m e n to fy o u n g c h i l d r e n sc o n c e p t i o n so ft h ep e r s o n a l ，c h i l dd e v e l o p m e n t m a r c h a p r i l1 9 9 9 ”l a r r yn u c c i e l s ak w e b e r ：s o d a li n t e r a c t i o n si nt h eh o m ea n dt h ed e v e l o p m e n to fy o u n gc h i l d r e n sc o n c e p t i o n so f t h ep e r s o n a l a i i l dd e v e l o p m e n t , 1 9 9 5 ，6 6 ，1 4 3 8 1 4 5 2 6 上海师范大学硕士学位论文第一部分研究综述 谈。儿童对于父母在道德和社会习俗方面的权威性较为认可，但对于个人事务方面则认 为父母的干涉具有一定程度的不合理性；2 0 个家庭中被访谈的母亲都明确表示应该给予 儿童一定的自主权，他们认为这样做可以锻炼孩子的自治能力、竞争力、有利于提高他 们的自信、对于孩子的发展有好处。 量星盟挂磕叠佳的硒塞 除了上面我们所提到的这些年龄段的儿童，学者们进一步扩展了研究范围。斯迈塔 娜( j u d i t hgs m e t a n a ) 的研究选用6 、9 、1 2 岁三个年龄段的7 2 名美国中产阶级家庭儿 童1 9 。在实验( 一) 中，研究者向被试呈现一些分别涉及违反道德、社会规则的小故事， 让儿童评价故事中行为者的人格特点。结果表明，随着年龄增长儿童更多地使用心理、 人际关系的词语来描述故事中违反道德规则的人；而描述违反社会规则的人所使用的词 语更多涉及社会阶层的等级、秩序概念。研究的结果表明，美国中产阶级家庭的儿童已 经形成了区分不同领域行为信息的能力，通过这些行为信息他们可以对违反不同领域的 人做出不同的印象评价。斯迈塔娜( j u d i t hgs m e t a n a ) 、凯利( m a r i ok e l l y ) 选用被虐 待儿童( a b u s e dc h i l d r e n ) 、被忽视儿童( n e 酉e c t e dc h i l d r e n ) 和正常儿童( n o n m a l t r e a t e d c h i l d r e n ) ( 5 岁左右) 作为研究对象考察他们对道德和社会习俗的区分2 0 。研究结果表 明，尽管被虐待儿童、被忽视儿童和正常儿童的社会交往有所不同，但他们都具有区分 道德和社会习俗的能力。只是在具体的情境中他们的反应和评价有所差异。被虐待儿童 对于可能造成心理伤害的行为更为敏感，也更倾向于把这一类行为归为“道德 领域。 被忽视儿童对于物品的分配不公更加敏感，倾向于把它们归为“道德 领域。研究者认 为，儿童的某种类型的社会交往缺乏会导致儿童对这类的行为的“道德领域敏感程度 增加。在特塞科( m a r i es t i s a k ) 和简库斯基( a m a n d am j a n k o w s l 【i ) 的一项研究中， 他们考察了1 6 8 名少年才e ( 1 1 1 8 岁) 的道德、社会习俗、个人事务区分情况2 1 。研究者考 察了被试对三类事件( 如道德：打人、偷窃；社会习俗：排队、直呼长辈姓名；个人事 务：参加学校活动、男孩子留长发) 在规则存在的重要性；行为的错误程度；是否应该 受到惩罚三个方面的评价。结果表明，无论是重罪少年犯还是轻罪少年犯都能够认识到 道德比起社会规则更为重要，更需要有规则来禁止这些行为，违反道德规则更应该得到 j u d i t hg s m e t a n a ：c h i l d r e n si m p r e s s i o n so fm o r a la n dc o n v e n t i o n a lt r a n s g r e s s o r s ，d e v e l o p m e n t a lp s y c h o l o g y 1 9 8 5 。 v 0 1 2 1 ，n o 4 ，7 1 5 7 2 4 硼j u d i t hg s m e t a n a , m a r i ok e l l y ，a n dc r a i gt t w e n t y n & a n ：a b u s e d ，n e g l e c t e d ，a n dn o n - - m a l t r e a t e dc h i l d r e n 。s c o n c e p t i o n so fm o r a la n ds o c i a l - c o n v e n t i o n a lt r a n s g r e s s i o n s ，c h i l de n v e l o p m e n t , 1 9 8 4 ，s s ，2 7 7 - 2 8 7 2 1 m a r i es t m a ka n da m a n d am j a n k o w s k i ：s o c i e t a lr u l ee v a l u a t i o n s ：a d o l e s c e n to f f e n d e r s r e a s o n i n ga b o u tm o r a l , c o n v e n t i o n a l ，a n dp e r s o n a lr u l e s ，a g g r e s s i v eb e h a v i o rv o l u m e2 2 ，p a g e s1 9 5 - 2 0 7 ( 1 9 9 6 ) 7 上海师范大学硕士学位论文第一部分研究综述 惩罚。但是，很多重罪的少年犯认为排队这样的社会习俗事件属于个人事务领域。研究 者认为，少年犯可能会从多个角度来解释典型的领域行为。如前面所提到的对于典型的 社会习俗事件，他们会从社会习俗一个人事务重叠的观念中最终选择以个人事务来处 理。 兰曼熬差凰整皇塑堡匡坌笪璧丕婴塞 家庭是儿童、青少年的主要生活环境之一。从儿童到青少年这十几年时间正是个体 成长的关键时期。父母对于道德、社会习俗、个人事务的认知以及在子女违犯规则时的 反应对儿童、青少年的领域形成起着十分关键的作用。 斯迈塔娜( j u d i t hgs m e t a n a ) 和艾斯奎斯( p a m e l aa s q u i t h ) 以1 2 到1 6 岁的青少 年及他们的父母为研究对象考察青少年与父母关于父母权威和个人自主的概念。2 2 研究 结果表明，青少年和他们父母都认可父母在道德、社会习俗领域的权威，认为父母有权 利也有责任在这两个领域制定规则；但在重叠( 混合) 领域、朋友交往、个人安全健康 领域方面，青少年和他们父母存在不一致。在朋友交往、个人安全健康方面，父母仍然 坚持自己的权威，认为女子应该服从他们。但是青少年认为这些属于个人事务领域边界 内，强调个人的权利和意愿。随着青少年年龄的增长，他们不但在个人事务的判断标准 上更加坚定和明确，在判断的理由上也更加成熟。很多父母也会随着他们的长大在这些 领域更多地采用协商的办法来解决问题。斯迈塔娜( j u d i t hgs m e t a n a ) 的研究考察了父 母不同的教养风格( 权威型、专制型、放任型) 与青少年( 1 2 1 6 岁) 个人事务领域的 关系。2 3 结果表明，放任型父母对于青少年个人事务领域的边界设定的最宽，甚至社会 习俗领域放任型父母也认为自己少有责任去干涉青少年；专制型的父母对于道德领域和 社会习俗领域不加区分，认为自己在这两个领域的权威没有差别；只有权威型的父母对 于道德、社会习俗、个人事务三个领域的判断和划分清楚、稳定，并且这一类型的父母 对于混合领域和个人安全健康领域也能区分出其中的社会习俗和个人事务领域的成分 而区别对待。海斯比( y u l 【ih a s e b e ) 、努奇( l a r r yn u c c i ) 和努奇( m a r i as n u c c i ) 的 研究选取美国有代表性的中产阶级家庭的高中生( 1 5 1 8 岁) 和日本来自乡村家庭的高 中生作为被试，考察父母不同的权威和管制与青少年心理问题之间的关系。2 4 结果表明， 7 7 j u d i t hg s m c t a n aa n dp a m e l aa s q u i t h ：a d o l e s c e n t s a n dp a r e n t s c o n c e p t i o n so fp a r e n t a la u t h o