（中国古代文学专业论文）朝向一个理论的综合——刘若愚诗学批评.pdf

c o l l e g e ：i n t e r n a t i o n a lc o l l e g eo fc h i n e s es t u d i e s 队j o r ：c l a s s i c a lc h i n e s el i t e r a t u r e f i e l d ：s i n o l o g y t u t o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o rm i n g z h e ns h a o g r a d u a t es t u d e n t ：w e iw a n g a p r i l2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 m i tl11 111 1 1 1 1 t 1 1 1 11 1 1 11 111 1 1 1 1 t l y 1 7 4 3 2 8 1 郑重声明：本人呈交的学位论文朝向一个理论的综合刘若愚诗学批评，是 在华东师范大学攻读雹7 博士( 请勾选学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰 写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明 并表示谢意。 作者签名： 日期：汐。年钐月如日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 朝向一个理论的综合刘若愚诗学批评系本人在华东师范大学攻读学位期间 在导师指导下完成的硕劫博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师范大学 所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和相 关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电子版；允许学位论 文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、 硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、 缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文宰， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 的2 不保密，适用上述授权。 导师签名 本人签名 矽，口年够月歹。日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 王夔硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 顾伟列教授华东师范大学对外汉语学院主席 刘正教授华东师范大学对外汉语学院 芦守助副教授华东师范大学对外汉语学院 论文摘要 作为“语际批评家 的刘若愚先生( j a m e sj y l i u ) ，以其立于中西会 通之际的优越性，全面深刻地梳理和阐释了中国古典诗学理论，并致力于中西诗 学的融通，“朝向一个综合的理论 ，朝向中西文学理论的综合，建构超越中西分 野的具有普遍意义的诗学理论。 论文共分五个部分。引论部分，主要介绍刘若愚的传奇人生经历，以此来揭 示这位游走在两种语言符号之间的批评家的学贯中西的独特学术背景，这正是刘 若愚毕生学术研究的坚实基础所在。第一章从“文字媒介和“文化观念”两个 角度切入，系统介绍作为中国古典诗歌表现媒介的中文以及关乎诗人精神的现象 和概念。刘若愚对汉字特性、汉语诗歌语言特性及中国传统文化观念的分析，对 于纠正西方文学界长期以来对汉语诗歌的某些误读和认识偏向具有重要意义。第 二章主要围绕中国诗学和中国文学理论两部诗学专著展开，详细介绍刘 若愚整合中国古典诗学理论的两次努力：在中国诗学中，刘若愚提出道学、 个性、技巧、妙悟四种诗观，完成了融合中西诗学的首次尝试；在其后的中国 文学理论中，刘若愚进一步将上述观点扩展为一个包括形上、决定、表现、技 巧、审美、实用等六种观念在内的完备体系，这也是刘若愚会通中西的再次努力 和尝试。第三章以刘若愚本人的诗学理论为旨归，着重介绍其境界论、意象论以 及悖论诗学，三者共同构成其诗论的理论内核，并从刘若愚的诗学个案李商 隐诗歌译介及阐释来探讨中西诗学之融通。论文从而总结了刘若愚中西比较诗学 的学术特色与意义在于，因为游走于中西两种文化符号之间，故当其对中国古典 诗学进行观照之时，则有着西方学术体系的参照；当其吸纳西方学理之时，则又 能瞻顾中国文化传统的立场。既没有试图将西方现代文学理论流派的批评方法强 加于中国诗学之上，也没有墨守中国传统方法。故其对中国古典文论的阐释，既 与国内学者的传统理路大异其趣，又与纯粹西方学者的眼光颇有不同。 关键词：刘若愚；中西诗学；体系；融通 a b s t r a c t a sa ni n t e r l i n g u a lc r i t i c ，j a m e sj yl i u ，w h oh a dat h o r o u g hk n o w l e d g eo fb o t h w e s t e r na n dt r a d i t i o n a lc h i n e s et h e o r i e s ，d e v o t e dh i m s e l ft o i n t e r p r e t i n gc l a s s i c a l c h i n e s ep o e t i c st h e o r i e sa sw e l la st o w a r d sas i n o w e s t e r n s y n t h e s i s ，w i t ht h e u l t i m a t eg o a lo fe s t a b l i s h i n gu n i v e r s a lp o e t i c st h e o r i e sw h i c ht r a n s c e n d st h ed i v i d i n g l i n eb e t w e e nt h et w os c h o o l so ft h o u g h t t h i st h e s i si sd i v i d e di n t of i v ep a r t s t h ei n t r o d u c t i o ni sab r i e fi n t e r p r e t a t i o no f j a m e sj yl i u sl i f ee x p e r i e n c e ，w h i c hr e v e a l st h eu n i q u ea c a d e m i cb a c k g r o u n do f t h i sc r i t i cw h ol i n g e r e db e t w e e nt w od i f f e r e n tk i n d so fl a n s i g n s t h ef i r s tc h a p t e r a t t a c h e si m p o r t a n c et oc h i n e s ec h a r a c t e r sa sw e l la sc u l t u r a lc o n c e p t s h i sd i s c u s s i o n a b o u tt h ec h a r a c t e rq u a l i t y , c h a r a c t e r i s t i c so fl y r i cp o e t i cl a n g u a g ea n dm a j o rc o n c e p t s w h i c hw e r ec o n c e r n i n gt h es p i r i t u a ll e v e lo ft h ep o e t sp r o v e dt ob eo fg r e a tu s ei n c o r r e c t i n gt h el o n g e x i s t i n gm i s u n d e r s t a n d i n ga b o u tc h i n e s ep o e m i nw e s t e r nl i t e r a r y w o r l d t h es e c o n dc h a p t e ri sa b o u tj a m e sj yl i u st w os c h o l a r l yp o e t i c st r e a t i s e s ： t h ea r to f c h i n e s ep o e t r ya n dc h i n e s et h e o r i e so f l i t e r a t u r e ，w h i c hs h o wu sj a m e sj yl i u sa t t e m p t so fm e r g i n gt h ee a s t e r na n dw e s t e r np o e t i c st h e o r i e s i nt h ea r to f c h i n e s ep o e t r y ，h ef u l f i l l e dh i sf i r s ta t t e m p tb yp r e s e n t i n gh i sf o u rp o e t i c sv i e w s ， i n c l u d i n gt h ed i d a c t i cv i e w , t h ei n d i v i d u a l i s tv i e w , t h et e c h n i c a lv i e wa n dt h e i n t u i t i o n a l i s tv i e w i nt h ef o l l o w i n gc h i n e s et h e o r i e so f l i t e r a t u r e ，h em a d ef u r t h e r e f f o r t si nb u i l d i n gu ph i sf r a m e w o r k ,w h i c hc o n t a i n s m e t a p h y s i c a lt h e o r i e s ， d e t e r m i n i s t i ct h e o r i e s ，e x p r e s s i v et h e o r i e s ，t e c h n i c a lt h e o r i e s ，a e s t h e t i ct h e o r i e sa n d p r a c t i c a lt h e o r i e s ，m a i n l yb a s e do nh i sf o r e - m e n t i o n e dv i e w s a n dt h i sw a sr e g a r d e d a sh i ss e c o n da t t e m p ta tm e r g i n gt h ee a s t e r na n dw e s t e r np o e t i c st h e o r i e s t h e 吐l i r d c h a p t e rp r e d o m i n a n t l yp r o b e si n t oj a m e sj yl i u so w nt h e o r i e s ，w h i c hc o n s i s t so f t h ew o r l dt h e o r y , t h ei m a g i n a r yt h e o r ya n dt h ep a r a d o xt h e o r y b e s i d e s w ec a ns e e h o wj a m e sj yl i up u th i st h e o r i e si n t op r a c t i c e u s i n gt h e mf o rs t u d y i n go nl i i ns u m m a r y , t h er e m a r k a b l ea c a d e m i cc h a r a c t e r i s t i c sa n ds i g n i f i c a n c eo fj a m e sj y l i u sr e s e a r c hl i eo nh i sp a r t i c u l a rp o s i t i o na sa ni n t e r l i n g u a lc r i t i c l i n g e r i n gb e t w e e n t w od i f f e r e n tk i n d so fl a n s i g n s ，h ec a nc o m p a r eo n ew i t ht h eo t h e r , w h i c hb e n e f i t sh i m f r o mb o t hs i d e s ；n e i t h e ri m p o s i n gc o n t e m p o r a r yw e s t e r nc r i t i c a la p p r o a c h e so n c h i n e s ep o e t i c sn o rs t i c k i n gt ot r a d i t i o n a lc h i n e s em e t h o d sm a k e sh i sa c h i e v e m e n t s d i f f e r e n t i a t ef r o mb o t hs i d e s k e yw o e d s ：j a m e sj yl i u ；s i n o - w e s t e r np o e t i c st h e o r i e s ；f r a m e w o r k ；b l e n d 0 1 析0 3 0 3 1 3 1 9 一2 0 第二节对中国古典诗学的整理与思考之二：中国文学理论与六种理论一2 8 第三章中西会通的方法：对中西诗学的融合及古典诗歌的译 介3 7 第一节语言与境界双重探索的观点3 8 第二节从李商隐诗歌的翻译、阐释看中西会通4 7 结语。5 6 参考文献5 8 后记6 0 引言 二十世纪下半叶，曾有一位著名的华裔汉学家，通过一系列诗学批评著作， 建立起会通中西的比较诗学体系，从而在西方汉学界激起重大反响，并使中国古 典诗学走向国际学术界。他就是美国斯坦福大学亚洲语言系教授刘若愚( j a m e sj y l i u ) 先生。华裔汉学家刘绍铭在悼念刘先生的文章中说：“国人在英美学界替 中国文学拓荒的有两大前辈：小说是夏志清，诗词是刘若愚 回。正是由于刘若 愚和夏志清在各自领域的杰出贡献，才为他们赢得了“东夏西刘”的美誉。 刘若愚( 1 9 2 6 1 9 8 6 ) ，出生于一个典型的中国知识分子家庭。父亲刘幼新， 雅好文学，熟谙儒家文化，且喜读英语小说。母亲晏氏，是一位知书达理的大家 闺秀，据说还是北宋著名词人二晏( 晏殊、晏几道) 的后裔，她时常会督促年幼 的刘若愚诵读四书以及唐宋诗词，正是这样良好的家庭环境培养了其对古典文学 的浓厚兴趣。此后刘若愚所就读的小学和中学虽然都侧重理科，但大都要求学生 熟读古文经典，这无疑为少年刘若愚打下了良好的古典文学基础。 中学毕业后，刘若愚顺利考入北京辅仁大学西语系。据其晚年回忆，这是一 所“以国际化的教师队伍而闻名 圆的院校，其间不仅有学问渊博的中国教授， 更有来自世界各地的外籍教师；他不仅要系统学习中国历史和文学，更要广泛涉 猎西方典籍、接受新观点新方法的洗礼。刘若愚曾戏谑地说道：“从语言学上讲， 我如何在当时那样混杂的教育环境下存活下来真是一个难解之谜( 尽管在当时并 不觉得震惊) 。但我们可以说，正是这种教育奠定了刘若愚一生的学术走向。 辅仁大学毕业后，刘若愚进入国立清华大学研究生院继续研习英法文学，但旋即 赴英继续深造，在著名比较文学专家莫罩斯保拉( m a u r i c eb o w r a ，1 8 9 8 - 1 9 7 1 ) 的指点和鼓励下，他开始了中西比较文学的研究，并最终以一篇关于英国伊丽莎 白时代著名诗人兼剧作家克里斯多夫马洛( c h r i s t o p h e rm a r l o w e ，1 5 6 4 1 5 9 3 ) 的研究论文获得硕士学位。在此后的岁月里，刘若愚先后执教于英国、中国香港 和美国的多所高校，并于1 9 6 7 年开始了在美国西部学术重镇斯坦福大学长达2 1 年的教研生涯，直至1 9 8 6 年因病辞世回。通过对其生平及学术经历的简要梳理， 刘绍铭：孤鹤随云散博刘若愚先生，载台北中国时报，1 9 8 6 年7 月2 4 日。 。j a m e sj y l i u ：l a n g u a g e - p a r a d o x - p o e t i c s ：ac h i n e s ep e r s p e c t i v e , n e wj e r s e y ：p r i n c e t o nu n i v e r s i t yp r e s s , l9 8 8 ，e d i t o r sf o r e w o r d p a g ev i i i 固j a m e sj yl i u ：t h ei n t e r l i n g u a ic r i t i c ：i n t e r p r e t i n gc h i n e s ep o e t r y , b l o o m i n g t o n ：i n d i a n au n i v e r s i t yp r e s s , 19 8 2 ，i n t r o d u c t i o n ，p a g ex i v 以上参考刘菪愚先生著作t h ei n t e r l i n g u a lc r i t i c ：i n t e r p r e t i n gc h i n e s ep o e t r y 一书前言自述以及斯坦福大学 图书馆馆藏资料h a p ：h i s t s o c s t a n f o r d e d u l x l f m e n l l i u j p d f 1 我们不难了解他的融会中西的学术经历和双重知识结构。 作为学者，刘若愚一生笔耕不辍，著述颇丰。八本英文著述，以及五十多篇 学术论文，为他在北美及国际学界赢得了不朽的声誉。其专著以年代先后顺序分 别是：中国诗学( t h ea r to fc h i n e s ep o e t r y ，1 9 6 2 ) 、中国的游侠( t h e c h i n e s ee r r a n t ，1 9 6 7 ) 、李商隐的诗( t h ep o e t r yo fl is h a n g y i n ，1 9 6 9 ) 、 北宋主要词家( m a j o rl y r i c i s t so ft h en o r t h e r ns u n g ，1 9 7 4 ) 、中国文 学理论( c h i n e s et h e o r i e so fl i t e r a t u r e ，1 9 7 5 ) 、中国文学艺术精华 ( e s s e n t i a l so fc h i n e s el i t e r a t u r ea r t ，1 9 7 9 ) 、语际批评家( t h e i n t e r l i n g u a lc r i t i c ：i n t e r p r e t i n gc h i n e s ep o e t r y ，1 9 8 2 ) 、语言悖论诗 学：一种中国观( l a n g u a g e p a r a d o x p o e t i c s ：ac h i n e s ep e r s p e c t i v e ，1 9 8 8 ) ， 论文因篇目较多，兹不赘述。从这份目录我们不难看出，刘若愚先生所涉猎的 文学研究领域不可谓不广阔，其学识不可谓不渊博。正如斯坦福大学在对刘若愚 之纪念文章中所写的那样：“刘若愚君才华横溢，学养深厚。他是一位诗人，一 位翻译家，一位健谈者，但最重要的是，他是一位学者作为学者，他拥有卓 越的无畏和进取精神，和其他学者蜗缩在某一狭小领域穷尽一生形成鲜明对照的 是，他总是在完成对某一领域的钻研之后，迅速开始新的尝试”。 从上世纪6 0 年代的中国诗学，到7 0 年代中国文学理论，再到8 0 年 代语言悖论诗学：一种中国观，刘若愚从未停止过对诗学的探索。其高 足林理彰( r i c h a r dj o h nl y n n ) 在整理其遗著语言悖论诗学时评价道： 刘先生“既是一个伟大的中国文学的语言学家、历史学家，又是一位极有洞见的 博学的批评家”。他正是这样一位不甘平庸、锐意进取的学者，从不固守一个 领域，而是不断尝试、不断拓展。他以中西方双重文化学养的深厚积累，努力走 出中西诗学的融合之路；他以准确流畅而又富有美感的汉诗英译，试图导引中国 诗歌走向世界；他以华夏子孙的崇高使命感和责任感，纠驳了西方对中国文化的 误译和误解，力图向世界还原一个真实的中国。正是他的不懈努力，才为我们留 下了如此丰厚的精神遗产。 刘若愚长期致力于“综合中西文学理论、批评概念和批评方法，以便为中国 文学研究提供一个理论基础和一个实用的方法论 ，早在1 9 6 2 年出版的中国 参考詹杭伦：刘若愚融合中西诗学之路第2 7 2 2 7 9 页所附著作目录，北京：文津出版社，2 0 0 5 圆参看斯坦福大学网页h t t p ：h i s t s o c s t a n f b r d e d u p d f m e m l i u j p d f 国j a m e sj y l i u ：l a n g u a g e - p a r a d o x - p o e t i c s ：ac h i n e s ep e r s p e c t i v e , n e wj e r s e y p r i n c e t o nu n i v e r s i t yp r e s s , 1 9 8 8 ，p a g ei x 锄j a m e sj y l i u ：t h es t u d yo f c h i n e s el i t e r a t u r ei nw e s t ：r e c e n td e v e l o p m e n t s ，c u r r e n tt r e n d s ，f u m m p r o s p e c t s ，j o u r n a lo f a s i a ns m d i 髓。1 9 7 5 ，v 0 1 x x x v , n o 1 ，p a g e2 9 2 诗学一书，即提出了“走向一个综合的理论 的理想，这个理想贯穿其治学 的始终。刘若愚对中国古典诗学的阐释，都朝向中西会通的目标，以期发现中西 文学的“普遍的文学性质和特点、普遍适用的文学作品评价标准 。鉴于中西 诗学研究是刘若愚用力最勤、著力最多且成果最为丰硕的领域，笔者拟以其诗学 理论为切入点，通过对其中国诗学、中国文学理论、李商隐的诗、语际 批评家、语言悖论诗学：一种中国观等代表性诗学著作的学术巡礼，并 适当参究刘先生的其他著述，尝试对其诗学理论做出全面的探讨和合理的评价。 第一章文化对比的视角：对文字媒介与文化观念的阐析 从其最早出版的中国诗学，我们就可看到，刘若愚在向西方译介中国古 典诗歌之时，对作为语言文化载体的汉字给与高度重视，试图向西方读者阐释汉 语诗歌的语言特质，从而为中国古典诗歌走向世界扫除障碍。在这里，语言问题、 诗歌艺术问题以及文化问题，是一而三、三而一的关系，刘若愚探本于作为中国 古典诗歌媒介的中文，又博涉于中国古代思想、文化观念以及认知方式的层面， 上下求索，中西会通，宜其有新发现、新论断。 第一节探本于作为中国古典诗歌表现媒介的中文 刘若愚比较诗学体系从其1 9 6 2 年出版的首部学术论著中国诗学即渐趋 形成，虽然某些观点当时尚未成熟，但是其基本学术构架已然成形。在中国诗 学中，刘若愚主要试图从两个方面出发，即其所受的某些西方现代批评理论和 方法的影响以及中国传统诗歌批评的陶染，来构建其关于中国古典诗歌的全面的 理论思考。 刘若愚通过对“作为诗的表达媒介的汉语” 之探讨为其中西比较诗学研究 之开端。具体来说，首先致力于汉字构造的探讨，次则分别对汉字的含义和联想、 回刘若愚：中国诗学下篇标题，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺出版社，1 9 9 1 年，第1 0 7 页另外， 刘若愚著作中国文学理论附录有中西文学理论综合初探 。j a m e sj yl i u ：t h es t u d yo fc h i n e s el i t e r a t u r ei nw e s t ：r e c e n td e v e l o p m e n t s ，c u r r e n tt r e n d s ，f u t u r e p r o s p e c t s ，j o u r n a lo f a s i a ns t u d i e s ，19 7 5 ，v 0 1 x x x v , n o 1 ，p a g e2 8 刘若愚：中国诗学上篇标题，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺出版社，1 9 9 1 年，第7 页。 3 中文的听觉效果与诗律的基础以及文法诸层面，依次展开论述，目的就是力求向 西方读者介绍汉语在诗歌创作、分析和鉴赏中的功用和特征，并澄清西方汉学界 对汉语存在的种种误解。他说：“没有一种严肃的诗评可以不讨论语言的种种特 点0 00 o 我们的研究也就必须从把汉语看成是诗歌表达的媒介开始 。 作为较早走向世界的汉学家，在向世界推介中国古典诗歌之时，首先做好对 本民族语言文字的分析与研究，无疑是很正确的抉择，同时也是极其基础和必要 的前提工作。因为在此前，西方学人不仅对中国文化，而且对中国诗歌或文字都 存在着严重的误解，并且因为对汉字的错误认识而严重影响着他们对中国古典诗 歌的进一步理解。据说，英国学者乔治普登汉姆( g e o r g ep u t t e n h a m ) 旅游意 大利期间，昕旁人叙及中国和波斯诗歌用语简洁，便在英国诗歌艺术( 1 5 8 9 ) 一书中称赞“状如菱形和方块 的“图案诗 具有“暗示性 和“简明性 。 因为汉语古典诗歌在形式上的规整，特别是五、七言律诗、绝句，其给人在形式 上的“图案 感很突出，从而与英语诗歌有着巨大而天然的外在差异，这必然会 对任何一位初次接触的外国人形成强大冲击力。这种所谓“图案诗”，自然是由 汉语言文字的特殊性决定的，也是唯有汉语才具有的。这使早期的西方学者对这 种具有象形表意性的文字系统之简洁性和形式美感大加赞赏，由此而在相当漫长 的时期内误导了西方人对汉语的基本认识。美国东方美术研究家( e r n e s t f e n o l l o s a ，1 8 5 3 - 1 9 0 8 ) 在中国文字与诗的创作一文中指出：“中国文字的 结构大都是象形，最接近自然。象形字一旦连贯起来，便成为一系列活动的图 画如太阳低伏在茁壮成长的草木之下就是春，田加上力耕耘就是 男与汉字相比较，西方的拼音文字在本质上偏于抽象性，字母的组合是 约定俗成的，和具体事物无直接关联 回。而美国著名诗人艾兹拉庞德( e z r a p o u n d ，1 8 8 5 - 1 9 7 2 ) 更是承接厄尼斯特菲诺罗莎的理论余绪，对汉语及汉语古 体诗作了错误的溢美之词：“用象形构成的中文永远是诗的，情不自禁地是诗的， 相反的，一大行的英文字都不易成为诗 。虽然他们都对汉语和汉诗倾注了极 大的热情，但显而易见，他们对中文的理解并不尽如人意，尤其这种误解又左右 着西方世界对中国诗歌的理解。故而要想使西方学人真正理解中国诗歌，则必须 先纠正其对汉字的错误看法。 回刘若愚： ，北京：生活读书新知三联书店，1 9 9 2 年，第1 7 页 圆同卜，第1 8 页。 。词类活用”简称。活用”，也称。词性活用”、。词性转换”、。变性”、“转类”、。词类通假”。作为词法学 术语，它指的是某些词按一定的语言习惯灵活运用，在句中临时丧失原属词类的基本语法功能，而取得另 一类词的语法功能的语言现象。关于其分类又是一个见仁见智的问题。我赞同的观点是，词类活用的区分， 不应该单纯从语法形式分析，应着眼于深层结构，从备类词充当句子成分时具有的功能意义或意念卜的差 别进行区分。不过一般认为，活用不同于兼类，活用是临时的、变动的：兼类是常见的、稳定的。所以刘 若愚在中国诗学5 7 页提到的“同一个单词在不同的上下文中，町以充当名词、动词和形容词”的说法， 就很容易被误解为“词的兼类”。以上关于“词类活用”的注解参看马文熙、张归壁： 古汉语知识详解辞 典，北京：中华书局，1 9 9 6 年，第7 0 8 7 0 9 页。 刘若愚：中国诗学，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺出版社，1 9 9 1 年，第5 8 页 1 1 觉效果则被相对忽视 的情况，刘若愚指出，虽然诗歌的音乐性在翻译过程中 无法再现，但汉语诗歌的原始风貌还是值得我们进行一番细致探寻。中文所特有 的两个听觉上的特点是：“汉字的单音节性质及汉字具有的固定声调 。实 际就是启功先生所谓诗、词、曲、文之“律化 的两个条件：“一是字句形式上 的要求，一是声调搭配上的要求 。字句形式整齐排偶是由于每一行的音节数 和汉字的数目一致，声调的平仄搭配以及押韵规则就要相对复杂得多 。 在中国诗学下篇，刘若愚还探讨了典故与对偶，这也是中国古典诗歌有 别于西方诗歌的重要方面。典故，分为一般典故和特殊典故。前者指涉一个地区 或民族所共有的知识和信念，后者指涉特定的文学作品、历史事件以及人物、传 说和神话典故。两者之间的界限并非一成不变。刘若愚认为，判断典故使用得当 与否的标准在于，典故的使用是否增加诗的表现效果，抑或只是夸饰诗人的学问。 典故使用得当就可以作为表现情况的一种经济的手段，如杜甫借庾信自况。此 外，典故也能提供对照，这在戏剧中尤其习见。总之，“不论典故是用来表示出 类比或对照关系，它们都给目前的情况增加了过去经验的根据，因而加强了诗学 效果 。关于对偶，刘若愚指出，中文有形成对偶的自然倾向，显示出一种二 元的相对的思考方式。作为中国诗歌中最重要的写作技巧之一，它“能显示出自 然界基本的对照点的感觉，能加强诗的结构”，但是如果被滥用，则沦落为机 械的文字并排。虽然典故和对偶对于中国人来说并非高深的学问，但此二者作为 中国诗歌的重要修辞手段，对于西方读者来说，若想真正理解恐非易事。所以刘 若愚在这方面的笔墨还是非常有必要的。 综上所述，我们不难体察到，在向西方译介中国古典诗歌之时，刘若愚对作 为语言载体的汉语言文字的高度重视。他对汉字特点及汉诗语言特性的分析，虽 然今天看来，已不再新颖，但其对纠正西方文学界长期以来对汉语诗歌的某些误 。刘若愚：中国诗学，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺出版社，1 9 9 1 年，第2 5 页。 同上，第2 6 页。 启功：诗文声律论稿，北京：中华书局，2 0 0 0 年，第2 页。 对于声调的平从搭配问题，刘若愚似乎也无意深究，毕竟他的受众接受能力十分有限。但是我认为，刘在 这里显然犯了一个概念和逻辑上的错误，他将“四言诗”、“古体诗”、“律诗”作为同一层次卜的并列概念 加以探讨，说明他似乎忽略r 所谓四言诗，也就是他介绍的 诗经，其实也应该归属于“古体诗”的范畴 之内。根据启功和壬力两位先生的观点，所谓古体诗( 或称古诗) 完全是针对律体诗( 也称律诗) 而言的， 凡不符合律体条件的，都町算作古体( 有的算拗体) 。在以律诗为代表的近体诗尚未正式形成、“律体”这 一名称尚未出现时，是没有古体这个说法的。所以手力先生才说：“在唐人看来，从诗经到南北朝的庾 信，都算是古”。所以很明显，刘的这种归类尚有不周之处。以上参看王力：诗词格律，北京：中华书局， 2 0 0 0 年，第1 4 页；启功：诗文声律论稿，北京：中华书局，2 0 0 0 年，第2 9 页。 杜甫咏怀古迹五首其一：“庾信生平最萧瑟，暮年诗赋动江关。” 刘若愚：中国诗学，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺出版社，1 9 9 1 年，第1 7 1 页。 同上，第1 9 1 页。 1 2 首先是关于“自然。正像以其他任何语言写就的诗歌一样，中国有无数描 写自然之美的诗篇，而且在一些中国诗人的笔下，“自然 更带有了深层的含义， 与西方诗人所领悟的颇有异趣。由于西方传统观念中，人与自然一向处于分隔状 态，即形成所谓“人物分立 的基本观念，人能够通过斗争征服自然、改造自然。 这体现在文学方面，就表现为“悲剧的产生往往是由于人与自然之间的 冲突，以及人为了克服自然对于人的种种限制而努力奋争所遭到的 挫折 。反观中国，“自然”在中国诗人那里却不是如华兹华斯那样被当作造物 主的“形而下”的显示，而是自然天成的。中国人似乎满足于将“自然”当作一 个事实加以接受，并不去探求“第十天 这种自然的概念。“自然 对人既无仁 慈也无敌意，人并不需要与自然斗争，而是构成自然的一部分。中国哲学讲“天 人合一 ，物我泯合，人与自然相和谐，陶渊明的田园诗，王、孟、韦、柳的山 水诗，无不向人昭示这一点。“自然”不再独立于“人 之外，“自然”成为“人 之精神的外化。这一点是西方文化背景的读者比较难以理解的，而这恰恰成为中 国古典诗歌的精髓之一。所以刘氏选取“自然 为观念方式之第一条，并加以阐 述，颇能见出刘氏对古典诗学的趣味和眼光，以及他对中西文化差异的心领神会。 在讨论了“自然 这个空间范畴后，刘若愚接着关注的就是“时间。他深 刘若愚：中国诗学，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺h ：版社，1 9 9 1 年，第6 l 页。 窜“第f 天”是托勒密天文学所假想的围绕地球的最外层天，被认为是整个天界宇宙运行的原动力。 1 3 刻讨论了中国古典诗歌所反映的时间意识和历史感。大部分中国诗 时间意识，并且表现出对时间一去不返的哀叹，这或许与中国诗人对时间的异常 敏感和深刻感受密不可分。此外，历史作为“一个民族对于它本身在时间存在的 集体意识的记录 ，对每一个生活其中的个体都打上了深刻的精神烙印。大体 上，中国诗人对历史的感觉方式，与他们对个人生命的感觉颇有相类：他们将朝 代的兴亡与自然的永恒相对照；他们感叹英雄功绩与王者伟业的徒劳；他们为古 代战场或昔日美人而流泪。实际上这种时空观，有的时候乃是中国诗人的精神世 界和信仰的反映，如苏轼“哀吾生之须臾，羡长江之无穷( 前赤壁赋) ，即是 明证。 大约有感于语焉未详，不曾尽兴，其后刘若愚在中国诗歌中的时间、空间 和自我一文中，再次集中探讨了中国诗歌中所体现的独特的时空观。他认为 “检讨诗歌作者对于其自身对时间和空间的指向，将会帮助我们更好地理解诗歌 境界和语言结构的融合 。他将“自我在“时空 中的“方向”分为“反向 运动”( c o n f r o n t a t i o n ) 和“同向运动”( c o n c u r r e n c e ) 两种。前者又分为四种 类型：l 、自我静止，时间向自我运动；2 、自我移动、时间静止；3 、自我向前 移动、时间作反方向运动；4 、自我向后移动，时间静止。后者则分为两种类型： 1 、自我静止，时间自后向前移动；2 、自我和时间都向前移动。为明晰起见，兹 列如下： ( 一) 反向运动( c o n f r o n t a t i o n ) ： 1 自我静止，时间向自我运动( e g os t a t i c ，t i m em o v i n gt o w a r de g o ) ： 李白：“弃我去者昨日之日不可留，乱我心者今日之日多烦忧。”( 宣州 谢胱楼饯别校书叔云) 。 2 自我移动、时间静止( e g om o v i n gf o r w a r d ，t i m es t a t i c ) ： 李商隐：“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话 巴山夜雨时。 ( 夜雨寄北) 。 3 自我向前移动、时间作反方向运动( e g om o v i n gf o r w a r d ，t i m em o v i n g i no p p o s i t ed i r e c t i o n ) ： 韩愈：“羲和趋日月，疾急不可恃。浮生虽多途，趋死唯一轨。 ( 秋怀 回刘若愚：中国诗学，韩铁椿、蒋小雯译，武汉：长江文艺出版社，1 9 9 1 年，第6 5 页。 m 髓j yl i u ：t i m e ，s p a c e ，a n ds e l f i nc h i n e s ep o e t r y ，c h i n e s el i t c r a t u r e ：e s s a y s ，a r t i c l e s ，r e v i e w s ，v o ! 1 ， n o 2 ，1 9 7 9 ，p1 3 7 1 5 6 同上。 回同上。 1 4 诗之一) 4 自我向后移动，时间静止( e g om o v i n gb a c k w a r d ，t i m es t a t i c ) ： 陈子昂：“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。 ( 登幽州台歌) 。 ( 二) 同向运动( c o n c u r r e n c e ) ： 1 自我静止，时间自后向前移动( e g os t a t i c ，t i m em o v i n gf o r w a r df r o m b e h i n d ) ： 苏轼： “故人适千里，临别尚迟迟。人行犹可复，岁行哪可追。问岁安所之， 远在天一涯。已逐东流水，赴海归无时。( 别岁) “欲知垂尽岁，有似赴壑蛇。修鳞半已没，去意谁能遮。况欲系其尾， 虽勤知奈何? ( 守岁) 2 自我和时间都向前移动( e g oa n dt i m eb o t hm o v i n gf o r w a r d ) ： 陶潜： 。 “壑舟无须臾，引我不得住。前途当几许? 未知止泊处。 ( 杂诗之五) “掩泪泛东逝，顺流追时迁。( 杂诗之九) “纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。 ( 形影神 刘若愚复将中国诗歌中体现的时间观念分为三种：个人的、历史的、宇宙的。 其中每一种都可以独立呈现，或是与其他的综合在一起。而且值得注意的是，每 一种时间观念都与一定的空间比喻相联系： 1 个人观念： 贺知章：“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问 客从何处来。( 回乡偶书) 。 2 历史观念： 陶潜：“其人虽已没，千载有余情。 ( 咏荆轲) 3 宇宙观念： 李贺：“南风吹山作平地，帝遣天吴移海水。王母桃花千遍红，彭祖巫 咸几回死。 ( 浩歌) 4 个人与历史的观念的融合： v j a m e sj yl i u ：t i m e ，s p a c e , a n ds e l f i nc h i n e s ep o e t r y ，c h i n e s el i t e r a t u r e ：e s s a y s ，a r t i c l e s ，r e v i e w s ，v 0 1 1 ， n o 2 ，1 9 7 9 ，p1 3 7 一i5 5 就随之产生：刘若愚的论证方式就是标举名目，然后以具体诗歌为例分析。不过， 他的例子有时并不能很好地对他的分类加以佐证，如在“反向运动下的“自我 静止，时间向自我移动”条目中，他列举李白“弃我去者昨日之日不可留，乱我 心者今日之日多烦忧”，这里“弃 实不带有任何方向性，刘若愚又是如何把它 归入“反向运动 之中的呢? 我们也可以假设“自我 和“时间”作同向运动， “时间 超越“自我 ，然后把“自我 抛在后面，如此理解，则同样符合“弃 之含义。同理还有韩愈：“羲和驱日月，疾急不可恃。浮生虽多途，趋死唯一轨。 刘若愚用以说明“自我 向前运动，而“时间 则反方向运动。可是“驱并没 有明确的方向性，我们如何断定二者一定是反向运动呢? 同样道理，陈子昂登 幽州台歌似乎也难以说明“时间 静止而“自我向后运动。此类问题实待商 榷。 1 6 还有对时间观念的三种区分，分析不可谓不新颖。其实刘若愚的初衷不难理 解，他大致就是把纯粹抒写个人对时间流逝的感叹归为个人的时间观念，把咏史、 怀古之类归为历史的时间观念，把感叹亘古时空者归为宇宙的时空观念。这从他 为个人的、历史的、宇宙的三层面分别列举的贺知章回乡偶书、陶渊明咏 荆轲、李