（会计学专业论文）我国审计委托代理模式改进研究.pdf

东北大学硕士学位论文 摘要 我国审计委托代理模式改进研究 摘要 现行审计委托模式由于管理层越位，公司治理结构缺陷等原因，使注册会计师与公 司管理层之间存在着利益关联，损害了注册会计师的审计独立性。为切断这种“利益关 联”，财务报表保险制度这种新的审计委托模式方案被提出。 本文主要从五部分对审计委托代理模式改进进行了分析，第一部分主要介绍了论文 的研究背景、意义及论文研究的主要内容与基本结构及相关的参考文献，第二部分主 要介绍了审计委托代理关系的有关理论，分别从业主制和股份公司制下看审计委托代理 关系的变化，对审计委托模式分别从经济学和博弈论的角度加以分析。第兰部分对我国 现行审计委托模式现状进行了阐述，介绍了审计委托代理关系中审计委托人、被审计人 以及审计人角色错位的状况等。第四部分主要审计委托模式缺陷探寻原因，分别从公司 治理结构等角度进行分析。第五部分是本文的重点，引入j o s h u ar o n e n 教授的财务报 表保险制度这种新型的委托代理模式，从财务报表保险制度的基本理论出发，对运用财 务报表保险制度中几个特殊问题提出简要的解决方案，建立会计师事务所执业能力评估 体系。从控制审计代理成本的角度选择会计师事务所的组织形式有限责任合伙制， 构建了新型选聘权与监督权相统一的审计委托模式。 财务报表保险制度是针对解决美国审计师独立性受损问题而提出的制度模型，本文 依据西方经济学、管理学的基本理论，采用博弈论等分析方法，通过对这一制度模型的 研究，同中国具体情况结合，研究改善我国的审计委托模式。 关键词：审计委托代理模式；财务报表保险制度；评估体系；组织形式 i i 东北大学硕士学位论文 a b s t r a e f a s t u d yo f a u d i t a p p o i n t m e n tr i g h t i m p r o v e m e n t i nc h i n a a b s t r a c t o w i n gt ot h em a n a g e r so f f s i d e ，t h ed e f e c to fc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r et h e r ea r e b e n e f i tc o n n e c t i o n sb e t w e e nc p aa n d m a n a g e r sw h i c h h a v ed a m a g e dt h ea u d i ti n d e p e n d e n c e i no r d e rt oc u to f ft h eb e n e f i t sc o n n e c t i o n ，an e wa u d i ta p p o i n t m e n tf i g h tn a m e dt h ef i n a n c i a l r e p o r ti n s u r a n c es y s t e mi sp u tf o r w a r d t h ei m p r o v e m e n to fa u d i ta p p o i n t m e n tr i g h ti sd i s c u s s e di nt h i sa r t i c l ef r o mf i v ep a r t s i np a r to n e ，t h er e s e a r c hb a c k g r o u n d ，m e a n i n g ，m a i nc o n t e n t ，b a s i ca r c h i t e c t u r eo ft h ep a p e r a n dd o c u m e n t sr e f e r r e di nt h ep a p e ra r ed i s c u s s e d i np a r tt w o ，r e l a t e dt h e o r i e so fa u d i t a p p o i n t m e n tf i g h ta r ei n t r o d u c e d ，a n dc h a n g e so fa u d i tp r i n c i p a l a g e n tr e l a t i o n sa r ev i e w e d r e s p e c t i v e l yf r o ma n do w n e r s h i pa n dj o i n t - s t o c kc o m p a n y , t h e na u d i ta p p o i n t m e n tr i # ti s a n a l y z e dr e s p e c t i v e l yf r o me c o n o m i c sa n dt h e o r yo fg a m et o w a r d st h ea u d i ta p p o i n t m e n t r i g h t i np a r tt h r e e ，t h ed i s t o r t i o no ft h ec o n n e c t i o n so fa u d i tp r i n c i p a l a g e n tr e l a t i o n su n d e r c u r r e n ta u d i ta p p o i n t m e n tr i g h t ，a n dm i s p l a c e m e n tc o n d i t i o n so fa u d i tr e c e i v e r , a u d i t o ra n d a u d i t e sr o l e , e t c i np a r tf o u r , r e a s o n so ft h ea b o v ed i s t o r t i o no fa u d i tp r i n c i p a l a g e n t r e l a t i o n sa r et r a c e df r o mm a n a g e m e n ta r c h i t e c t u r ep o i n to fv i e w , e t c p a r tf i v ei st h ek e yp o i n t o ft h ep a p e r , h e r et h ep r o f e s s o rj o s h u ar o n e n sf i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ，an e w l y p r i n c i p a l a g e n tp a t t e r ni si n t r o d u c e d f r o mt h eb a s i ct h e o r yo ff i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ， s e v e r a ls p e c i a lp r o b l e m sa r ep r e s e n t e db yu s i n gf i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ，s ot h ea p p r a i s a l a r c h i t e c t u r eo fa u d i tq u a h t yi sc o n s t r u c t e d i no r d e rt oc o n t r o lt h ec o s to fa u d i t ，t h e o r g a n i z a t i o nf o r mo fc e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n t so f f i c e ，w h i c hi sl i m i t e dl i a b i l i t yp a r t n e r s h i p ， i sc h o s e n n e wm o n i t o ri sc o n s t r u e t e d f i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c ei sas y s t e mm o d e lw h i c hi sd e s i g n e dt os o l v et h e i n d e p e n d e n c ed a m a g eo fa m e r i c a na u d i t o r s b a s e do ne c o n o m i c s ，t h e o r i e so fm a n a g e m e n t ， c o m b i n e dw i t hc h i n e s ec o n c r e t ec o n d i t i o n s ，a n db ya d o p t i n ga n a l y s i sm e t h o do fg a m i n g t h e o r ya n dt h er e s e a r c ht ot h em o d e l ，t h es y s t e ma r c h i t e c t u r eo fa u d i ta p p o i n t m e n tr i g h ti s r e s e a r c h e di nt h i sp a p e ri no r d e rt oi m p r o v et h ep r e s e n tc o n d i t i o n si no u rc o u n t r y k e yw o r d s ： a u d i ta p p o i n t m e n tr i g h t ；f i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ；a p p r a i s a ls y s t e m ； o r g a n i z a t i o nf o r m 一r 独创t i 生声明 本人声明所呈交的学位论文是在导师的指导下完成的。论文中取得的 研究成果除加以标注和致谢的地方外，不包含其他人己经发表或撰写过的 研究成果，也不包括本人为获得其他学位而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢 意。 学位论文作者签名：修 杏龟 日 期：洳。6 卑弓时7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者和指导教师完全了解东北大学有关保留、使用学位论 文的规定：即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人同意东北大学可以将学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索、交流。 ( 如作者和导师同意网上交流，请在下方签名；否则视为不同意。) 学位论文作者签名：导师签名： 签字曰期：签字日期： 东北大学硕士学位论文 第一章绪论 第一章绪论 1 1 本文研究背景 从1 9 9 0 年上海证券交易所正式营业起，我国证券市场在1 5 年中取得了有目共睹的 成绩。不仅在上市公司数量上有了迅猛的发展，深、沪两市的上市公司2 0 0 4 年底已高 达1 4 0 0 多家，是1 9 9 2 年5 4 家的2 0 多倍之多，而且股票发行总殷本也由1 9 9 2 年的7 3 5 0 亿股到2 0 0 4 年的4 3 3 8 6 8 亿股，增加了5 9 倍之多，股票市值总值占国内生产总值( g d p ) 的比率由1 9 9 2 年的3 9 3 激增到2 0 0 4 年的3 5 。8 2 。但与此同时，假账和审计失职困扰 着证券市场。 2 0 0 1 年引起股市地震的银广夏，通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税 专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7 4 5 亿元，其中，1 9 9 9 年1 7 8 亿元，2 0 0 0 年5 6 7 亿元。1 9 9 9 年和2 0 0 0 年的净利润分别同 比增长1 9 9 倍和2 2 8 倍；该公司所称，子公司天津广夏1 9 9 9 年度出口5 6 1 0 万马克， 2 0 0 0 年度出口1 8 亿马克，但据天津海关出具的书面材料，天津广夏1 9 9 9 年度仅出口 4 8 0 万美元( 约为9 6 0 万马克) ，数字相差之大，令人瞠目。“3 而为银广夏审计的中天勤会计师事务所也难辞其咎。银广夏等上述案件的有关注册 会计师，在审计程序上的最大责任在于没有采取正确的方法对重要的应收账款进行发函 询证，或没有对存货进行必要的盘点。也没有采用分析性的审计技术，来执行收入循环 测试、现金及银行存款测试以及成本分析等程序。因为，这些技术的采用往往能发现销 售的漏洞。而中天勤会计师事务所却将询证函交给了银广厦公司，给该公司造假留下了 个极大的空间。 当今的会计、审计舞弊现象不仅阻碍了证券市场的发展，而且严重影响了整个国民 经济的正常运行。而且不单单只是我国存在此类问题，就是具有良好会计制度和审计制 度的欧美发达国家同样未能解决这一现实问题。 2 0 0 1 年1 2 月2 日，美国能源巨擘安然公司( e n r o n ) 向美国破产法院纽约南区法院申 请破产保护，令全球为之愕然。安然公司的股票应声下跌，流通市值由巅峰时6 0 0 亿美 元跌至不足2 亿美元。近6 0 0 亿美元财富瞬间蒸发，使投资者遭受了惨重损失。就是这 样一个典范公司，竟在1 9 9 7 年到2 0 0 0 年连续四年进行会计造假，利用特殊目的的实体 ( s e e ) 、出售回购、股权转让、对冲交易、空接应牧票据等方式共虚增利润6 亿多美元。 为安然公司提供财务报表审计的安达信会计公司，不仅在审计上难辞其咎，而且在安然 即将东窗事发前，销毁了大量与安然审计有关的资料文件。6 月1 5 日，美国法院大陪审 团已经裁定安达信妨碍司法罪成立。美国安然公司已经名存实亡，安达信全球早已分崩 离析。 i 东北大学硕士学位论文第一章绪论 安然事件一波未平，世界通信公司一波又起。2 0 0 2 年6 月2 5 同，美国第二大长途 电话公司世界通信( w o r l d c o m ) 发表声明，承认自2 0 0 1 年初到2 0 0 2 年第一季度，通过将 大量的费用支出计入资本项目的手法，虚增收入3 8 亿美元，虚增利润1 6 亿多美元。其 中，2 0 0 1 年度虚增收入3 0 6 亿美元，2 0 0 2 年第一季度为7 9 7 亿美元。如果剔除虚增的 利润，该公司原来报告的2 0 0 1 年度1 4 亿美元的利润，以及2 0 0 2 年第一季度1 3 亿美元 的利润，都将成为净亏损。该丑闻爆发后，世界通信公司的股票一路狂泻，由曾经最高 时达6 4 5 0 美元的股价跌至仅几美元，再次重创了投资者的信息，美国、欧洲以及亚洲 股市都受至严重影响。 在研究这些审计失败的案例过程中，人们发现，一个共有的、也是最重要的原因就 是审计独立性遭到破坏。而造成“独立审计不独立”的最主要因素就是经济利益审 计客户支付给注册会计师的审计服务报酬。这种经济利益是通过审计委托模式( 一种实 现审计委托代理关系的具体制度1 来具体运作的。那么，是否是我们现行的审计委托模 式存在缺陷，损害了独立性昵? 本文将对此展开分析，以寻求问题的根源，探索解决的 办法。 现行审计委托代理关系存在诸多问题，深及委托人、被审计人和审计人三者的现实 角色与理想角色错位，各审计关系人均以自利心态用于界定各方责任，出现了审计制度 安排的失效。 现行审计委托模式由于管理层越位、公司治理结构缺陷和审计市场过度竞争等原 因，使注册会计师与公司管理层之间存在着利益关联，损害了注册会计师审计的独立性。 为切断这种“利益关联”，财务报表保险制度在这种新的审计委托模式方案被提出。 本文主要采用规范研究的方法，引入j o s h u ar o n e n 教授的财务报表保险制度这种新 型的委托代理模式，变现行审计委托 、股东大会为保险公司，由保险公司委托会计 师事务所对公司管理层进行审计，而公司不再直接聘请注册会计师对财务报表进行审 计，从财务报表保险制度的基本理论出发，对运用财务报表保险制度中几个特殊问题提 出简要的解决方案，对推行财务报表保险制度的途径进行了分析，同时，财务报表审计 制度实施必须建立在严格的法律保障和公共威信之下， 保险公司能否任命合格的注册 会计师就变得十分重要，本文试着建立一个会计师事务所的质量评估机制来解决这一问 题，由于之前的文献对财务报表保险制度的论述中，基本上都是对财务报表保险制度的 必要性、可行性及相关的理论进行分析，鲜少有对其具体实施方案及实施过程中碰到障 碍的具体解决，所以这算是本文的一个创新点。但在指标权重的确定上，没有通过调研 设计各个评价指标的权数，这是本文的缺陷。 2 东北大学硕士学位论文 第一章绪论 1 2 本文研究内容与基本结构 1 2 1 研究内容 本文主要对以下问题进行了研究： 第一，对造成我国审计失败主要原因审计委托代理模式做了理抡及经济学上的 分析； 第二，阐述了我国审计委托代理模式缺陷及原因； 第三，引入财务报表保险，对审计委托代理模式进行改进； 第四，从代理成本角度分析会计师事务所的组织形式； 第五，构建新的注册会计师的监督机制。 1 2 2 论文的基本结构 第一章为绪论，包括本文的研究背景、研究问题和论文基本结构、主要内容及有关 审计委托权研究的文献综述。对我国独立审计存在的质量问题进行了简要描述并分析得 出解决低独立性的途径财务报表保险制度。 第二章为审计委托代理模式的理论分析。首先简要叙述了审计委托代理模式的理论 基础，然后从历史演变角度分析了业主制与股份有限公司制下审计委托模式，然后从经 济学的角度进行解释。 第三章为我国现行审计委托模式的现状。首先介绍了审计委托代理关系中的角色错 位，然后介绍了为投资者服务的审计制度安排在现实中失效，致使投资者利益被忽视， 审计委托人被空置，得出现行审计委托模式存在的难题。 第四章分析了审计委托代理模式问题的原因，可以归结为公司治理结构的缺陷、会 计师事务所经济性质界定不清、现行审计模式存在监督上的缺陷。 第五章审计委托模式改进建议。首先介绍了财务报表保险制度模型的主要含义、基 本特征，以及在建设财务报表保险制度的过程中要遇到的具体的障碍及解决的方案，为 保证财务报表保险制度的实施，构建会计师事务所执业能力评估体系，作为审计受托人， 现有会计师事务所的组织形式a n 于审计委托代理模式的改进，本文从代理成本角度分 析了会计师事务所组织形式，提出有限责任合伙制的会计师事务所的组织形式优于合伙 制、有限责任公司制及独资的会计师事务所组织形式：从选聘权与监督权相统一的角度 构建了新的监督机制。 构建了新的监督机制。 一3 东北大学硕士学位论文 第一章绪论 1 1 3 有关审计委托权研究的文献综述 1 3 1 国外相关理论研究综述 第一，审计委员会制 对管理当局作为实际审计委托人最早进行制度创新的国家当数美国。美国证券交易 委员会在1 9 7 2 年和1 9 7 4 年分别发布了第1 2 3 、1 6 5 号会计系列公告，强制要求上市公 司建立审计委员会，由审计委员会负责审计师的实际选聘。针对建立审计委员会产生的 作用一些学者提出了不同的意见。j a c k s o n ，h e a r d ，m a r yf r a n e e s ( 1 9 8 7 ) “3 研究表明建立 审计委员会对提高公司外部审计的独立性有促进作用。但是更多文献研究表明审计委员 会只具有形式上的意义，并未从实质上改善对公司管理当局的控制。s o m m e r ( 1 9 9 1 ) 0 1 认 为还缺乏有力的证据证明公司的审计委员会履行了其应尽职责。 k a l b e r s & f o g a r t y “3 ( 1 9 9 3 ) ，c o h e n ”1 等( 1 9 9 9 ) 认为审计委员会只具有形式上的管理，缺乏 充分的实质性效果。 第二，保险公司聘任制 安然事件之后，针对注册会计师聘任模式的缺陷，美国纽约大学乔斯华罗纳 ( j o s h u a r o n e n ) 教授提出了一个解决独立性的市场化方案，这种解决方案主要通过财 务报表保险来实现。罗纳教授建议，保险公司要开设财务报表保险，上市公司必须向保 险公司购买财务报表保险，然后由保险公司聘任注册会计师对上市公司进行审计，保险 公司根据注册会计师的审计结果决定公司财务报表保险的保险范围和保费费率。在其他 条件相同的情况下，财务报告风险越高，支付的保费费率越高。上市公司必须公开披露 保险范围和保费费率，同时在股票发行时必须考虑财务报告险的影响，财务报表保险越 高的公司股票发行价格越低。 这样，从利益驱动角度看，各方都必须提高财务报告质量。首先，如果上市公司财 务报告质量低劣，那么，上市公司一方面必须支付更多的保费，同时在股票市场筹资的 金额也大大降低；另一方面，在二级市场，投资者对于财务报告风险较高的公司就会提 高警觉，因为它们存在财务欺诈的可能性远远高于其他公司，这就影响了上市公司在二 级市场的交易。对于保险公司而言，由于保险公司必须对低质量的审计承担风险，这样 为了降低自身的风险，保险公司倾向于聘请独立性较高的注册会计师。对于注册会计师 而言，如果他不独立，那么它就不能帮助保险公司准确评估公司的财务报告风险，那意 味着注册会计师不仅可能丢失一家客户，同时其他的保险公司也不愿意聘请他进行审 计。这样，在利益动机驱动下，各方都必须致力于提高财务报告质量，这对提高证券市 场效率和提高注册会计师的独立性都能起到积极的作用。 第三，股东信托机构聘任制 安然事件后，针对上市公司审计委员会存在的一系列问题，美国伊利诺斯大学罗萨 。4 东北大学硕士学位论文第一章绪论 德阿德哈利克( a r a s h a d a b d e l k h a l i k ) “1 教授提出必须重构公司治理模式，建立一个 股东信托机构( s h a r e h o l d e r s b o a r do f t r u s t e e s ，s b n 来全权负责审计事宜。按照阿德哈 利克教授的建议，s b t 的职责是负责会计师事务所的聘任、沟通、付费和变更事宜， 除此之外，s b t 不负责任何行政事务。s b t 的成员由股东选出，董事会没有任何权力， 董事会成员也不允许兼任s b t 成员，注册会计师通过s b t 向股东负责。出于注册会 计师不直接同董事会和管理当局接触，这样注册会计师的独立性，无论是实质上和形式 上都得到了提高。在这种情况下，即使管理当局聘请同一家会计师事务所提供咨询业务 也不影响审计独立性。 1 3 2 国内学者理论研究综述 第一，我国现行审计委托模式缺陷研究 王萍、孙文刚( 1 9 9 9 ) 认为，就上市公司而言，制度上是由股东大会委托会计师事 务所对管理当局进行审计，然而在现实中，却常常是由上市公司管理当局决定是否与会 计师事务所接洽与委托，而股东大会的批准仅是个形式。其原因在于我国上市公司内部 法人治理结构的失衡，导致股东大会对管理当局不能有效制约。 余玉苗( 2 0 0 0 ) 。3 指出公司治理模式经历了由股东中心主义，董事中心主义到经理中 心主义的变化过程。在股东中心主义的模式下，股东掌握着对审计人的委托权是一种均 衡的、正常合理的审计关系。随着企业经营活动的日益复杂化、股权分散性和流动性的 增强，以及股东搭便车现象的产生，股东中心主义的公司治理结构逐步向董事中心主义 的治理结构转变。由于信息不对称，经理人员掌握着更多的有关公司生产经营、财务会 计等方面的信息，董事中心主义结果又演变为经理中心主义。在经理中心主义模式下， 公司经营者基于不良意愿对审计人员施加压力，审计人员屈从压力对会计报表发表了不 适当的审计意见，或者因公司经营者舞弊造成公司资产和投资者利益受损。这时名义上 仍由股东委托审计是不合时宣的。特别在中国一股独大的情况下，经营者集决策权、管 理权、监督权于一身，审计关系失衡更为突出。 刘明辉、张宜霞( 2 0 0 2 ) “”在进行审计关系模式变迁与现状分析时指出，最初的审计 委托模式是所有者委托审计师监督管理者( 经营者) 。随着经济的发展，出现了股份制公 司，企业所有权与经营权发生了分离，所有者变成了股份制公司的股东，经营者是企业 的管理当局。这时的审计结果要公布于众，审计师要维护的不仅是所有者的利益，还有 债权人以及潜在投资者等利益相关者的利益，即审计师要为社会公众服务，而不仅是为 股东服务。公司制的产生使得审计服务的，实际委托人社会公众缺位，这是由于较高的 交易成本和搭便车心理造成的。经营者通过对审计师的选择权和支付审计费用对审计师 施加影响。公司制的产生虽未改变审计的本质，但是审计关系模式变成了由经营者选择 审计师来对自已的工作业绩进行审计，这个服务市场明显是买方市场。在现代审计服务 的供需关系中，实际起作用的需求方是公司经营者。经营者利用自己的买方优势选择自 5 东北大学硕士学位论文 第一章绪论 己满意或基本满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力。在会计市场 不规范、会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下，这种状况的表现是相当明显的。由 于信息不对称以及高昂的交易成本，股东、其他利害相关者、行业组织等其他各方对注 册会计师的监督是有限的。另外，公众的索赔风险虽存在，但它是潜在的，不可预见的， 其影响作用远没有经营者的选择权直接。因此相较其他各方的影响而言，最直接的是经 营者对审计师的选择。 文中最后提出，审计业务委托模式的不同会导致审计关系模式的不同，这将直接影 响到审计的独立性，单纯依靠市场来保证审计的独立性是不够的，政府必须进行有效的 监管和干预，通过对审计委托模式的干预促成良好的审计关系模式，以保证审计的独立 性。 袁国辉( 2 0 0 3 ) “”曾从分析我国上市公司治理结构入手，得出了将审计委托权界定给 治理结构的各个层次股东会、董事会、监事会包括独立董事审计委员会，都无从解决普 遍存在的会计信息失真和审计监管失效问题。 第二，有关改进现行审计委托模式的研究 审计委员会制：鉴于我国上市公司监事会形同虚设，股东大会流于形式( 这也是世 界性趋势) ，余玉苗( 2 0 0 0 ) 认为有必要引入由独立董事组成审计委员会的制度，让审计 委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权。在李爽( 2 0 0 2 ) “2 1 主持的课 题报告会计信息失真的现状、成因与对策研究一书中也提出了与此类似的观点：公 司应建立审计委员会，以提高监控者评判信息和做出独立判断的能力：审计委员会由公 司的非执行董事和监事组成。 监管部门聘任制：厦门大学黄世患教授2 0 0 2 年4 月1 3 目在中国独立审计准则制定 工作座谈会上指出，为了保证独立性，可以改变审计制度，由政府部门或证监会或两个 证券交易所聘请注册会计师；也可在3 5 年内实施会计报表审计强制的轮换制。王萍、 孙文刚“”( 1 9 9 9 ) 和袁国辉( 2 0 0 3 ) 分别撰文提出了由中国证监会履行上市公司审计委托 职权的观点。赵卫飞( 2 0 0 2 ) “”撰文指出因为会计市场的激烈竞争以及企业对事务所无约 束的选择权，使得现行审计委托方式下，只要委托人需要粉饰自己的会计报表，就肯定 有注册会计师为他们做假账披上画皮，要改变这种局面就需要改变现行的审计委托方 式，即由企事业单位直接委托会计师事务所改由法定监管者负责委托，如上市公司由各 级证券交易所负责委托，非上市公司由同级财政税务部门负责委托。冯义秀、欧阳爱平 ( 2 0 0 2 ) “”针对契约型投资基金在监督体系方面存在的空挡，从保护基金投资人利益的角 度探讨如何完善其审计监督体系，将基金托管人作为构建审计监督的核心角色，从多层 面加强对契约型基金的监督管理。甚至冯等提出，托管人最好介入审计委员会的日常工 作。 公开招标制：饶晓秋( 2 0 0 1 ) “”认为在国有股一股独大以及国家这个所有者缺位的条 件下，我国上市公司年度报表审计委托关系很不正常。因为董事会、经理层和监事会中 6 东北大学硕士学位论文第一章绪论 其他成员的个人利益均与公司业绩息息相关，都希望公司会计信息比较乐观。在选择和 解聘会计师事务所时，公司内部有关决策方和监督方意见相左的情况不多，通常都会按 照公司和个人利益的偏好选择事务所。从这个意义上看，董事会、经理层和监事会的所 有成员共同组成了内部人控制团体。所有者或投资人的意志被淡化了，由与经理层的政 治、经济利益趋同的董事会委托审计，这种实质上不独立的审计关系必然导致审计结果 难于保护全体所有者或投资人的利益。要使会计师事务所真正能独立行使职权，必须考 虑重新确立上市公司年度报表审计的关系。使得会计师事务所在承接业务时，经济利益 方面不依附于审计客体，真正独立于上市公司。基于此，饶晓秋提出了上市公司年报审 计应实行公开招标制度的设想。并且，饶晓秋( 20 0 1 ) 对公开招标制度的具体实施和实行 招标制的优点进行了分析。他提出的几点设想是：设立公开招标机构，界定其职能范围； 建立正常的招标秩序；建立对招标机构的监督制度；建立相关的配套制度。实行招标制 的优点主要表现在：真正确立正常审计关系；能给上市公司制造的虚假会计信息以潜在 威胁；可以使会计师事务所独立审计，无后顾之忧；实行招标制可以较快发现证券市场 上制造虚假会计信息的行为；实行招标制可以杜绝上市公司报表审计委托业务中的不正 之风。饶所提出的公开招标机构，就成了实质上的审计委托人。 保险公司聘任制：连宏彬( 2 0 0 4 ) “7 3 研究表明财务报表保险制度相对于现行审计委托 模式更能提高审计的独立性水平，要想使其发挥预期作用，要求配套措施要跟上。张婷 余玉苗( 2 0 0 5 ) “”分析指出，f s i ( f i n a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e ) 是一种完全市场化的制 度，这意味着几乎不需要花费额外的管制成本，但这种优越性依赖于有效率的市场的存 在。f s i 制在解决了审计独立性问题的同时，将保险公司独立性问题留给了证券市场和 保险市场。f s i 制与现行独立审计制度的衔接问题尚待解决。f s i 制与现行审计制度的 衔接存在着两个问题：一是纵向的，即从现行审计制度到f s i 制的过渡方法；二是横向 的，即在f s i 制运行中，当审计者发表了非标准的无保留意见且保险公司决定不承保时， f s i 向现行审计制度转化的问题。 7 东北大学硕士学位论文第二章审计委托代理模式理论分析 第二章审计委托代理模式理论分析 2 1 审计委托代理模式理论基础 2 1 1 委托代理理论 委托代理关系是市场经济条件下最普遍、最基本的经济关系，存在于一切组织、一 切合作性活动中，存在于企业的每个管理级层上。委托一代理理论直接从信息不对称 条件下契约的形成过程出发，探讨委托人如何以最小的成本去设计一种契约或机制，促 使代理人努力工作，以最大限度地增进委托人的效用。典型的委托一代理关系在所有权 与控制权相分离的现代公司制中才成为普遍现象。 伴随着二战后企业制度由旧时的“企业主企业”演化为现代的“经理人员企业”， 企业规模和范围不断扩大，企业管理者与股东人数不断增加，尤其是企业管理本身的复 杂性，经营决策趋于专业化，越来越多的企业不再由所有者直接经营，而由职业经理人 员来经营，传统意义上所有者和经营者合一的业主型企业，已被所有权和企业实际控制 权相分离的现代公司制企业所取代。 所有权与实际控制权的分离是现代公司制企业的一个基本特点。这样的“两权分离” 可以看作是财富与能力之间的一种有机组合。股东是公司的真正所有者，职业经理人经 营管理能力作为一种高级人力资本，取代了物质资本而成为更重要的生产要素。资本所 有者把企业财产的实际占用、使用处置权委托给“代理人”即经理阶层行使，本意是为 了促成优秀管理者的人力资本和股东权益资本的最佳结合，以求得企业在市场竞争中生 存发展和获取价值最犬化。但所有者的产权目标既然要人格化地委托在“代理人”身上， 就先天的为委托人和代理人之间产生“问题”准备了条件。由于委托人和代理人在产权 安排的契约关系中所处地位不同，就有可能产生委托代理问题( p r i n c i p a la g e n t p r o b l e m ) 。 所谓委托一代理问题是指委托人和代理人均追求自身的效用最大化，并且两者的效用最 大化目标往往是不一致的。比如，所有者追求利润或价值最大化，而企业经理则可能追 求自身的目标，甚至不惜以牺牲所有者利润或者企业价值为代价。它的主要表现形式为 内部人控制、道德风险、追求销售收入最大化、在职高消费、逆向选择等等行为。 2 1 。2 保险理论 审计在发展过程中不断变迁出职能的动态性，并在社会压力作用下不断的适应社会 的要求，不断探索社会对审计的期望，并在力所能及的范围内满足他们。2 0 世纪8 0 年 代以来，指控注册会计师的诉讼数量有“爆炸”的趋势，就是有力证明。在此种背景下， 人们开始对审计的本质问题重新思考，认为审计是一种把信息风险降到社会可接受水平 8 东北大学硕士学位论文 第二章审计委托代理模式理论分析 的活动，审计的本质在于分担风险。 其实，在古典的审计起源理论中就有“保险论”一说。保险论认为，在市场经济中， 审计费用的发生贯彻了风险分担的原则。财产所有者为防上因经理人欺诈舞弊而引起的 损失，愿意从自己可得的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，对经理人的经营 情况进行审查，由此保证投资的安全。因此，在所有者眼早，这部分审计费用就成为保 险费用，同时可把审计的效果视为保险价值。如果审计人员因失职而未能觉察出财务报 表不可靠，他们有责任焙偿因失职而造成的损失，从而实现分担风险的目的。保险论认 为，从川冷转嫁学说出发，审计就是一种保险行为，审计的过程就是收集证据以把风险 降剑合理程度的过程”，可减少投资者的风险压力。从这个意义上讲，现在的会计师事 务所就是一个专营财务报表保险的保险公司，当然，这种业务结构单一的保险公司( 即 会计师事务所) 与真正的商业保险公司相比，其分散和管理风险的能力要差很多。 审计人员被期望作为信息的风险减少者和保险人，又有两种不同的看法。第一，纯 粹的信息风险减少者。作为完全纯粹的信息风险减少者，审计人员被雇佣来减少财务报 表隐含着错误的负面影响，即用审计后的信息与审计前的信息比较来表示审计的作用 ( 结果) 并反映信息的变化。第二，完全风险分摊者。审计人员的风险分摊角色类似于保 险而不同于代理。审计人员分享成功决策的利益而分担其损失，与保险一样，审计人员 的收费取决于要求的强烈程度和可能性。” 2 1 3 不完全契约理论 对契约经济学做出重要贡献的著名经济学家哈特( o l i v e rh a r t ，1 9 9 5 ) 曾指出：在现 实中，契约是不完全的，并且无时不在进行修订和重新协商。之所阻会出现这种情况， 依据交易成本理论，这就是委托代理理论中遗漏的三种因素的结果：第一，在复杂 的、十分不可预测的世界中人们很难想得太远，并为可能发生的各种情况都做出计划； 第二，即使能够做出单个计划，缔约各方也很难就这些计划达成协议，因为他们很难找 到一种共同的语言来描述各种情况和行为；第三，即使各方可以对将来进行计划和协商， 他们也很难用下面这样的方式将计划写下来：在出现纠纷时，外部权威，比如说法院， 能够明确这些计划是什么意思并加以执行。因此，双方缔结的契约是不完全的，契约中 包含缺口和遗漏条款。“”对不完全契约，可以采用规范契约本身等规制方法。”审计委 托人与审计人签订的审计契约也属于不完全契约。 2 2 从历史演变角度看审计委托代理模式的变化 2 2 1 业主制下的审计委托代理模式 1 8 世纪下半叶，英国出现了第一批以查帐为职业的独立会计师。审计的目的是为了 维护企业主自身的利益而且审计结果并不需要对外公丌，只要审计工作客观、公正的完 9 ， 东北大学硕士学位论文 第二章审计委托代理模式理论分析 成，独立会计师就会得到审计报酬。独立会计师达到目的的手段与企业主对他的要求是 完全一致的。然而，管理人员存在作弊的动机，他希望独立会计师给出的审计报告足有 利j 。他的，他的愿望与独寺会计师的客观审计之间出现矛盾。在这种制度安排模式下， 独立会计师的选择是由企业主决定的，审计费用也是由企业主支付，管理人员根本无法 从经济利益j 二挟制独立会计师。因此，企业主与独立会计师之间，或者说审计服务的市 场需求与供给之间形成了良性循环，这种业务委托模式本身具有促使独立会计师保持独 立性的机制。 在这种制度安排下，三者的关系如下： 图2 ，1业主制下的审计委托代理模式 f i g 2 1 a u d i ta p p o i n t m e n tr i g h tu n d e ro w n e r s h i pc o m p a n y 2 2 2 股份有限公司制下审计委托代理模式 股份有限公司的所有权与经营权进一步分离，绝大多数股东已完全脱离经营管理。 同时，债权人、潜在的投资者等利益相关者和股东一样关心企业的经营成果，但他们处 于信息劣势，只能通过公司提供的会计报表来了解信息。经审计过的会计报表公布于众， 审计人员要维护的不仅是股东( p f i 有者) 利益，还有债权人以及潜在投资者等利害相关 者的利益，即要为社会公众服务。 但是，投资者( 某种程度上讲，债权人也可算做投资者) 通常不直接委托注册会计 师，也不直接付费给注册会计师，委托并付费的是企业管理当局。这就出现了审计独立 性的制度陷阱：即企业管理当局可以选择注册会计师来对企业进行审计并付费，而后者 却要向不付费的社会公众负责。审计管理当局掌握着注册会计师的选择权，注册会计师 对企业管理当局有经济依赖性，这就是注册会计师与企业管理当局合谋的压力和动力。 1 0 东北大学硕士学位论文 第二章审计委托代理模式理论分析 选审计报告 图22 股份有限公司制的市计委托代理模式 f i g 2 2 a u d i ta p p o i n t m e n tr i 曲tu n d e rs t o c kl l d 理论上讲，该制度缺陷可通过股东大会或董事会的否决权来加以克服，以保证审计 的独立性。然而实际上，如果由股东大会来决定选择权，众多的小股东没有动力也没有 能力行使权利，甚至没有参加股东大会的积极性，他们唯一能做的就是，用脚投票。因 此，股东大会的权利就成了“橡皮图章”，真正涉及报酬、审计内容、续聘等实际性问 题还是由管理层决定。那么，如果由董事会选择呢? 公司高管人员往往在董事会中占有 重要的席位，即使独立董事存在也由于信息不对称而无法左右决策，因此董事会与管理 层有一定的重合，无法形成有效的监督、制衡，实质性的问题同样是由管理层决定。 由此，我们可以得出结论：股份有限公司制的制度安排决定了审计必然缺乏独立性。 2 3 审计委托代理模式的经济学分析 审计委托代理关系实际上是审计关系人之间的一种社会关系，它包括了审计人与审 计委托人、审计人与被审计人、审计委托人与被审计人三组关系。这三组关系形成了审 计三角关系，任何一项审计都必须有审计人、被审计人、审计委托人。审计人接受审计 委托人的委托或授权后，对被审计人进行审查，并向审计委托人出具有关被审计人受托 经济履行情况的经济报告；被审计人对审计委托人负有经济责任，并由审计人对其受托 经济责任进行审查；审计委托人将其财产授予被审计人进行经营管理，要求被审计人对 他们承担经济责任，并从审计人那里获取有关受托经济责任履行的书面报告。 图2 3 审计三角关系图 f i g 2 2 a u d i tt r i a n g l er e l a t i o n s h i p 一1 1 东北大学硕士学位论文 第二章审计委托代理模式理论分析 如j ：图所示审计人与审计委托人之间是委托关系，审计人与被审计人之问是审计关 系，被审计人与审计委托人之间是经济责任关系。审计委托人要求被审计人对其负责、 并从审计人取得审计报告，称为第一关系人。他与被审计人存在经济责任关系，是经济 责任的授予者，因此他有权要求被审计人对其负责，并有权委托审计人对被审计人进行 审计，由于与审计人存在委托审计的关系，所以他也有权要求审计人对其提交审计报告。 被审计人对审计委托人负责，接受审计人审计，称为第二关系人。他与审计人有经济责 任关系，是责任的承担者，有义务接受审计委托人的监督。他与审计人有被审计关系， 所以他有接受审计的义务。审计人对审计委托人负责，审查被审计人经济责任的履行情 况，称为第二关系人。他与审汁委托人存在委托关系，有义务向审计委托人提出审计报 告。他与被审计人有审计关系，有权对被审计人进行审计。 2 3 1 以“契约经济论”分析审计委托代理关系的本质 第一，审计委托代理模式的本质是一种契约关系：审计的三角关系中最基本的是审 计委托人与被审计人之间的委托代理关系，这一关系的产生是基于财产所有权与财产经 营权的分离而产生的，“两权分离”造就了审计委托人与被审计人的关系，进而延伸 出审计委托人与审计人的关系，再到审计人与被审计人的关系。从“关系链”角度看， 审计的三角关系是在“两权分离”状态下建立起来的。形成了以审计委托人为中心的契 约关系：审计委托人与被审计人之间以产权关系为纽带的契约关系和审计委托人与审计 人之间以代理关系为纽带的契约关系。 第二，审计的重点是契约的完善：委托代理理论的核心是信息不对称，审计的基本 功能是在于减少信息不对称导致的代理成本。然而审计是不可能完全的解决信息不对称 的问题，只能是对信息质量进行验证。审计的重点应着眼于契约的完善上，促进信息质 量的改善，以减少逆向选择和道德风险。 第三，契约双方是平等的：从契约理论的角度出发，契约的缔结必须建立在双方平 等的基础上，在审计契约关系链中审计的三个关系人之间是处于平等的状态中，审计人 不仅要对审计委托人负责，同时还必须维护被审计人的利益。在上市公司审计委托人层 次多、关系复杂的情况下，坚持契约双方的平等地位尤其重要。从完善和保障契约的角 度，制衡和控制契约双方中去