（中国古代文学专业论文）论田仲一成的中国戏剧史研究.pdf

论文摘要 日本对中国古代戏曲的研究起步较早，兼具传统和现代的研究特点。田仲 一成不仅是近几十年来日本学界的权威人物，其从民俗的角度对戏剧进行研究的 方法也为中国学界带来了一阵新风。他以其独特的研究视角与方法填补了戏曲研 究领域的些空白，建立起自己的戏剧和戏剧史研究框架，与我国国内的戏曲研 究形成一种对照互补的关系。 本文从田仲一成的代表性研究成果中梳理、发掘出其中对我国古代戏剧史研 究具有启发性和借鉴意义的观点与方法，全文共分为四个部分： 第一章“概述：背景与生平”，主要介绍了日本关于中国古代戏曲的研究概 况和近几十年的汉学界学术动向，以便全面了解田仲一成的学术背景，然后对他 的学术经历与学术成果也进行了简要介绍； 第二章“田仲一成对中国戏剧前期演进史的研究”，对照国内的研究情况， 从中国戏剧的起源与发生、戏剧的葫芽与形成等戏剧前期史的关键问题上，评述 了田仲一成的独特视角与观点，特别揭示了其“戏剧起源于祭祀”及“戏剧如何 从戏剧中发生”的过程图式，对其“傩戏”研究也进行了分析评价； 第三章“田仲一成对明清戏剧史的研究”，从“明清江南的宗族祭祀和演剧”、 “明清戏剧的发展”与“戏曲脚本的分化与传播”三个方面讨论了田仲一成对明 清戏剧特别是地方演剧的研究，揭示了其根据社会中支配演剧的各阶层力量的消 长来描述明清地方戏发展和传播的途径； 第四章“结论：观念与方法”，分析了田仲一成的戏剧史观及对我国戏剧史 研究的影响，总结了他的研究方法和特点，以期为我国国内戏剧学界提供方法论 上的借鉴与反恿。 关键词：田仲一成，中国戏剧史研究，祭祀，宗族 t h er e s e a r c ho nt r a d i t i o n a lc h i n e s eo p e r aw a sl a u n c h e di nj a p a ni n ar e l a t i v e l ye a r l i e rt i m ea n dc h a r a c t e r i z e db yt h ei n t e g r a t i o no ft r a d i t i o n a l a n dm o d e r nm e t h o d o l o g y w i t h i nt h el a s tf e wd e c a d e s ，l s s e it a n a k ah a s b e e no i l eo ft h el e a d i n gl i g h t so fc h i n e s es t u d yi nj a p a na n db r o u g h t c h i n e s ea c a d e m i cc i r c l e sn e wf r e s ha i rw i t ht h ea n g l eo ff o l k c u s t o m so n h i sc h i n e s eo p e r ar e s e a r c h h eh a sf i l l e di ns o m ei m p o r t a n ta c a d e m i c g a p si n t h ef i e l d so fc h i n e s eo p e r as t u d i e sw i t hc r e a t i v ea n g l e sa n d a p p r o a c h e s o nt h i sb a s i s ，h ee s t a b l i s h e dh i so w n f r a m e w o r kf o rt h es t u d y o ft r a d i t i o n a lc h i n e s eo p e r aa n dt h eh i s t o r yo fc h i n e s eo p e r aa n dt h u s f o r m e da c o m p l e m e n t a r yr e l a t i o n s h i pw i t hc h i n e s eo p e r ar e s e a r c hi n c h i n a t h ep a p e rw i l ls e l e c ts o m er e p r e s e n t a t i v ea n di l l u m i n a t i n gv i e w s a n dm e t h o d o l o g yf r o mi s s e it a n a k a sr e s e a r c ha n di tc a nb ed i v i d e di n t o f o u rp a r t s ： i nc h a p t e ri ，s u m m a r y ：a c a d e m i cb a c k g r o u n da n db i o g r a p h y ， t h ep a p e rw i l li n t r o d u c et h eg e n e r a lp i c t u r eo ft h et r a d i t i o n a lc h i n e s e o p e r a s t u d i e si nj a p a na n dt h ea c a d e m i ct e n d e n c ys oa st of u l l yg r a s ph i s s c h o l a r l yb a c k g r o u n d i tw i l la l s os u m m a r i z eh i sa c a d e m i ce x p e r i e n c e a n dr e s e a r c ha c h i e v e m e n t s ； i n c h a p t e r l s s e it a n a k a sr e s e a r c ho nt h ee a r l i e rh i s t o r y o f t r a d i t i o n a lc h i n e s eo p e r a ，t h ep a p e rw i l lc o m m e n to nt a n a k a s o p i n i o n sa b o u ts o m ek e yi s s u e so f t h ee a r l i e rh i s t o r yo ft r a d i t i o n a l c h i n e s eo p e r a ，s u c ha st h eo r i g i na n do c c u r r e n c eo fc h i n e s eo p e r aa s w e l la st h eb u da n df o r m a t i o no fc h i n e s eo p e r a ，e s p e c i a l l yd i s c l o s e s h i sv i e wo n c h i n e s eo p e r ao r i g i n a t e df o r ms a c r i f i c e a n dt h ep r o c e s so f t h ew a yo fi t so c c u r r e n c e t h e nt h et h i r dc h a p t e rd i s c u s s e sl s s e t a n a k a sr e s e a r c ho nc h i n e s e o p e r ah i s t o r yo fm i n ga n dq i n gd y n a s t i e si nt h r e ew a y s ：t h es a c r i f i c e a n dd r a m a t i cp e r f o r m a n c eo ft h es o u t h e r nc l a n si n m i n ga n dq i n g d y n a s t i e s ，t h ed e v e l o p m e n to fc h i n e s ed r a m ai nm i n ga n dq i n gd y n a s t i e s a n dt h ed i f f e r e n t i a t i o na n dd i f f u s i o no ft h es c r i p t so fd r a m a t i cp l a y s t h i s c h a p t e rw i l ld e s c r i b et h ed e v e l o p m e n ta n dd i f f u s i o no fl o c a lo p e r at u n e s a c c o r d i n gt ot h er i s ea n df a l lo ft h es o c i e t ys t r a t u mw h i c hd o m i n a t e dt h e d r a m a t i cp e r f o r m a n c e t h el a s t c h a p t e r c o n c l u s i o n ：c o n c e p t i o na n dm e t h o d o l o g y a n a l y z e s i s s e it a n a k a sc o n c e p t i o no fc h i n e s eo p e r ah i s t o r ya n ds u m s u ph i sr e s e a r c hm e t h o d si no r d e rt op r o v i d es o m eu s e f u le x p e r i e n c ea n d l e s s o n sf o rd o m e s t i cd r a m as o c i e t y k e yw o r d ：i s s e it a n a k a ，t h es t u d yo nt h eh i s t o r yo f c h i n e s eo p e r a s ，s a c r i f i c e ，c l a n s 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注骐引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学位论文作者签名：燃 导师签名：嘶多7 日期：呈z ：! ：! 兰日期：呈z 主：! 兰 第一章概述：背景和生平 第一节日本的中国戏曲研究概述 日本的中国古典戏曲研究起步较早，既不同于中国学者对本国戏曲史的研 究，也不同于日本对西洋各国文学的研究，兼具传统和现代、东方和西方的研究 特点。由于中国古代戏曲对日本近代化以来的戏剧演出几乎没有产生什么影响， 所以中国古代戏曲基本上是在大学作为学问被研究的。 一、东京帝国大学：中国戏曲研究的新开拓 早期开始进行戏曲研究的汉学家主要是对作品的核心部分进行解读、评价， 如森槐南( 1 8 6 3 1 9 1 1 ) 除了译介元曲，还在东京帝国大学讲授戏曲，把元曲作 为教学、科研的主要内容，他的学生久保天随说“森槐南博士为明治时代词曲研 究的开山”1 。十九、二十世纪之交，欧洲重视戏曲小说的理论和审美观念对帝 国大学的毕业生和学者都产生了一定的影响。世川临风所著的支那小说戏曲小 史( 1 8 9 7 ，东华堂) ，比较集中地对小说、戏曲进行了介绍，他编的支那文学 史( 1 8 9 8 ，博文堂) 也补充了以往文学史中不受重视的小说和戏曲的内容。1 8 9 9 年毕业于帝国大学、师从森槐南的久保天随，可以说是明治时代研究中国戏曲的 代表，在其支那文学史( 1 9 0 3 ) 中提出要重视小说、戏曲的主张，并进行了 较当时其他学者具体得多的论述；他的代表作是博士论文支那戏曲研究 ( 1 9 2 8 ) ，主要对西厢记和元代以来一些有代表性的杂剧的研究，他在自序 中指出：“我国研究中国戏曲，是从明治末年开始的，不一定受到中国学者的影 响，可以说是自己开拓的。“显出其先驱性，不过在他那个时期，由于资料不够， 戏曲研究也只能集中在为数极少的名作，站在欧洲美学的立场上做出片断性的评 论，对戏曲本身的体制如曲律、杂剧或传奇的构成等这些戏曲内在的问题，未能 充分展开。 盐谷温( 1 8 7 8 1 9 6 2 ) 是推动汉学近代化的旗手，也是大正时代( 1 9 1 2 1 9 2 5 ) 对戏曲进行正式研究的代表，毕业于东京帝国大学、先后留学德国和中国，他在 回国后长期担任帝国大学汉学讲座教授，在对中国文学的研究中提高了小说戏曲 的地位，支那文学概论讲话是其最重要的著作，全书上篇论诗词、下篇论戏 曲小说。在对戏曲的论述中，他介绍了中国戏曲的历史、元曲的结构体制、探讨 了元代戏曲兴盛的原因，对元曲的代表性作品西厢记、南曲的琵琶记和 牡丹亭作了重点论述，可以看出是站在美学至上的立场，继承了森槐南、久 1 李庆日本汉学史( 一) ，第3 2 2 页 2 转引自( 日) 田伸一成中国戏曲研究在日本，人文中国学报( 第十期) 保天随等审美主义的思潮，加以系统性的考察。在自序中他把元明以后的戏曲小 说看作国民文学，积极宣扬其价值，这一出自德国美学看重戏曲小说的价值观的 戏曲观念与时代的要求也不谋而合，对后来的日本学者著述中国文学史的体 例有很大的影响。此外他还对戏曲翻译、珍本戏曲的影印出版做了很多工作。但 是帝国大学对戏曲研究有开拓之功的汉学家们，普遍存在着重文辞的倾向和文献 批判方面的不足，这使得他们在三十年代以后学风及影响逐渐衰弱，戏曲研究的 中心转移到京都大学。 二、京都学派：中国戏曲研究的新贡献 王国维游学日本，对当时京都的学者如狩野直喜、铃木虎雄等影响很大。狩 野直喜( 1 8 6 8 - 1 9 4 7 ) 是京都中国学的开山大师之一，也是京都大学文学部文学 科的“中国语学中国文学讲座”的第一任主任教授，他在京都大学讲授元曲，受 到法国支那学的影响，主要依靠法译元曲先后开讲了支那俗文学史支那小 说戏曲，对元曲研究的主要贡献是发现并覆刻了元刊杂剧三十种，他的学生 青木正儿称其“实为我国元曲研究之鼻祖”3 ，田仲一成认为他是戏曲研究中的 考证家系统的开山。铃木虎雄( 1 8 7 8 1 9 6 3 ) 毕业于东京帝国大学汉学科，1 9 0 8 年1 2 月由狩野直喜提拔进入京都大学任教，他在1 9 1 0 年就在杂志上撰文介绍了 王国维的曲录、戏曲考源等著作，对王氏的不周之处也提出了进一步研究 的课题。 青木正儿( 1 8 8 7 - 1 9 6 4 ) 是京都大学中国文学课程的第一届毕业生，继承其 师狩野直喜进一步发展了实证主义的研究，在中国古代戏曲方面开拓了独到的新 领域，他的支那近世戏曲史( 1 9 3 0 ) 是日本最早的中国戏曲史专著，影响波 及东西方学术界，他博搜明清有关戏曲、戏曲作家、剧评等史料以续写王氏宋 元戏曲考以后的明清戏曲史，阐明明清以后“传奇戏曲”发展的历史。 吉川幸次郎( 1 9 0 4 1 9 8 0 ) 是狩野直喜最晚期的学生，在1 9 4 7 年青木正儿退 休后继任京都大学文学部教授( 之前则在已退休的狩野直喜任所掌的东方文化研 究所) ，是二十世纪后半叶的日本中国文学研究的泰斗，巩固了战后中国文学研 究发展的基础。1 9 3 9 年他组织建立了元曲研究班，参与者还有入矢义高、田中 谦二，青木正儿也从中协助，研究的重点在于用从文献批判的角度来分析元曲。 与先前的研究最大的不同，还在于这个研究班进行了有组织的研究作业，入矢、 田中负责重要的准备工作，分别收集语汇训诂资料和校勘本子、制作词语卡片等， 在每周一次的研究会上轮流进行讲读，其成果后来整理成元曲选释四集十二 册于战后刊行，而影响最大的研究成果则是吉川幸次郎的博士论文元杂剧研究 ( 1 9 4 7 ) 。如果说狩野直喜、盐谷温以来的戏曲研究注重的是学术整体的构建、 3 f e 耐娜撰写、齐森华等主编中国曲学大辞典曲论海外曲学研究，第9 5 i 页 2 对流变的勾勒，吉川的研究则表现出把严密的文献学研究、精确的语言学研究和 文学研究结合起来的特点。 三、近三十年来日本学界中国戏曲研究的新走向 日本的中国戏曲研究的重点在上世纪7 0 年代就出现了一个新的方向，就是 由分析文本迁移到演出环境方面，中国戏曲文物的发现为考察古代戏剧的演出形 态、环境也提供了条件。岩城秀夫是吉川幸次郎的学生，其著作中国戏曲演剧 研究( 1 9 7 3 ) 和中国古典戏剧研究( 1 9 8 6 ) 有两个值得注意的研究方向，一 为从南宋的诗文中寻找当时乡村演剧的场景记录，一为在研究中对出土文物的利 用( 如利用宋元雕砖分析演剧情状) 。小松谦氏是田仲谦二的学生，其诗赞系 演剧考( 1 9 8 9 ) 将现存的戴面具的傩戏溯源至元代的诗赞系戏剧，中国古典演 剧研究( 2 0 0 0 ) 中研讨脉望馆抄本元明杂剧的成立年代，断定为含有成化年代 的部分也是很大的贡献。 矶部彰主编的中国地方剧形成过程的研究( 1 9 9 0 ) 和中国地方剧初探 ( 1 9 9 2 ) 收录了中日两国戏剧学者运用学术基金合作的研究成果，日本方面主要 是矾部彰和矾部祜子的论文，在静一本书中有矾部彰的迎神赛社礼节传簿四十 宫调所收与( 西游记) 故事有关的队舞戏研究、广胜寺明应王殿至元代戏曲壁 画等论文及矶部祜子的中国戏台、戏曲文物访问记戏神考等论文；后 一本书是在中国北方四省( 河北河南山西陕西) 和南方三省( 江苏浙江福建) 部 分地区考察地方戏曲历史、文物和演剧后撰写的调查报告与专题论文集，大部分 章节由矶部彰和矶部祜子执笔。 对演剧和地方戏的重视也体现在田仲一成的研究中，他对中国古代戏剧的研 究，以其独特的方法填补了戏曲研究领域的一些空白，建立起自己的戏曲研究框 架，运用了起源于人类学和社会学的田野调查方法来加强对戏剧文献的理解和运 用，通过实地考察来推断古代戏剧的形态和功能，于二十世纪8 0 年代以来陆续 发表的调查研究结果在日本学界影响很大，先后有三本专著翻译引进我国，与我 国国内研究可以说形成一种互补的关系。 统观日本的中国古代戏剧研究，从对戏曲作品的译介、赏析和研究，到戏曲 的结构体制的分析，述说戏曲的形成、演变，从不受注意到进入文学史视野乃至 专门的戏曲和戏曲史研究出现，是一个研究视野不断深入和拓展的过程。从研究 方法上来说，主要以传统的治学方式为主，研究对象主要局限于文本，反映出较 传统的研究观念；就其主流而言，具有材料翔实、重视原著的解读、注重利用特 藏资料等日本汉学的研究特点，对新发现的资料尤其是新出土的文物比较热忱和 关注，有地区和区域的特色；从研究倾向上看，往往取决于材料的多少、前人的 成果和学术界的好恶，在某个时期可能会有部分受到西方汉学界观点的左右。 3 第二节近三十年来日本汉学研究的新走向 如前一节所述，日本的中国戏曲研究在上世纪7 0 年代出现了新的方向，这 也不能不考虑到在日本拥有悠久的汉学研究历史的大的学术背景，特别是在其后 几十年的日本汉学界，随着不同学科之间的联系增强及互相渗透，田仲一成这样 的跨越戏剧学、民俗学、文化学等多学科多领域的学者的出现决不是偶然，而是 存在着可以探究的学术背景的因素。特别值得注意的是日本汉学界较为见长的史 学研究，尤其是明清史研究所表现出的新倾向和应用于研究的新方法，无疑对田 仲一成的研究都产生了不可否认的影响，一方面在于8 0 年代以来明清史研究新 领域和新课题的开拓，这在田仲一成的研究兴趣和成果中也有所体现；另一方面 则在于为田仲一成进行中国戏剧的调查研究和戏剧史的构建提供了可供借鉴的 研究资料、思路和途径。 上世纪8 0 年代以来的日本明清史研究开拓了此前的战后几十年问未曾引起 重视的新领域，其中包括开发史、移民史、宗族( 同族) 结合、地域社会的存在 形态与性质、信仰、宗教诸问题等，有学者指出其中有关地域社会的研究占据主 导地位。地域社会论虽由明清史学者提出，其影响则遍及整个中国史研究，日本 学者已将地域社会的概念运用于中国历史研究的诸多领域。 关于宗族( 同族) 结合问题，早在1 9 4 5 年以前，社会学者牧野巽等人就有 出色的研究，至于基于社会调查的研究，给予历史学者颇多启示的要数社会学者 福武直、林惠海等人对江南三角洲的农村调查。开发史、移居史以及宗族结合方 面的研究，彼此关联，相互推进，并与地域社会的研究紧密地结合在一起。八十 年代以后宗族研究的最大特征是，重视作为开发和移居主力的宗族的重要作用。 早在上世纪七十年代，佐竹靖彦就已从这一方面研究了唐末、五代的宗族。进入 八十年代，上田信对明清时代的浙江，森田明对清代的福建、台湾，山田贤对清 代的四川，铃木博之对徽州府，西川喜久子、片山刚、松田吉郎对广东，分别以 这样的观点对各地的宗族进行了研究。井上彻进行从宋到明宗族之动向的研究， 田仲一成则开展了宗族作为祭祀戏剧活动主角的研究。 上田信指出，以宗族为单位的移居，随着国家水利工程的开发，根据唐以后 移居时期的不同，定居地、开发内容、聚落的社会关系也不同，他的研究表现出 使用地理学方法、研究地域社会结构和同族结合关系的特色。在中国的地域社 会和宗族4 中上田信指出，南宋至明前期经过反复移民形成的“地域宗族”， 在山区掌握了水利推进开发；明代后期以降，以水利建设为契机，发展到通过设 置共有地、编纂族谱等增强凝聚力的阶段，进而出现了更多同姓宗族结合而成的 社会的结合、体系世界史的问题4 ，1 9 8 9 ，转引自常建华日本八十年代以来纳明清地域 社会研究述评 4 高层次宗族。 山田贤在清代的地域社会与移民宗族5 中，剖析了清代中期移民云阳县 的涂氏。指出基于同乡纽带，众多宗族共同移居值得注意。涂氏移居后，通过合 建宗祠、编纂族谱方式等，形成“宗族”；在族内作为地主和米商参与经济活动、 地方行政的背景下，以同乡结合、婚姻关系为媒介，形成有力大姓的联合体。又 在中国移民社会地域秩序的形成中以士绅为例，考察了四川明清时期移民社 会由同乡集团到同族集团以至宗族集团的整合过程。 森田明在明末清初的福建晋江施氏6 中指出：施氏开发台湾的基础，是 入台前在家乡蓄积的宗族结合和开发经验与技术。又在关于福建晋江施氏宗族 的记录7 ，以文献史料和实地调查得到的族谱、碑刻、口碑为资料，描绘了从 明末到现代，围绕宗庙修建、庙产管理的宗族结合情况。 除了从开发、移民等角度探讨地域社会涉及宗族问题之外，还有一些学者以 特定地区宗族为对象的专门研究，受到地域社会论的影响。井上彻有关宗族形成 问题的研究就是结合地域开展的，在珠江三角洲的宗族方面，他在宗族的形成 及其结构以明清时代珠江三角洲为对象8 中指出：明中叶以降乡绅将宗族 组织化，在清代，“官族”形成与“杂姓”相区别的结构。认为宋以后宗族结合 首要契机是科举官僚制和家产均分继承的原则。至于明中叶以降宗族普遍化，与 商品经济的发展有密切关系。他在元末明初宗族形成的风潮9 中论述了由地 方下级官吏、儒学教官、一般读书人等地主、士大夫负责，以族谱编纂、祠堂建 设、义庄为媒介逐渐形成宗族活动。他还发表有宗族形成的动因指出江南 的地主、士大夫为了开辟新的任官道路和确保名门家系的存续，而从事宗族形成 的活动。 田仲一成也就浙江宗族发表论文，他在清代浙东宗族组织宗祠演剧的功能 “指出，明末清初江南地区一度四分五裂的宗族，已向“同族合同”辈份行 字同一的方向变动。又在萧山县长河镇来姓祠产簿剖析”，揭示了来姓对地 方的控制情况；认为清初以降，该族加强裥产、基于族内地主领导，族谱、祠祭 各方面的组织管理，在清中叶造就了大乡族的地位。田仲一成的宗族研究事实上 是伴随演剧史研究展开的，其探讨的问题更多的在于从演剧史揭示地域社会及民 间娱乐。他在以十五、十六世纪为中心江南地方剧的变质”指出：全国演剧 5 史林6 9 6 1 9 8 6 。转弓i 日本八十年代以来的明清地域牡会研究述评 社会经济史学5 2 - 3 ，1 9 8 6 ，转引同上 7 入文研究( 丈阪市立大文) 3 9 一儿1 9 8 8 ，转引j 习上 5 史林7 2 _ t 9 8 9 ，转引同t 9 弘前大学人文学部文经论从，2 7 3 ，1 9 9 2 。转引同e m 和回博德教授古稀纪念明清时代的法的社会) 汲古书院1 9 9 3 ，转引同上 n 东洋史研究4 4 4 ，1 9 8 6 。转引同上 东京大学东洋文化研究所纪要1 0 8 ，1 9 8 9 ，转弓i 同上 1 3 东京大学东洋文化研究所纪叠1 0 2 ，1 9 8 7 转引同上 5 圈的形成，是通过隔地宗族间通婚、社交关系的网络和巨商省级市场网，通过明 中叶以降“有力宗族”的商业目标、与官僚接近和客商的远隔市场圈进行的。又 在明代江南宗族的演剧统制“中，探讨了新安商人宗族的沿革和组织以及目 连戏的变迁，认为明中叶以降、商人的财富从城居成员向乡居成员流入，在此背 景下，村落演剧衰退、宗祠演剧盛行。 民间的信仰、宗教问题，也是八十年代以后迅速发展的一个研究领域。滨岛 敦俊以江南三角洲为基础，多注重以佃农为主体的农民对地主的反抗，农民与市 场、市镇的关系，地方行政机构对农村的支配等，同时，亦具体地阐明农民信仰 的存在形态和国家对祭祀的参与。滨岛近年来的实地调查亦把农民的信仰作为对 象。小岛毅从儒教史的立场出发，就宋元以来国家对祭祀的参与进行了系统的研 究。田仲一成把精心收集的文献与在香港新界地区及大陆的实地调查结果相结 合。发表了有关祭祀戏剧活动的大量研究成果。 自进入八十年代以后，在日本的明清史研究中，对地域社会这一对象或概念 的关心高涨起来，地域社会这一术语也常常被拿来使用。地域社会论的出现也是 意在摆脱发展阶段论和阶级学说的理论困境。小山正明和重田德于六十年代末七 十年代初提出“乡绅土地所有论”和“乡绅支配论”，并成为7 0 年代明清史研 究的主流”。这些研究使用的理论方法显然是社会形态发展理论，这一理论的要 旨在于通过考察经济关系形成的阶级剖析社会状况，乡绅论的研究中贯穿着阶级 论。但阶级分析方法的局限性也迫使一些学者反思阶级之外的其他社会关系，而 共同体论、乡绅论及社会史、结构主义理论方法的启发也启发了地域社会论的提 出。在七十年代，日本史学界的欧洲史、日本史研究中已盛行“社会史”，它是 针对经济决定论、单纯阶级分析而出现的，注重挖掘民众的意识和生活方式。社 会史这种新潮流冲击着日本的明清史研究，乡绅论面l 临挑战。事实上，社会史的 研究注重社会结构的把握，日本史学界在发展阶段论研究末路来临之时，也自然 会导向结构的视角，这样内在的研究趋势和外在结构论的影响结合，刺激了明清 史研究的学术转向。 日本学术研究的特点表面与中国类似，但实际上虽然日本对中国的研究也以 人数多为基础，和西方中国学研究往往单打独斗型不同，但是学者之间在学术资 源和研究成果方面的交流更为活跃，其课题开拓的精神也就更显积极。不仅在史 学研究方面，就文学史的研究状况而言，日本许多学术论著中都不乏一些富有新 意的标题，虽然有些标题下的文字未必精彩，但至少对新视角的提出作出了贡献， 即便论述不甚精彩，在文献的搜集上一般也较为完备，受到这些课题启发的其他 学者可能会在以后做出更为全面的论述。日本对中国文学研究有些特殊而重要的 山根幸夫教授退休纪念明代史论从汲古书院，1 9 9 0 蟮参见常建华e i 本八十年代以来的明清地域社会研究述评 6 层面，在中国文学研究中是难以找到同类研究以做比较的，这大概也是由于日本 学者可以不受意识形态左右，在研究中将文史哲打通的情况较为突出，有些新角 度的提出也是因为及时融入史学等其他学科研究的进展。 如近年来日本学者自| i 静对诗经的研究，将诗经置于中国上古整个历史 文化的背景下加以探讨，由于各方面功力的精湛尤其注意文学表达和礼仪宗教层 面的关系，具有一定的蔚瞻性和细腻性。也引出了当今中国以外涛经学研究和礼 仪信仰并行的主流趋势。又如石川三佐男的楚辞新研究虽延续了日本i j 辈学 者开拓的方向，但大量运用新出土资料来具体落实楚辞的结构的礼仪功能，理论 分析架构较为细腻和严密。再如高律孝从宋代科举的角度来谈末代文学，提出的 一些看法与西方宋史界的看法很接近，在具体研究上则具有一定的原创性，比如 用科举的市场需求来解释古文选本的流行和理学家对此的介入等。井口淳子对中 国北方农村的口传文化进行的研究就受到欧美民俗学研究的新潮流和民族音乐 学、文化人类学、社会史研究等诸多影确，与甾仲一成的学术研究具有同步的类 似性“。 在这样的学术环境中，田仲一成的中国戏剧研究能突破传统的文学研究格局 的局限，大胆借鉴史学研究的新成果和新方法，将田野调查等人类学的资料方法 和社会学的分析方法等大胆引入戏剧史的讨论，尽管在我国有些戏剧学家看来显 得“特立独行”，却也不是横空出世或故作惊人之语，而随着中国戏剧史研究的 进展，也证明了田仲一成当时的研究所表现出的具有前瞻性和开拓性的眼光。 第三节田仲一成及其学术成果简介 一、田仲一成的受学经历及师承 田仲一成对中国戏剧切入的角度和研究的方法视角之所以有别于传统的戏 剧学者，除了受到日本汉学界大的学术潮流的影响，与他的受学经历和师承也不 无关系。 团仲一成1 9 3 2 年出生于日本东京，1 9 5 1 年进入东京大学法学院，主攻法制 史，师从仁井田陛，1 9 5 5 年毕业，两年后进入东京大学文学院，选择了中国地 方戏为自己的研究课题。 从法律制度的历史转到地方戏的研究，看似突然。这固然与田姊一成个人 对中国文化的兴趣有关，但也不能忽略他的大学导师战后日本汉学界在中国 法制史方面颇有建树的仁井田陛教授给予的影响，这些影响包括了田仲一成 早期研究中的资料的搜集，使用和研究方法等。 坫井 1 淳子中国北方农村的u 传文化：说唱的书、文本、表演，林琦译 7 仁井田隆( 1 9 0 4 1 9 6 6 ) 在上世纪3 0 年代开始了中国史学和社会的研究之 后，著作甚丰，其主要的业绩经他的另一个学生池田温的总结，一为确立了( 日 本的) 中国法制史( 研究) 的基盘；二是通过农村和行会组织的实地调查与文献 性历史研究的总和，把握了中国社会的特质；三是在以战败为契机日本社会科学 的转变时，挺身对亚洲、中国的再评价，并以此为媒介的日本学问的再生而努力， 成为构筑深入符合现实的东洋文化研究所学风的先导者。”就其第一个方面对中 国法制史的研究来看，值得注意的是，仁井田陛的研究中不仅对法律文献做了成 体系的、宏观的梳理，还从大量的小说、戏曲中找出有关法制史的资料，补充法 律文献的不足，如支那近世戏曲小说中所见的私法就是根据小说资料来勾画 中国明清时代私法的情况，从中可看到当时法律史书所未记录的许多私法的细 节，田仲一成显然受到他的启发，只不过反其道而行，转而从法律文书中考察演 剧的情况。就其第二、三方面来说，他的主要著作中国的农村家族、中国的 行会和社会、仁井田陧博士辑北京工商行会资料集等所提出的一些概念和观 点，为田仲一成所吸取，成为其祭祀戏剧研究中分析的工具和方法”。除此之外， 仁井田陛在长期研究生涯中对各种有关中国历史的文献资料的认真收集和研究， 也为田仲一成积累了丰富的研究资料，除了法律文献的资料，还有宝贵的行会会 馆的演剧记录。田仲一成从特定地域入手，从公犊、例案、族谱、地方志、会馆 录等公文记录中考察地方演剧的研究特色，也是受益于师从仁井田陛教授学习法 制史期间的训练和启发，仁井田陛还是他的田野考察老师”。 二、田仲一成的学术成果 在上世纪7 0 年代以前。田仲一成主要致力于文献资料的收集和解读，和传 统的治学方式无二。在这个过程中他注意到中国的农村戏剧是结合农村祭祀而演 出的，由此萌发了“祭祀戏剧”的概念，联系到日本古典戏剧在乡村祭祀组织( “宫 座”) 中发展起来的这一现象，他寻找材料以印证自己“中国地方戏也是以集团 性祭祀组织为基础发展起来的”这一猜测”；受到大学里学习法制史和制度史的 启发，他将乡村戏剧作为村落制度之一，在“例案”“公牍”“族谱”“地方志” 等浩繁的资料中挖掘戏剧演出情况的记录，1 9 6 8 年公开印行了清代地方剧资 料集，1 9 7 3 至1 9 7 7 年发表了长篇论文论十五、十六世纪江南地方戏的变质。 但是文献资料的有限，特别是有关戏剧起源和社会功能以及地方戏的资料记载比 较少见，用来推断古代戏剧的形态，理解起来也有障碍，于是田仲一成引入了起 源于人类学和社会学的田野调查方法，自1 9 7 8 年开始先后在香港、东南亚、中 1 7 东洋学的系谱2 ，转引自李庆日本汉学史( 三) ，第1 2 9 页 博如“村落共同体”的概念，联宗的观点、从中国的家族体制去剖析中国社会的视角等 挎田仲一成中国戏剧史附录，第4 7 2 页 田仲一成中国戏剧史序论，第2 页 8 国大陆开展田野考察8 0 多次，出版了论著中国祭祀戏剧研究( 1 9 8 1 ) 、中国 的宗族和戏剧( 1 9 8 5 ) 、中国乡村祭祀戏剧研究( 1 9 8 9 ) 、中国巫系戏剧研究 ( 1 9 9 3 ) 、中国戏剧史( 1 9 9 8 ) 、明清的戏曲( 2 0 0 0 ) 。据笔者获悉，田仲一 成近期主要致力于南戏的传存研究，专著南戏研究即将付梓，主要是关于南 戏和海陆丰正字戏、白字戏的比较研究，其中有关潮州和海陆丰戏的论述占领其 百分之五十以上。除了这些专著，田仲一成还有多篇论文散见于日本、美国、中 国大陆、香港和台湾等地的学术期刊，并多次在国际性的学术研讨会上提交论文 多篇( 详见附录) 。下面是笔者对其公开出版的几部专著所作的提要性简介。 1 9 8 1 年出版的中国祭祀戏剧研究一书是田仲一成研究中国祭祀演剧的 开创性之作，全书分三篇十二章，第一篇“祭祀演剧的发生”侧重中国祭祀戏 剧发生原理的阐述，主要讨论中国上古祭礼的历史演变，祭仪向艺能的转化，杂 技百戏在仪礼中的地位，迎神赛会与演剧的结合，祈福攘灾等祭祀活动对中国戏 剧内容、风格的影响；第二篇“祭祀演剧的展开”主要讨论中国戏剧形成期各个 经济集团、地域集团和宗族集团在祭祀仪礼包括祭祀演剧中的地位和作用，认为 地方性的演剧组织在不同时期对祭祀与演剧的支配和影响，由此构成了剧目内容 的差异和分化，并将唐至清代的祭祀演剧划分为三次组合与分解期，分别阐述各 时期剧目的整体性特点；第三篇“祭祀戏剧的传播”则从宗族迁徙、商业活动和 下层民众的流动等多种因素，讨论了一些声腔剧种随之流传的过程，记述了我国 闽粤人在香港和东南亚各地祭祀守护神的演剧活动及演出中的祭祀仪式、剧目、 经费、剧场等内容，也研究了北剧南移并行海外流传的社会、经济、文化背景。 总的来说，田仲一成的首本专著意在建立理论框架，故而逻辑推理色彩较强。 在1 9 8 5 年出版的中国的宗族与演剧一书中，田仲一成认为在中国古代 社会结构中，以大地主层为中心的宗族对地域社会集团具有支配作用，而地方戏 作为构成地域社会各集团内部祭祀仪礼的组成部分，也必然受到大地主权力意志 的支配，正是从这样的视角出发，加之通过对香港、新加坡华人宗族祭祀演剧多 年的实地考察，他具体论述了宗族设立的市场外神祭祀演剧、复姓村落联合体的 外神祭祀演剧、单姓村落的外神祭祀演剧以及宗族同姓的内神祭祀演剧，对每种 祭祀演剧形式都详尽记述了其祭祀组织、祭祀礼仪、祭祀歌谣和祭祀剧目的具体 情形，分析了它们被大地主宗族的支配权力所制约和影响。这本论著中所涉及的 中国宗法史、宗教史、戏剧史以及社会学、宗教学、人类学等方面的许多见解和 大量的调查资料，都有重要的参考价值和很高的学术价值，由钱杭、任余白节译、 收入王元化主编的海外汉学家丛书。 1 9 8 9 年出版的中国乡村祭祀研究正如其副标题所揭示的，其研究的重 点实际上是“地方戏的环境”，田仲一成在这本著作中通过对安徽、江西、浙江、 9 福建、广东等地及该地区的侨民在香港和东南亚的多种祭祀活动，研究了中国乡 村祭祀与演剧的关系。第一部分主要研究了明代以来乡村中广泛流行的春祈逐疫 的社坛系列祭祀和中元建蘸超幽厉坛系列祭祀，合称基层祭祀演剧；第二部分研 究英灵镇魂诞祭一类复合祭祀，除了详述其祭祀组织、毅力、演出杂艺和剧目外， 还重点介绍了其中的常见剧八仙庆寿；第三部分主要研究祈安建蘸的冬祭， 由于其包括了村落与市场演剧的多种要素故被称作高层次的演剧。 1 9 9 3 年出版的中国巫系演剧研究主要集中在乡村的傩戏和傩舞，即那 些结合巫术仪礼以求神灵驱灾降福的法事活动而共存的乡村原始形态的戏剧歌 舞表演，田仲一成用“巫系演剧”这一名称实际上包罗更广。序篇和第一篇介绍 了中国巫系演剧的类型，以江西萍乡等地农村中部分保存的乡傩、傩社为例，概 述了中国乡傩的原始形态；第二篇主要以贵州安顺、安池等地傩戏为对象研究乡 傩的发展形态，演进的迹象在于这些地区的演出综合着傩舞傩戏；第三篇以山西 扇鼓傩戏、江苏南通僮子戏等为例讨论面具的退化、乡傩的变形，其自j 有面具衰 退甚至舍弃、说白增多、歌舞分离的倾向；第四篇讨论了傩戏从汉族向周边地区 或少数民族的传播。不同于前面三种著作主要以香港和南洋华人的祭祀演剧为对 象，这部论著大量记述了华中、华南、华北及西南少数民居祭祀演剧的资料，有 很重要的参考价值。 1 9 9 8 年出版的中国戏剧史可以说是田仲一成3 0 多年来学术研究的结晶， 用他自己的话来说：“它展示了笔者研究历程的里程碑，学术攀登所到达的高度” “。2 0 0 0 年出版的明清的戏曲( 副标题：江南宗族社会的表象) 则是系统鸟 瞰明清传奇的一部研究力作。笔者认为，这两本书不仅是田仲一成学术研究的 集大成之作，也是对中国戏剧史研究最富有冲击性、启发性和借鉴性的“他山之 石”，且有完整而出色的中文译本，故而将是后面两章中笔者评述和讨论的重点。 甜田仲一成中国戏剧史中译本自序，第2 页 1 0 第二章田仲一成对中国戏剧前期演进史的研究 第一节中国戏剧的起源与发生 一、以农村祭祀为母体的中国戏剧发生一元论 中国戏剧的起源，一直是近现代学者探讨的焦点，因史无明文记载，后人研 究角度多有不同，故学界尚无统一的定论。王国维宋元戏曲考于二十世纪初 奠定中国戏剧研究之基础，他提出中国戏曲源出于歌舞，而歌舞之兴则起始于古 之巫，“巫觋之兴，虽在上皇之世，然俳优则远在其后”2 2 ，俳优虽较巫觋出现 稍晚，“其调戏亦以动作行之，与后世之优颇复相类。后世戏剧，当自巫优二者 出。”2 3 即上古祭祀神鬼，需要由巫者装扮“灵保”或“尸”作为神鬼所凭依的 实体，群巫之中必有像神之衣服、形貌、动作者，即为后世戏剧之萌芽，同时他 认为尽管巫觋、俳优都对中国戏剧产生过重要影响，却“固未可以后世戏剧视之 也”“，他提出“戏曲，谓以歌舞演故事也”的观念，深受其影响的日本学者盐 谷温和青木正儿就将戏曲源于歌舞视为戏剧的正统，而巫成只是旁系2 5 。 田仲一成虽然也研究过王国维的学术成果，但对于中国戏剧的思考，他实际 借鉴的是哈里逊有关希腊戏剧起源研究以及折扣信夫、西乡信纲关于日本戏剧研 究的观点。自哈里逊( j a n ee l l e nh a r r i s o n ) 发表古代艺术和祭祀以来，戏剧 发生于祭祀已成为西方戏剧史的常识，西方的三代学者苏格兰的弗雷泽、波 兰的马林诺夫斯基、法国的列维斯特芬斯对戏剧之源做出的考察，虽方法、观 念不同，但结论一致：宗教仪式和神话是一切社会的重要因素，戏剧是从仪式中 衍化而来的，它是戏剧的重要源头之一2 6 。日本古典戏剧也与乡村祭祀组织( 宫 座) 有着密切关系，民俗学家折口信夫于上世纪2 0 年代提出日本能乐戏剧从乡 村祭祀发展起来的设想，在5 0 年代得到了西乡信纲的补充”。 受到他们的启发，田仲一成对大多数学者所持的中国戏剧从城市或宫廷发 生、发展起来的多元论观点提出了质疑。一般来说，持多元论的学者将戏剧作为 歌舞、科段、说白、故事等因素组成的综合性艺术，在追溯戏剧的起源时往往分 解其构成要素、分别追本溯源，戏剧发生的历史也就是这些先独自成立的各因素 被组成而综合起来的过程。但是这诸多因素在怎样的环境和条件下被综合起来， 出于怎样的一种需要和标准，却并没有令人信服的充分解释。对此，田仲一成认 笠乇国维宋无戏曲史。叶长海导读，第4 页 。同e ，第4 页 “同l 第4 页 笛参见盐谷温元曲概说第一章与青术正儿中国近世戏剧史第一章 拍参见廖奔、刘彦君中国戏曲发展简史，第5 页 2 7 折| 蛩信夫著古代研究) 中国文学的产生( 1 9 2 7 ) 和西乡信纲著镇魂论( 1 9 5 7 ) 、诗的产生( 1 9 6 4 ) 为，从与之相反的思路上去考虑才能得到较合理的解释，即戏剧的形成不是各因 素被综合而是因素分化的历史，戏剧的原型存在于具有诸多未分化因素的原始祭 祀礼仪，也就是说“先有一个含有歌舞、科段、说自、讲故事等诸多因素本身里 融合而未分化的某些动作，然后各个因素慢慢独立而美化，最后成为一个含有多 因素的艺术戏剧”。”田仲一成试图指出戏剧起源于祭祀是世界戏剧史的一个 共同规律，在中国也同样适用，从而确立其以农村祭礼为母体的中国戏剧发生一 元论。 戏剧起源于祭祀的普遍规律也适用于中国戏剧，除了田仲一成以外，在国内 外学界对此表示认同并对这一学术方向做出努力的还有曲六乙2 9 、麻国钧3 0 、龙 彼得3 1 、康保成3 2 、廖奔3 3 、王胜华3 4 等学者，不过多数学者还是从戏剧的综合性 出发，并不将祭祀作为戏剧的唯一源头和母体。 二、戏