（中国古代文学专业论文）审美的异端：中国古代文论“狂”范畴之浅探.pdf

中文摘要 “狂”范畴在中国文学史及文论史上是一个不容忽视的客观存在。在 中国古代文论中，“狂”常见于作家气质、作品风格、审美品鉴以及创作 过程等诸多方面。由于“狂”范畴偏离了封建社会正统的美学规范，经 常受到贬斥，因此历来只是零散地出现在古代文艺家的理论视野中，一 直没有引起人们足够的关注。本文试将历代文论中有关“狂”的各种论 述进行梳理，对其进行初步归纳辨析，以便进一步明确这一久被忽视的 文艺理论范畴。 本文共分引言、正文、余论三部分。引言提出选题原因以及选题意义。 正文从文献扒梳和理论归纳两方面进行阐述，分为三节。第一节“狂” 范畴的确立与发展。本节以时间为线索，从历时角度对“狂”范畴进行 纵向考察。首先，从语言意义及社会文化发展来看，“狂”是个内涵丰富、 极具生命力的词语。作为范畴，“狂”最早体现在哲学人道领域，是一种 与“中和”相对立的不合常规的悖逆行为。随着人们自我意识觉醒，“狂” 的积极意义在各个历史时期得到了不同程度的发扬。其次，从文论角度 来看，“狂”起初多被用于描述文人有悖于世俗常规的任意的思想行为， 具有较强的社会道德评判功能。唐代文论中，“狂”逐渐朝着审美风格方 向转移。宋代诗话总龟“狂放”门的出现，标志着“狂”在文艺理论 中获得相对明显的独立地位，正式成为美学领域中的一个范畴。该范畴 在明、清文艺理论中进一步得到发展。第二节“狂”在古代文论体系中 的体现。“狂”范畴在古代文论中呈现出零散、复杂的面貌，本节以作家 气质、创作状态、作品风格为基点，对“狂”进行归纳分析，从横向角 度来探讨这一审美范畴的内涵和外延。第一，“狂”与作家之间的关系。 在中国古典文学批评中，作寥始终是评论的重点，与其他审美范畴比较 而言，“狂”与作家之间存在着特有的密切关系，具体表现为：1 “狂” 是作家身上较为常见的一种气质；2 文人之“狂”可分为“病态之狂”、 t 进取之狂”、“放浪之狂”等多种形式；3 文人之“狂”在品德与风格 i 上具有双重标准，前者通常表现为贬义，后者则为中性或褒义。第二， “狂”与创作状态。有些作家在创作时会表现出一种疯癫、迷狂的情绪 和行为，这种狂态实际上是一种强烈的表达欲望和创作激情。创作颠狂 兴盛于唐代，晚明时期达到高潮。它与传统的“发愤”说和“不平”说 有一定的内在联系。第三，“狂”与文学作品之间的关系，主要表现在三 方面：1 “狂”是一种独特的充满强劲力度的审美风格，展现出自由之 美，具有张扬恣肆，直抒胸臆，豪放激越，浪漫无羁等特点；2 “狂” 对于作品来说有时亦指文体形式的变革和创新，即打破常规，不拘一格， 敢于突破传统格式的创作风貌；3 “狂”与一些文体之间存在着对应 关系，其中以七言古体诗最为突出。第三节“狂”范畴的价值意义。“中 和”是中国传统美学的最高准则，“狂”作为一种异端的审美风格，是对 “中和”的突破和补充，在文学及思想文化发展中具有一定积极作用， 丰富了传统美学范畴。余论部分，介绍“狂”范畴在传统文论中的其它 表现，指出该范畴的研究发展空间。 关键词：狂；异端；古代文论；范畴 a b s t r a c t t h ec a t h e g o r yo f k u a n g ”p l a y sav i t a lr o l ei n t h eh i s t o r yo fc h i n e s e l i t e r a t u r ea n d l i t e r a r yt h e o r y i n c h i n e s ec l a s s i c a l l i t e r a r yt h e o r y ， “k u a n g ”i sc o n s t a n t l ya p p e a r e di nt h ec o m m e n t so nw r i t e r s t e m p e r a m e n t ， w o r k s s t y l e ，w o r k sa e s t h e t i c s ，a n dp r o d u c i n gp r a e s s ，e t c a sac a t e g o r y d e v i a t e df r o mt h ec l a s s i cc o n f u c i a na e s t h e t i cd o c t r i n g ，k u a n g ”h a sb e e n d e p r e c i a t e da n da p p e a r e ds c a r c e l yi n c l a s s i c a ll i t e r a r yt h e o r i e s ，t h e r e f o r e ， c a u s e df e wa t t e n t i o n s t h i st h e s i si s t r y i n gt o s o r to u tt h ev a r i o u st h e o r i e s c o n c e r n i n g “k u a n g ”，a n a l y z ea n dd e f i n ei t t h ew h o l et h e s i sf a l l si n t ot h r e e p a r t s ：i n t r o d u c t i o n ，t e x t ，a n dc o n c i n s i o n i n t r o d u c t i o nd i s c u s s e st h es i g n i f i c a n c eo ft h et o p i c t h et e x t ，a n a l y z e df r o md a t aa n a l y i sa n dt h e o r ys u m m a r y ，i sd i v i d e d i n t ot h r e ep a r t s ： p a r t i ，t h ee s t a b l i s h m e n to f “k u a n g ”c a t e g o r ya n di t sd e v e l o p m e n t t h i sp a r tm a k ead i a c h r o n i cs t u d yo n “k u a n g ”c a t e g o r y f i r s t l y ，i ti s f i l l e dw i t hc o n n o t a t i o na n d e n e r g yf o rt h ea s p e c t so fl i n g u i s t i cm e a n i n ga n d s o c i a lc u l t u r a l d e v e l o p m e n t a s a c a t e g o r y ，i to r i g i n a l l y e x i s t e di n p h o l o s o p yo f “d a o ”h o l d i n gap o s i t i o no fa b n o r m a lc a t e g o r yo p p o s i t et o t h ed o c t r i n eo ft h e “m e a n ”a l o n gw i t ht h e d e v e l o p m e n t o f p e o p l e s s e l f c o n s c i o u s n e s s ，t h ea c t i v es i d eo f “k u a n g ”h a sb e e nd e v e l o p e d s e c o n d l y ， f r o m l i t e r a r yt h e o r y sp o i n t o fv i e w ，k u a n g w a s f r e q u e n t l y u s e dt o d e s c r i b ew r i t e r s f r e ea n da b n o r m a lt h o u g h t sa n db e h a v i o u s ，w h i c hb r o u g h t i ta p o w e r f u lj u d g e m e n to fs o c i a l m o r a l i nt h el i t e r a r yt h e o r yo ft a n g d y n a s t y ，“k u a n g ”c h a n g e d i t s s t y l e i n t o a e s t h e t i c s t h e k u a n gf a n g ” s c h o o lo f s h ih u n z o n g g u i 2 ns o n gd y n a s t ym a r k e dt h a t “k u a n g ”h a dg o ta c o m p a r a t i v e l yi n d e p e n d e n tp o s i t i o n i n l i t e r a r yt h e o r y a n db e c a m ea c a t e g o r yi na e s t h e t i c s l a t e ro n ，i tg o ta f u r t h e rd e v e l o p m e n ti nm i n g m q i n gd y n a s t i e s ， p a r t i i ，t h er e f l e c t i o no f k u a n g ”i nc l a s s i c a ll i t e r a r yt h e o r y k u a n g c a t e g o r y w a ss c a t t e r e da n d c o m p l e x i n c l a s s i c a l l i t e r a r y t h e o r i e s ，t h i s p a r t m a k eas u m m a r yo fi tf r o mw r i t e r s t e m p e r a m e n ta n d w o r k ss t y l e ，t r yt od i s c u s si t sc o n n o t a t i o na n de x t e n s i o n 口，t h er e l a t i o n s h i p b e t w e e n “k u a n g ”a n dw r i t e r s i nc h i n e s ec l a s s i c a ll i t e r a r yc r i t i c i s m ，w r i t e r i s a l w a y st h ek e yp o i n t c o m p a r et oo t h e rc a t e g o r i e s ，k u a n g ”h a sac l o s e r e l a t i o n s h i p w h i t w r i t e r s ，a s i nt h e f o l l o w i n ga s p e c t s ：( a ) “k u a n g ”i s a c o m m o nt e m p e r a m e n to fw r i t e r s ( b ) t h e “k u a n g ”o fw r i t e r sc a nb e c a t e g o r i e di n t o “m o b i d ”，“a g g r e s s i v e ”a n d “d i s s i p a t e d ”e t e ( c ) i t h a s d o u b l e s t a n d a r do nt h ec o m m e n t so fm o r a la n dw o r ks t y l e 团“k u a n g ”a n d t h ec r e a t i o n s o m ew r i t e r sa c t c r a z y ，i n t o x i c a t e w h e nt h e ya r e c r e a t i n g a c t u a l l y ，t h i s i sae x p r e s s i o no ft h e i rp a s s i o no fc r e a t i n g s u c hc r e a t i n g p a s s i o nb o o m e di nt a n gd y n a s t y a n dr e a c h e dt h es u m m i ti n l a t e m i n g d y n a s t y a n di t h a sac e r t a i ni n n e rr e l a t i o n s h i pw i t ht h et r a d i t i o n a ls o - c a l l e d s p a r r e d ”a n d “c o m p l a i n t ”s c h o o l s 曰t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n “k u a n g ” a n d l i t e r a r y w o r k sm a i n l yr e a l i z e di nt h ef o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ：( a ) “k u a n g ”i sas p e c i a la e s t h e t i cs t y l ew h i c hi sp o w e r f u l ，s h o w s t h ea e s t h e t i c f r e e ，a n df e a t u r e db yl i c e n t i o n s n e s s ，v i g o r o u s n o r sa n du n r e s t r a i n e d n e r se t c ( b ) s o m e t i m e s “k u a n g ”a l s om e a n st h er e f o r ma n di n n o v a t i o no fl i t e r a r y s t y l e ( c ) “k u a n g ”h a sac o r r e s p o n d i n gr e l a t i o nw i t hs o m el i t e r a r ys t y l e s ， t h ep r o m i n e n te x a m p l ei st h ev e r s e sw i t hs e v e nw o r c h w i t h i n eal i n e p a r ti i i ，t h es i g n i f i c a n c eo f “k u a n g ”c a t e g o r y “m e a n ”i st h et o p p e s td o c t r i n ei nc h i n e s et r a d i t i o n a la e s t h e t i c s a sa d e v i a t e da e s t h e t i cs t y l e “k u a n g c a nb eu s e da st h ec o m p l e m e n to f “m e a n a n dp l a ya ni m p o r t a n tr o l e “i f ft h ed e v e l o p m e n to fl i t e r a t u r ea n dc u l t u r e a s “ t h e c o m p l e m e n to f m e a n ”，“k u a n g e n r i c h e d t h et r a d i t i o n a la e s t h e t i c c a t e g o r i e s i n t h ew h o l ed e v e l o p m e n t ，“k u a n g i s a na c t i v e c o m p o n e n t p u s h i n gf o r w a r ds o c i a li d e o l o g ya n dc u l t u r e i nt h ec o n c l u s i o n ，t h et h e s i si n t r o d u c e ss o m eo t h e ra s p e c t so f “k u a n g ” i nc l a s s i c a ll i t e r a r yt h e o r y ，a n d p o i n t so u ti t sf u r t h e rp o s s i b l ed e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：k u a n g ；h e t e r o d o x y c l a s s i c a ll i t e r a r yt h e o r y ；c a t e o r y 审美的异端：中国古代文论“狂”范畴之浅探 引言 综观中国文学史，“狂”范畴是一个重要的客观存在。就文学形象而言， 从楚狂接舆到狂鼓吏祢衡，再到明清小说中的狂生，“狂者”在历代作品中不 断涌现；从风格来看，庄子散文，李白诗歌，苏轼、辛弃疾等人的豪放词，无 不带有“狂”之特色；以作家分析，“狂”可以说是天才文人不可或缺的一种 气质：庄子、屈原、阮籍、嵇康、李白、杜甫、苏轼、关汉卿、徐渭、李贽、 曹雪芹、龚自珍这些文学史上举足轻重的人物，几乎都与“狂”有着一定 联系。 从文艺理论和批评的角度来看，早在春秋时期，“狂”便出现在原始文论 中。此后，以“狂”为中心所构成的词语，如狂狷、狂简、狂放、清狂、疏狂、 狂易、狂怪、狂谲、狂直、狂悖、颠狂、风狂等，在历代文论、诗话、词话、 序跋、笔记评论中时有出现。从论语的“狂者进取”到宋代诗话总龟 中的“狂放”门，再到明人“誉起为颠狂”，“狂”逐渐从古代哲学道德范畴扩 展到文艺审美范畴，并在晚明锝到融合与高扬。 在传统价值理论体系中，“狂”作为哲学性与美学性兼具的一个范畴，拥 有极强的两面性和扩展性。一方面，封建统治者为了维护社会思想文化秩序， 把“狂”视为异端因素而大加排斥，历代正统的文人学者，如刘勰、颜之推、 王通等皆对它持以批判态度。另一方面，一些具有进步思想和开创意识的文学 家、理论家则清楚地认识到“狂”在文学思想和文学创作中所起到的重要作用。 北宋田锡把“狂”作为儒家正统审美理想之外的一种变体，明代李贽、屠隆、 徐渭、袁宏道、汤显祖等更是把“狂”视为思想和文学发展的巨大动力。 作为美学范畴，“狂”在作家气质、作品风格以及创作状态中都有充分体 现，但由于它偏离了封建正统规范，不同时代、不同思想的评论者往往从不同 l 角度、不同立场出发对其进行阐释，导致“狂”范畴呈现出明显的复杂性和多 元性：既用于对人物的品评，又用于对作品的分析；既有肯定赞扬的观点，又 有否定批判的态度。 对于“狂”这样一个复杂而又丰富的文艺现象，当代学者曾有涉及，他们 从作家( 作家群) 、作品入手进行过一些个案分析。从理论研究来看，汪涌豪先 生范畴论一书可谓当今古代文学范畴研究的重要著作，该书在“各体类范 畴集束”的“宋金元诗文体式”中点到了“狂”字；成复旺主编的中国美学 范畴辞典也在“创作论”范畴中提及“颠狂”。不过总的来说，关于“狂” 范畴的整体理论研究迄今为止仍然空白。 探讨“狂”在不同时期文学作品和文艺理论中的具体表现，可以从反主流 的逆向角度去分析研究当时的社会文化形态以及文艺审美思潮。鉴于“狂”范 畴具有极强的延伸性和渗透性，为了在有限篇幅集中探讨这个重要而未被重视 的文学理论范畴，本文选取古代文论这一视角，将散见于历代文论中有关“狂” 的重要内容进行梳理，对文论史上与“狂”相关的各种现象进行区分，试从“狂” 的发展演变，“狂”在文论体系中的表现，以及“狂”的价值意义三方面进行 归纳阐释，以便进一步明确这一久被忽视的文艺理论范畴。 第一节“狂”范畴的确立与发展 “狂”作为贯穿于封建社会思想文化始终的一个概念，在语言史、文化史 上一直都有活跃表现。从范畴角度看，“狂”最早出现于哲学领域。就古代文 论而言：“狂”在先秦原始文论中即有体现：两汉六朝文论中所传达的义项大 多与作家行为气质相关，具有鲜明的道德价值评判色彩；唐宋时广泛进入到审 美风格领域，诗话总龟“狂放”门的出现，标志着“狂”范畴在美学领域的 成熟与确立；到了明代，“狂”在社会思想和审美意识上产生高度融合，并在” 一些文学思想家的提倡下达到了历史高潮。 2 一“狂”的语言文化意义 从汉语文化史角度来看，“狂”起初是个贬义概念。说文解字释之为“狮 犬，假借为人病之称”，由此可知“狂”本义指疯狗，日1 申为人则多指一种病 态的、非正常的状态。在说文解字以前的现存文献中，如诗经、楚辞、 荀子、尚书、礼记、左传、国语等，许多重要著作里都可以找到 “狂”字。其语义虽大多未脱“病态”的贬义色彩，但具体内涵却相当丰富， 如道德经第十二章“驰骋田猎，令人心发狂”，“狂”有心神摇荡、失却常 态之义；苟子强国“有道德之威者有狂妄之威者”一句，“狂”指肆 意妄为，妄自尊大；吕氏春秋大乐“为圣人，故知一则明，明两则狂”， “狂”具有迷乱、昏乱之义汉代以后的字书韵书中，“狂”仍然延续说 文解字的基本含义，如广雅卷三释诂释为：“痴也”；玉篇卷三 释为：“癫狂也”；广韵卷二：“病也”；集韵卷三：“躁也”。“狂”不仅 出现在历代各类作品中，而且含义也越来越丰富。在汉语文化史中，“狂”可 以说是个历史悠久、内涵丰富、生命力旺盛的词语。 从范畴角度看，“狂”最早出现在哲学领域。张岱年先生中国古典哲学 概念范畴要论一书把“狂”、“狷”组合起来，作为“中庸”的对偶概念纳入 到中国古代哲学范畴总体系的“人道范畴”中。虽然“狂狷”与“中庸”皆出 自儒家经典，但“狂”与“和”的对立关系却在先秦与汉代不少著作中都有反 映，比如国语周语下单穆公谏景王铸大钟： 若视听不和，而有震眩，则味入不精，不精则气佚，气佚则不和，于 是乎有狂悖之言，有眩惑之明，有转易之名，有过慝之度。【1 】 董仲舒春秋繁露循天之道： 怒则气高，喜则气散， 尤则气狂，惧则气慑，凡此十者，气之害 也，而皆生于不中和。h 国语认为“狂悖之言”等不良现象是由“视听不和”、“气伏不和”所导致i 春秋繁露则把“忧则气狂”直接归因于“不中和”。这两则材料中的“狂” 皆指与“和”相对立的不合常规的悖逆行为，其贬义色彩十分突出。 3 “狂”在论语中获得了一定的正面意义。论语子路篇云；“不得 中行而与之，必也狂狷乎! 狂者进取，狷者有所不为也。” 3 1 公冶长篇有： “吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”【4 1 尽管孔子折和“狂”“狷” 为“中行”，并把不偏不易、无过无不及的“中行”视为理想状态，但他在不 得“中行”的情况下，对勇于进取、高蹈不顾的“狂”也是颇为肯定。孟子尽 心下借万章之口问：“孔子在陈，何思鲁之狂士? ”孟子认为：“孔子岂不欲 中道哉? 不可必得，故思其次也。”然后以琴张、曾皙、牧皮三人为例解释孔 子所谓的狂者乃“其志哆嗲然夷考其行而不掩焉者也”f 5 】，即志大言大， 进取于道，行为不掩之人。可见在早期儒家学说中，“狂”是志向高远，果勇 进取的表现，具有一定的积极意义。“狂者”虽然行为怪异，但也并非痴病肆 虐、面目可憎之人，而是拥有高沽超凡的精神思想，属于正面角色。 先秦时期最有名的狂者当属楚狂接舆。论语微子篇提到孔子与其相 遇时他正边走边歌：“凰兮凰兮! 何德之衰? 往者不可谏，来者犹可追。已而， 已而! 今之从政者殆而! ”【6 】孔子下车要与他说话，他却避而不见。庄子逍 遥游借肩吾之口称其话“大而无当，往而不反犹河汉而无极；大有迳庭， 不近人情以是狂而不信” 7 1 0 屈原九章涉江亦提到“接舆髡首兮 桑扈裸行”。接舆是一位内心高洁、行为怪诞的人物，甚至用割发的形式来发 泄对时政的不满。这位楚国狂人，不仅被作为狂傲隐逸人士的典型代表，而且 逐渐成为中国传统文化中的一个象征符号。 西汉武帝时，儒家学说被树立为封建社会的思想基础，儒家经典成为历代 文人、知识分子研习的对象，人们在阐释“中庸”、“中和”时，对“狂”的解 读自然成为不可避免的话题。在漫长的封建社会里，伴随着儒家正统思想在各 个朝代文化思潮中的消长，“狂”这一哲学范畴也在不同的历史时期以不同的 外在形态或隐或显地持续发展着。值得注意的是，虽然儒家经典论语给“狂” 以积极进取的正面意义，但“狂者”那种率性任意的行为常常与正统规范之间 发生冲突，因此在普遍社会道德意义上，“狂”的义项大多仍为贬义。东汉时， 随着教化论推行，“狂”作为“中和”这种社会道德行为规范的对立面更加受 到排斥。然而，随着人们自我意识觉醒，打破统治秩序，追求个性解放的要求 4 越来越明显，“狂”也越来越多地体现在意识形态和行为举止中。 魏晋时期，一些富有正义感和责任心的士子文人冲破伦理纲常，借狂狷精 神来反抗虚伪礼教，以阮籍、嵇康为代表的一批名士任性不羁、放浪形骸，表 现出“越名教而任自然”的通脱与任诞，以至于后人十分仰慕地感叹“看山拄 颊，敢为晋士之清狂”【8 j 。与汉魏六朝社会生活中存在的大量狂人狂事相比， 该时期流传下来的各种文学作品，包括被称为魏晋士人生活实录的世说新语 中，却很少直接使用“狂”字，而是以“通脱”、“任诞”、“痴”、“异”、“不 常”等词语来表示。“狂”在魏晋社会生活现实与语言文字表述上的反差与错 位，正可以引导我们从一个独特角度去探究“狂”在这一时期的特殊价值。 唐代是中国封建社会的高峰，社会思想比较开放，盛世之音的感召使唐代 士人的经世进取之心变得十分强烈。中唐以前文人大都展现出昂扬振奋的精神 风貌，孑l 子所肯定的“狂者迸取”再一次得到发扬。这种时代风气在文学艺术 中得到充分体现，日本学者宇野直人曾对“狂”字在中国诗歌史上的出现频率 做了大致统计，“发现它作为诗歌语言的定型是在盛唐以后，佩文韵府狂 字条下所引语汇，基本是中唐以后的”【9 】。的确，“狂”字在唐代作品中开始 大量出现，李白、杜甫、韩愈、自居易等一大批性格各异的文人不约而同地表 现出对“狂”的欣赏与接受：李白直言“我本楚狂人，风歌笑孔丘”( 庐山遥 寄卢侍御虚舟) ，他的诗歌大多狂气四溢、豪放不羁；连“沉郁顿挫”的杜甫 也说“欲填沟壑惟疏放，自笑狂夫老更狂”( 狂夫) ；贺知章自号“四明狂客”； 白居易在不少诗篇中自命为“狂夫”、“狂翁”、“狂客”；高适、韩愈、杜牧等 许多诗人也自称其狂“狂”成为唐代文人直抒胸臆的一个重要语码。 宋代延续了唐人对“狂”的认可和欣赏。尽管宋代道学渐盛，而且对文 学理论影响颇深，但是摆脱束缚，追求独立的思潮并末停息，“狂”成为宋代 文人和文学作品的一个特点。苏衷坡是宋代文人的杰出代表，“狂”在其诗文 中有百余见【1 0 】，可见“狂”对于苏轼的思想、创作影响巨大。除此之外，朱 敦儒放浪形骸，自称“我是清都山水郎。天教分付与疏狂”( 鹧鸪天西都作聊； 辛弃疾“不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳”( 贺新郎邑中园亭，仆皆为 赋此词) ；陈亮“太平胸次，笑他磊块欲成狂”( 水调歌头寿朱元晦) ；刘 克庄“酒酣耳热说文章，惊倒邻墙，推倒胡床。旁观拍手笑疏狂，疏又何妨， 狂又何妨l ”( 一剪梅余赴广东，实之夜饯于风亭) 张海鸥先生认为宋 代文人普遍具有一种“疏狂”心态，“宋人所谓疏狂，带有疏离仕途规范和儒 家名教、放纵生命本真形态的自由倾向。”“是正常人在理智支配下的高级的精 神形态的狂，主体恃才傲物，自信又自负，放纵性情，执著追求。” 1 t l 与前代 相比，宋人的疏狂似乎缺少了一些“狂者进取”的积极奋进精神，但他们不满 现实、不肯媚俗从众的磊落心态依然清晰可见。 明代是我国封建社会的转型期，也是“狂”气最为张扬的时期。如果说“狂” 范畴的价值意义在唐代以前主要体现在哲学道德上，唐宋时更多转向精神审美 层面，那么“狂”在明代则表现为社会反叛性和艺术审美性的高度结合，并以 种异端的姿态得到了极度张扬。自从王阳明把孟子的“狂者胸次”提高到一 个新层面以后，“狂”便逐渐在明代士人中间蔓延起来。王畿对“狂者”各加 礼赞： 狂者行不掩言，只是过于高明，脱落格套，无溺于污下之事，诚如来 教所云。夫狂者志存尚友，广节而竦目，旨高而韵远，不屑弥缝格套以求 容于世。其不掩者虽是狂者之过，亦其心思光明特迭，略无回护盖藏之态， 可几于道。【1 2 】 王畿认为“狂者”虽然行为不掩，但广节球目，旨高韵远，最接近于道。这种 对“狂”的认可态度在晚明达到高潮，华淑癖颠小史引文日：“凡人有所 偏好，斯谓之癖。癖之象，若痴若狂。手口耳目，不可以自喻。恩不能喜，仇 不能怒者也。士患无癖耳。”又日：“嗟呼，癣者有至性不受人损，颠有真意不 被世法。颠其古之狂欤? 癖其士之狷欤? 不狂不狷，吾谁与归? ”【l 3 】“癖之 象，若痴若狂”，“颠”又为“吉之狂”，可见“狂”与“癣”、“颠”之问存在 着极为密切的联系，并且共同构成了晚明的时代风尚。 晚明时期出现了一大批具有异端思想和狂怪行为的激进人物，徐渭、李贽、 屠隆、三袁、汤显祖等是其代表。他们在王学左派影响下，高扬个体意识，肯” 定自然人性，反对社会禁锢，以狂建进取的姿态屹立于文坛上。他们崇真弃伪， 倡导“性灵”，标举个性，荡涤腐朽陈旧观念，冲破传统枷锁羁绊，把中国古 6 代文学史、思想史上的叛逆洪流推向了最高潮。在这个以主体意识觉醒为核心 的思想文化高潮中，一些具有人文精神与美学精神的文艺启蒙思想家彼此呼 应、相互激荡，不仅展现出激越率性的“狂诞”之美，而且也留下了大量有关 “狂”的惊世骇俗的思想言论。 李贽是明代一个巨狂，公然自称“其性偏急，其色矜高，其词鄙俗，其心 狂痴”【1 4 】。李贽不仅以“狂”自居，而且在许多文章中表示出对“狂”的高 度赞赏，如： 狂者不蹈故袭，不践往迹，见识高矣，所谓如凤凰翔于千仞之上，谁 能当之，而不信凡鸟之平常，与己均同于物类。” ”】 求豪杰必在于狂狷，必在于破绽之夫，若指乡愿之徒遂以为圣人，则 圣门之得道者多矣。盖论好人极好相处，则乡愿为第一；论载道而承 千圣绝学，则舍狂狷将何之乎? 有狂狷而不闻道者有之，未有非狂狷 而能闻道者也。d 6 李贽认为“狂者”见识高远，不因1 日习，“狂狷”是豪杰们必备的特性，他还 把“狂狷”与“闻道”联系在一起，声称通晓道义者必定是“狂狷”之人。屠 隆同样对狂狷一类的人物十分肯定，他在持论中谈到； 古今人物，有捡柙端方，左规右矩，外节粹白，内行罔疵；有旷达清 虚，工文接藻，细行不拘，大德无玷。品格不同，均为君子。孔门群弟， 列为四科，吾党诸贤，分为狂狷。颜曾德行纯粹，入室升堂，曾点志向清 狂，亦所乐与孔子。0 7 屠隆把古今人物分为“检柙端方”和“旷达清虚”两种，“旷达清虚”者细行 不拘，与“狂”类同。他指出孔门中有德行纯粹的颜回，也有志向清狂的曾点， 自己同党诸贤中亦有狂、狷两类，尽管品格不同但皆为君子。屠隆还替一些被 讥为“狂悖”、“猖狂”的人物进行辩解，他认为： 祢衡凌侮奸雄，酿祸鼓吏，以逸气抗节，蒙狂悖之讥。嵇、阮放 旷狂人，乃能抗志而簿司马，然而不免猖狂之诮，若以大节律人，当何如 立论也? 祢衡、嵇康、阮籍都是魏晋乱世富有个性、不媚世俗的著名人物，屠隆把他们 7 身上的“狂”与气节联系起来，突出这些“猖狂”之士以直道事人，不愿阿容 取悦的高洁品格。 袁宏道更是把“不颠不狂，其名不彰”( 贯休轻薄篇) 的观点推向了极 致，他认为张献翼( 幼于) 具有一些颠狂行为，写诗称其“誉起为颠狂”。大 概张幼于不喜欢此说，袁宏道便又撰文对“颠狂”进行解释： 仆往赠幼于诗，有“誉起为颠狂”句。“颠狂”二字甚好，不知幼于亦 以为病。夫仆非真知幼于之颠狂，不过因古人有“不颠不狂，其名不彰” 之语，故以此相赞。夫“颠狂”二字，岂可轻易奉承人者? 狂为仲尼 所思，狂无论矣。不肖恨幼于不颠狂耳，若实颠狂，将北面而事之， 岂直与幼于为友哉? b 9 1 袁氏抬出孔子，称“狂为仲尼所思，狂无论矣”，给“狂”以无与伦比的价值 意义，他甚至认为“颠狂”是一种极高赞誉，不可轻奉于人。就晚明社会风尚 而言，“誉起为颠狂”的确是这时期比较突出的文化思潮和社会现象。 “颠狂”之风由晚明蔓延至h 清代，陈维崧湖海楼文集多次提到清初文 人的狂诞作派，例如青堂词序中记录了史远公不可思议的极端行为： 远公甫抵家亟走，觅余辈谈词，淋漓恣肆，累昼夜不止。时或诸 王帝胄设九宾筵以召之，不肯遽至，至则解衣，脱帽，叫噪，无人臣礼， 而王顾愈重之。所赏赉书画狗马无算，然率无所遇也。问辄饮酒而悲，一 日大醉，齿案上梳碟大小数十器，几尽穿龈智齿，裂痕侵入颧颊问，流血 被面坐。以此得狂名。【2 0 】 史远公的狂诞怪异达到令人发指的地步，但他却“以此得狂名”，并受到当朝 官贵们的推重，可见“狂”在清初社会生活中颇为流行。 清代作为中国封建社会的最后阶段，同时也是传统文化集大成的重要时 期，产生了大量理论著作，其中关于“狂”的内容相当丰富。然而，由于统治 者的文化控制政策，士予文人在残酷文字狱的笼罩下很快收敛起了狂态。与晚 明比较而言，清代中后期对于“狂”的关注和提倡明显有所下降，尽管如此， 郑燮、袁枚、金圣叹、龚自珍等一大批文人志士，仍然继承着前代启蒙先驱尊 重个性、冲决罗网的进步意识，以出众的才情和超凡的心智，使“狂”在封建 8 社会末期继续得到发扬。 晚清龚自珍是位胸怀大志、充满改革精神的优秀诗人，他的诗被称为开启 近代诗坛新风气的新派清诗，其诗学理论对“诗界革命”诸子影响极大。龚自 珍认为诗人不应到平原旷野、市井女闾这些平凡庸俗的环境中去找寻材料，优 秀的诗歌应当广泛吸收古代诸子百家之言，以及古人“不欲明言、不忍卒言， 而姑猖狂恢诡以言之之言”【2 ”。他心且中的最高诗歌境界，“则如岭之表、海 之浒，磅礴浩汹，以受天下之瑰丽而泄天下之拗怒”1 2 2 。可见，重视古人“猖 狂恢诡”之言，推崇奇诡豪狂的美学风格，是龚自珍所代表的晚清诗学的一个 重要内容，这种诗学思想与晚明思想启蒙者的进步观点一脉相承。 二“狂”范畴在古代文论中的发展 在中国思想文化发展中，“狂”范畴不仅存在于封建社会每个历史阶段， 而且渗透到社会许多层面。就文学理论而言，由于中国传统文论是个相对开放 的体系，它对文学本体的观照往往与政治教化、哲学思想、伦理道德等交织在 一起，再加上中国文学一开始具有文、史、哲不分的现象，因此使得“狂”范 畴在美学领域的确立经历了一个漫长的发展过程。 早在先秦两汉原始文论中，“狂”字就曾多次出现，例如淮南子做真 训： 夫人之所以受于天者：耳目之于声色也，口鼻之于臭味也；肌肤之于 寒焕，其情一也。或通于神明，或不免于痴狂者，何也? 其所谓制者，异 也。1 2 3 再如论衡艺增篇： 夫不肖者，皆怀五常，才劣不逮，不成纯贤，非狂妄顽嚣，身中无一 知也。【2 4 】 这两则文论中，前者谈论人的感官反映，后者论及才与德，其中所言“痴狂”、 “狂妄，皆指不合规矩、莆失常态的行为，仍未脱“病”、“疵”等基本意义， 哲学意义较明显，几乎谈不上什么美学价值。 班固离骚序是最早把作家与“狂”直接联系起来的文学评论，其文日： 9 “今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼，然责数怀王，怨恶椒 兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沈江而死，亦贬絮狂狷景行之士。”f 2 s 】 班固认为屈原“露才扬己”，乃“狂狷景行之士”，显然对张显才华个性的“狂， 持以批判态度。 在班固指出屈原狂狷气质后，随着魏晋人物品评之风盛行，文学批评曰趋 成熟，关于文人之“狂”的论述也屡见不鲜。刘勰文心雕龙程器篇认为 “文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮” 2 6 1 ；北齐颜之推颜氏家训文章 列举“孔融、祢衡诞傲致殒；杨修、丁虞扇动取毙；阮籍无礼败俗，嵇康凌物 凶终”【2 ”，并把“神厉九霄，志凌千载”、“忽于持操，果于进取”的狂者气 质认作是这些文人身遭不幸的重要原因。颜氏还在省事篇中认为“良史所 书，盖取其狂狷一介，论政得失耳，非君子守法度者所为也”【28 1 ，更直接对 “狂狷”表示否定。 隋代王通中说事君篇同样指出“狂狷”气质在作家身上的体现：“ 鲍照、江淹，古之狷者也，其文急以怨；吴筠、孔硅，古之狂者也，其文怪以 怒”【2 9 1 王通从封建统治角度出发对这些文人进行全盘否定，认为他们“皆 古之不利人也”。王通还把狂者的文章风格概括为“怪以怒”，可见这位大儒已 经意识到“狂者”与文风的关系。 唐代以前的文论中，“狂”多被用于描述文人们有悖于世俗常规的思想气 质和言语行为，具有较强的社会道德评判色彩。到了唐代，随着文学作品中“狂” 字大量出现，理论著作中的“狂”也逐渐增多。与前代相比，唐代文论中所出 现的“狂”字，大多已超出了社会道德意义，越来越多地进入到艺术审美层面。 例如裴度寄李翱书称：“骚人之文，发愤之文也，雅多自贤，颇有狂态。 相如、予云之文，谲谏之文也，别为一家，不是正气。然皆不诡其词，而 词自丽；不异其理，而理自新。” 3 0 1 裴度认为屈原等人的作品乃发愤之作，具 有狂态，然而却不失清丽风格与新颖理趣。尽管裴氏这段论述仍未脱尽“发愤” 说的社会意味，但其整体意义已经朝文学审美方向偏重。又如柳宗元答韦嘶 示韩愈相推以文墨事书云：“扬雄文遣言措意颇短局，滞涩不若退之猖狂恣 睢，肆意有所作。”【3 1 】在这里，“猖狂恣肆”显然是作为一种流畅不滞、挥洒 1 0 自如的文风而受到赞许。 二十四诗品是唐代诗论的扛鼎之作，其中亦有与“狂”相关的阐述。 例如“豪放”品： 观花匪禁，吞吐大荒。由道反气，处得以狂。天风浪浪，海山苍苍。 真力弥满，万象在旁。前招三辰，后引凤凰。晓策六螯，濯足扶桑。f 3 2 】 从该品描述可知：“豪放”是一种洒脱不羁的风格，体现着雄壮豪迈的精神力 量和自由自适的生命本质，“处得以狂”正是“豪放”的具体表现，可见“狂” 是“豪放”最重要的一种外化形式。除此之外，二十四诗品还多处运用“狂 者”的行为情态来做意象批评，如“疏野”品中“筑屋松下，脱帽看诗”者和 “旷达”品中“倒酒既尽，杖藜行歌”者，其实都是不满现实，不拘礼法，放 浪形骸，超尘脱俗的狂狷之士。1 3 3 由此可见，唐代文论家已经注意到“狂” 与文学风格之间的关系，他们把眼光从作家道德转向艺术审美，不再过多强调 “狂”的社会价值，而是更看重其精神实质与作家作品的艺术风貌、审美特征 以及内在气韵等方面的本质联系。 宋人延续了唐代对“狂”的审美观照。伴随着“狂”在宋代文人气质和文 学作品中的众多表现，不少文论家对此产生了深刻思考并取得一定认识。田锡 贻陈季和书论日： 锡观乎天之常理，上炳万象，下覆群品，颖气旁魄，莫际其理，世亦靡 骇其恢廓也。若卒然云出连山，风来邃谷，云与风会，雷与雨交，霹雳一 飞，动植成恐，此则天之变也。亦犹水之常性，澄则鉴物，流则有声，深 则窟宅蛟龙，大则包纳河汉，激为惊潮，勃为高浪，其进如万蹄战马，其 声若五月丰隆，驾于风，荡于空，突乎高岸，喷及大野，此则水之变也。 非迅雷烈风，不足专天之变；非惊潮高浪，不足形水之动。 夫人之有文，经纬大道。得其道，则持政于教化；失其道，则忘返于 靡漫。孟轲苟卿得大道者也，其文雅正，其理渊奥。厥后扬雄秉笔，乃撰 法言：马卿同时徒有丽藻。迩来文士，颂美箴阙，铭功赞图，皆文 之常态也。若豪气抑扬，逸词飞动，声律不能拘于步骤，鬼神不能秘其幽 深，放为狂歌，目为古风，此所谓文之变也。李太白天付俊才，豪侠吾道。 1 1 观其乐府，得非专变于文欤! 3 4 】 田锡从天象、水性谈到人文，明确地把天理、物象、文学分为t 常”和“变， 两种。“变”者，使人“靡骇其恢廓”。天之“变”，风、雷交会，霹雳横空， 万物皆惊；水之“变”，则惊涛骇浪，声势浩荡，冲击堤岸，席卷八荒。就文 学而言，符合传统“雅正”标准，能够“持政于教化”，“颂美箴阙，铭功赞图” 的文章属“文之常态”；“豪气抑扬，逸词飞动”，不拘声律的“狂歌”是文之 变态。田锡以客观的态度给“狂”、“变”以充分肯定，并把它作为与“雅正” 互补的审美风格。另外，田锡还提出了“非迅雷烈风，不足专天之变；非惊潮 高浪，不足形水之动”的论断，不仅承认“狂”和“变”的积极意义，还指出 两者之间的必然联系。 宋代文人对各种文学现象的理性思考，使这一时期成为我国文艺理论史上 的重要阶段。在关于文艺风格和文学创作的理论阐述中，与“狂”相关的内容 也丰富起来，“狂”的地位和意义进一步得到加强，如方逢辰邵英甫诗集序 论到： 诗不必工，工于诗者泥也。诗所以吟咏情性，足以寄吾之情性之妙可 矣，奚必工? 前辈有以放而诗者，谢灵运是也；有以狂而诗者，李太白是 也；有以寓而诗者，陶渊明是也；有以穷而诗者，郊、岛是也；有以怨而 诗者，屈平是也；以文为诗者昌黎；以史为诗者少陵；以挟为诗者，非今 之江湖子乎? 放也，狂也，寓也，穷也。怨也，文也，史也，虽其为诗有 不能出于情性之正者，而其所以诗，则亦各寄其情性而已。 方氏主张诗歌应当吟咏情性，而不必拘泥求工。他列举了“放”、“狂”、“寓”、 “穷”等各种诗歌类型，认为它们虽不算情性之正，但同样是诗人的情性寄托。 这种论断与田锡的观点遥相呼应。“狂”在唐宋，尤其在宋代文学理论中的大 量出现，表明这一范畴在美学领域逐步发展成熟。 “狂”成为美学范畴的标志可以说是诗话总龟“狂放”门的出现。诗 话总龟乃宋代第一部诗话总集，编者阮阅“取所藏诸家小史