（管理科学与工程专业论文）企业RD模式选择策略研究.pdf

0 ，丫 0 ，l 】，丫= 0 时，两企业产品无关，f l 时， 两企业产品完全替代。 假设2x i 为企业i 单位产品有效成本降低的幅度，由于技术溢出和吸收能 力同时存在，每个企业的研发投入除了使开发本企业的产品成本降低外，还将使 其他企业受益，相应降低其单位成本。因此，企业i 的有效成本降低水平不仅取 决于自身的研发投入水平x i 、企业j 的研发投入水平x j ，还受企业间技术溢出水 平和企业自身知识吸收能力的影响。设企业i 的单位产品有效成本降低为： xi = xi + p a xj(3-2) 同样企业j 的单位产品有效成本降低为： 玛= x j + 陋x j ( 3 3 ) 其中，d 为技术溢出系数，是独立于企业研发战略的外生变量，以往研究表 明，某一企业的技术溢出系数p 与企业所在国家和地区的知识产权保护制度、该 企业向其它企业开放知识的程度以及转移知识的意愿、转移知识的能力密切相关。 胪o 表示存在完全的知识保护制度和措施，没有知识溢出，胪l 表示不存在任何 知识保护制度和措施，知识完全溢出，显然在企业实践中，胪0 的情况都是不存 在的，而胪1 也只有在研究联合体的情况下存在，因此本文假定在独立研发和研 发联盟中，p 满足0 0 ，设固定 成本为0 ，企业通过自身研发和外部知识获取进行知识创新可降低单位生产成本。 此时，企业i 的单位成本为： ci = c _ x i _ c - - ( xi + p a xj )(3-4) 企业j 的单位成本为： c j2 雌j _ c o ) 。 3 2 模型求解 两个企业在产品市场上竞争，而在r & d 阶段可选择独立研发、研发联盟和 研究联合体三种形式。企业首先进行是否进行r & d 投资的决策，当企业决定进 行研发投入时，从两阶段考虑两个企业的博弈行为。第一阶段为r & d 阶段，两 企业同时选择各自的研发投入水平x i 和x j ，并通过合作或者竞争方式以降低产 品生产成本；第二阶段为产出阶段，两企业在给定r & d 阶段的产品研发投入后， 在产品市场上进行古诺产量博弈，各自选择产量水平q i 和q j ，使自己的利润最大 化。企业在第一阶段预期到研发投入对第二阶段利润的影响，因此采用逆向法进 行求解。 3 2 1 产出阶段 首先，考虑产出阶段的均衡产量水平。无论其在研发阶段是否合作，在这一 时期两者都将独立决定各自的产量水平，在产品市场上竞争。根据模型假设，两 企业的利润函数分别为： t i j = ( p i - c i ) q i - y i = 【a q i 柏( c - x i 一陋j ) 】q i - m x 2 i 2( 3 - 8 ) p 厶q ；= 0 斛h q j - 。刊棵酏蝾瑚鼬描蜥蝇粥哟： q l _ ( a - ) c z - y ) + c z 4 - 一1 3 y 2 ) x l + ( 2 1 3 a - v ) x 1 ( 3 q o ) q i = 坚坠丛芒字堂 ( 3 1 1 ) i q j = 百孑广l 一 【3 - = 卢幽鲨等掣2 一m x i 2 2 ( 3 - 1 2 ) = ( a - c ) ( z - y ) + ( 2 ，- _ - 1 3 0 r y ) x j + c 2 1 3 a - y ) x 1 2 - m x j 2 2 ( 3 - 1 3 ) 3 2 2 研发阶段 在研发阶段，企业将采取独立研发、研发联盟或研究联合体模式。 情形l ：独立研发。独立研发是一种竞争行为，是指在研发阶段两个企业同 时各自选择研发投资水平，以降低单位生产成本，在其它企业研发投资一定的情 况下，实现自身利润最大化。两企业分别对自己研发投资x i 和x i 进行决策，独立 研发模式下的均衡由f ：三萋：决定。设两企业的利润函数是对称的，则求解得一个 对称的纳什均衡解： x i 墨x j = x 独立研发= ；西i 万瓦2 丢( a ；- f c ) 忑( 2 忑- 1 = i 3 0 r 蟊y ) 丽耳两( 3 - 1 4 ) 独立研发时两企业的均衡有效成本降低x 蚍锻、均衡产量q 批戢和均衡利润几 曩丑帆分别为： x 独立研发= i 石石2 乎( , 西- c = ) ( 万2 - j 1 3 燕吖二) 0 面+ i 1 3 灭a 雨) ( 3 - 1 5 ) m ( 2 + y ) 2 ( 2 一y ) 一2 ( 2 一b 吖) ( 1 + b a ) q 独立研发= i 瓦石乎m 西( a = - c 万) ( j 2 - 啄y 二) ( 面2 + i y 页) 丽( 3 - 1 6 ) 1 m ( 2 + y ) 2 ( 2 y ) 一2 ( 2 一p 吖) ( 1 + b 口) 一立研发= ( a c ) 2 m 丽 m 丽( 2 + y 丽) z ( 2 两- y ) 2 两- 2 ( 2 而- p t r g ) 2 ( 3 - 1 7 ) 情形2 ：研发联盟。研发联盟是指在研发阶段，企业间共同参与研究开发项 目的投资决策，协调相互之间的研发投入成本，共同决定研究开发投入水平，以 实现共同利润的最火化，研发活动的成果不进行共享。故在研发联盟模式下，两 企业将共同商定x i 和x j ，以实现m a x ( 丌l + 1 1 1 ) ，求解该式的一阶条件，可得到研发 联盟情形下两企业研发投资的一个对称的纳什均衡解： x i = x j = x 研发联盟= ；老鬟蓦器( 3 - 1 8 ) 研发联盟时企业的均衡有效成本降低x 研黼曩、均衡产量q 暇船和均衡利润兀暇 联盟分别为： x 研发联盟= 考呈三孚熬 ( 3 19 ) “ m ( 2 + y ) 2 2 ( 1 + b a ) 2 、。 q 研发联盟= j 型曼! 丛垒：止( 3 2 0 )、 m ( 2 + y ) 2 - - 2 ( 1 + 1 3 a ) 2 、7 秽发联盟= ( a c ) 2 m 而再丽1 ( 3 - 2 1 ) 情形3 ：研究联合体。研究联合体是指在研发阶段，企业间共同参与项目的 投资决策，协调相互之间的研发投入成本，并共享研发活动的成果，这样可以 减少重复开发的浪费从而增加合作企业整体福利，使联合体的利润最大化，在数 学模型上，研究联合体近似于研发联盟，只是溢出系数b = 1 。故在研究联合体 模式下，两企业将共同商定x i 和x j ，以实现m a x ( 1 i j + 1 l j ) ，求解该式的一阶条件， 可得到研究联合体情形下两企业研发投资的一个对称的纳什均衡解： x i = x j = x 研究联合体= ；石2 ；( a 万- z c ) 忑( 1 而+ a ) ( 3 - 2 2 ) 研究联合体时企业的均衡有效成本降低x 研觚 体、均衡产量q 研艇合体和均衡利 润兀研艇合体分别为： x 研究联合体= = 粤兰羔煞 ( 3 2 3 ) m ( 2 + y ) 2 2 ( 1 + 口) 2 。7 q 研究联合体= 堕! 生堡! 堕一( 3 2 4 )1 m ( z + v ) z - z ( t + a ) z 、7 1 【研究联合体= ( a - c ) 2 m ；忑；而1 j 丽 3 3模型分析 ( 3 2 5 ) 本文在对称条件下，着重对独立研发、研发联盟和研究联合体三种合作研发 模式进行研究，通过对三种模式下均衡有效成本降低幅度、均衡产量和均衡利润 的大小进行比较，分析了企业技术溢出水平、吸收能力和产品替代系数对r & d 模式选择的影响。 3 3 1 均衡有效成本降低幅度比较 由模型假设，在独立研发和研发联盟中p 满足0 p l ，可知驴p a ，所以x 瞅粕恒小于x 研究鼢悱，假设m 足够大满足m ( 2 + y ) z 一2 ( 1 + a ) 2 恒大于零，这可 使研发联盟和研究联合体模式下均衡有效成本降低幅度为正，因此，可得到如下 结论： 结论l同时考虑技技术溢出水平、吸收能力与产品替代系数之间的关系时， 均衡有效成本降低幅度满足如下关系： ( 1 ) 当0 x 研裳粕； ( 2 ) 当b 仅y = 1 1 2 时，x 研究农台傩 x 研发联_ = x 囊娴麓； ( 3 ) 当1 3 ( x l y 1 2 时，x 研究联合体 x 研发联曩 x 奠立戢；如表3 1 所示。 表3 1 在有效成本降低方面企业r & d 模式选择表 由( 1 ) 、( 2 ) 和( 3 ) 知，无论技术溢出水平p 、吸收能力a 与产品替代率y 之间的关 系如何变化，研究联合体给企业带来有效成本降低幅度都是最大的，对于需要控 制产品成本的企业来说，是最优的选择；此时企业更愿意在研究联合体中投入更 多资源。 而对于独自研发和研发联盟两种模式而言，技术溢出水平1 3 、吸收能力仅与产 品替代率y 的变化对企业r & d 模式的选择将产生不同的影响。当技术溢出水平 或吸收能力足够大，满足f l a l 2 时，无论产品替代率如何变化，研发联盟给企 业带来的有效成本降低幅度都大于独自研发，研发联盟都将是企业的次优选择； 而在技术溢出水平和吸收能力一定时，随着产品替代率的增加，企业次优研发模 式由研发联盟向独立研发转变，即产品替代程度越大，企业闻在产品市场上的竞 争性很强，就不会倾向于合作；而当产品差异化程度交人时，企业自然乐于选择 合作研发。特别地，只要技术溢出水平b 和吸收能力仅其中某一个小于产品替代 系数的一半，即 y 2 或b 1 2 的条件都将无法得到满足，此时企业选择研发联盟模式产生的有效成本降低幅度 将低于独自研发，企业之间缺乏形成研发联盟的动机，从而将选择独自研发。 3 3 2 均衡产量比较 由模型假设，在独立研发和研发联盟中p 满足0 1 3 1 ，可知驴p 仅，所以x 张粕恒小于x 暇鼢体，假设m 足够大满足m ( 24 - y ) 2 2 ( 1 + 2 恒大于零，这可 使研发联盟和研究联合体模式下企业均衡产量恒为正，这与企业实际经营状况相 符合。因此，可得到如下结论： 结论2同时考虑技技术溢出水平、吸收能力与产品替代系数之间的关系时， 均衡产量满足如下关系： ( 1 ) 当0 q 研麓髓； ( 2 ) 当p a y = 1 2 时，q 研熊合哆q 研发联曩= q 奠蜩发； ( 3 ) 当1 3 c q y 1 2 时，q 研艇合1 i q 研麓联置 q 粒张：如表3 - 2 所示。 表3 2 在产量方面企业r & d 模式选择表 由( 1 ) 、( 2 ) 和( 3 ) 知，与均衡有效成本降低幅度比较的结论一样，无论技术溢 出水平1 3 、吸收能力仅与产品替代率y 之间的关系如何变化，研究联合体都可使企 业的均衡产量达到最人值，对于追求产量，并希望通过增加销量来扩大市场份额 的企业来说是最优的选择；此时企业更愿意在研究联合体中投入更多资源。 而对于独自研发和研发联盟两种模式而言，技术溢出水平1 3 、吸收能力a 与产 品替代率y 的变化对企业r & d 模式的选择将产生不同的影响。当技术溢出水平 或吸收能力足够大，满足b a 1 1 2 时，无论产品替代率如何变化，研发联盟给企 业带来的均衡产量都大于独自研发，研发联盟都将是企业的次优选择；而在技术 溢出水平和吸收能力一定时，随着产品替代率的增加，企业次优研发模式由研发 联盟向独立研发转变；反之亦然。特别地，只要技术溢出水平1 3 和吸收能力仅其 中某一个小于产品替代系数的一半，即仅 y 1 2 或1 3 1 1 2 的条件都将无法得到满足，此时企业选择研发联盟模式 的均衡产量将低于独自研发，企业之间缺乏形成研发联盟的动机，从而将选择独 自研发。 3 3 3 均衡利润比较 由模型假设，在独立研发和研发联盟中d 满足0 i t 独立暇； ( 2 ) 当p 仅y = 1 1 2 时，一究鞋台体 矿发聃= t 【牡暇：如表3 3 所示。 表3 3 在利润方面企业r 模式选择表 由( 1 ) 和( 2 ) 知，无论技术溢出水平p 、吸收能力仅与产品替代率y 之间的关系如 何变化，研究联合体为企业带来的均衡利润都是最大的，对注重利润的企业来说， 是最优的选择；此时企业更愿意在研究联合体中投入更多资源。 而对于独自研发和研发联盟两种模式而言，当b 仅i y = t l z 时，企业选择独立 研发和研发联盟所产生的均衡利润是相等的，而当f l a l , 11 2 时，企业选择研发 联盟的均衡利润大于独立研发的均衡利润，所以企业有足够的激励促使其进行合 作研发，并且由于两个企业的产品在市场上有着共同的利益，这时结成研究联合 体或研发联盟是非常有利的，企业间的合作可以共享资源，提高创新的效率，从 而获得“双赢”。 3 4 模型结论 通过对企业在独立研发、研发联盟和研究联合体三种模式下均衡有效成本 降低、均衡产量和均衡利润的比较，可以初步得出下列结论： 首先，研发溢出效应和企业学习能力的存在某种程度上抑制了企业自主研发 的热情，当存在较大的技术溢出效应和学习能力的时候，合作研发( 研发联盟、 研究联合体) 将产生较大的有效成本降低和产量，同时使企业获得较大的利润。 这使得企业合作研发成为可能。 其次，通过对独立研发和研发联盟两种模式进行比较发现，当技术溢出效应 和企业吸收能力一定且两者之积小于1 2 的时候，产品替代程度对于企业研发组 加 织模式有很大的影响。当企业生产的产品具有较高的替代率时，即y 趋于l 时， 企业倾向于采取独立研发模式，可以产生较大的有效成本降低和产量；如果企业 生产的产品具有较低替代率时，l l l j y 趋于0 时，企业倾向于采取研发联盟模式。 当技术溢出水平和企业吸收能力之积大于等于1 2 时，产品替代程度对企业研发 组织模式的选择没有影响，企业将倾向于研发联盟模式。 上述分析说明，企业之间是否存在选择合作研发模式，从而实现知识共享、 知识整合和知识创新的利益驱动力，不仅仅依赖于技术溢出水平及本企业吸收能 力，还依赖于两企业间的产品替代程度，因此，企业在进行合作研发决策与选择 合作研发伙伴时，要同时考虑技术溢出水平、吸收能力和产品替代率这三方面因 素，在企业自身知识吸收能力提高到足够高的水平时，还要努力筛选那些愿意充 分向合作企业开放和转移知识和技术、具有较高知识转移能力、且生产与本企业 产品差异化较大产品的企业作为研发合作伙伴。 3 l 第4 章数值模拟分析以中国通信设备行业为例 在前面我们对企业研发的模式进行了研究，认为合作研发可以实现企业与企 业之间知识共享和优势资源互补，从而促进知识整合和知识创新，帮助合作企业 的成员在市场上更好的获得并保持竞争优势，并降低企业成本，提高企业收益【6 在这方面我国的一些公司已经取得了一些成绩。其中，我国通信设备行业中的龙 头企业中兴通讯公司通过产、学、研、用相结合，在全球范围积极开展与高校、 同行、研发机构以及运营商的交流与合作，多次在业内与通信行业内的其他巨头 展开互利合作，进行了一次次“双赢合作 的例子可以对我们有所启示。本章我 们将以中兴通讯为例进行分析。 4 1 中国通信设备行业现状 当中国通信产业发展到一个新的阶段，成为世界第一通信大国之后1 ，很多外 国厂商，尤其是具备研发和制造实力、在国际其他市场上有良好表现的厂商，意 识到中国市场的前景，为了应对中国本土制造商和国际其他跨国公司的双重挑战， 迫于竞争的压力，都急于进入中国市场，纷纷增加了在华研发的投资力度。它们 或者加大对原有在华研发机构的投资，或者增加在华研发机构的数量，这在很大 程度上加大了中国通信设备市场竞争的强度。不仅如此，投资研发中心的国际通 信巨头不断提升中国研发中心在其全球研发战略体系中的层级，越来越多的国际 通信巨头把原来只在发达国家进行的尖端产品核心技术开发与基础研究工作逐 步转移到中国，同时应用型技术的研究地域对象也不再限于中国市场，而是面向 亚太乃至全球2 。其中，华为与3 c o m 公司成立数据通信公司华为3 c o m ，与西门 陈金桥，陶青中国电信业叶。一五”规划总体思路人民邮电2 0 0 3 2 计育青国际通信巨头在中国3 g 市场的发展现状及影响中国电子报2 0 0 5 3 2 子公司成立t d s c d m a 公司鼎桥通信，在此之后，华为与摩托罗拉在上海成 立一家研发中心，共同致力于3 g u m t s ( w c d m a ) 产品解决方案和高速分组 接入方案( h s p a ) 的研发。来自双方的研发人员共同就网络架构、产品解决方 案以及工程服务展开一系列的研发计划，且双方共同享有研发中心合作研发产品 的知识产权。此外，中兴通讯与韩国三星电子签署一份研发合作协议，共同研发 基于w c d m a 标准的室内覆盖基站产品。三星电子不但在手机终端方面处于全 球领先地位，而且也是全球主流通信设备供应商之一三星电子和中兴通讯在各 自的领域都具有非常雄厚的实力，同时在产品和市场方面有很强的互补性。双方 的合作正是基于优势互补、强强合作的方式，使各自在全球3 g 市场的角逐中处 于有利地位。这些研发合作项目对于正在实施从“电信大国 向“电信强国 迈 进的战略的我国通信产业而言无疑是有进步意义的。首先，受到国际通信巨头的 重视，得到量身定做的优质产品和服务，这会显著提高中国市场上电信设备及服 务的质量和水平。其次，国际通信巨头向中国引入先进的技术设备、研发项目， 并在本地开展广泛的交流与合作，这是中国的另一大收益，借助这些渠道，中国 的科研人员可以很快了解到国际先进技术的发展方向，并有机会参与其中，获得 知识和经验，从而促进中国通信产业与世界先进水平保持同步。此外，这种竞争 也有利于让国际通信企业更好地研究中国市场的本土情况，开发出最适合中国现 实情况的网络解决方案，从而更有效地推动中国通信行业的发展。 4 2中兴通讯研发策略分析 4 2 1 中兴通讯概况 中兴通讯成立于1 9 8 5 年，是全球领先的综合性通信设备制造业上市公司和 全球通信解决方案提供商之一1 。多年来，一直坚持现金流第一、利润第二、 规模第三 稳健务实的经营风格，是“国有民营 机制的开创者之一，分别于 中兴通讯( 官方网站) h t t p ：w w w z t e m g n 1 9 9 7 、2 0 0 4 年在深圳和香港两地上市。目前拥有5 万名员工，平均年龄不到3 0 岁。公司以满足客户需求为目标，为全球客户提供创新性、客户化的产品和服务， 涉及无线、网络、终端和数据四大领域，目前已经进入全球1 3 5 个国家的广大市 场。中兴通讯每年将近1 0 的销售收入投入研发，2 0 0 6 - - 2 0 0 7 年，研发投入已 超过6 0 亿元，如图4 1 所示。 _ 主营业务收入( 亿元)+ 研发费用( 亿元) 图4 1 中兴通讯2 0 0 4 - 2 0 0 8 年主营业务收入及研发费用对比 数据来源：中兴通讯2 0 0 4 - 2 0 0 7 年年报 中兴通讯充分利用全球智力资源，目前已在全球建立了7 个海外研发中心， 9 个国内研发中心，研发人员总数达到6 0 0 多人，涉足无线、网络、终端、数据 4 大类1 0 0 多种产品，累积投资达几亿元，公司发明专利申请从2 0 0 5 年的1 0 3 8 项上升到2 0 0 6 年的2 4 2 2 项，2 0 0 7 年达到4 6 7 3 项，年均增长幅度超过1 0 0 。 截止2 0 0 7 年底，发明专利申请共1 0 1 4 1 项，部分掌握核心技术的专利已开始向 国外公司收取专利费用1 。为缩短研发周期，快速推出产品，并迅速、稳健地完 成国际化，既要靠自己技术的自主研发，也要在适当的时候选取合适的合作伙伴， 通过“竞合 获得综合优势，特别是在国外重点市场实现突破。 中兴通讯曾成功结缘全球第一大电信基础设施供应商阿尔卡特，阿尔卡特在 全球范围内o e m 中兴通讯c d m a 基站系统设备( 包括c d m a 2 0 0 0 1 x r t r ， e v - d o ，e v - d v 等) ，通过优势互补，加强双方在相关领域的领先地位。此外， 中兴通讯和爱立信共同宣布签署了一份战略合作协议，在3 g 市场上联手进行拓 1 深圳中兴通讯坚持自主创新打造世界级卓越企业中国科技产业2 0 0 8 9 3 4 驰的卯o s 4 4 3 3 2 2 l 1 展；与思科共同宣布双方签署战略合作协议，达成战略合作伙伴关系。从阿尔卡 特到爱立信，从爱立信到思科，在全球主流的通信设备厂商中，中兴通讯为自己 在全球市场缔结了一张广泛的合作研发网络，通过产品互补和合作研发，促进了 关键技术的突破，增强了产品及解决方案的竞争力1 。 4 2 2 中兴通讯研发策略数值模拟分析 本节将利用上一章的模型来分析中兴通讯和思科公司的r & d 模式选择。中 兴通讯公司是国内通信设备制造行业的龙头，思科公司也是国际通信设备制造行 业的巨头，中兴通讯的优势在固网和无线通信领域，主要提供无线器材；思科的 优势则在于数据通信，主攻网络器材，两家公司在各自的技术领域都具有非常雄 厚的实力，同时在产品方面有一定的替代性，设产品替代率y = o 7 。 假设中兴和思科面临的市场需求为p l = 1 0 0 0 一q l - 0 7 q 2 ，p 2 = 1 0 0 0 - q 2 - 0 7 q l ，其中 q i 、q 2 分别为中兴和思科的产量( 单位为万件) ，p l 、p z 分别为中兴和思科产品 的价格，为了提供更具竞争力的综合解决方案，两企业都进行研发，且研发都是 以降低成本为目标。由于目前我国知识产权保护制度还不健全等因素的制约，他 们之间存在着技术溢出，即中兴的研发会给思科带来成本降低，同时，思科的研 发也会给中兴带来成本降低，假设技术溢出系数b = 0 4 。此外，为了对本文模型 所涉及的不同情况分别进行验证，本节将讨论中兴通讯在两种不同的吸收能力下 的研发策略来讨论。由于中兴和思科具有一定的知识积累，并且其员工具有一定 学习能力，他们都具有知识吸收能力，并可学到对方的隐性知识，假设两企业的 吸收能力是对称的，在情景l 下吸收能力a i = 0 3 ，而在情景2 下吸收能力a 2 = 0 9 。 在情景l 下，中兴和思科的成本分别为c i i = 1 5 0 x 1 0 1 2 x 2 和c 2 l = 1 5 0 x 2 - 0 1 2 x l ， 载情景2 下，他们的成本分别为c 1 2 = 1 5 0 x i 0 3 6 x 2 和c 2 2 = 1 5 0 x 2 0 3 6 x i ，其中， c l l 、c 2 1 分别为中兴通讯在情景l 和情景2 下的成本，c 2 1 、c z z 分别为思科在情 景l 和情景2 下的成本，x i 、x 2 分别为他们的研发投入水平。同时，假设中兴和 思科的研发总成本分别为y l - - - - x 1 2 ，y 2 = x 2 2 。 深圳中兴通讯的发展之路国际广告2 0 0 6 1 2 3 5 中兴和思科将依据不同的情况，选择产量和研发投入水平来达到自己的利益 最大化，它们在做出选择时，是一个两阶段的博弈。两企业在第一阶段选择研发 投入水平；再在第二阶段选择合适的产量，寻求两阶段的利益最大化。由于我国 政府对垄断和勾结的管制，他们不能在第二阶段( 产量阶段) 合谋，而只能在产品 市场上竞争来寻求利润的最大化。 1 中兴通讯在情景l 下的研发策略分析 与前一章模型求解过程一致，此处依然采用逆推求解法。在第二阶段，巾兴 和思科进行的是古诺竞争，通过选择产量来使收益最大化。假定此时中兴和思科 的研发投入水平已经确定，则在此阶段两企业的利润分别为( 不含研究联合体情 况) ： r i = ( p l c i i ) q l - y l = 【1 0 0 0 一q l o 7 q 2 - ( 1 5 0 - x i 一0 1 2 x 2 ) 】q l x i z 兀2 = 产c 2 1 ) q l - y 2 = 【1 0 0 0 一q 2 - 0 7 q l ( 1 5 0 一x 2 0 1 2 x 1 ) 】q 2 x 2 上 在研究联合体情况下，两企业利润分别为： k i = ( p l c 1 1 ) q l - y l = 【1 0 0 0 一q l 一0 7 q 2 一( 1 5 0 一x l 一0 3 x 2 ) 】q i - x l z t t 2 = ( p 广c 2 t ) q l - y 2 = 【1 0 0 0 一q 2 - 0 7 q l - ( 1 5 0 一x 2 0 3 x 1 ) 】q 2 - x 2 z p 厶q 1 = o 根据收益最大化的条件1a z 厶q 2 = 。可以求得中兴和思科在第二阶段的 均衡产量分别为( 不含研究联合体情况) ： q l 3 1 4 8 1 + 0 5 5x l - o 1 3x 2 q z 3 1 4 8 1 + 0 5 5x 2 - o 1 3x i 在研究联合体情况下，两企业产量别为： q l 3 1 4 8 1 + 0 5 1x l - - o 0 3x 2 q z 3 1 4 8 1 + 0 5 1x 2 - o 0 3x i 考虑第一阶段两企业选择研发投资水平的博弈，根据对前面模型的分析可知， 中兴和思科可选的研发策略有独立研发、研发联盟和研究联合体。 l ：独立研发。中兴和思科各自决定自己的研发投入，其均衡由( ：篓乏决定， 设中兴和思科的利润函数是对称的，则求解得： x 1 = x 2 = x 独立研发2 2 2 1 5 3 6 在独立研发模式下，中兴和思科的均衡有效成本降低x 啦锻、均衡产量q 啦研 垃和均衡利润兀掀锻分别为： x 1 = x 2 = x 独立研发2 4 8 8 1 q 1 = q 2 = q 独立研发4 0 6 9 7 1 = t 【2 = 秽立研发1 1 6 2 7 0 6 3 2 ：研发联盟。在这种方式下，中兴和思科业将共同商定研发投入水平，以 实现m a x ( 1 + 竹2 ) ，求解该式的一阶条件，得到研发联盟情形下两企业研发投入 为： x 1 = x 2 = x 研发联盟1 5 7 7 3 在研发联盟模式下，中兴和思科的均衡有效成本降低x 研糕曩、均衡产量q 瞅曦 _ 和均衡利润九戢髓分别为： x 1 = x 2 = x 研发联盟1 7 6 6 6 q 1 = q 2 = q 研发联盟3 8 0 2 4 1 = 2 = 1 t 研发联盟1 1 9 7 0 6 4 1 3 ：研究联合体。此时溢出系数b = 1 ，且中兴和思科将共同商定研发投入水 平，以实现m a x ( r t l + 2 ) ，求解该式的一阶条件，得到研究联合体情形下两企业 研发投入为： x 1 = x 2 = x 研究联合体1 9 7 3 2 在研究联合体的模式下，中兴和思科的均衡有效成本降低x 研脒合体、均衡产 量q 研究联合体和均衡利润兀研究联合体分别为： x 1 = x z = x 研究联合体2 5 6 5 2 q 1 = q z = q 研究联合体4 0 9 8 2 1 = 2 = 竹研究联合体1 2 9 0 1 7 8 6 中兴和思科在独立研发和研发联盟的情况下，技术溢出水平、吸收能力和产 品替代系数之间的关系为p 仅y 0 1 7 q a 。, h q 研麓期且一究鞋台哆一麓哇_ i t 奠 o i w 2 t ，这与第三章模型分析的结果是一致的。中兴综合考虑产品成本、产量和利 润因素，研究联合体模式将是其最优选择。但是由于在此种情况下中兴通讯的吸 收能力有限，如果过分依赖合作企业的技术而忽略在合作过程中自身技术能力的 培养，长期下去会导致其无法形成自己的核心技术能力。通信设备行业属于技术 含量高的行业，因此，中兴必须加大自主研发力度，加强研发人员素质和研发机 构建设，提升自主研发的能力，通过自主研发拥有自己的核心技术，从而掌握自 己的命运，获得超额利润，进而提升企业的竞争力。实际上中兴也是这样做的， 中兴通讯在成立之初，企业吸收能力较低的情况下，1 9 8 6 年成立了深圳研究所， 开始了自主研发道路。1 9 9 0 年其自主研发的第一台数据数字用户交换机z x 5 0 0 ， 成功面市。2 0 0 0 年中兴自主研发的全套g s m 9 0 0 1 8 0 0 双频移动通信系统获得信息 产业部颁发的六张电信设备进网许可证，并在同年推出z t e l 8 9 全中文双频手机 1 6 9 1 o 2 中兴通讯在情景2 下的研发策略分析 依然采用逆推求解法。在第二阶段，两企业进行的是古诺竞争，选择产量来 获取收益最大。假定此时中兴和思科的研发投入水平已经确定，则在此阶段两企 业的利润分别为( 不含研究联合体情况) ： t t l = ( p l c 1 1 ) q l - y l = 【1 0 0 0 一q l - 0 7 q 2 ( 1 5 0 一x l 一0 2 7 x 2 ) 】q l x i z 兀2 = ( p 广c 2 1 ) q l - y 2 - - 【1 0 0 0 一q 2 - 0 7 q l 一( 1 5 0 一x 2 0 2 7 x 1 ) 】q 2 x 2 z 在研究联合体情况下，两企业产量分别为： 兀l = ( p i c 1 1 ) q l - y l = 【1 0 0 0 - q l - 0 7 q 2 ( 1 5 0 一x i 一0 9 x 2 ) 】q - x i z n 2 2 ( p r c , 2 1 ) q i - y z = 【1 0 0 0 一q 2 - 0 7 q l - ( 1 5 0 一x 2 0 g x l ) 】q 2 - x 2 z 3 8 p 厶q l = o 根据收益最大化的条件1a 丌2 厶q 2 = 。可以求得中兴和思科在第二阶段的均 l ：独立研发。中兴和思科各自决定自己的研发投入水平，其均衡出t t m m a a x x t 【l t 2 l 决 x 1 = x 2 = x 独立研发2 0 9 2 8 x 1 = x 2 = x 独立研发2 8 4 6 2 q 1 = q 2 = q 独立研发4 2 0 2 3 丌1 = 丌2 = 独立研发1 3 2 7 9 5 0 5 x 1 = x 2 = x 研发联盟2 1 2 4 8 x l = x 2 = x 研发联盟2 8 8 9 8 q 1 = q 2 = q 研发联盟4 2 1 8 4 1 【1 = 1 1 2 = t r 研发联盟1 3 2 8 0 2 7 4 3 ：研究联合体。此时溢出系数b = 1 ，且中兴和思科将共同商定研发投入水 平，以实现m a ) 【( 丌1 + 2 ) ，求解该式的一阶条件，可得到研发合作情形下两企业 研发投入为： x l = x j = x 研究联合体4 3 8 8 6 在研究联合体模式下，企业的均衡有效成本降低x 研究联摊、均衡产量q 研艇合体 和均衡利润兀研艇合体分别为： x 1 = x 2 = x 研究联合体8 3 3 8 3 q 1 = q 2 = q 研究联合体6 2 3 6 4 i t l = 1 r 2 = t 【研究联合体1 9 6 3 3 1 5 2 中兴和思科在独自研发和研发联盟模式下，技术溢出水平、吸收能力和产品 替代系数之间的关系为b 仅办0 5 1 0 5 ，在研究联合体模式下，技术溢出水平、 吸收能力和产品替代系数之间的关系为b 仅y 1 2 9 0 5 。在三种研发模式下均衡 有效成本降低、均衡产量、均衡利润如表4 2 所示。 表4 - 2 中兴通讯目前三种模式下的研发绩效比较 由表4 2 可知，x 研究联合体 x 研发联皇 x 墓立研发，q 研究联台体 q 研发联_ q 奠立研发且一究联合体 瞅髓 粒暇，这也与第三章模型分析的结果是一致的。中兴综合考虑产品成本、 产量和利润因素，研究联合体将是其最优选择，而研发联盟其次优选择。实际上， 中兴通讯业是这样做的。在发展多年之后，随着中兴通讯和思科公司知识积累的 增加及企业员工的学习能力在不断提高，使得他们的吸收能力不断提高，在这种 情况下，为了实现资源的整合，增强企业的国际竞争力，2 0 0 5 年1 1 月，中兴通 讯携手思科公司，在中国和亚太地区( 不包括日本) 的电信市场，围绕下一代网 络( n g n ) 、3 g 以及数据领域的综合解决方案开展合作，共同寻求新的业务及 国际市场拓展机会- 。 多年的自主研发已经中兴通讯它具备了很强的技术实力，使得他在合作巾可 以很好的学到对方的隐陡知识，从而进一步增强自己的技术实力，此外，巾兴和 思科在战略资源上具有很强的互补性，这是促成巾兴通讯和思科的主要原因。他 们的合作采取的是研究联合体的模式，两家公司分别派驻自己的员工进入这一新 的研究联合体，进行充分的信息共享，并且研究成果可以被中兴和思科共同使用， 研究联合体的员工可相互学习相关的知识、经验等，中兴通讯可以到学世界上最 先进的研发项目管理经验以及自己不具备的技术知识；思科从中兴身上可以学到 产品本土化的开发技巧，体现出合作机制的协同效应。此外，两者的合作提高两 家企业的整体竞争地位，通过合作研发，中兴通讯与思科可以提高本地生产制造 能力，扩大在本地的市场份额，并有效的降低成本。中兴和思科的合作无论在产 品线、渠道还是资金方面都能达到互补，思科与中兴的合作实际上是将各自的优 势进行强强联合，规避各自的弱势，为双方带来更多的商机。据中兴通讯的年报 显示，2 0 0 6 2 0 0 8 年中兴通讯的主营业务收入及净利润大幅增涨，2 0 0 8 年主营业 务收入达到4 4 2 9 亿元，比2 0 0 6 年增长近一倍；净利润达到1 6 6 亿元，比2 0 0 6 年翻了一番，如图4 2 。此外，中兴与思科的合作，对两家企业的竞争对手也会 产生一定的影响，他们的合作也会使得他们的竞争对手在战略及技术研发上都采 取新的措施。 2 0 0 42 0 0 52 0 0 g2 0 0 72 0 0 8 i 主营业务收入i 亿元)- 0 - 净利润：亿元 图4 - 2 中兴通讯2 0 0 4 - 2 0 0 8 年收入及利润情况 。中兴通讯( 官方嘲站) h t t p ：l l w w w 矗e m 4 1 2 0 0 0 1 s 净 利 1 0 0 0 润 i s 0 0 篓 o 0 0 0 o s 4 3 2 1 主营业务收入。亿元 5 1结论 数据来源：中兴通讯2 0 0 6 - 2 0 0 8 年年报 第5 章结语 本文结合中国国情，在a j 模型的基础上加入企业吸收能力及产品替代系数 两个因素，并将企业r & d 模式分为独立研发、研发联盟和研究联合体三种在 对称条件下，通过对三种模式下均衡有效成本降低幅度、均衡产量和均衡利润的 大小进行比较，分析了技术溢出水平、企业吸收能力及产品替代系数对企业研发 策略选择的影响，得到了以下结论： 1 研发溢出效应和企业学习能力的存在某种程度上抑制了企业自主研发的 热情，对于企业自主研发具有一定的负面影响，尤其是在技术溢出效应和企业学 习能力均比较大时更为明显，此时合作研发将产生较大的有效成本降低和产量， 同时也能获得较大的利润。这种明显的技术溢出效应和学习能力也导致了企业合 作研发成为可能。 显然，研发存在较强的技术溢出效应且企业具有一定的学习能力这与中国的 现状相符合，这种理论的结果也与我国的实际情况较为一致，企业作为市场经济 的主体追求的是高利润、低风险，进行研发活动也不会违背这个原则。在市场容 量只能有限扩张的情况下，成本成为企业获得利润多少的重要影响因素，企业总 是在努力降低产品生产成本。而技术溢出效应的存在使得企业可以避免高昂的研 发投入，低成本的享用其他企业的研究成果，降低了企业的风险。因此，企业就 没有动力进行独立研发，合作研发成为一种现实趋势。企业通过合作研发，可以 使得研发溢出效应的内部化，也激励企业进行更多的研发投入，同时，企业之间 的协调可消除研发过程的重复投资，承担单个企业无法独立承担的重大研究项目。 2 通过对独立研发和研发联盟两种模式进行比较发现，当技术溢出水平和 企业吸收能力一定且两者之积小于1 2 的时候，产品替代程度对于企业研发组织 4 2 模式有很大的影响。当企业生产的产品具有较高的替代率时，企业倾向于采取独 立研发模式，可以产生较大的有效成本降低和产量；反之，企业倾向于采取研发 联盟模式。当技术溢出水平和企业吸收能力之积大于等于1 2 时，产品替代程度 对企业研发组织模式的选择没有影响，企业将倾向于研发联盟模式。 3 企业研发活动具有极强的外部性，在巾围的知识产权保护制度完善之前， 企业间采用合作研发的组织模式可能会优于独立研发的组织模式。合作研发作为 一种技术创新方式，能够很好的解决自主研发成本高、成功率低等问题，同时还 可以促进合作企业间知识流动、提高技术溢出水平并将其内部化、避免重复投入 以及缩短研发时间等效应，提高企业利润。但是，我国企业也不能只追求利润最 大化而忽视企业核心竞争力的培养，我国纺织产业只重视引进技术，忽视了消化 吸收，没有建立自己的核心竞争优势，这种急功近利的学习做法导致陷入了“技 术追赶 的陷阱，即从引进、落后到再引进、又落后的恶循环状态1 ；我国汽车 产业的“市场换技术 的失败2 也表明，核心技术是买不来的。因此，企业必须 加大独立研发力度，加强研发人员素质和研发机构建设，提升独立研发能力，通 过独立研发建立自己的核心技术，提高核心竞争优势。可见，通过引入新的变量， 我们使得相关模型更为完善，其应用价值对于中国企业r & d 模式选择的问题研 究更具有现实意义。 而后本文通过运用数值模拟分析的方法，对该理论模型进行了检验，并进二 步探讨适合我国通信设备制造企业的r & d 模式。在企业成立之初吸收能力及 技术水平比较低，通过自主研发可以拥有自己的核心技术，从而掌握自己的命运， 大幅度提升企业的竞争力，获得超额利润；而当企业吸收能力提高，并掌握了核 心技术后，通过合作研发可以使研发资源得到充分利用，降低研发成本和风险， 并且可以发挥企业间的比较优势，缩短研发成果商业化周期，使一些大型项目的 研发成为可能。 通过本文的论述，可以为我国企业合作研发方式的选择提供相应的理论基础， 改变企业之间普遍存在的注重竞争而忽视合作的现象，这些对于提高中国企业的 竞争力具有举足轻重的意义。 仇恒义摹于技术进步角度的我国纺织服装产业发展分析经济师2 0 0 8 2 ：5 7 5 8 2 时间，吴松泉，王今中国汽车产业“市场换技术”战略分析汽车t 业研究2 0 0 5 。8 ：1 0 1 3 4 3 5 2 对企业研发的启示 合作研发可以提高企业的利润、增加企业的产量、降低企业的成本、提升 企业的创新能力，因此，中国企业应采取措施促进企业之间进行合作研发。具体 措施包括： 第一，建立合作研发企业间的信息交流通道，增强合作企业之间的共享度。 促进信息交流使企业相互之间的技术溢出度增大，合作企业之间的共享度越大， 企业从合作中能从彼此那里获得的技术进步也随着增加，参与合作的企业的收益 也跟着增加，企业选择合作技术创新的意愿也就自然会增强。 第二，提高吸收能力。企业的吸收能力越强，在合作研发中的收益越人， 参与合作研发的动力越强，企业也就越愿意参与合作研发。 第三，企业在行业内要多进行差异化竞争，降低产品的替代率。前文和很 多研究都表明：产品差异化越大，合作研发的空间越火，在产业内越容易形成合 作，而且合作的收益会增加。 第四，企业应加快发展自身的核心竞争力，在某个环节或领域取得优势。 一方面，在不同环节或领域优势越明显，企业之间的资源和能力的互补性越强， 企业之间的合作研发的需求会变大，因而企业之间的合作会增多，所以自身具有 比较强的核心能力的企业合作的机会也就会多。另一方面，自身的核心竞争力越 强，在参与合作竞争时的谈判能力越强，维护本企业正当的收益的能力越强，那 么参与合作研发时的收益就越高，本企业参与合作研发的积极性也增加，因而能 增进本企业参与合作研发项目。 5 3 未来研究展望 企业的研发投入策略是一个复杂的企业管理决策问题。对于中国本土企业来 说，如何适时选择有效的研发策略的意义非常重要。这涉及到企业、政府、科研 院所等多方主体，他们之间利益相关，存在着多种博弈选择。此外，企业的研发 投入策略也涉及到企业的生产和市场战略等问题。本文通过对现有a j 模型的改 进，探讨我国企业r & d 模式的选择问题，但由于时间和个人研究能力的限制， 在深度上还有待提高，还有待今后进一步的研究和思考： 第一，本文所建立的模型都是在的研发使产品成本降低的基础上进行的分析， 而现实中还存在着新产品研发，对于这类合作研发，本文的模型不见得符合。需 要进一步补充和完善。 第二，企业研发投入需要分析的方面有很多，例如企业所处的行业特征对企 业选择研发的组织模式有重大的影响，限于作者的水平和时间，没有进行伞面的 分析，而只分析了几个方面，需要在今后实践中提升水平后在进一步分析。 4 5 参考文献 【l 】联合国科教文组织处科学技术统计指南北京：中国地质大学出版社，1 9 9 0 ：1 2 】许庆瑞研究发展与技术创新管理北京：高等教育出版社2 0 0 0 ：2 9 - 3 2 【3 】周德福，程淑云论企业核心竞争力工业技术经济2 0 0 7 , 2 6 ( 6 ) ：4 2 - 4 4 【4 】l u n d v a l l ，b e n g t - a k e ，e d n a t i o n a ls y s t e m so f i n n o v a t i o n ：t