（基础心理学专业论文）分析性思维方式增加知觉到的控制感.pdf

。， 工 或 体 日期：l d 年6 月 6 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。保密的学位论文中解密后使用本规定。 学位论文作者签名：哥虽俊 日期：，o 年6 月6 日 导师签名： ，习钦眇 日期：，p 年二月7 日 分析性思维方式增加知觉到的控制感 专业：基础心理学 硕士研究生：程佳 指导教师：周欣悦教授 摘要 本研究通过2 个实验验证了：分析性思维方式能增加我们知觉到的控制感。 实验一从基础的知觉水平操控控制感和思维方式，因变量是知觉到的控制感水 平。通过“概念判断”任务，被试被分为控制剥夺组和基线组；然后，其中一半 被试被要求关注图片中的凸显物体，另一半被试被要求关注图片的背景；结果发 现：无论是控制剥夺组还是基线组，关注物体组知觉到的控制感水平要显著地高 于关注背景组；实验二从高级的认知水平操控控制感和思维方式，通过“回忆事 件”任务，被试被分为控制剥夺组和基线组；然后，其中一半被试被要求使用规 则原则对词语归类进行解释，另一半被试被要求使用关系原则对词语归类进行解 释；结果发现，无论是控制剥夺组还是基线组，使用规则原则对词语分类进行解 释组知觉到的控制感水平要显著地高于使用关系原则组。这些发现证明了：当人 们控制感被剥夺之后，使用分析性思维方式能增加知觉到的控制感。 关键词：控制感剥夺；分析性思维方式；整体性思维方式；知觉到的控制感； 广 a n a l y t i c a lt h i n k i n gi n c r e a s e sp e r c e i v e d c o n t r o l m a j o r ： n a m e ： b a s i cp s y c h o l o g y c h e n g j i a s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rz h o ux i n y u e a b s t r a c t o u rr e s e a r c hi n v e s t i g a t e dt h ee f f e c to f a n a l y t i c a lt h i n k i n go np e r c e i v e dc o n t r 0 1 w e c o n d u c t e dt w oe x p e r i m e n t st oe x a m i n ew h e t h e rt h ec o n t r o l - d e p r i v e dp a r t i c i p a n t s w o u l dh a v em o r ep e r c e i v e dc o n t r o lw h e na d o p t i n ga n a l y t i c a lt h i n k i n g i ne x p e r i m e n t 1 ，w ef o u n dt h a tp a r t i c i p a n t sa t t e n d i n gt ot h ef o c a lo b j e c t sh a dh i g h e rp e r c e i v e d c o n t r o lt h a nt h o s ea t t e n d i n gt ot h ec o n t e x t u a li n f o r m a t i o ns i g n i f i c a n t l y i ne x p e r i m e n t 2 ，w ef o u n dt h a tp a r t i c i p a n t sc o m p l e t i n gc a t e g o r i z a t i o nj u d g m e n tt a s kb a s e do nr u l e s h a dh i g h e rp e r c e i v e dc o n t r o lt h a nt h o s ew h od i dt h et a s kb a s e do nf a m i l yr e s e m b l a n c e t h e s ef i n d i n g ss u p p o r t e do u rh y p o t h e s i st h a te m p l o y i n gt h ea n a l y t i c a lt h i n k i n gc a n i n c r e a s e sp e r c e i v e dc o n t r o lw h e nt h e i rc o n t r o l sa r ed e p r i v e d k e y w o r d s ：c o n t r o ld e p r i v a t i o n ；a n a l y t i c a lt h i n k i n g ；h o l i s t i ct h i n k i n g ； p e r c e i v e d c o n t r o l i i 目录 摘要一i a b s t r a c t i i 目录i 第1 章引言l 1 1 控制感的重要性1 1 2 控制感剥夺与知觉到的控制感4 1 3 控制感剥夺与分析性思维方式6 1 4 东西方文化差异8 1 5 分析性思维方式与整体性思维方式的差异l3 1 6 研究问题的提出1 5 第2 章实验一l6 2 1 方法1 6 2 2 结果与讨论。2 0 第3 章实验二2 2 3 1 方法。2 3 3 2 结果与讨论2 5 第4 章总讨论2 7 4 1 本研究的发现与意义2 7 4 2 本研究的缺陷。3 0 参考文献31 致谢3 7 附录。 m 第一章引言 “有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝 胆，三千越甲可吞吴。”现实生活中每个人都希望自己的主观努力可以带来理想 的客观效果，也非常期待自己可以控制生活中的一切，包括周围环境、内心世界 以及自己的各种行为。然而，受到多种因素的影响，很多事情并非是我们所能控 制的。面对股市的大涨大跌、楼盘价格的居高不下，甚至是“东边日出西边雨” 的诡异天气，人们往往总是捶胸顿足、怨天尤人，甚至有人以跳楼寻求解脱。无 论人们如何去学习财经和炒股知识，却没有永远的股市赢家! 不管你每天是多么 痛苦地追赶着公共汽车上下班，却还是揣着银行卡望楼兴叹、自叹无能! 这些社 会现象极易造成人们的心理失控和行为异常：随着股票的持续走低楼价的持续走 高，人们的情绪也是跟着大起大落，动荡不安! 甚至都危害到人们的健康和生命。 人的情绪体验和行为方式与个人对世界感知的方式是息息相关，即思维方式会影 响人们日常的内在情绪体验和外在行为表现；本研究试图探寻当人们控制感被剥 夺的时候，采用分析性思维方式能不能对当时的心境状态有所改善，知觉到的控 制感会不会因为分析性思维方式而得到增加。经过一系列实验研究发现，分析性 思维方式可以增加知觉到的控制感，进而调整人们的心理和行为，使人们在面对 糟糕的社会现象或者不理想的行事结果的时候，能够控制自己的心理状态，有效 地进行情绪的调节，进而更好地指导实际行动。 1 1 控制感的重要性 控制感是一种结构，这种结构反应了人生际遇、生活状态究竟是归因于主体 人主观努力还是人之外的客体事件( g r a s se tc a r v e r ，19 8 0 ；k e e t o n ， p e r r y - j e n k i n s ，e ts a y e r ，2 0 0 8 ) 。g r a s s 和c a r v e r 从对相关联事件的感知的角度 来定义控制感：“如果主体人感知到他的行为和结果之间存在联系，那么这种结 果或者状态就被认为是可控制的。反之，如果主体人认为他的行为没有对结果产 生任何影响，那么这样的结果就是不可控制的。”( p 2 3 2 ) 。t h o m p s o n ( 1 9 8 1 ) 把控制感定义为一种信念：“相信自己可以随意做出反应来回避某些不好的事件 ( p 8 9 ) 。所以，控制感是一种习得的、概括性的信念这种信念让主体人相 信自己可以掌握自己的命运。相反，如果控制感被剥夺，人们就会产生某些消极 的想法：人生、命运是由人之外的一些客观因素所决定，比如运气、天命、或者 其他的自己无法掌控的事情( m i r o w s k y & r o s s ，19 9 1 ) 。心理学的文献著作为 个人控制感的重要性提供了充足的证据。对控制的实施，只要是可行的且合理的， 就都是有益于身心健康且具有适应性功能的( g r a s s s i n g e r ，19 7 2 ；k e i n a n z e i d n e r ，1 9 8 7 ；l i t t ，1 9 8 8 ；s m m i l t e r ，1 9 7 9 ；r o t t e r ，1 9 6 6 ，1 9 7 5 ；t h o m p s o n ， 19 8 1 ) 。针对生理健康和心理上的主观幸福感，控制感是一个比较强势的预测指 标( b a t e s & b a t t e s ，19 8 6 ；b r i m ，19 7 4 ；f i s k ee tt a y t o r ，19 9 1 ；g u r i ne tb r i m ， 19 8 4 ；l a c h m a ne t b u r a c k ，19 9 3 ；l e f c o u r t ，19 8 2 ，19 8 1 ，19 8 3 ；r o d i n ，19 9 0 ； s t r i c k t a n d ，1 9 8 9 ；t h o m p s o ne ts p a c a p a n ，1 9 9 1 ) 。确切地说，控制感与积极采 取防御性措施和主动感觉良好的能力密切相关( m i r o w s k ye tr o s s ，1 9 9 1 ) ；甚 至有一些研究发现控制感可以预测寿命的长短( ( l a n g e r r o d i n ，1 9 7 6 ； 2 s e t i g m a n ，1 9 7 5 ) 。相反地，处于失去控制感的情形下会带来许多的负面影响， 控制感的受损或者缺失与个体的抑郁水平、焦虑水平息息相关( a b r a m s o n ， m e t a t s k y ，a t t o y ，19 8 9 ；c h o r p i t a & b a r r o w ，19 9 8 ；m i r o w s k ye tr o s s ，19 9 9 ； s h a p i r o ，s c h w a r t z ，& a s t i n ，19 9 6 ) 。 控制感的重要性还体现在对控制感的高追求会给我们带来一系列的收益。 b u r g e r 对高控制感追求与成就动机的关系做了严谨而详细的研究，他还创造性地 制定了一个“四阶段模型( f o u r - s t e pm o d e ) ”来描述这两者的关系：对控制感 有高追求者拥有更高的抱负水平、以持续的努力来应对挑战、面对困难坚持时间 更久、及时对事件结果归因以便更好的追求下一次的成功( 如表1 所示) ；他还 指出，对未来抱负的设定上，拥有高控制感追求的个体对成功和失败归因的方式 会诱发更高的成就动机水平( b u r g e r ，1 9 8 5 ) ；w e i n e r 对控制感追求效应的描述 与b u r g e r 的描述具有一致性，他指出拥有高控制感需求的人们，由于对控制感有 强烈的需要，因此在归因行为上与低控制感需求者有显著的差异，高追求者对成 功进行内部归因( 如，我的成功是基于我的能力与不懈的努力) 、对失败进行外 部归因或者不确定性归因( 如，不可预料的事情阻碍了我前进的步伐) 。这样的 归因方式会促使他们在未来的道路上再次面对相似的任务或者境遇时能保持高 的动机水平和成就水平( w e i n e r ，19 7 1 ) 。 面对困难的毅力与 抱负水平应对挑战方式对成功、失败的归因 决心 相对于低控制感 选择比较艰难任务 对成功进行内部归因， 追求，高控制感追付出更多的努力坚持时间更久 设定比较现实目标对失败进行外部归因 求的行为 高控制感追求的 更高目标得以实现更难任务得以完成更难状态得以克服高动机水平得以保持 效益 高控制感追求带 可能尝试更艰巨的 可能会产生对控制感 可能会抑制表现欲望可能付出更多的精力 来的可能性 目标 的错觉 表1 高低控制感追求与成就动机相对应行为表现之间关系的四步骤模型 ( f o u r - s t e pm o d e lf o rt h er e l a t i o nb e t w e e nd e s i r ef o rc o n t r o la n dp e r f o r m a n c eo n a c h i e v e m e n t r e l a t e db e h a v i o m ) 1 2 控制感的剥夺与知觉到的控制感 坊生i i 成在口凿出注由加i m 舌厦一 们对妨制成们把 白书晌_ i ；砉油帕静在椿柙乡 中；对失去控制感的厌恶与回避也是人之常情。对控制感的保持甚至成为了人类 行为的一个促进因素和激励手段( a v e r i t ，1 9 7 3 ；l e f c o u r t ，1 9 7 3 ) 。当个人控制 感受到威胁或者受到损害，个体会积极主动地去保护它或者尽一切努力去重新获 得它( l i ue ts t e e t e ，19 8 6 ；t s p i t t m a n p i t t m a n ，19 8 0 ；s w a n n ，s t e p h e n s o n ， e tp i t t m a n ，1 9 8 1 ) 。其原因在于，控制感如此重要不仅仅是因为它的工具性价值， 它对个体保存良好的自我形象也有巨大贡献( l i u s t e e t e ，1 9 8 6 ) 。个体努力去 4 重新获得失去的控制感并不仅限于控制感被剥夺的状态( ( f r i e d t a n d ，k e i n a n ，e t r e s e v ，1 9 9 2 ) 。也就是说，如果我们在当时情景下无法重新获得失去的控制感， 人们就会在以后的时间或者空间里努力去保持控制感作为对曾经失去的进行补 偿，即使随后的情景或者条件与之前造成控制感失去的条件大相径庭( a b r a m s o n ， s e t i g m a n ，t e a s d a t e ，19 7 8 ；u ue ts t e e e ，19 8 6 ；t s p i t t m a ne tp i t t m a n ， 1 9 8 0 ) 。当人们无法客观地获得控制感，他们甚至会产生一种对控制感的幻想和 错觉。有大量的研究表明：人们通常更愿意去相信自己可以操控那些本质上是由 机遇决定的情景( c o t v i n & b r o c k ，1 9 9 4 ) 。例如，在赌博的时候，相对于别人为 我们掷骰子的情况，我们更倾向于去相信自己掷骰子对赌博的结果会产生更多的 控制力( l a n s e r ，1 9 7 5 ；l a n g e r r o t h ，1 9 7 5 ) 。此外，最新的一项研究发现，在 控制感被剥夺的情况下会激发出图形知觉的错觉，从而重新获得控制感( w h i t s o n e tg a t i n s k y ，2 0 0 8 ) 。实验的参加者在感知到失去控制感的时候，他们会认为一堆 随机的毫无联系的刺激之间存在某种有条理的而且有意义的内在联系。具体地 说，被操控失去控制感的实验参加者，在白噪音中可以看到某些本来不存在图形， 对股市信息产生某种错觉关联，甚至会产生迷信的念头( w h i t s o ne tg a t i n s k y ， 2 0 0 8 ) 。心理学领域对控制感的研究主要是围绕以下三个方面开展：第一，对于 生理健康和心理上的主观幸福感，控制感是一个比较强势的预测指标；第二，当 人们控制感被剥夺的时候会积极主动地去重新获得它。第三，个体努力去重新获 得失去的控制感，不受时间和空间的限制。本片研究目的是去寻找人们在失去控 制感的情况下会采取什么样的策略去再次获得控制感。 1 3 控制感剥夺与分析性思维方式 p i t t m a n 和d a g o s t i n o 在研究动机和认知关系的过程中发现了控制感剥夺 对信息加工的影响( t s p i t t m a ne td a g o s t i n o ，1 9 8 9 ) 。在控制感被剥夺的条件 下，人们在完成归因任务时会利用更多的可用信息一因为控制感被剥夺状态促使 人们对新鲜刺激或者新异材料进行更加仔细、更加精确的加工，从而更容易、更 有效地预测与控制新的情境。实验结果发现控制感剥夺被试能更好地再认和识别 之前呈现的句子配对的含义( t s p i t t m a n d a g o s t i n o ，19 8 9 ，e x p1 ) ；以及 控制感剥夺被试在文字加工任务( t e x t - p r o c e s s i n gt a s k ) 中能更好地识别事实和 推理( e x p 2e te x p 3 ) 。t s p i t t m a n 和p i t t m a n 在研究控制感剥夺和归因过 程相互关系的文章中提到：归因这一过程的存在是以控制感动机的存在为前提 的，归因过程的倾向会因控制感水平剥夺程度的不同而有差异的。他们通过实证 研究发现了：对于心境状态( m o o d ) 和任务绩效( p e r f o r m a n c e ) ，高控制剥 夺组情绪低落、心情压抑而且任务“表现亏损( p e r f o r m a n c ed e f i c i t s ) ，低 控制剥夺组表现出敌对情绪、任务“表现盈利( p e r f o r m a n c eg a i n s ) ”( t s p i t t m a n p i t t m a n ，1 9 8 0 ) 。 中山大学心理系社会认知实验室有一系列研究表明：对中国被试进行控制感 剥夺之后，他们更加偏好于使用分析性思维方式来感知整个世界和加工信息。主 要有三个发现：第一，被试在回忆生活中一件不可控事件之后，偏好于进行逻辑 原则进行推理，而回忆一件平常事件的被试依旧使用辩证原则进行推理；第二， 被试在完成“概念判断”任务时，如果获得的是随机的正确与错误的反馈，他们 6 对个人控制感追求的动机是人类主要的动机之一( w h i t e ，1 9 5 9 ) 。当人们处 于失去控制感的状态，人们对再次获得控制感有很强烈的需要。分析性思维方式 作为一种基于规则的推理方式或许可以让人们再次获得控制感。前人有研究表 明，西方人作为使用分析性思维方式的代表，对焦点物体注意的更多并且相信物 体的规则会影响物体的表现形式；相对于东亚人，他们对物体的控制有一种更强 烈的信念( n i s b e t t ，p e n g ，c h o i ，e tn o r e n z a y a n ，2 0 0 1 ) 。事情总是按照某种规则 去发展，所以对事件所体现出来的规则的感知能够帮助人们更好地预测未来。另 外，在失去控制感的时候人们有对结构追求的需要，而分析性思维方式恰好能够 为解释日常事件提供逻辑的技巧。使用整体性思维方式的人们的关注点在物体与 背景之间的关系上，他们更多的会看到变化与不稳定( c h o i ，n i s b e t t ， n o r e n z a y a n ，19 9 9 ；n o r e n z a y a n n i s b e t t ，2 0 0 0 ) 。所以，当人们失去控制感的 时候会避免使用这种会给人带来变化与不确定的整体性思维方式。前人有研究表 明：以整体性思维方式为主的东方人，对个人控制感的追求与需要的程度远不如 西方人，控制感对于西方人尤为重要( m o r t i n ge tf i s k e ，19 9 8 ；s a s t r y r o s s ，19 9 8 ； w e i s z ，r o t h b a u m ，e tb l a c k b u r n ，19 8 4 ) 。w e i s e 和r o t h b a u m ( 19 8 4 ) 还指出 美国人对控制感的追求主要表现为主要控制( p r i m a r yc o n t r 0 1 ) ：个体为了获得 奖赏或者增强自身的优越感的方式是主动去影响或者改变现实状况，比如去影响 其他人、环境或者某些行为问题；而日本人对控制感的追求则表现为附属控制 7 ( s e c o n dc o n t r 0 1 ) ：个体获得奖赏或者增强自身优越性的方式是主动改变自己 来适应现实状况，如改变自己的期望、态度或者目标。使用整体性思维方式的人 们，分析事件的发展的时候会考虑大范围的情境因素，认为事情的发展趋势和方 向是由事件产生背景和事件所处环境决定的。然而，一个物体或者一件事情的周 边环境总是不断更新不断变化的，那么使用整体性思维对未来做预测是相当困难 的。由此可以看出，整体性思维方式确实降低了人们对控制感的感知水平，所以 人们在失去控制感的时候为了重新获得控制感就不再使用整体性思维方式了。 1 4 东西方文化差异 文化是生活在一定地域内的人们的思想、信念及生活方式的总称，它时刻影 响着当地人们的心理与行为。文化人类学、文化心理学及跨文化心理学等领域的 多项研究表明：生活在不同的文化规范下的人所具有的心理与行为特征深深地根 植于当地的文化传统之中。文化对人的影响有三个层次：第一个层次表现在对人 们可观察的外在物品的影响上，如不同文化下人们的服饰和饮食习惯，唐装与西 装、茶与咖啡就是中西文化差异的典型代表；第二个层次表现在对人们的价值观、 人生观的影响上，如集体主义文化视集体利益高于个人利益，为了民族、国家的 生存与发展可以牺牲个人幸福，而追求个人利益最大化满足自己最高需要也是一 种文化价值体现；第三个层次表现在文化对人们潜在假设的影响上，是文化影响 的最高层次。它对人们的影响是无意识的，却决定了人们的思维方式、知觉过程、 处事原则。对于“文化如何影响人们的心理与行为 这一问题，心理学界有两种 看法：一种是认为文化是一种“本体底蕴”，人是文化的主体，同时也被文化所 8 为什么会产生。对文化心理学领域有浓厚兴趣的研究者们常常使用问卷调查和心 理测量的方法去分析多种不同的社会群体，这些群体之间在自我概念以及社会性 概念上具有显著的差异。这些结果揭示了不同的社会群体在人类的认知、动机、 情感和行为方式上都有明显的不同，尤其是东方文化群体与西方文化群体。近些 年来，这方面的研究越来越多，考察的方面同趋全面与丰富，结果亦是逐渐具体 与完善。 n i s b e t t 做的一系列研究表明了东方文化群体与西方文化群体对信息的加工 以及对整个世界的感知使用的是完全不同的方式。其中一种能被广大研究者所普 遍接受的观点是：东方文化中的人( 包括中国、日本和韩国) 使用整体性的思维 方式去加工信息和感知世界；而西方文化中的人( 北美和欧洲) 使用分析性的思 维方式去加工信息和感知世界。即东方文化群体在看待问题时所采取的认知取向 是整体性的，强调的是事物之间的关系；西方文化群体则用分析性的方式处理问 题，强调事物自身的特性。n i s b e t t 与他的合作者做了许多实验室研究，来比较 东方文化群体与西方文化群体在知觉和认知领域多方面的不同：包括注意( c h u a ， b o t a n d ，n i s b e t t ，2 0 0 5 ；h e d d e ne ta t ，2 0 0 0 ；j i ，p e n g ，n i s b e t t ，2 0 0 0 ) ，归 因( c h o i & n i s b e t t ，19 9 8 ；m o r r i s & p e n g ，19 9 4 ) ，分类( c h o i ，n i s b e t t ，& s m i t h ， 1 9 9 7 ；n o r e n z a y a n ，s m i t h ，k i m ，& n i s b e t t ，2 0 0 2 ) ，记忆( m a s u d ae tn i s b e t t ， 2 0 0 1 ) ，逻辑推理( n o r e n z a y a n ，s m i t h ，k i m ，e tn i s b e t t ，2 0 0 2 ) ，变化的预测( j i ， 9 n i s b e t t ，e ts u ，2 0 0 1 ) ，以及对矛盾的容忍( p e n ge tn i s b e t t ，1 9 9 9 ) 。这些实验结 果都一致地表明了：东方文化群体比西方文化群体对背景的注意更多，以及东方 文化群体认为万事万物都是普遍联系的，整个世界就是一个相互联系无法分割的 整体( n i s b e t t ，p e n g ，c h o i ，e t n o r e n z a y a n ，2 0 0 1 ) ；反之，西方文化群体对物体 的注意更多，把整个世界看成是由一堆相互独立的物体所构成的( n i s b e t t ，e ta i ， 2 0 0 1 ) ，在他们眼中世界更加简单。 1 4 1 注意和知觉的差异：关注物体和关注背景 有研究表明西方人在对事情进行解释的时候喜欢参考事物本身的属性，而东 方人在对同样的事情进行解释的时候则倾向于考察事件与环境之间的相互关系 ( c h o i ，n i s b e t t ，l j cn o r e n z a y a n ，19 9 9 ；n o r e n z a y a n n i s b e t t ，2 0 0 0 ) 。面对带 来好的结果的事情和带来坏的结果的事情的时候，美国人认为解释原因的时候应 该考虑行为人本身的能力和性格；而印度人则认为需要考虑情景和背景因素 ( m i t t e r ，1 9 8 4 ) 。同样地，m o r r i s 和p e n g ( 1 9 9 4 ) 以及l e e ，h a t t a h a n 和h e r z o g ( 1 9 9 6 ) 也发现了美国人在对谋杀案和体育赛事做解释的时候更多的强调行为人 的武断性格和其他的人格秉性：然而中国内地及香港的被试对同样的事件做解释 的时候强调环境因素。相对于西方人而言，东方人需要大量的背景信息来做因果 归因和解释事件( c h ae tn a m ，1 9 8 5 ；c h o ie tn i s b e t t ，1 9 9 8 ；c h o i ，d a t a | ， k i m - p r i e t o ，e tp a r k ，2 0 0 3 ) 。更具体的注意物体与注意背景的区别是n i s b e t t 等 人给被试播放一段鱼在鱼缸中自由游泳的视频时发现的( 图1 是从视频中截取的 静止图) ：美国被试对凸显物体的注意更多，他们的描述是“大的，快速移动的 ； 而日本被试对背景注意的更多，他们描述的包括水的颜色、背景色以及其他的物 1 0 图1 鱼在鱼缸自由游泳静止图 1 4 2 认知差异之一：基于规则分类和基于关系分类 对物体或者对背景的关注，这样不同的知觉过程导致了高级认知过程中的一 系列差异：基于规则分类和基于关系分类、逻辑推理和辩证推理等。东亚人在做 物体归类任务的时候倾向于使用物体之间的相似性和物体之间的关系的原则，而 美国人则倾向于使用物体本身所具有的属性进行归类。c h i u ( 1 9 7 2 ) 早期有一篇 研究表明：美国小朋友和中国小朋友在面对一系列由三个物体组成的图片的时候 ( 如图2 ) ，当被要求从中挑出两个物体。美国小朋友选择了把牛和鸡组合在一起， 因为他们“都是动物”；而中国小朋友把牛和青草组合在一起，因为“牛吃青草”。 由此可以看出，美国小朋友选择有关联的物体的时候是基于物体自身属性的，而 中国小朋友则是看重物体间的关系的；另外一些研究表明这种基于不同原则的分 类倾向在成年身上也有体现，包括把目标物体划分到两组中的某一组中的任务 ( n o r e n z a y a n ，s m i t h ，k i m ，e tn i s b e t t ，2 0 0 2 ) ，以及从三个词语中选出两个词语 的任务( j i ，z h a n g ，n i s b e t t ，2 0 0 4 ) 。总之，西方人习惯于关注物体以及基于 原则进行分类；而东亚人习惯于关注背景以及物体之间的关系、基于关系进行分 类。 f i 0 。 w h i c ht w og ot o g e t h e r ? i t e mf r o mc h i u ( 厕t e s t 图2 物体归类任务示例图 1 4 3 认知差异之二：逻辑推理和辩证推理 分析性思维方式和整体性思维方式还有一个重要的区别在于使用逻辑推理 还是辩证推理。一个典型的例子就是n o r e n z a y a n 和他的合作者发现的对范畴进 行演绎推理过程中的典型性效应( n o r e n z a y a n ，e ta t ，2 0 0 2 ) 。典型性效应是指， 对于给定的某一个群体中的典型的成员必定具有这个群体的特性；比如，如果现 在有一个前提假设：“所有的鸟类都有尺骨大动脉”，推理结果有二种： ( 1 ) 所有的鹰都有尺骨大动脉；( 2 ) 所有的企鹅都有尺骨大动脉。典型性效应的存 在使得人们更加相信第一种推理结果；然而在实验中发现东亚人对此种效应表示 怀疑，不像欧美人那么相信( n o r e n z a y a n ，e ta t ，2 0 0 2 ) 。另外，东亚人对明显 1 2 的矛盾的容忍程度要比西方人高，而且存在较大的信念偏差效应( b e l i e fb i a s ) ( p e n ge tn i s b e t t ，19 9 9 ；n o r e n z a y a n ，e ta t ，2 0 0 2 ) 。 j i 、p e n g 以及n i s b e t t 等人发现，由于中国人倾向于从整体的角度看问题， 所以在认知事物的时候很难把个体事物从其所处环境中分离出来。比如在完成棒 框实验( r o da n df r a m e ) 的时候，中国人的成绩要比美国人的成绩差一些，主 要是中国人把判断目标和背景当作一个整体。对物体的注意“导致人们使用自身 的规则去对它们进行归类以及从自身进行归因”( n i s b e t t m a s u d a ，2 0 0 3 ) ；而 对背景的注意“导致人们对关系和变化的关注，以及依靠环境和外部的力量进行 归因 ( n i s b e t te tm a s u d a ，2 0 0 3 ) 。即东方人归因注重外部条件而不是内部自身 条件。这种整体性与分析性的对立与东西方的传统文化有着密切的联系，h a n s e n 和m o o r e 等认为，由于中国人把世界看成是由交织在一起的事物组成的整体， 所以他们总是力图在这种复杂性之中去认识事物，对事物的分析也不仅仅限于事 物本身，而且也包括它所处的背景和环境。与中国人不同，源于古希腊的西方人 则认为世界由无数个可以被看成是个体的事物组成，每个个体都有自己的特性， 可以从整体中单独分离出来。因此使得集中注意力于某一个体、分析它所具有的 特性并控制其行为成为可能。 1 5 分析性思维方式与整体性思维方式差异 n i s b e t t 和他的合作伙伴把以上提到的注意、知觉以及认知上的差异总结为两 种思维方式的差异：分析性思维方式与整体性思维方式。分析性思维方式的定义 是：习惯于把物体从其存在的背景中分离出来，主要关注物体属性的一种倾向， 1 3 在做因果归因、对未来进行预测和做物体归类的时候更多的使用规则原则的一种 的偏好；这种思维方式反映了规则结构( r u t es t r u c t u r e ) ，在做推理的时候， 分析性思维方式者分析内容的时候会忽略其背景的结构，使用形式逻辑推理以及 避免矛盾的思想。整体性思维方式的定义是：习惯于把背景与其物体看成是一个 整体，关注凸显物体与其背景的关系的一种倾向，在做因果归因、对未来进行预 测和做物体归类的时候更多的使用关系原则的一种偏好；这种思维方式反映了相 似性和接近性；它是一种辩证思想以及依赖经验的知识，从而使得整体思维者强 调变化、认可矛盾的存在以及全面的观点，尤其是在相反的观点中寻找“中庸之 道”。 所以，西方人偏好使用分析性思维方式，东亚人偏好使用整体性思维方式。注意 凸显物体或者注意整个背景、基于物体间的相似性或者基于物体间的关系进行分 类，逻辑推理或者辩证推理，这些都是两种思维方式下经典的信息加工模式与知 觉方式。因此，当这些不同的信息加工模式或者知觉方式被启动的时候，其相对 应的思维方式也会被启动。 然而，前人有研究表明在单一文化下个体间也存在思维方式上的差异。k o o 和c h o i 在一次针对韩国学生做的实验室研究发现，中医专业的学生比其他专业 的学生整体性思维更强( k o oe tc h o i ，2 0 0 5 ) 。c h o i ，k o o 和c h o i ( 2 0 0 7 ) 编 制了a h s 量表( 分析性- 整体性思维的量表) ( a n a t y s i s h o i i s ms c a r e ) 用来测 量分析性思维和整体性思维的倾向。这样的量表可以依据得分高低来预个体思维 方式的倾向，使用分类任务得分和归因任务得分作为评定指标( s t u d y5 6 ；c h o i ， k o o ，e tc h o i ，2 0 0 7 ) 。那么，是什么导致同一文化下的思维方式也存在个体差异 呢? c h o i 等人提到训练和情景会影响人们的思维方式( k o o c h o i ，2 0 0 5 ；c h o i 1 4 e tn i s b e t t ，1 9 9 8 ) ，因为他们在研究中发现了中医的训练效应，中医被认为是 东亚人整体性思维体系的原型( n i s b e t t ，2 0 0 3 ) 。相对于其他学生而言，中医 专业的学生可以预测到更多的变化、做因果推理的时候会考虑更多因素；这些中 医专业的学生比医学预科的学生以及心理学专业的学生表现出更强的整体性思 维。这就证明了通过正式的教育培训，人们可以学到特定文化下的思维方式的特 征。除了长期的训练，情境因素对思维方式也会有影响。在受到明显的情景约束 时，相对于美国被试，韩国被试更少受到行动者观察者偏差( a c t o r o b s e r v e r b i a s ) 的影响以及对应偏误( c o r r e s p o n d e n c eb i a s ) 更少( c h o i n i s b e t t ，1 9 9 8 ) 。 但是，很少有研究去探讨情境因素与思维方式之间的关系。带着强烈的好 奇心，我们中山大学心理学系社会认知实验室设计了一系列实验去摸索这丑关 系；结果我们很惊奇地发现了：在中国文化背景下，控制感被剥夺之后，人们更 加愿意使用分析性思维方式去解决一些日常问题，如喜欢进行逻辑推理、使用自 身规则对物体进行分类、预测到更少的变化。然而，我们如何从心理学的角度去 理解这些有趣的发现以及文化究竟是如何影响人类知觉和认知的? 同在整体性 思维方式的文化背景下，为什么控制感被剥夺的被试群体更加倾向于使用分析性 的思维方式呢? 本研究旨在探寻分析性思维方式是否能让人们再次获得被剥夺 的控制感。 1 6 研究问题的提出 控制感动机理论( t s p i t t m a n ，1 9 9 3 ；t s p i t t m a ne td a s o s t i n o ，1 9 8 9 ) 表明：人们在控制感被剥夺的时候会使用更加精细的认知加工过程，努力获得失 去的控制感。对控制感如此高的需要促使人们集中注意力于物体上而不是背景之 上，因此通过剥夺控制感来增强人们对控制感的需求这一过程也许会潜在地改变 人们注意和知觉偏差。当人们感到控制感被剥夺的时候，他们会缩小注意与知觉 范围，对凸显物体进行更加精细的加工，关注更少更简单的成分信息；因为相对 于大范围的信息加工，小范围的简单的信息可以更好的控制与把握也可以损耗更 少的认知资源。为此，我们提出假设：以注意物体、关注物体规则为代表的分析 性思维方式能够让我们重新获得被剥夺的控制感。 第二章实验一 本篇研究通过两个实验验证假设：分析性思维方式能够让控制感被剥夺的人 们重新获得失去的控制感。两个实验设计都是2 ( 控制感剥夺组v s 基线组) 2 ( 分析性思维方式v s 整体性思维方式) 的被试间设计；知觉到的控制感( n i c o t a s m i c h i n o v ，2 0 0 5 ) 作为因变量来测量个人控制感是否受到了分析性思维方式的影 响。实验一是从基础的知觉水平操控控制感和思维方式，然后以知觉到的控制 感水平为因变量来说明实验结果。通过“概念判断”任务，被试被分为控制剥夺 组和基线组；然后，其中一半被试被要求关注图片中的凸显物体，另一半被试被 要求关注图片的背景；我们要验证的是：这两种不同的注意方式是否会导致控制 感剥夺组与基线组知觉到的控制感水平有显著差异? 2 1 方法 被试 1 6 本实验被试以招募自愿被试的形式从中山大学本科生、研究生中获得。依据 本实验的设计要求，最终获得实验被试共计1 7 2 名。其中男性被试为9 5 名，女 性被试为7 7 名；年龄分布在1 9 - - - 2 8 岁之间，平均年龄为2 2 1 7 岁。这些被试 被随机分配至各实验条件组。 实验主试人员要求被试在实验室休息片刻，然后填写知情同意书以及一些基 本的个人信息，之后主试人员把他们带到一个小隔间里的电脑前面。实验人员告 诉被试参与的是两个不相关的研究。 盛谠缌粥姚被试首先完成一个由p i t t m a n 和p i t t m a n 首创的有关“概念 判断”任务经典的操作范式，而且这个实验操作范式在前人的研究中已经使用了。 指导语如下： 这是一个猜概念的任务。电脑事先会根据各种元素的组合方式选定一个概念， 你的任务就是通过电脑的反馈尽快猜出这个概念是什么。实验开始后显示器每次 会出现两个符号，其中只有一个符号包括电脑所选定的正确概念，你的任务就是 通过判断哪边的符号是正确的，并根据随后的反馈尽可能快的猜出这个概念。如 果你认为左边的符号是正确的，请按f 键；如果你认为右边的符号是正确的，请 按j 键。一共有4 轮任务，每一轮总共有1 0 次判断的机会，首先是一次练习。 被试看到的一张张图片是由许多对称分布的元素组合起来的，如图3 剥夺控 制感组在做概念判断的时候会得到随机正确与错误的反馈，即电脑给予的反馈与 1 7 其反应的正确与否不一致：5 0 情况下告诉被试他们选择了正确的概念，5 0 情况 下告诉被试他们选择了错误的概念。因此，被试无法根据电脑提供的反馈猜出正 确的概念。基线组在做概念判断任务的时候得不到任何的关于正确与否的反馈， 他们只是被告知尽可能快地去做选择。 一 一 t 图3 概念判断任务示例图( p i t t m a n & p i t t m a n ，1 9 7 9 ) 思维方才触荣赫在完成了“概念判断”任务之后，主试人员请他们继续完 成一个不相关的任务：看3 6 副图片并逐个进行喜好程度的评价。这些图片是 c h u a 在2 0 0 5 年的一次实验中使用的实验材料；每幅图片都是由前景物体和后景 背景组成( 如图4 ，黄色线就是区分物体和背景的界线。) ：前景物体有2 0 个动 物( 如老虎) 和1 6 个非生物( 如汽车) ，后面的背景都是自然景观和人文景观； 3 6 幅图片在电脑上逐一呈现，呈现时间没有限制，被试给予反应就会自动进入 下一幅图片。 启动分析性思维方式的指导语如下： 1 8 请您尽量忽略图片物体，集中注意力于背景上，然后用1 9 评价对此图片的 喜好程度。1 = “一点也不喜欢 ；5 = “一般喜欢”；9 = “非常喜欢 图4 物体与背景区分的界线图 勿觉到彩搓黼知觉到的控制感量表( n i c o l a sm i c h i n o v ，2 0 0 5 ) 由12 个 条目组成，分别表示了个人掌控力( p e r s o n a lm a s t e r y ) 和知觉到的限制 (