（体育教育训练学专业论文）我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究.pdf

学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成采。论文中除特别加以标注 啪的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写或发表过的研究成果，其他同志的研究成果对本人日 愿和所提供的帮助，均已在论文中做了明确的声明并表示谢意。 学位论文作者签名日 期 嘲。o t 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规定，及学校有权保留并向i 育关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文被查阅和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学t 文的全部或部分内容编入有关数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、“ 学位论文。保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位论文作者签名：惭 i 指导教师签名：搬 日 期：洳7 占、弓)舢，- ，oj 我国艺术体搛集体项目成套动作蝙排之研究 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 研究生：陈娜 指导教师：汪敏教授 学科专业：体育教育训练学 中文摘要：艺术体操运动成绩的取得是多元因素综合效应的结果而编排是成功的前提， 它已成为衡量一个队和一个国家艺术体操技术水平的标忠。本文采刚文献资料、图像分 析和数理统计等方法，对国内外艺术体操人赛集体项目前七名运动队成套动作编排的 “技术价值”和“艺术价值”进行分类统计与对比，剖析我国艺术体操集体项目编排的 现状，找出其弱势，为提高我国艺术体操集体项目编排水平提供参考。研究表明，作为 中国艺术体操土攻方向的集体项目，成套动作的编排与世界强队仍有很人差距。在技术 价值部分，交换难度多数结合无身体难度动作或较低的身体难度组：非交换难度的难度 组分值普遍不高，多数集中在中低难度组；运动员之间的协作方面，类1 4 较集中，但协 作的数鼙与国外运动队的差距不人：熟练性方面，熟练性的选择数量及运用的类型形式 均低丁世界强队。队形运用的数量方面与世界强队无显著性筹距，但在移动性的队形 运h j 上与世界优秀队伍有显著性差异此方面已经成为影响我国艺术体操集体项目成套 编排的一个土要问题，并且已经影响到我国艺术体操编排水平的提高。鉴丁此，在集体 项目成套动作编排方面要考虑剑全面性多样性的原则，选择符合和创编有白己特色的 难新动作，使难度类型更加多样化，而不是盲目地追求难度的数量，交换器械难度动作 的选择并不能因为追求完成的稳定性而选择低难度组的交换难度类型，注重器械住身体 难度中的运_ | j 能力，以此提高综合技术能力，给编排创造充分的空间，更好提高我国艺 术体操集体项目的编摊价值。 关键词：艺术体操：集体项目；编排 1 前言 1 1 研究意义 我国艺术体操由于一时难以在个人项目中找到更大突破，所以将更多关注的目光投 向了集体项目。与个人项目相比，我国集体项目有一定的优势，曾获得世界锦标赛全能 第二名、奥运会第五名的优异成绩。但综观当今的艺术体操界，无论是在个人项日还是 在集体项目上，欧洲国家长期 居着世界前二的位置。从实力和基础上讲，俄罗斯则始 终 居着艺坛霸土的地位，从2 0 0 4 年的世界艺术体操集体项目排名表上可以看出，我 国在集体项目上已经进入第二集团，是唯进入前八名的1 f 欧洲队伍。 然而，在2 0 0 5 年阿塞拜疆第2 7 届世界艺术体操锦标赛是国际艺术体操在新奥运 周期的第一次人较量、人比拼，以全新选手亮相的年轻的中国队第一次参加止式世界人 赛，在单项比赛中，取得了圈棒第7 名的成绩达剑了锻炼队伍的目的。在团体比赛中， 发挥不稳定，仅排在团体总分第1 0 名，位列日本队之后。从最新一期2 0 0 5 年1 廿：界艺术 体操集体项目总排名的分布情况看，我国的3 圈2 捧甚至掉到了第九名的位置，位列于 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 南美洲国家古巴队之后，5 人带操更是人幅度地滑落剑了第2 l 位的名次。在激烈的赛台 较餐之j 亓，冷静地细析之，中国集体项目已经具备了与t h ：界强队抗衡的条件与实力。然 而我们不能不石剑，要想冲破欧洲强队k 期鼎立而稳州的格局，在2 0 0 8 年进入第集团 仍有一定的难度，我们与强国之间豹筹距不容忽视。 艺术体操运动成绩的取得是多元因素综合效应的结果，而成套动作的编排则是奠定 胜利的基础，它己成，勾衡龌一个队和一个国家艺术体操水平的标忠。近年米我国人多数 运动队在人赛来l 临之前总是聘请国外教练员进行动作的编排，特别是在集体项目上这种 情况尤为突出，这种不良的现象严重制约了本国教练员编排创新的意识，并产生了依赖 心理。因此，从我国艺术体操集体项目的具体情况来看，2 0 0 8 年前技术价值币艺术价值 仍以“赶超战略”为基本，井将赶超的重点放住成套动作的编排上。另外随着世界艺术 体操规则的快速变化和革新，集体项目在人数、编排、评分等方面都有了重人改革，尤 其是2 0 0 5 年以后的评分规则，对技术价值、艺术价值进行了前所朱有的改革，加人了编 排的渐力和多样化发展空间，并给中国集体项目的编排提山了挑战和机遇”l 。其优之处 在于规则的精华部分最大限度地强化了集体项目的合作精神，其中技术价值中的“器械 交换”和艺术价值中的“协作配合”是体现器械之间、运动员之间，器械与运动员之间 的最直接的合作犬系”也是集体成套编排的重中之重。 本文旨在挖掘我国艺术体操集体项目编排方面的不足，从中窥见新奥运周期国际艺 术体操集体项譬编排的趋势，通过对国内外艺术体操集体项目前七名运动队的成套动作 编排的“技术价值”和。艺术价值”等方面进行分类统计，从而剖析我国艺术体操集体 项目编排的现状，找出其弱势，充分利刚“编排”这一可控因素取得编排主观上的优势， 为提高我国艺术体操集体项目编捧水平提供参考依据。 1 2 国内外研究现状 在文献检索中发现，我国部分学者对我国艺术体操集体项目编排单一方面做过研究。 但针对艺术体操集体项目编排方面整体水平的研究文章并不多见，尤其是根据2 0 0 5 年版 国际艺术体操评分规则，全面研究集体项目编排的文章尚朱发现。 倪旭芬撰弓的我国艺术体操集体项目适应2 0 0 5 年国际评分规则艺术价值走向的研 究一文中，循着近儿年规则中艺术价值的走向，针对我国艺术体操集体项目艺术价值 现状进行探析，向r 人教练员、运动员提出了宝贵建议。郭翠兰、刁在箴撰写的艺术体 操集体项目合作关系创新的概念和分类一文中，运_ j 文献资料调研、问卷调查、录像 分析等方法通过对历年来艺术体操集体项目合作创新动作进行全面综合分析阐述了 艺术体撵集体项目合作关系剑新的概念，并对艺术体操集体项目合作天系的刨新进行了 分类，对教练员，运动员的助益很大。胡效芳、龙小敏撰写的t 中外艺术体撵集体项目 队形变化比较研究一以2 0 0 4 年全国艺术体操锦标赛和奥运会为例一文中，阐述目前 我国集体项目成套动作队形的运州与世界先进水平相比，在数耸和速度上以及队形变化 时结合器械技术动作等方面存在着筹距。据此，作者提山提高集体项目队形变化价值的合 理化建议。龙小敏、单萍撰写的我国艺术体操集体项目艺术值加分分值偏低的现状 分析与对策2 0 0 2 年5 a 杯全国艺术体操冠军赛调研一文中采川比赛现场与录像观 察、文献研究、访问调奄等方法对5 a 杯全国艺术体操冠军赛集体项目艺术价值分值偏 低现象做分析，表明独刨性的加分是一个空自：身体动竹：使的加分冈难度不成立而不 2 我国艺术体操集体项目成套动作缟排之研究 能给予加分的现象烀遍存在；器械的使用加分冈器械逗刚单调和与难度配合时不合规则 要求而不能加分的数量过仁，目前只有运动员之间合作的加分是我国集体项目艺术价值 加分中的主力。 就目前我国的研究现状看，国内许多学者虽然对我国艺术体操集体项目的艺术价值、 合作关系特殊艺术性加分、队形变化等单一方面问题做了详细阐述，提出了不同的见 解。但针对艺术体操集体项目编排的总体研究还很薄弱。 通过数据库检索近2 0 年有天艺术体撵方面的文章，共搜索出相关文章、书籍、报告 等资料3 2 6 篇( 其中包括意人利、保加利弧、香港学者y a n g x l 等国家的学者对艺术体 操方面的研究) 这些人世的论文和资料都集中芙注丁i 艺术体操基础理论、训练和教学。 我们通过搜索山的资料来看也得出了相同的结论，人量文章仅局限丁对艺术体操运动员 的训练、选材、教学、心理、健身效果等方面的研究，至f 专fj 对艺术体操成套动作编 捧研究迄今尚未发现。 2 研究对象与方法 2 1 研究对象： 以2 0 0 6 年全国集体冠军赛集体全能前七名运动队、2 0 0 6 年世界锦标赛集体全能前 七名运动队为研究对象，对全国集体冠军赛集体全能前七名运动队、2 0 0 6 年世界锦标赛 集体全能前七名运动队共计2 8 套成套动作进行交换难度、非交换难度、整体编排的数据 进行解析。 2 2 研究方法： 2 2 1 文献资料法： 通过网上搜寻查阅国内外艺术体操的相关资料1 0 0 余篇重点对2 0 0 5 年版国际艺 术体操评分规则、2 0 0 6 年艺术体操世界集体锦标赛、全国集体冠军赛集体全能前七名运 动队的技术、艺术价值表格填报分及成绩册进行分析研究。 2 2 2 图像分析法： 观看比赛录像，进行成套动作的技术统计与分析，奠定本文研究的编捧基础。 2 2 3 数理统计法： 运用m i c r o s o f te x c e l 致据处理软件对所有数据进行统计处理。 3 结果与分析 3 1 国内外集体项目交换难度动作对比分析 艺术体操评分规则规定集体成套动作中晟多1 8 个难度，价值晟多为1 0 分其中至 少有6 个交换难度。器械的交换难度是构成成套动作主要难度之一，抛接的准确、剑位、 成功与失败，直接影响成套动作编排意幽的体现及成套效果，在一次交换中最多可以 结合2 个身体难度动作。身体难度动作和器械熟练性决定交换水平，构成难度动作的除 3 我国艺术体操集体项目成套动作蝙排之研究 了抛接之外，还有身体动作难度甜i 合，虽然不要求器械规定的身体难度动作组但所有 器械动作均要结合身体动作完成。觇则明确规定“如果人多数运动员没有准确完成难度， 则难度不算”。集体项目不同丁个人项目的最特殊之处就是通过集体配合完成成套动作。 而交换难度是成套难度动作的精髓是体现一个运动员技术水平高低的直接表现。器械 交换是项目土要特点之一，也是技术价值中的首选新规则规定一套动作中至少有6 次 有难度价值的交换每缺少一次将被扣掉0 5 分。 3 1 1 国内外。5 带”成套交换难度的对比分析 表1 国内集体项目。5 带1 交按难度动作对比 从国内运动队选择的“5 带”交换难度看( 见表】) ，每支队伍都符合规则的要求 至少6 次有难度价值的交换，无扣分现象。但从交换难度总价值方面看，“尔队的交换 难度价值为最高分4 2 分，6 次交换难度只有1 次没有结合身体难度动作：其次是江苏 队，总分值为3 7 分，6 次交换中只有4 次结合身体难度动作。而第一名辽j 。队在交换 难度的选择上只有2 个交换难度结合了身体难度其它均为无难度的交换。上海队、陕 西队、广两队和浙江队在交换难度中，只有1 次交换结合了身体难度，其它均为无身体 难度动作的交换。再从单个难度分值看，出现交换的最高难度是广东队的第6 次交换， 分值为1 0 分。1 0 分的交换难度住世界比赛也只有排在“5 带”首位的保加利队在第 6 次交换难度中出现过。09 分的交换难度出现在辽r 队的第3 次交换中上海队的晟高 分仅为0 7 分而陕西队的最高分只有0 6 分。由此看出，广尔队的技术难度价值偏重 于交换难度价值，辽02 队和江苏队的技术水平相对突出，紧随其后的上海队、陕西队、 广西队、浙江队技术水平很接近。 从国外运动队选择的“5 带”交换难度看( 见表2 ) 其中希腊队的交换难度总价值 最高为4 6 分，单次交换晟高分为保加利弧队的第? i 次交换，达到了1 0 分。俄罗斯队 的“5 带”项目交换难度价值无优势，显然他们把难度价值的重头压在了非交换难度上， 以确保交换难度的成功。克兰队只有一次交换结合了身体难度而中国队只有第一次 交换没有结合身体难度动作。中国队选择的难度分值与世界前3 名队伍无显著性差异。 4 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 从国内运动队选择的“3 人圈2 人棒”交换难度看( 见表3 ) ，上海队和广西队的。3 人圈2 人棒”与另一套动作相同6 次交换均为无身体难度动作的交换，交换分值偏低。 浙江队的7 次交换难度中仅有1 次结合了身体难度，分值为3 2 分。位于首位的辽宁队 交换难度总分仅为3 5 分，6 次交换中只有2 次交换结合了身体难度动作，虽然辽宁队 在交换难度的分值上无任何优势可言，但在1 f 交换难度上的优势却虽为明显，9 个难度 共4 8 分，人人高丁其他队伍。从单个交换难度分值看，山现高难度数量较多的是辽宁 队，0 8 分的交换难度出现了2 次。广东队的0 8 分交换难度出现了1 次，陕西队最高 仅为o 6 分，而上海队展高只有0 5 分。 从国外运动队选择的“3 人圈2 人棒”交换难度看( 见表4 ) ，中国队的交换难度数 量较高，为1 2 个，6 次交换全部为结合难度的交换，其交换难度分值为最高分值4 7 分， 在交换难度的总分上与世界前3 名运动队无莘异。保加利弧队的交换难度数量也是1 2 个，但她1 j 的7 次交换难度中有3 次没有结合身体难度，分值为4 2 分。波兰队的交换 难度均没有结合身体难度，交换的总价值只为2 8 分，整整低下中国队将近2 分。再从 我国艺术体操集体项目成套动作缡排之研究 单个交换难度分值情况看，出现最高交换难度的是俄罗斯队的第1 次交换和保加利距队 的第3 次交换、中国队的第5 次交换为1 ，0 分意人利队最高分值的交换为0 9 分。可 见，中国队在不同种器械的交换难度的编排价值较高与t 日= 界水平无太人差距，其选择 的难度分值和难度数昔较高，但我国7 支队伍的警体水平与世界水平相筹悬殊。 从以上可以看出，我国集体项目的器械交换类掣单调、价值较低、器械技术动作较 为独立，结合身体难度动作的交换难度数量不多，j j f f l ：界强队的差距较大。 表4国外集体项目。3 人圈2 人棒”交换难度动作对比 3 2 国内外集体项目非交换难度动作对比分析 集体项目的技术价值主要是由交换难度和1 # 交换难度构成，总数不能超过1 8 个。因 此非交换难度的选择也是衡量一个队伍动作编排女，坏的因素。1 f 交换难度主要由跳跃、 平衡、转体、柔韧和波浪四大类构成，它不仅反映了队员的身体技术水平，更能展现运 动员全面均衡的身体素质。以下是世界锦标赛和全国集体冠军赛集体全能前七名非交换 难度的比较分析。 3 2 1 国内外。5 带非交换难度的对比分析 寰5 国内集体项目。5 带”非交换难度动作对比 注：1 a ：削v t et 为平街：6 为转体；上为柔韧波浪zv 表示空换价值：括号内为该组选用的最高度分值 6 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 从国内运动队选择的“5 带”非交换难度看( 见表5 ) ，i ：交换难度分值的分布节现 分散状态。但由丁上海队朱采用结合身体难度动作的交换i 闷此在完成1 f 交换的难度数 量上l j i 有较人的优井，共完成1 2 个1 f 交换难度，总分值为4 ： 分。相比之1 - ，辽j2 队只 完成了9 个1 f 交换难度就达到了上海队1 2 个难度的分值，可地在非交换难度中，上海队 完成的价值并不高。 从非交换难度类叩j 的选择上可以看出，辽宁队、r 东队、江苏队的类型相对均衡， 而上海队的跳跃类平柔韧类动作l i 了所有1 f 交换难度数晕的人、f ，分布不均衡、不全面。 而陕f l t 队的类1 啦走抒火调，缺少柔韧动作。从整体分布来看平衡动作和转体动作的选 择仍是冷l j ，备队的选择都比较少。 从难度分值的选择看，虽然位于冠军的辽宁队在非交换难度的数量、分值上不是7 支队伍中最高的，但从难度分值的选择可以看出，在四人类身体难度类型中相对均衡， 在各类难度动作中，选择晟高难度价值均有o 1 _ 0 3 分的筹距。浙江队与陕州队选择的 单难分值相对 岛f 氐，说明两队的身体综合素质略低，把成套编排的重点放在了器械的选 择上。 寰6 国外集体项目。5 带”非交换难度动作对比 从国外运动队选择的“5 带。非交换难度看( 见表6 ) ，世界比赛非交换难度分值的 分布也鼍现分敝状态。鸟克兰队由丁技术价值的选择倾向于1 f 交换难度，因此，在完成 非交换的难度分值l i i 有较大优势，共完成11 个难度，总分值为5 9 分。而俄罗斯队完成 的1 0 个难度总分值也达剑了5 1 分。相比之f ，中国队的身体难度仅有7 个分值也只 有3 8 分。与世界前二名的保加利哑队、俄罗斯队、意人利队有一定的筹距。 从难度的单个数量上看。与其它6 支队伍比相对偏低，再与前二名队伍比较，俄罗 斯队的跳跃类和转体类动作数量均为4 个，其中最高的跳跃类动作分值为o 7 分；意人 利队和保加利旺队的数龉也有3 - 4 个而中国队的难度数量只有1 2 个。在各类难度动 作中，选择的数量与世界前二名有一定差距。 因此，在“5 带”的非交换难度中，我国运动队难度总分值普遍不高在类型的均 衡选择上比较好能够合理分配，全面展示返动员的综合素质，但在平衡类和转体类的 身体难度动作组的选择次数上仍与世界水平有一定差距。 7 我国艺术体探集体项目成套动作编排之研究 从国内运动队选择的“3 人圈2 人棒”非交换难度看( 见表7 ) ，除上海队缺少2 种 难度类型，表明她们身体专项能力不均衡。其它队伍均无缺类型的现象，说明对难度动 作的合理选择上意识比较强。从难度分值的选择上可以看出，混合难度分值为最高分o 9 分；柔韧类虽高分为辽宁队，分值为o 8 分，而国内前三名的其它队伍难度分值仅为o 5 分，与首位的辽宁队有0 i - - 03 分的差距。 寰8国，l , m f l r s i f l “3 人圈2 人棒”非交换难度动作对比 从国外运动队选择的。3 人圈z 人棒”1 f 交换难度看( 见表8 ) 俄罗斯队和希腊队 都缺少平衡类犁的难度，其它队伍选择比较均衡全面。从整体分布米看。平衡动作的选 择和另一种器械一样，仍是冷f 】。无论是世界比赛还是国内比赛选择的都较少。从单难 分值的选择可以看出，俄罗斯队在跳跃类和转体类上的难度分值最高，均为o 7 分，而 中国队的跳跃类动作虽高为o 6 分，转体类只有o 5 分，其它两类没有太大的差距。 因此，分析得出在“3 人圈2 人棒”的1 f 交换难度中难度类型能够合理分配。 全面展现运动员的综合素质，在备类型难度组选择的最高分值上与世界水平无明显差距。 但俄罗斯队、意人利队和保加利弧队3 支世界强队在基本编排上明显高出一筹。俄罗斯 队的器械变化快而多，身体技术向个人化发展，难度的选择更加体现器械项目的特点。 8 我国艺术体探集体项目成套动作编排之研究 意人利队巧妙利埘规则，扬长避短增强了成套技术的稳定性，突出了艺术性加分的亮 点。保加利弧队一向以快速、高难著称。这二支优秀的队伍代表了世界集体顺目的前沿 技术，也是中国队赶超的目标。 从以上可以看出，我国运动队选择的动作类型比较均衡，但从单难分值的选择可以 明显看出，我国与世界优秀队伍仍存在较大差距。 3 3 国内外集体项目成套动作编排的对比分析 随着世界艺术体操技术水平的不断发展，集体项目在人数，编排和评分方面都有了 重人的改革。2 0 0 5 版新规则更加强调了编排的艺术价值增加了艺术价值的加分权重， 集体项目不同丁| 个人项目，其编排的主要特点表现在人与人互相的合作、协调配合以及 丰富的队形和空间层次的运用及变化、器械交换的形式等方面同时也证明r 艺术价值 在编排中起到了决定性的作用。纵观近几年国内比赛，我国集体项目虽然在选材、身体 技术和队员之间的配合方面有了k 足的进步，但是在编排的技术价值方面却正在走入一 种统一的模式之中，缺少本十性和创新性”l 。集体项目在器械交换上千篇一律，抛、接 器械e 单调枯燥，缺乏创新的编排构思。从而火之了特有的风格和特点，势必会阻碍我 国艺术体操事业的发展。如今，我国艺术体操集体项目在编摊方面验证了这一点仍然 进步微小，缺乏创新。 艺术体操评分分为三个组别，即技术价值、艺术价值和完成情况，艺术价值评判中 的一个核心内容是“特殊艺术性”加分( c a p ) 。从2 0 0 1 、2 0 0 3 年规则中可见基本编排 分由晟初的4 分减为2 分，大幅度缩减了基本编排在艺术分值中所- o i 的比例而相应的 特殊艺术性加分则增加到6 分。2 0 0 5 年版新规则更加强调了技术价值的重要性，将特殊 艺术性加分提高到7 分，减去了音乐的1 分。可见，提高c a p 加分是提升艺术价值的一 个重要途径。( 见表9 ) 表9集体项目2 0 0 1 、硼、2 0 版规州艺术价值分值比较一览裹 衰1 02 1 、2 3 、撕年艺术体操规则加分因素结掏及分值变化比较一览表( 以集体质目为倒) 9 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 3 3 1 国内外集体项目运动员之间协作加分的类型对比研究 集体项目区别丁个人项目的最根本之处就是集体项目是以合作精神为纲，它强调运 动员之间的合作以及运动员与器械2 间的合作，通过运动员之间灵活，巧妙，新颖的配 合完成成套动作。运动员身体动作之间或在使川器械中新颖而巧妙的配合展能感染观众 和裁判，这种合作往往能成为整套动作的高潮雨l 闪光点，并获得全场的喝彩，达剑轰动 的效应。如表l l 中所体现的8 种协作类型是新规则认同，并具有c p a 技术加分的。 3 3 1 1 国内外集体项目“5 带”运动员之间协作加分的对比研究 表1 1国内集体项目。5 带运动员之间协作加分绕计衰 1辽宁26 2 上鼻 27 3陕西l6 从国内运动队选择的“5 带”项目运动员之间协作加分看( 见表1 1 ) ，我国队伍的协 作次数较多，但类型不够均衡。江苏队和，“两队的协作数量明显偏少，成套编排显得比 较单一，江苏队的协作分配欠均匀，编排中没有0 1 分的协作全部集中在0 2 分的协 作上，缺乏运动员之问的小配合，给人印象单一。相比之一f ，上海队的协作分最高为3 5 分，可且l e 海队在编排成套动作时对协作动作的重视? 从国外运动队选择的“5 带”项目运动员之间协作加分看( 见表1 2 ) ，协作的类型 不够均衡。波兰队的协作数昔最多为1 2 次，但她们将佛作主要集中在0 2 分的协作上。 相比之f ，俄罗斯队的协作数量很多，但她们在类型的分配上比较均衡。我国与世界强 队的协作次数相距并不人，在总分值上我国队伍其至稍高一些，但集体项目与个人项目 不同的一点是集体项目以合作精神为纲，通过运动员之间灵活、巧妙、新颖的配合完成 成套动作。而中国队的协作偏重数量而忽视协作的质茸在编排上显得老套缺少独创 性，整体效果不够新颖，抛接形式不够多样化而世界强队的协作常常在动态中完成， - 1 0 拍 盯 = ； ” 儿临 9 7 7 u n 2 i l i l 6 3 3 3 l 4 末 芬西江 心 咻：竺 e 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 并且常把几个协作巧妙地编排在一起，给人感觉器械与身体配合复杂且不缺乏默契，辂 体效果好。可见住完成同样数昔的协作动作时中国队在编排上还缺少柔美细腻、流畅 新颖的特色。调亢显示8 4 的专家认为我国集体项目在最能体现艺术体操特点的交换器 械协作形式上，与世界水平筹距较大”1 。 表1 2国内外集体项目“5 带”运动员之间协作加分统计表 l 像加和重 2 俄黝 3 童尢和 4渡兰 5 乌克兰 6希置 7中田 71 5 l l乏6 z 2 2 7 - 8 24 2 4 1 毛6 3 3 1 2 国内外集体项目。3 人圈z 人棒”运动员之间协作加分的对比研究 表1 3国内集体项目。3 人i l l2 人棒”运动员之问协作加分统计衰 1 1 仲心，m m 盯 _1 2 l l 2 3 3 7 3 6 7 罄 2 2 2 2 吣 我国艺术体操集体项目成套动作缟排之研究 从国内运动队选择的“3 人圈2 人棒”运动员之间协作加分看( 见表1 3 ) ，上海队在 协作的数量和分值上优势相对明显，但协作类1 9 编排不够均衡，没有0 1 和0 4 分的协 作动作，而且集中在0 2 和0 3 的分值上。辽j ! 队在协作的数量和分值上紧随其后，但 她1 j 协作类巧4 选择比上海队略显均衡。相比之卜，广西队协作数量较少，类型不够均衡， 缺乏运动员之间的小配合，显得比较单一。 寰国井集体项目“3 人2 人棒6 运动员之问协作加分统计襄 从国外运动队选择的“3 人圈2 人棒”运动员之间协作加分看( 见表1 4 ) ，波兰队协 作类型数量较多，但类型不够均衡，没有0 4 分的协作动作，大多集中在0 2 分的协作 动作，显得比较单。保加利队没有0 3 分值的协作动作，这使整个成套动作缺乏多 样化。与世界强队相比较中国队在协作的加分分值上虽然较高，但是仇作分配欠均匀， 编排集中在0 2 分的协作上，缺乏运动员之间的小配合。所以在完成同样数鼙的协作动 作时，我国队伍在编排上还缺乏柔美细腻，流畅新颖的特色。我国集体项目在协作动作 的编排上要提高运动员之间协作配合的一致性，达到高度和谐统一，富有美感和魅力， 使成套动作具有更高的艺术欣赏价值。 从以上可以看出，我国的协作动作偏重数量而忽视协作质量在编排上缺少独创性 不够多样化，整体效果没有更好的体现新颖性。而世界优秀运动队的协作常常在动态中 完成，器械与身体配合复杂且不缺乏默契整体效果好。我国集体项目在最能体现艺术 体操特点的交换器械协作形式上，与世界承平差距较大。 3 3 2 国内外集体项目熟练性使用类型的对比研究 3 3 2 1 国内外集体项目“5 带”器械熟练性使川类型的对比研究 从国内运动队选择的“5 带”器械熟练性使_ l j 类型看( 见表1 5 ) ，陕两队的器械熟练 1 2 “聃” 黜 皿m o h 协 瞄 2 l 2 3 l 3 k 3 2 2 6 1 2 2 l i 5 3 6 6 d 8 n 9 砬 2 3， 篙嚣筹： 2 3 4 5 6 7 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 性使刚的数量上略胜一筹，但成套编排的抛熟纨性使用人多集中在跳抛的形式上；接器 械熟练性使_ i j 上倪运用了5 种形式中的3 中形式成套编排类型单一。相比之f ，广东 队在器械熟约牲使川的数耸上与陕西队相当接近，但在抛器械熟练性使j l i j 类型比较均衡， 成套编排类型略显多样化。相比之f ，江苏队的器械热练性使州的数茧最少，并且在 接器械时只结合的身体动作，没有远川器械熟约、性使川类型，成套编排缺乏惊险性，缺 少吸引力，可见江苏队的成套编排中的器械熟练性使州类型与国内其它队伍相比有明 显差异。 表1 5 国内羹体项目。5 带”器械熟练性使用类型的对比统计表 裹1 6 国外集体项目。5 带”器械熟练性使用类型的对比唬计表 ：参飙 ，f ，彳专矗占大古厶孙 毡 i 保加利亚 2 2俄罗斯 2 3 意尢利 l 4渡兰 2 5乌克兰 2 6希腊l 7 中目 l e l l 恐翻m 埔丌h m 00 2 l 3 l 2 z i 3 2 5 2 6 2 舶 l l l l z 3 6 4 4 3 4 4 丛 2 3 l l 2 2 3 5 3 2 6 2 2 5 笛 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 从国外运动队选择的“5 带”器械熟练性使刚类叩j 看( 见表1 6 ) ，俄罗斯队的器械熟 练性使刚类删的数苗明显高丁其它队伍，为2 4 次，在抛器械的熟练性使川上比较平均， 类型多样成套动作编排惊险性强有吸引力。相比之f ，中国队在器械熟练性使用类 型的数量上与世界强队没有明显著异，但器械熟练性使川类型人多集中在抛器械的器械 熟练性使川上，成套动作编排有局限性，缺乏惊险性，减少了成套紧张、激烈的气氛。 可见中国队住成套动竹：编排中采川的器械熟练性使川的数域上丁世界强队无明显差异 但在抛接器械的器械熟练性使用类型的多样化上，与世界强队有明显差距。 3 3 2 2 国内j l , l l l i 枷 j“3 人圈2 人棒”器械熟练性使用类型的对比研究 毫1 7 国内。3 人2 人棒”器械熟练性使用类型的对比统计表 n i 刳吼，彳f ，彳事 矗占大古盐刖 厶蕾 从国内运动队选择的“3 人圈2 人棒”器械熟练性使用类型看( 见表1 7 ) 。分布情 况比“5 带”项目稍好些，其中广尔队最为突山器械熟练性使用类型总数量为2 6 次， 并且器械抛接类型全面，成套动作编排类型比较均衡，形式多样化，成套动作编排有一 定惊险性。相比之一f 江苏队的器械熟练性使_ i f j 类型数量最少仅为1 4 次，l = 且接器械 的使用类犁只选择了2 种成套动作编排类型单一，缺少多样化。而广两队虽然在器械 熟练性使_ 【l 类l ! 数量上明显高丁其它运动队，但在器械抛接类型选择的均衡性欠佳大 多集中在跳抛和跳接的器械熟练性使h j 类型上，与国内强队相比广西队的器械熟练性 使_ j 类型还不全面。 从国外运动队选择的“3 人圈2j t i i ”器械熟练性使用类型看( 见表1 8 ) ，中国队 在器械熟练性使川类型的总数上略胜一筹，但是与带操相同的是，中国队圈棒的熟练性 运用人部分仍集中住跳抛的动作其中腿f 抛的器械类型没有选j f j 。可见，在熟练性 动作方面，中国队的编排仍比较单一。缺少变化。相比之f 保加利哑队虽然在器械熟 练性使刖类型的数越上没有任何优势，但她们抛接器械的类型比较均衡，注重器械熟练 性的变化。可见，在器械熟练性使用类型的数鼙上中国队与世界强队无明显差异。但在 1 4 盯饽嚣h m ；5 m 5 2 27为 5 8 9 9 6 9 8 刷辽陵上广旺新广 我国艺术体操集体项目成套动作鳊律之研究 接器械的运川类型上，与世界强队的差异较人。国内国际队伍在垂直转体接器械这种类 型上有显著性差异国外运动队采埘的比较多。 表1 8国i f , 。3 人2 人棒”翟械熟练性使用类型的对比鼎十表 ：参棚，f f ，彳专矗占大圭毡n 厶玉 l 俄罗斯 2 保加科亚 3 意太利 4 乌克兰 5 中国 6 渡兰 7 希腊 从以上分析可以看出，虽然在器械熟练性方面，国内运动队的使用数量己接近国外 运动队，但从使用类型上看，国内运动队人部分是选抒跳抛、跳接的器械远川类型，在 垂直转体接器械的i 薹用类型上，国内运动队与国外运动队有显著性差异。与国外运动队 相比，国内运动队的器械熟练性使_ 】类型有局限性抛、接形式不够丰富，缺少多样化， 成套动作中的器械熟练性使刚类l ! 越少就越缺少吸引力，固然艺术价值也有所降低。 3 3 3 国内外集体项目队形变换的对比研究 在1 3 m x1 3 m 的艺术体操场地上根据排列组合原理，5 名运动员可以站出无数的队 形。队形编排是集体项目的主要构成要素，是成套动作艺术表现和主题思想体现的基本 框架。队形选择与返_ j 是否合理直接关系到其他方面的表现，它是集体项目成功与否、 分数高低的关键和基础。世界强队在队形运_ 【 j 上表现山数越多、流动快、构图美，以及 充分结合身体和技术动作的趋向，体现了高价值的编排水平。目前我国集体队伍在队形 的运用上缺少创意整体效果落后于世界强队。 艺术体操队形一般分为两种：一种是相对静止的队形，即五名运动员同定在某一位 置上完成动作，形式多样的几何图案。一种是移动性队形即通过一系列的位置移动所 形成的队形。正是相对静止队形和移动队形的不停顿地转换，表现出集体项目特有的艺 术感染力。 艺术体操队形多种多样千变万化，相对静止队形有圆型、直线型、十字型、v 字 型、人字型、t 字型，这些队形虽然能使集体成套动作显得整体化一、干净利落“1 ， 但在视觉上却给人以停顿、静止不动的感觉使集体成套动作流动性慢。所以，世界强 队大多选择移动性的队形使成套动作显得紧凑连贯。r 面从艺术体操成套队形的变 化这个方面。对世界前七名运动队和我国前七名运动队的队形变化情况进行分析和研究。 1 5 悖1 2 9 惦舢9 h mi：6 l l 2 4 l 2 5 z l l 6i 3 3 z 2 3 8l 2 3 z 8l； i l z 3 2 2 2 6 5 3 3 2 l l 7 ，4 3 2 ol j 3 2 i 7 我国艺术体操集体项目成套动作鳊排之研究 表 国外集体项目。5 带”常见队形i 竞i 十囊 从国内运动队选择的“5 带”常见队形看( 见表1 9 ) ，陕西队和浙江队的成套队形变 换数量最突出，成套动作编排比较紧凑，但其相对静止队形与移动性队形数昔基本接近 所以，成套动作编排欠缺流动的感觉。而江苏队和r 西队在成套队形的数鼙上明显少于 其它队伍，成套编排连接密度小，过于疏缓。相比之卜| ，j - 。尔队虽然在队形变换数量上 没有优势但单从移动性队形的运用上看，f “东队选择的移动性队形数量最突出，为1 8 次，是相对静止队形的3 倍多，她们的成套动作没有停顿、流动性强，由此可见，广东 队在集体项目成套编排的队形运用上略胜一筹。 从国外运动队选择的“5 带”常见队形看( 见表2 0 ) ，保加利哑队和意大利队的队形 变换数耸很突山，为2 7 次高丁_ 其它队伍4 5 次，她们的成套动作编排紧凑、没有停顿。 波兰队的队形变换数量最少相比之一f ，俄罗斯队仅移动性队形的数量就达到了1 9 次， 1 6 玎甜打坶孔衢笠旧坦悖屿“n临临m佑5坨5儿7 i l 4 3 2 1 i 3 8 3 4 l 5 2 凹 篱翼嚣。 我国艺术体操集体项目成套动作鳊排之研究 成套动作流动速度快，空间饱满。而中国队的成套动作不能给人流动性、紧凑性的感觉， 虽然在队形变换数昔上没有明显差异，但单从移动性队形的数量上看却有差异。 3 3 3 2 国内外集体项目“3 人圈2 人棒”常见队形的对比研究 表2 l国内集体项目。3 人圈2 人棒”常见队形绕计表 从国内运动队选择的“3 人圈2 人棒”常见队形看( 见表2 1 ) ，广西队的队形变换 数量最少，成套动作显得空洞，变化单一。陕明队虽然在成套队形的变换数鼙上有一定 优势但成套编排的相对静止队形数量明显偏多，编排显得不够生动，活泼，多样化较 差。相比之f ，辽j 1 队和上海队的移动性队形数苗较多，成套动作紧凑、流动快、空间 运_ 【i j 饱满，可见这两支队伍在成套编排的队形变换上有一定优势。 从国外运动队选扦的“3 人圈2 人棒”常见队形看( 见表2 2 ) ，俄罗斯队、波兰队 和希腊队的队形变换数量明显偏多，成套编排紧凑、流动快、形式多样。鸟克兰队的队 形变换数量最少仅为1 9 次，而意人利队仅移动性队形的数革就高于鸟克兰队的队形变 换总次数。相比之下，中国队的成套动作队形变换类型平均，使人感觉相对静止，不够 1 7 袁西艺术体操集体唾目成套动作缟排之研究 生动，缺少多样化。由此可见中国队的“3 人圈2 人棒”项目，在成套动作队形数链 和队形运用类删的多样化上与世界强队有一定筹距。 从以上分析可以看出我国艺术体操集体项目在抛接队形的运用上，应增加队形次 数加快动作速度精心设计i 生| 形种类，避免过多重复同时要增加移动性队形，有效 地提高成套动作的编排分值薷1 表演效果。充分运_ i 运动员在各层空间的动作和器械特点， 使队形的变化更加丰富。 3 3 4 音乐与舞蹈风格 音乐是艺术体操的“灵魂“，音乐伴奏是艺术体操的明显特点，但艺术体操的伴奏 音乐不同丁- 一般音乐，它必须符合艺术体操的特点和要求，必须直接为艺术体操服务， 这就对艺术体操伴奏音乐的选择提出了特殊的要求”1 。音乐是一种听觉艺术，是成套动 作的灵魂，艺术体撵动作在美学范畴内属丁视觉艺术。运动员手持器械刍! i 合相应的身体 动作，按一定的1 ，奏，在时间、空间中展开，阅此，音乐强化了动作表达的感情、风格、 意境，强化了动作的力度，雯给予了动作7 奏的规范化。在新时期，2 0 0 5 - 2 0 0 8 年度新 的世界艺术体操比赛的竞赛规则中，对艺术体操的音乐伴奏提出了更高的要求：音乐要 与动作的发展相连贳，并具有很好的、清晰的韵律。音乐的特点、动作的特点和韵律之 间要1 r 常和谐，对音乐的扣分也由原来的0 5 分增加至1 分。由此可见，音乐已成为艺 术体操比赛中不可分割的重要部分。 艺术体撵的每项器械都有自己的特点，在完成编排时，音乐要考虑到不同器械所具 有的不同特点。带是最k 的个器械，也属丁- 软器械，但由下彩带在空中具有各种运动 形式，所以选择的音乐也晟为灵活，无论何种形式的音乐作品都可以使用；圈是硬器械， 加上器械面积比较大，所以不适合节奏太快的音乐。往往使_ 【f j 有一定的i y 奏、力度较强 的音乐；帱是唯一的一个双器城项目，由于受到器械本身的限制所以采删节奏较清晰， 同时有一定力度的音乐。乌克兰队的“3 入圈2 人棒”音乐与成套编排的流动性有机的 结合在一起，选择的音乐很有现代气息。俄罗斯队的。5 人带”音乐选择了相对柔美、 和卢丰富、对比鲜明的成套音乐，使成套空问各种图形表现出变换连贯、快速，圆滑、 清晰、流动的特点。 对美的追求是艺术体操的生命。一套高质量的成套动作就是要在音乐、形象、动作、 舞姿、线条锋各方面追求关、朔造美。一套艺术体操动作不是儿个动作的简单连接，也 不是难度动作的堆积。而是按照美学原则，巧妙地把技术动作、乐曲的旋律、节奏以及 运动员的舞蹈风格有机和谐地组织起来，把各种关的冈素融为一体“。 舞蹈土题是集体项目编排设想的完整体现也是编排综合能力的展示。例如：俄罗 斯队的“5 人带”成套动作，就将舞蹈风格、音乐同动作结合的几乎完美无可挑剔，使 得成套动作风格更是人气而华贵。本周期规则强调集体项目编排的舞蹈主题，使集体成 套趋丁思想化、内容化、立体化。既是难度、速度、稳度的竞赛。又是新、巧、美的表 演，这就是艺术体操不同于其它纯竞赛项目的重要特征。 4 结论与建议 4 1 结论 4 1 1 从交换难度方面看，我国与世界强队的差距较大集体项目的器械交换类型单 1 8 我圊艺术体探集体项目成套动作缡排之研究 调，价值较低，器械技术动作较为独立与身体难度动作的结合不够。 4 1 2 从1 交换难度的总分值上看，我国运动队住动作类删均衡性方面比较好，但从 单难分值的选择可以明显看出，我国与世界优秀队伍仍有较人筹距。 4 1 3 从集体项目的协作配合看，我国的协作动作偏重数昔而忽视协作质量，在编排 上缺少独创性，整体效果没有更女r 的体现新颖性。而世界优秀返动队的协作常常在动态 中完成，器械与身体配合复杂且不缺乏默契，整体效果好。我国集体项目在最能体现艺 术体操特点的交换器械协作形式上，与世界优秀队伍差距较人。 4 1 4 在器械熟练性的使川上，我国选h j 的熟练性动作类型单一器械抛接有局限性， 但从熟练性加分上看，我国运动队己接近国际先进水平。国内外在队形运刚的总体数量 上无差异，但在队形运用上，世界优：焉队伍表现出成套动作队形编排速度快，频率高， 空间饱满的特点。 4 2 建议 4 2 1 在集体成套动作编排上交换器械难度动作的选择并不能味追求完成的稳定 性而选择低难度组的交换难度类型。在1 交换难度动作的选择上。应注重不同类型身体 难度的开发与训练继续保持我国在跳和柔韧难度动作上的优势，以此带动平衡和转体 类的难度动作，提高均衡性，避免“偏科”现象。 4 2 2 我国集体队伍在协作动作上的编排除了要提i 钉动作的数鼍和分值外，在选择的 类型e 还要充分体现集体项日合作完成的多样化，同时还要充实动作的内涵和表现力， 提高运动员之间合作配合的一致性，达到和谐统一，富有美感和魅力，使成套动作具有 更高的艺术欣赏价值。 4 2 3 我国集体队伍在熟练性加分上，应加强各项器械的基本技术训练，特别是器械 在身体难度当中的运刚能力和熟练性，提高综合技术能力，给编排创造充分的空间。 4 2 4 我国艺术体操集体项目住抛接队形的远_ l f j 上，$ 增加队形次数，加快动作速度， 精心设计图形种类避免过多重复，同时要增加移动性队形，有效地提高成套动作的编 捧价值，充分运用运动员在各层空间的动作和器械特点使队形的变化更加丰富。 1 9 我国艺术体操集体项目成套动作编排之研究 as t u d y t h ec o m b o s i t i o f fo fs e tm o v e m e n t i nt h eg r o u pe ，【m r c i so fc h i n m s mr h ”h m i cg y m n a s t i c s a b s t r a c t ；t h es c o r e so fr h y t h m i cg y m n a s t i c sa r ei n t e g r a t e dr e s u l t so f m u l t i f a c t o re f f e c t s ，i ti st h ef o u n d a t i o no ft h ev i c t o r yt oa r r a n g eac o m p l e t e s e to fm o v e m e n t s a n di th a sb e c o m eas y m b 0 1t oa s s e s st h er h y t h m i cg y m n a s t i c s l e v e lo fat e a ma n dac o u n t r y a d o p t i n gt h ev i d e or e c o r d i n ga n a l y ti cm e t h o d d a t a s t a t i s t i c sa n dc o m p a r s i o nm e t h o d o l o g y t h i sp a p e rc o n d u c t sa ne x p l o r a t i o na n d