（外国哲学专业论文）詹明信文化理论探要.pdf

内容摘要 对许多中国读者而言，“文化批评”的概念与美国学者弗里德里克詹明信 是分不开的。从广义的“文本文化”来看，文化本身直是詹明信理论的主题。 本文主要从语言、意识形态和后现代主义这三个维度，探讨性地研究詹明信 的文化理论。首先，我们从詹明信的视角探讨了语言和文化之间的关系。在詹明 信的理论中，存在着“思想一思想的模式一语言的模式”的内在逻辑，因此，确 切地说，这里的语言主要是指索绪尔提出的语言的模式，尤其是历时与共时等二 元对立的模式。在此基础上，詹明信分析了俄国的形式主义以及法国的结构主义。 其中，可以看到，语言的模式的确非常有助于文化文本的分析和研究。可以说， 正是在语言的模式的影响之下，尤其是在阿尔都塞的启发下，詹明信认为，马克 思提出的“基础和上层建筑，模式构成了我们讨论文化问题最基本的“问题框架”。 当然，语言的模式也存在着不小的缺陷和不足，即它最终陷入了形式主义的“牢 笼”之中。 事实上，在詹明信看来，语言的深层内涵是意识形态。因此，为了冲出语言 的牢笼，文化理论的视角应从语言转向意识形态领域。其中，马克思主义成了一 条“不可逾越的语义地平线”。首先，我们介绍了詹明信对意识形态及其基本模 式的诸种规定和分析。接着，我们又考察了詹明信著名的“政治无意识”理论。 从中可见，无意识的理论从精神分析转向了政治的阐释。因此，文化文本的阅读 必须是政治化的，阐释活动必然笼罩在意识形态之中。而在詹明信看来，只有马 克思主义刁能用生产方式的主导符码超越其它的阐释模式。由此，詹明信又在具 体的生产方式之中，从社会整体的角度对文化和意识形态进行了独特的认识和理 解。通过这种认识，詹明信还探讨了“文化革命”和文化知识分子的问题。 在生产方式的基础上，对文化和意识形态的进一步探讨则涉及了建筑等新的 领域，并由此打开了詹明信的后现代主义理论。假如说，詹明信的文化批判矛头， 总是针对着“我们的时代”的话，那么确切地说，这个时代就是詹明信所说的“晚 期资本主义”，这种资本主义无疑又直接指向了詹明信所生活的当代美国社会。 为此，詹明信将他的后现代主义称为“晚期资本主义的文化逻辑”。对此，首先， 我们从一个较大的理论背景认识了詹明信多维的“后现代主义”。从中可见，詹 明信的后现代主义文化理论是以“分期”理论为基础的，因此，詹明信所谓的“后 现代主义”是就“晚期资本主义”阶段而论的。为此，詹明信还特地分析了晚期 资本主义文化逻辑的几个非常典型的特征。詹明信有关视频艺术和空间艺术的后 现代文化文本的分析，则进一步生动而具体地体现了后现代主义的特征。 关键词：弗里德里克詹明信、文化、语言的模式、意识形态、后现代主义 a b s t r a c t t h ec o n c e p to f “c u l t u r a l c r i t i q u e ”，t om a n yc h i n e s er e a d e r s ，r e l a t e sal o tt oa f a m o u sa m e r i c a nm a r x i s tf r e d r i cj a m e s o n i nab o a r ds e n s eo f “c u l t u r a l t e x t s c u l t u r eh a sa l w a y sa c t e da st h ec e n t r a lr o l eo fj a m e s o n st h e o r i e s i nt h i s d i s s e r t a t i o n ，w e s e l e c tt h r e ed i m e n s i o n so fl a n g u a g e ，i d e o l o g ya n d p o s t m o d e r n i s m t oi n v e s t i g a t et h em a i n t h o u g h t so f j a m e s o n st h e o r yo fc u l t u r e f i r s t o fa 1 1 w ed i s c u s st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc u l t u r ea n dl a n g u a g ei nt h ep e r s p e c t i v eo f j a m e s o n t h a ti s ，t h e r ei st h ei m p l i c i tl o g i co f “m o u g h t s 1 h em o d e so f t h o u g h t s 一 1 l l cm o d e so f l a n g u a g e ”i nj a m e s o n sc u l t u r a lt h e o r y s o h e r et h el a n g u a g ei sn o t t h el a n g u a g ei ng e n e r a l ，b u tr e f e r st ot h el i n g u i s t i cm o d e sp r o p o s e db yf e r d i n a n dd e s a u s s u r e ，e s p e c i a l l yb i n a r yo p p o s i t i o n ss u c ha sd i a c h r o n i cv e r s u ss y n c h r o n i ce t c m o r ei m p o r t a n t ，j a m e s o ns t u d i e dt h er u s s i a nf o r m a l i s ma n df r e n c hs t m c t u r a l i s m b a s e do nt h el i n g u i s t i cm o d e s f r o ms u c hak i n do f s t u d y , j a m e s o n sc o n c l u s i o n s h a v e t w oa s p e c t sa sf o l l o w o nt h eo n eh a n d ，t h el i n g u i s t i cm o d e sa r er e a l l yv e r y h e l p f u lt o o u ra n a l y s sa n dr e s e a r c ho fc u l t u r a lt e x t s w ec a ns a yt h a ti ti st h em o d e so f l a n g u a g e a n d e s p e c i a l l yt h ef a m o u s f r e n c hs t r u c t u r a l i s tm a r x i s tl o u i sa l t h u s s e r st h o u g h t st h m h a v ee n l i g h t e n e dj a m e s o no nh i so w ni d e a t h a ti st os a y , t h em e t a p h o ro f “b a s ea n d s u p e r s t r u c t u r e ”a d v a n c e db yk a r lm a r xi st h em o s te s s e n t i a l “p r o b l e m a t i c ”f o ro u r c u l t u r a ld i s c u s s i o n s o nt h eo t h e rh a n d ，h o w e v e r t h e s el i n g u i s t i cm o d e sh a v es o m e d i s a d v a n t a g e sa n dd e f i c i e n c y , n a m e l y , t h e yw 翻i m m e r s e di nt h ef o r m a l i s t p r i s o n a n di g n o r e dt h eh i s t o r i c a lc o n t e n t so fc u l t u r a lt e x t s i nf a c t ，a st oj a m e s o n ，i d e o l o g yi st h ed e e pm e a n i n g so f t h el a n g u a g e t h e r e f o r e ， o u rc u l t u r a lp e r s p e c t i v es h o u l db et u r n e df r o ml a n g u a g ei n t oi d e o l o g yt oo p e nt h e p r i s o n o fl a n g u a g e h e r e ，m a r x i s mb e c o m e sa l l “u n t r a n s c e n d a b l e h o d z o n o f s e m a n t i c s a b o v ea l l ，w ei n u o d u c ej a m e s o n sv a r i o u sd e s c r i p t i o n sa n da n a l y s e so f i d e o l o g ya n ds e v e nb a s i ci d e o l o g i c a lm o d e s ，t h e n ，w e r e v i e wj a m e s o n sw e l l - k n o w n c o n c e p t “t h ep o l i t i c a lu n c o n s c i o u s ”w h i c ho r i g i n sf r o ms i g m u n df r e u d j a m e s o n s i d e ao fu n c o n s c i o u sm e a n si th a sb e e nt u r n e df r o mp s y c h i ca n a l y s e st o p o l i t i c a l i n t e r p r e t a t i o n f u r t h e r m o r e ，t h i si d e am e a n so u rr e a d i n go f c u l t u r a lt e x t ss h o u l db e p o l i t i c a l a n do u ri n t e r p r e t a t i o no ft h e s et e x t sa l s oa r ei n v o l v e di nt h ei n v i s i b l e i d e o l o g i e s i nj a m e s o n sv i e w , o n l ym a r x i s mc a nt r a n s c e n dt h eo t h e ri n t e r p r e t i v e m o d e sb yt h el e a d i n gc o d eo f m o d e so fp r o d u c t i o n ”t h u s ，j a m e s o np u tt h e s e c a t e g o r i e so f t h ew h o l es o c i e t ya sc u l t u r e ，i d e o l o g ya n ds oo ni n t ot h ec o n c r e t em o d e s o f p r o d u c t i o nt ou n d e r s t a n dt h e m t h r o u g h t h i sk i n do f u n d e r s t a n d i n g ，j a m e s o na l s o p u tf o r w a r d h i si s s u e so f c u l t u r a lr e v o l u t i o n ”a n dc u l t u r a li n t e l l e c t u a l s t h ef u r t h e ri n v e s t i g a t i o no fc u l t u r ea n di d e o l o g yb a s e do nm o d e so fp r o d u c t i o n i sn o to n l yi n v o l v e dw i t hn e wf i e l d sa sa r c h i t e c t u r eb u ta l s of o l l o w e dt oo p e n j a m e s o n v i e w so fp o s m a o d e r n i s m i fw ec a na g r e et ot h ef a c t t h a tj a m e s o n s s p e a r h e a d o fc u l t u r a lc r i t i q u ea l w a y sp o i n t st oh i s “o u ra g e ”，t h e na c t u a l l yt h i s a g e ” i nj a m e s o n ss p e a k i n gm e a n s t h el a t ec a p i t a l i s m ”w h i c hr e f e r sd i r e c t l y t ot h e c o n t e m p o r a r ya m e r i c a ns o c i e t yj a m e s o n h i m s e l fi sl i v i n gi n a n di ti si nt h i ss e n s e t h a tj a m e s o nn a m e sh i sp o s t m o d e m i s ma s t h ec u l t u r a ll o g i co fl a t ec a p i t a l i s m i n o r d e rt ou n d e r s t a n dt h ea b o v ec l e a r l y ，f i r s tw et r y t ou n d e r s t a n dj a m e s o n s m u l t i d i m e n s i o n a lt h e o r yo fp o s t m o d e m i s mi nab o a r dt h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d a n d f r o mt h i sb a c k g r o u n dw ec a nf i n dt h a tj a m e s o n sc u l t u r a lt h e o r yo fp o s t m o d e m i s m i s o nt h eb a s i so ft h et h e o r yo ft h e “s t a g e s o fc a p i t a l i s m s o ，j a m e s o n si d e ao f “p o s t m o d e m i s m ”c o r r e s p o n d st ot h es t a g eo fl a t ec a p i t a l i s m i na d d i t i o n ，j a m e s o n e x p o u n d s t h ec u l t u r a l l o g i c o fl a t e c a p r a l i s m a n dp a r t i c u l a r i z e ss e v e r a l t y p i c a l c h a r a c t e r so ft h i sl o g i c a n dh i ss p e c i a la n a l y s e sa b o u tp o s t m o d e mc u l t u r a lt e x t so f v i d e oa n ds p a t i a la r t sa sw e l lh a v ee m b o d i e dt h e s ep o s t m o d e m c h a r a c t e r sv i v i d l ya n d c o n c r e t e l y k e y w o r d s ：f r e d r i cj a m e s o n ，c u l t u r e ，l i n g u i s t i cm o d e s ，i d e o l o g y , p o s t m o d e r n i s m 儿 日u青 弗里德里克詹明信( f r e d r i cj a m e s o n ) 1 这个名字，对于许多中国读者、尤 其是对文学和文化研究领域中的读者来说，并不是一个陌生的名字。许多人一定 还没有忘记，早在1 9 8 5 年的秋天，这位至今仍活跃在理论界的美国学者第一次 来到了中国。在他访学期间，他为他的中国朋友带来了独特的“文化批评”理论， 因此，在某些中国读者看来，“文化批评”的概念本身就带有浓厚的詹明信的色 彩。事实七，在过去四十多年的学术生涯中，詹明信已经创造了一个范围广泛、 内容丰富的作品整体，通过这些作品，读者们将会看到一个在理论上别具一格、 富于创造的詹明信，他善于根据具体的现实历史条件，从不同的理论视角不断地 推陈出新。可以说，在今天的英语世界里，詹明信不仅是“最具革新精神的文学 理论家”，而且他还当之无愧地成了“一枝独秀的马克思主义文化批评家”。对此， 有人评价说，“也许，弗里德里克詹明信是今天用英语写作的一位最重要的文 化批评家，从建筑到科幻小说，从晚期阿多诺思想中的曲折( t o r t u o u s ) 到第三 世界的试验小说( t e s t i m o n i on o v e l ) ，他的分析领域是奇特的；事实上，可以说， 没有什么文化是与他格格不入的。”2 詹明信于1 9 3 4 年生于美国俄亥俄州伊利湖畔的克利夫兰城( c l e v e l a n d ) ，并 在南新泽西长大。2 0 世纪5 0 年代早期，他于海弗福德学院( h a v e r f o r dc o l l e g e ) 学习法语和德语。因此，在学生时代，他就练就了一口流利的法语和德语。1 9 5 4 年，詹明信开始远离故土丽游学欧洲，他先去了法国东南部普罗旺斯省的艾克斯， 随后，在1 9 5 6 和1 9 5 7 年期间，詹明信又转而去了德国的慕尼黑和柏林。1 9 5 9 年，詹明信在耶鲁大学获得了博士学位，他的博士论文题为萨特：风格的起源 ( s a r t r e ：t h eo r i g i n sd ，as t y l e ) 。据说，当时美国的文学批评领域中的著名人士 韦恩布思( w a y n e b o o t h ) 与埃里克奥尔巴赫( e r i c h a u e r b a c h ) 就曾担任过 詹明信的老师。2 0 世纪6 0 年代，詹明信开始在哈佛大学担任讲师和助教的职务， 1 9 6 7 年他入圣地亚哥加利福尼亚大学，1 9 7 1 至1 9 7 6 年期间，詹明信成了该校法 语和比较文学的教授，之后，詹明信回到了母校耶鲁大学的法语系任教。1 9 8 3 年至今，詹明信又到北卡罗莱纳州的杜克大学，成为该校著名的比较文学教授， 并任文学系主任等职。 作为一名美国学者，勿庸置疑，詹明信的思想始终没有脱离美国文化的土壤， 然而这并不等于说詹明信的理论研究及其思想的发展仅仅局限于美国，相反，5 0 年代的欧洲大陆之行使青年詹明信开始真正接触了法国和德国的两种学术思想 的传统，这对詹明信的思想及其理论的发展起了十分重要作用，并为其理解和反 思英美传统提供了一个独特的视角，以致詹明信本人说道：“我相信法国和德国 的传统是两大了不起的哲学一理论传统，在此程度上我相信我本人就是一位欧洲 中心论者。对我而言，英美思想在某种意义上确实是一种障碍。因此， 通常客观地说尽管英美思想的传统自皮尔斯( p e i r c e ) 开始包含了有趣的思想， 我却并不非常喜好这些事物。而我的基本参考框架依然是法国和德国的。”3 可以 说，迄今为止，在詹明信长达几十年的学术生涯中，他的理论旨趣总是与世界范 围之内的各种思潮，尤其是与欧陆的德法传统密不可分。而詹明信之所以能够置 身于多元的理论话语、文化现象以及意识形态体系之中并穿梭行走，乃是因为他 总是“有能力和意愿去试图穿透各种孤立的形式自律性的屏障，以便把各种 理论语言融会贯通起来，形成一种总体性的东西”。4 在詹明信的这种努力中，他 的大量著作总是与2 0 世纪的马克思主义思想传统有着直接的或间接的关联。5 事实上，在以自由主义的一统天下为未来图景的西方世界中，对资本主义始 终保持怀疑和批判姿态的马克思主义，一直被看作是不合时宜、无足轻重甚至是 危险可怕的思想面处于边缘地带。尤其是，在时下的那片嘈杂的喧闹中，黑格尔 的拙劣模仿者己将人类的未来抛进了终结性的话语之中，这种终结的目的地无疑 就是“自由市场”，或者说得更明确一些，不仅仅是经济意义上的市场，而是整 个资本主义体系。与这种格调格格不入，詹明信认为那些终结性的话语无异于虚 幻的神话故事，它们并不能将我们引向真正的未来。詹明信的这种独特的立场当 然不是标新立异之举，事实上，他的理论之途始终与一个广阔的现实历史背景联 系在一起。对于现实的时代问题，他从没有轻易地人云亦云，他也从没有局限于 孤芳自赏式的研究之中。相反，他总是力图博采众长，善于创新，并用自己独到 的眼光审视着现实的时代问题。而且，也正是出于对现实时代的关怀，詹明信从 青年时代起就走上了马克思主义批判的道路，他公开表示，他对马克思主义始终 不变地抱着浓厚的兴趣。 关于詹明信的思想，人们一般认为，他旱期主要从事文学评论的工作，而自 2 0 世纪8 0 年代开始，转向了对文化的分析和研究，比如，有学者认为，我们可 以根据政治无意识这道分水岭将詹明信的理论发展划分为两个阶段，“有关 詹明信本人的书目及其生涯遵循着这样一种模式，即在整个六十年代和七十年 代，他一直耐心地消化着法国和德国的理论，然后在八十年代，从这十年一开始 的政治无意识起，他转而沉湎于文化的分析，并在该书之后完成了许多文化 传播方面的作品”。6 但是，当我们不拘泥于作为学科的文化研究来看待文化，而 把文化理解为对现实的理论关怀，理解为文本化的历史时，就会发现，文化本身 就是詹明信理论的一个内在的逻辑。关于这一点，也有学者表示，政治无意识 本身并不意味着詹明信在理论上出现了某种断裂，从内在的精神来看，它恰恰是 詹明信早期著作逻辑发展的必然。事实上，早在马克思主义与形式的“序言” 中，我们就可以发现，詹明信的目光所到之处就已经包括了诸如后工业社会的发 展，通过媒体膨胀带来的阶级结构的隐匿，主体的碎片化，我们的生存或日常经 验和资本主义系统的全球扩张之间的分裂，生产的最终踪迹目益被影像统治的社 会所抹杀，最后是形而上学的衰退和瓦解等后现代文化的轨迹。由此可见，“詹 明信早期的这些分析已标识了2 0 世纪8 0 年代中期的后现代争论所带来的一切本 质特征”，可以说，“詹明信的这一序言是在切入主题之前( a v a n l 肠l e t t r e ) 对后 现代主义的种描述，因此，尽管从马克思主义与形式到政治无意识 詹明信的理论焦点仍然是文学的现代主义，但这并非是说，詹明信不关心文化实 践的其它形式或当代文化。尽管直到8 0 年代早期，詹明信的理论中心还停留于 “现代主义”。但是詹明信并没有因此而放弃早已潜伏在他思想中的对当代现实 的理论兴趣，事实是，“随着政治无意识的出版，詹明信无须再去论证 自己话语的合法性问题，而去继续追踪久已搁置的将当代文化的景象予以理论化 的计划”。s 而且，我们也可以发现，詹明信本人也并不主张我们将文学批评与文 化批评这两者截然分开，他曾表示，对于文艺作品，他并不一定把它们作为文学 批评的材料看待，而是作为文化批评的材料来分析的。身为一位从事比较文学研 究的教师，詹明信甚至借用霄蒙威廉斯( r a y m o n dw i l l i a m s ) 的话表明，“文 学教师必须把他们研究的对象当作一种文化的产物，这样才有可能认识作品的意 义和本质”。9 作为一名文化批评家，詹明信坚持马克思主义的一个重要内容就是坚持文化 的中心地位。詹明信认为，“在我们的时代里，我们面临着新的文化文本”。” 显然，文化本身与诸如符号、文字、图形等种种象形性的语言联系在一起，并且 通过文本的载体呈现出来。但是文化的这种观念形式并非意味着，文化仅仅是徘 徊在观念的想象之中无所作为。詹明信指出，假如我们要正确地理解文化的意义， 那么我们就不能囿予单纯的文本或不切实际的观念。将文化看作是仅仅坐在那里 读书识字、附庸风雅而已，他认为，文化不仅体现在人们的思考之中，也体现在 人们的行为上。詹明信甚至主张，当今的马克思主义教师行业和激进的学术研究 的最高使命就是创立一莘孛马克思主义的文化。这种文化将为美国社会、文化和学 术生活提供一种清醒而切实的视角与力量。 作为一种批判性的力量，詹明倍的理论本身，用他本人的一个术语来说，就 是“立体式的思维”的体现，但是，由这种立体式的思维表现出来的恰恰是詹明 信的那种高度融合的文风。由此，许多人在阅读詹明信的时候，常常会觉得犹如 步入了各种话语系统交杂错综的语言丛林，不禁眼花缭乱，甚至不知所云。为此， 詹明信没有少受抱怨与批评。不过，詹明信并没有因此而妥协。他坚持认为，以 一种马克思主义的眼光来看，社会及其文化的真理并不停留于日常生活的表面， 尤其是在当今时代，商品化的浪潮波及全球范围，日常生活是模糊的、不透明的， 社会真理就被遮蔽在由商品化所进一步带来的物化之中。而且，在詹明信看来， 那种对写作风格的浅易、简洁、明晰的要求本身即是英美传统历史内的一种意识 形态，这种写作通过反对辩证法以确保英国式的经验主义或者常识哲学。对此， 詹明信说，我们可以问一个简单的问题，即“在一个其他的各种科学日益专业化 面使得外行们难于入门的时代里，为什么对诸如资本主义这样复杂的社会研究就 应该反而是更为简易的”。1 1 因此，詹明信认为，今天的理论写作应该是反思性 的，具有一定的自我意识的，因而应该是困难的。清晰流畅、新闻报道式的作品 风格对詹明信而言并没有多少吸引力，詹明信真正欣赏的是像阿多诺式的复杂文 风，“在阿多诺的语言中密度本身就是一种不妥协的举动：抽象概念的集结 林立及其前后参照正是意在反对那种对其四周围猎的廉价易懂之物的阅读，并告 诫读者进行真正的思考不得不付出的代价。”对于有些读者来说，阅读詹明信 不仅是一萃中挑战性的冒险，而且更是一种愉悦的享受。 事实上，的确有不少学者感受到了詹明信思想的魅力，他们看到了詹明信理 论工作的独特意义，因此，他们不仅积极地与詹明信进行理论的对话，而且还专 门以詹明信的思想作为他们的研究对象。因此，在这里，我们需要简要地回顾 下詹明信的工作业已引起的理论兴趣和热情，以及由此而带来的研究成果。可以 说，詹明信的研究自2 0 世纪8 0 年代以来受到了众多的关注，除了大量的研究詹 明信的论文之外，我们还可以发现一系列研究詹明信的著作。比如，在西方，著 名的新左派评论家佩里安德森( p e r r ya n d e r s o n ) 在为詹明信的著作文化的 转向( t h ec u l t u r a lt u r n ) 写的“前言”中介绍了詹明信的思想，并特别地关注 了詹明信有关后现代主义的理论工作。围绕詹明信的后现代主义开展研究工作的 学者还有道格拉斯科尔纳( d o u g l a sk e l l n e r ) ，他在他本人编辑的后现代主义， 詹明信，批判( p o s t m o d e r n i s m j a m e s o n c r i t i q u e ，w a s h i n g t o n ，d c ，m a i s o n n e u v e p r e s s ，1 9 8 9 ) 一书的导论中颇有价值地纵览了詹明信的工作。我们还可以在罗 兰布尔( r o l a n db o e r ) 的詹明信和耶罗博姆( j a m e s o na n d j e r o b o a m ，a t l a n t a ， s c h o l a r sp r e s s , 】9 9 6 ) 中发现，詹明信的各种有关阐释的模式碍到了某种有趣的 分析。另外，詹明信在政治无意识( t h ep o l i t i c a lu n c o n s c i o u s ) 中的理论， 对许多研究者而言也非常富有魅力，比如，科林特伯纳姆( c l i n tb u r n h a m ) 在 詹明信的无意识：马克思主义理论的美学( t h ej a m e s o n i a nu n c p s c i o u s ：t h p a e s t h e t i c so f m a r x i s tt h e o r y ，d u r h a m ，d u c ku n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 5 ) 中就较富创造 性地利用了詹明信的有关思想。在詹明信，阿尔都塞，马克思：对政治无意 识) 的一种介绍( j a m e s o n , a r h u s s e ，：m a r x ：a ni n t r o d u e t i o n t ot h ep o l i t i c a l u n c o n s c i o u s ，i t h a c a ，c o r n e uu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 4 ) 中，威廉c 道尔林( w i l l i a m c d o w l i n g ) 对政治无意识进行了清晰详尽的解读。除此之外，克里斯托弗怀 斯( c h r i s t o p h e rw i s e ) 还将他的研究聚焦在解释学的传统上，他围绕詹明信的理 论完成了弗里德里克詹明信的马克思主义解释学( t h e m a r x i a n h e r m e n e u t i c s o f f r e d r i c j a m e s o n ，n e w y o r k ，p e t e r l a n g ，1 9 9 5 ) 这一著作。”而我们现在国内比 较容易收集到的研究詹明信思想的二手著作还有英国学者肖恩霍默( s e a n h o m e r ) 和亚当罗伯茨( a d a mr o b e r t s ) 的有关著作，霍默在弗里德里克詹 明信：马克思主义，解释学，后现代主义( f r e d r i c j a m e s o n ：m a r x i s m , h e r m e n e u t i c s ， p o s t m o d e r n i s m ，n e w y o r k ，r o u t l e d g e ，1 9 9 8 ) 中较为全面地考察了詹明信的思想。 类似地，罗伯茨也从整体上研究了詹明信从马克思主义到后现代主义的发展历 程，他的这研究体现在弗里德里克詹明信( f r e d r i c j a m e s o n ，l o n d o na n d n e w y o r k ，r o u t l e d g e ，2 0 0 0 ) 中。事实上，詹明信的研究者不仅仅包括上述学者， 另外，比如英国牛津大学的教授特里伊格尔顿( t e r r ye a g l e t o n ) 也不仅研究过 詹明信的思想，而且他本人对诸如意识形态、后现代主义等问题也怀有浓厚的兴 趣。此外，很多学者在为詹明倍本人的著作题写序言或导论的时候，也会对詹明 信的思想做出各自的理解和解释，一个典型的例子就是柯林麦克埃布( c o l i n m a c c a b e ) ，他在地缘政治美学( t h eg e o p o l i t i c a la e s t h e t i c ) 的序言中就总结 了詹明信的治学之路，对此，詹明信本人还在一次采访中予以了某种程度的肯许。 在中国，尽管詹明信的理论还没有像德里达、哈贝马斯、福柯等人的著作那 样产生非常广泛的、总体性的影响，但正如开头所说，某些中国学者早就注意到 了詹明信以及詹明信的工作，而且，随着时间的流逝，理解的增长，人们对詹明 信的关注和研究也就越来越深入。事实上，作为一名西方马克思主义学者，詹明 信对中国有著特殊的关注和期许，并结识了不少中国朋友( 这其中，有他的友人， 也有他的学生，他们在翻译詹明信著作、介绍和引进詹明信思想的工作上做出了 卓越的贡献) 。尤其是，1 9 8 5 年的秋天，应北京大学比较文学研究所和国际政治 系之邀，詹明信怀着对中国的友好与热忱踏上了他的首次中国之行，在这一年的 9 月至1 2 月，詹明信在北大开设了有关当代西方文化理论的专题课，后来，他 的讲课录音经整理就成了题为后现代主义与文化理论( p o s t m o d e r n i s ma n d t h e o r i e so f c u l t u r e ) 的讲演录。在刚刚过去的2 0 0 2 年盛夏，詹明信又再次访华， 并在北京、上海等地做了演讲，在这次短暂的逗留期间，詹明信还和许多中国学 者、理论界人士进行了对话和交流。对此，张旭东先生动情地回顾说，从1 9 8 5 年到2 0 0 2 年，十七年来，詹明信对当代中国文学批评和文化理论起了由表及里 的“浸润式的作用”，而且，“这种浸润式的作用是常规西方学院话语无法企及的”。 1 4 事实上，我们也看到詹明信的理论在我国已经引起了相当的理论兴趣，除了 一些研究性的论文之外，中国学界也出现了研究詹明信的著作，比如，已在外国 文学评论和教学领域中从事多年工作的学者陈永国先生，就以詹明信的思想作为 博士论文的研究内容，完成并出版了他的博士论文文化的政治阐释学：后现代 语境中的詹明信。其中作者以“总体性与总体化：哲学传统的继承与批判”、 “辩证美学：马克思主义与历史主义阐释学”以及“詹明信的后现代文化政治学” 为主题谱写了研究詹明信的三部曲，由此，詹明信思想的理论渊源、发展历程都 在非常翔实的资料和详尽的论证中得到了整体性的研究和阐发。可以说，这本书 是目前国内詹明信研究的第一部力作。不过，实际上，在此之前，华裔加拿大籍 学者谢少波先生已经对詹明信的思想予以了专门的研究，他的博士论文抵抗的 文化政治学就是这一研究的成果。在该书中，谢少波主要围绕詹明信的阐释理 论，探论了詹明信理论中的历史、意识形态、乌托邦欲望以及对后现代主义的飞 地抵制等主题。其中，詹明信的思想本身被放置到一个广阔的理论语境中，与德 里达、德曼、弗莱等人的理论相提并论，通过对照与比较，詹明信得到了某种独 特的理解与阐释，此外作者还探讨了詹明信与中国的毛主义之间的理论渊源 詹明信对鲁迅的解读以及第三世界文化批评的理论得失。除了这些博士论文，我 们还可以在其它的著作中发现对詹明信的研究成果，例如，在走近马克思一 书中，陈学明先生与他的合作者就专门开辟了“詹明信；我同马克思的联系出 于兴趣”章，紧紧抓住马克恩主义这根线索，用詹明信的相关论述分“上、 中、下”三个篇章回答了“马克思主义为什么没有过时”这个现实问题，此外， 他们还着重围绕詹明信于2 0 世纪9 0 年代出版的可见的签名、后现代主义， 或者，晚期资本主义的文化逻辑、地缘政治美学、可见的签名这四部著作， 通过大量的引证和逐段式的分析对詹明信进行了详细的解读，探讨了“马克思式 的文学文本的解读和文化研究”。可以说，走近马克思是紧紧抓住了詹明信的 理论框架马克思主义这个闯题展开论述的。另挑，在新近出版的现代性的 现象学中，我们还可以看到有关詹明信现代性思想的章节“詹明信：捕捉 现代性的幽灵”，其中，作者以简明扼要但又清晰流畅的笔调，结合詹明信思想 的最新动态，从现代性和后现代主义的问题考察了詹明信，并对詹明信的思想做 出了相应的评价。 显然，上述的理论成果为我们进一步理解和解释詹明信的思想建构了一个理 论的平台，并提供了相当丰富的、可以利用的思想资源。作为对这些研究的一种 借鉴和补充，本文将选取詹明信的文化理论为逻辑线索，力所能及地探讨詹明信 的文化理论，并试图借这考察进一步深入地理解詹明信，深化对文化研究以及 相关的马克思主义理论的理解和把握。可以说，对文化的关注正是詹明信理论的 一条内在的线索。 在谈到文化时，詹明信曾经明表示，文化是他研究和讨论的一个重要的问题， 事实上，我们从他的大量的研究对象上就可阻看到这一点。关于文化的含义，詹 明信认为，在欧洲语言中，文化除了“耕耘”、“农作”的意思之外，它起码还有 另外三种含义，“首先文化相当于德语中的b i l d u n g ，意即个性的形成，个人 的培养。这是浪漫主义时代的概念，是新兴中产阶级的思想产物。还有就是指文 明化了的人类所进行的一切活动，文化与自然是相对的。这第二个概念是人类学 意义上的定义，其最明确的表述是由弗兰茨波瓦斯( f r a n t z b o a s ) 给出的，我 们通常讨论文化也从这个定义入手。但是文化还有第三种含义，即日常生活中的 吟诗、绘画、看戏、看电影之类。”詹明信认为，文化的第一个含义与人的精 神和心理有关，它是个人人格的形成因素。而第二种意义上的文化与人们的日常 行为举止以及生活习惯相关，是人类社会的形成因素。至于第三种含义上的文化， 在詹明信看来，非常有意思的是，他认为这种装饰性的文化原本不过是作为与闷 常工作中的贸易、金钱、工业的对立面而出现的，但是，在当今时代，我们发现， 恰恰是这种文化和工业、贸易、金钱紧紧地联系到了一起，所谓的媒介、大众文 化就像汽车那样被不断地制造出来，以致法兰克福学派的开创者直接就把文化与 工业联系起来而称之为“文化工业”。因此，詹明信认为，在我们的时代里，我 们面临着新的“文化文本”，要理解我们的时代就必然要对这种文化文本进行深 入的考察。 在詹明信看来。文化至少具有以下几个基本的特征。首先，文化具有各种形 象性的语言，这种语言可以包括文字、图片、符号等等，因此，从语言的风格上 看，与学科意义上的哲学术语或者科学的论述相比，文化的语言风格显得更为形 象、具体而生动。其次，文化是以文本为载体的。詹明信指出，这种文本包括“口 头传说”、“叙事”以及“评论”等等。从这种意义上看，詹明信早期强调的文学 评论事实上也就是文化的文本。在詹明信看来，假如没有文本这种载体，那么我 们也就无法想象文化本身。除此以外，正如前文提示，詹明信还指出“要正确理 解文化的意义，就不能把文化只看成是坐在那里读书，看成是做点什么高雅的事。 文化不仅体现在人们的思考之中，也体现在人们的行为上。”1 6 因此，文化还是 具有组织性的、条理化的行为实践。他甚至认为，尽管我们不能将文化与宗教等 同，但“在个非宗教化的社会里，文化的作用往往类似宗教”，只是与宗教相 比，文化本身对人们行为的指导和要求“要更为隐蔽一些，同时也不是那么严格”。 对此，詹明信还进一步指出，“所谓文化即弱化的、世俗化的宗教形式 一本身并非一种实质或现象，它指的是一种客观的海市蜃楼，缘自至少两个群体 以上的关系。这就是说，任何一个群体都不可能独自拥有一种文化：文化是一个 群体观察另一群体时所发现的氛围。它是那个群体陌生奇异之处的外化。”因 此，我们必须把文化看作是“群体之间的关系赖以实现的工具或媒体”。 事实上，我们发现，尽管詹明信探讨的文化是通过各种形象性的语言，以 观念性的文本形式呈现出来的，但詹明信并不认为文化只是种纯粹的观念丽 已，相反，詹明信非常重视并强调文化的实践性。他颇为偏激地认为，哲学是观 念性的，因此他强调不要将哲学与文化混为一谈，“文化从来就不是哲学性的， 文化其实就是讲故事。观念性的东西能取得的效果是很弱的，而文化中的叙事却 具有很重要的作用和影响。”1 9 在詹明信看来，小说、电影、小故事甚至广告都 是叙事，他认为文化本身就是由这样的叙事所构成的，否则的话，他就无法展开 对文化的分析。因此，詹明信表明，他本人感兴趣的不仅仅是泛泛的解释，而是 “对叙事作品的解释”，因为通过种种叙事的分析，我们就可以回到对文化本身 的了解。比如，詹明信指出，通过本雅明的理论，可以发现，故事( t a l e ) 不仅 仅是人们纪念过去的一种心理的方式，而且还是人们接触一种消逝了的社会和历 史存在的模式，“故事因此是一种工匠文化的产品”。” 有关文化的作用，詹明信还指出，在黑格尔那里，文化是和民族或种族结合 在一起而成为历史前进的行为者的，文化、民族和文化的精神就是历史的一个基 本的手段，因此，在黑格尔看来，各种文化的连续出现只不过是历史目的的体现， 是历史走向它自身目的的历程。詹明信本人认为，黑格尔的思想体系，尤其是精 神现象学中有关“主人与奴隶”的论述甚为精彩。这种人与人之间新关系的发 现为县前第三世界的境遇提供了某种思路，这种思路表现在两种文化逻辑的关系 上。不过，詹明信认为黑格尔的这些论述最终其实就是神话。对于文化及其作用 的认识，詹明信主张我们应该借鉴马克恩主义的认识，将文化放置在一个现实社 会的总体性框架内，他指出，“也许社会总体中的每一个层次都有一个半自律性 空间，在这里可以进行斗争；也许文化尤其是晚期资本主义的文化正是 这样一