（基础心理学专业论文）从“实体自我”到“对话自我”——赫尔曼斯的对话自我理论研究.pdf

摘要 i i i i l i ii l l l l l li l li l li i il ii l l li i i l l l i y 2 14 7 8 6 9 作为现代西方著名的心理学家，休伯特赫尔曼斯( h u b e r tj m u c r m a t l s ) 以后现代自我的对话性为其重要的观察和研究对象，用批 判的目光审视传统的实体自我的研究。对话是2 1 世纪的主流话语， 后现代社会变动不居的环境要求实体自我向对话自我转变，以突出自 我的选择性与创造性。赫尔曼斯的对话自我理论正是迎合了这种转 向，他认为自我并非人的内部本质，而是社会生活中人际互动的结果， 是话语建构的产物。因此，研究赫尔曼斯的对话自我理论有较大的学 术价值。本文主要通过理论辨析与文献综述法对赫尔曼斯的对话自我 理论进行了较全面的阐释，共分为六个部分： 引言部分，首先概略指出了当代自我研究的对话转向，并以此确 定选题的背景及意义；其次，介绍了赫尔曼斯的对话自我理论的国内 外研究现状，并明确了本文的研究目的。 第二部分梳理了赫尔曼斯的对话自我理论的产生背景，包括赫尔 曼斯的生平、时代背景、哲学基础、心理学渊源，以及詹姆斯的主客 我关系与巴赫金的复调小说的直接影响。 第三部分以“对话自我为核心概念，系统阐释了赫尔曼斯的对 话自我理论。首先从对话自我的定义、生成与发展、特征三个方面进 行了介绍，然后探讨了对话自我的“心灵的社会”的隐喻，它的定位 过程，以及它与情绪之间的双向关系。 第四部分是对赫尔曼斯的对话自我理论的方法论的探讨。在研究 取向上，该理论实现了四个转变：从实在论到建构论、从二元论到延 伸型自我、从个体主义到心灵的社会、从科学世界到生活世界。此外， 还详细介绍了赫尔曼斯创立的两种方法：自我对质法和个人立场清单 法，并结合案例分析了这两种方法在心理咨询与治疗领域的具体应 用。 第五部分指出赫尔曼斯的对话自我理论也可用于解释我们日常 生活中碰到的一些问题，如组织如何以对话的方式运作? 对话自我如 何影响动机的生成与改变? 是否能用对话自我的一些基本观点找到 冲突解决方案? 第六部分对赫尔曼斯的对话自我理论作出了简要评价。赫尔曼斯 将自我与对话联系起来，提供了一个新的研究自我的角度和方式，从 实体自我走向对话自我，迎合了当代哲学的话语转向。但该理论与主 流心理学的联系不足，也缺乏一个完整统一的研究程序，致使研究方 法无法得到广泛应用，因而带有一定的局限性。 关键词：实体自我，对话自我，立场，自我对质法，个人立场清单法 l l a b s t r a c t a so n eo ft h em o s tf a m o u sm o d e r nw e s t e r np s y c h o l o g is t ， h u b e r tj m h e r m a n st a k e st h ed i a l o g i s mo fp o s t m o d e r ns e l fa s h i so b s e r v i n ga n ds t u d y i n go b j e c t b yh i sc r i t i c a l e y e s ， h e r m a n s s c a n n e dt h et r a d i t i o n a ls t u d i e so fe n t i t a t i r es e l f d i a l o g u e i st h em a i n s t r e a md i s c o u r s ei nt h e2 1 s t c e n t u r y c h a n g e si nt h ep o s t m o d e r ns o c i e t y r e q u i r eat r a n s f o r m a t i o nf r o m t h ee n t i t a t i v es e l ft ot h ed i a l o g i c a ls e l f ，i no r d e rt o h i g h l i g h tt h es e l e c t i v i t ya n dc r e a t i v i t yo fs e l f h e r m a n s d i a l o g i c a ls e l ft h e o r yj u s tc a t e r e dt ot h i ss h i f t h et h i n k s t h a to n e ss e l fisar e s u l to fi n t e r p e r s o n a li n t e r a c ti o ni n s o c i a l1 i f ea n dc o n s t r u c t e db yd i a l o g u e ，r a t h e rt h a nt h ei n n e r e s s e n c eo fp e o p l e t h e r e f o r e ，h e r m a n s d i a l o g i c a ls e l ft h e o r y iso fg r e a ta c a d e m i cv a l u e s t h isp a p e rg a v eac o m p r e h e n s i v e e x p l a n a t i o n f o r h e r m a n s d i a l o g i c a l s e l f t h e o r yb y t h e o r e t i c a la n a l y s i sa n dt h em e t h o do f1i t e r a t u r es t u d y ，w h i c h w a sd i v i d e di n t os i xp a r t s ： i nt h ep r e f a c ep a r t ，f i r s t l y ，t h ed i a l o g i c a ls h i f to f c o n t e m p o r a r y s e l fw a sb r i e f l y p o i n t e do u t ，a n ds o a st o d e t e r m i n et h eb a c k g r o u n da n ds i g n i f i c a n c eo ft h et o p i c s e c o n d l y ，t h ec u r r e n ts t a t u so fr e l a t e dr e s e a r c h e sb o t hh o m e a n da b r o a dw e r em a d ec o m m e n t s ，a n dm a d ec l e a rt h ep u r p o s e p a r tt w oc o m b e dt h eb a c k g r o u n do fh e r m a n s d i a l o g i c a ls e l f t h e o r y ，i n c l u d i n gh is 1if e ，ti m e sb a c k g r o u n d ，p h il o s o p h i c a l b a s i s ，p s y c h 0 1 0 9 i c a lo r i g i n ，a n dt h ed i r e c te f f e c to fj a m e s i m er e l a ti o n s h i pa n db a k h t i n sp o l y p h o n i cn o v e l p a r tt h r e es y s t e m l ye x p l a i n e dh e r m a n s d i a l o g i c a ls e l f t h e o r yw i t hac o r ec o n c e p to f “d i a l o g i c a ls e l f f i r s t l y ， i n t r o d u c e dt h ed e f i n i t i o no ft h et e r m ，f o r m a t i o na n d d e v e l o p m e n t ， a n di t sc h a r a c t e r i s t i c s t h e nd i s c u s s e da m e t a p h o ro fd i a l o g i c a l s e l fc a l l e d “as o c i e t yo fm i n d 。 i l i m o r e o v e r ， i t sp o s i t i o n i n g p r o c e s s a n d t h eb i d i r e c t i o n a l r e l a t i o n s h i pb e t w e e nd i a l o g i c a ls e l fa n de m o t i o n p a r tf o u r e x p l o r e dt h em e t h o d o l o g i c a li m p l i c a t i o n so f h e r m a n s d i a l o g i c a ls e l ft h e o r y f o rt h er e s e a r c ho r i e n t a t i o n ， t h is t h e o r yr e a liz e df o u rt r a n s f o r m a t i o n s ：f r o mr e a lis mt o c o n s t r u c t i o n i s m ， f r o md u a l i s mt oe x t e n d e d s e l f ， f r o m i n d i v i d u a li s mt ot h es o c i e t yo fm i n d ，f r o ms c i e n t i f i cw o r l dt o 1 i f ew o r l d i na d d i t i o n ，t h i sp a p e ri n t r o d u c e dt w om e t h o d s w h i c hf o u n d e db yh e r m a n s s u c ha ss e l f c o n f r o n t a t i o nm e t h o da n d p e r s o n a lp o s i t i o nr e p e r t o i r e ，a n da n a l y z e dt h es p e c i f i c a p p l i c a t i o no ft h e s et w om e t h o d si nt h ef i e l do fp s y c h o l o g i c a l c o n s u lt a tio na n dt r e a t m e n tw i t hs o m ec a s e s p a r tf i v ep o i n t e do u tt h a th e r m a n s d i a l o g i c a ls e l ft h e o r y c a na l s ob eu s e dt oe x p l a i ns o m ep r o b l e m sw em e ti no u rd a i l y 1i v e s s u c ha sh o wc a no r g a n i z a t i o n sf u n c t i o ni nad i a l o g i c a l w a y ? h o wc a n m o t i v a t i o n p r o f i t f r o m i n s i g h t s i n t ot h e f u n c t i o n i n go ft h ed i a l o g i c a ls e l f ? i si tp o s s i b l et od e v e l o p f o r m so fc o n f li c tr e s o l u ti o nt h a tt a k es o m eb a s i ci n s i g h ti n t h ed i a l o g i c a ln a t u r eo ft h es e l fi n t oa c c o u n t ? p a r ts i xg a v es o m eb r i e fc o m m e n d so nh e r m a n s d i a l o g i c a l s e l ft h e o r y h e r m a n sc o m b i n e ss e l fa n dd i a l o g u et o g e t h e r ，w h i c h p r o v i d e dan e wp o i n to fv i e wa n dw a yf o rs e l fs t u d i e s f r o mt h e e n t i t a t i v es e l ft od i a l o g i c a ls e l f ，t h i st h e o r yc a t e r st ot h e d i a l o g i c a l s h i f to ft h e c o n t e m p o r a r yp h il o s o p h y h o w e v e r ， t h e r ei sal a c ko fc o n n e c t i o nb e t w e e nd i a l o g i c a ls e l ft h e o r y a n dm a i n s t r e a mp s y c h o l o g y a n da n o t h e rd is a d v a n t a g eo ft h is t h e o r y ist h a titl a c k sac o m p le t ea n du n if ie dr e s e a r c h p r o c e d u r e ，w h i c hr e s u l t si nt h er e s e a r c hm e t h o d sc a n n o tb e w i d e l y a p p l i e d ，t h e r e f o r eh e r m a n s d i a l o g i c a ls e l ft h e o r y w jt hs o m e1 m jt a t jo n s k e y w o r d s ：e n t i t a t i v e s e l f ，d i a l o g i c a ls e l f ，p o s i t i o n ， s e l f c o n f r o n t a t i o nm e t h o d , p e r s o n a lp o s i t i o n r e p e r t o i r e i v 从“实体自我”到“对话自我” 1 引言 1 1 问题的提出与选题意义 1 1 1 问题的提出：从“实体自我”到“对话自我”的转向 “认识自我乃是哲学探究的最高目标。 这个论题是不同哲学流 派数千年来一直争论的焦点，脱胎于哲学的心理学从一开始自不能 避开这个漩涡，或许心理学就是漩涡本身。不同的心理学流派对“自 我”提出了不同的理论预设，它们希望用有别于哲学的自然科学方 法去探索和认识自我。如冯特把自我比喻为“记录机”，主张用内省 的方式来表达“我的内部心理过程；行为主义把不能证实的主观 意识从心理学中剔除，将人视为机器，认为人的行为实质就是机体 在环境刺激下所发生的一系列肌肉收缩与腺体分泌的生理变化，即 外界刺激所引起的身体反应；精神分析学派受生物还原主义影响， 认为人和动物一样，都受本能欲望的支配，从而将人的内在动力和 心理过程局限在纯粹的生物学范畴之中；认知心理学目前正方兴未 艾，其隐喻基础是“人机类比”，强调在计算机模拟中研究人的内部 心理过程。总体而言，各心理学派对自我的研究存在一个通病：都 将“我”与独立的客体世界割裂开来，两者相互对立，都认为“我 是可以被研究、观察和控制的对象，认为能够在客观原则、实证主 义背景下建立具有普遍性和广泛预测性的理论框架，以达到预测和 控制人的行为的目的。 1 硕士学位论文 这样的“我”实际成为“客我”，因为它只是被视为客体或者研 究对象，“我 成为一种被动的承受者，进而不具有可对话性。“我” 只是个物，与物理现象不同的仅仅是前面加上了“心理”二字。就算 研究者有话语权，但他们已经失去了可以对话的对象，所以也只能悲 哀地自说白话。现代境遇下的研究主张追求绝对的普遍性，从而使人 丧失了主体性，成为无血无肉的抽象的人。因此，我们应该摒弃这种 抽象的自我观念，自我不是我人格的“核心”或“本质”，不是能自 主反映我的行为方式以及我对我的生命意义的理解的独特个体。没有 一个心理的实在或精神实体，也不存在一个本质的“自我 。因此， “自我”应实现实体自我的后现代转向，重点关注自我建构的方法， 即后现代心理学可通过与人们日常生活密切相关的活动，如语言、语 境、故事、叙事等，来探讨自我的建构，并突出个人意义对于人们在 对生活事件做出反应的过程中的决定作用。 事实上，这种对于百年来“自我”研究的反思已经在八十年代的 心理学理论界先行一步，这就是后现代主义背景下的“自我革命”。 即自我应该从实体走向对话。在认识论上，自我研究应将“人人” 的话语关系模式取代“人物”的话语关系模式，重视研究双方的参 与性与互动性。在本体论上，自我研究要将心理行为与社会生活相结 合，用对话和交往的方式，以寻求两者之间的平衡与结合。在方法论 上，自我研究追求一种叙事建构的心理学，主张将量化研究与质化研 究结合起来。 o 杨锐论“自我”观念历史发展的三个阶段【d 】吉林大学博士学位论文，2 0 0 8 2 从“实体自我”到“对话自我” 对话是2 1 世纪的主流话语。可以看出，自我研究从实体走向对 话体现了当代思潮的转向。当代哲学强调打破非此即彼的二歧视野， 以突出人的主体性与创造性，这也是心理学自我研究面临的转向 从抽象、静态和实体的研究转向真实、动态和对话的研究。 1 1 2 选题的意义 赫尔曼斯的对话自我理论为我们提供了了解自我的一种新的角 度，展望自我研究未来发展趋势的一个非常理想的观察窗或切入点。 赫尔曼斯的对话自我理论研究的意义主要体现在它与心理学中 关于自我的发展所面临的危机与困境有关。2 0 世纪初，心理学的主 题范围被确定后，有影响力的学者都同意心理学不再探讨自我的性质 的形而上学与本体论问题。当心理学成为一门科学后，它的研究重点 主要是能够进行实证研究和科学测量的现象，而关于自我的性质问题 则是精神分析学家和哲学家的事。美国心理学创始人威廉詹姆斯 ( w i l l i a mj a m e s ) 声称“自我是个人心理宇宙的中心”，在他看来， 人的心理活动与自我意识有关，缺乏对“自我”的透彻把握，则不可 能全面深刻地理解人的行为。 自我作为自我现象的无数个操作定义中的一个术语【如，自尊 ( s e l f - e s t e e m ) 、自我同一性( s e l f - i d e n t i t y ) 等等】，在当代心理学中 是一个被过度使用的模糊概念。在功能主义的框架内，科学家们能够 捏造出无数的自我概念，只要这些概念是明确的且具有可测量性。但 是，由于这些概念缺乏本体论上的参照物，因而只能进行认识论上的 g r e e r s f a l1i n go f ft h ee d g eo ft h em o d e r nw o r l d 【c 】a m e r i c a np s y c h o l o g i s t ，2 0 0 1 3 硕士学位论文 建构，人们持续关注的是自我是什么，自我从何而来。换句话说，在 还原论或二元论的支持下，功能主义框架鼓励对自我的性质进行无尽 的研究，而无须追问更深刻的问题：什么是自我? 受科学主义的影 响，研究者将人及其生活事件切割成样本、变量和数据，这种实证方 法的滥用造成对“自我”的单一的客体性理解，即心理主体只是一个 可以被观察和控制的客体对象。因此，当下心理学内部有必要摆脱原 有理解“自我”的观念的束缚，在承认“自我”的丰富内涵的前提下 对“自我 问题进行研究，真正考虑人的“现实生活”，而非“科学 生活”。 赫尔曼斯的对话自我理论在实践方面也有巨大的效力，特别是在 心理咨询中的发展和应用。随着叙事主题和建构主题广泛应用于心理 咨询，并快速发展，研究者越来越关注来访者独特的意义建构系统。 建构主义假设，人们总是在积极地解释他们的生活世界的意义，并不 断改正和发展他们对世界的看法。叙事主义取向的咨询者主要关注来 访者叙述的故事，以及他们的自我意识如何被这些故事所建构。由于 不同的来访者所讲述的个人故事都带有各自的情绪，因此，咨询者也 会重点观察来访者在咨询过程中的情绪变化。赫尔曼斯根据对话自我 理论创立了自我对质法，该方法兼顾叙事法和建构法两者之长，既注 重来访者在评价重要生活故事时的情绪体验，又注重来访者的意义建 构过程，为以后的研究者提供了一种独特的人格测量方式。 。s t a m ，h j t h ed i a l o g i c a ls e l fa n dt h er e n e w a lo fp s y c h o l o g y 【j 】i n t e r n a t i o n a l j o u r n a lf o rd i a l o g i c a ls c i e n c e , 2 0 0 6 ，( 1 ) ：9 9 1 1 7 。杨锐论“自我”观念历史发展的三个阶段【d 】吉林大学博士学位论文，2 0 0 8 4 从“实体自我”到“对话自我” 1 2 国内外研究现状 自赫尔曼斯2 0 世纪9 0 年代初提出对话自我理论以来，对话自我 的影响越来越大，不少学者也包括赫尔曼斯本人从多角度、多侧面对 该理论进行了较为彻底的研究。对话科学国际期刊和各个国家与地区 举办的关于对话自我的国际会议都对该理论的理论进步、经验研究和 实际应用等方面进行了探讨，由此，对于对话自我的阐述更为普遍， 其分析的复杂度与深度也不断得到增强。现简单选取几个方面进行概 述： 1 、文化伦理视野 赫尔曼斯的对话自我具有多重性，即对话自我是由多个占有不同 立场的“我”构成，不存在一个居于中心位置掌控一切稳定不变的 “我 。并且这个“自我”总是处于一定的历史文化背景之中，历史 环境赋予其文化价值，并使它获得意义，正如赫尔曼斯所说：“只有 在文化约束下，才能完整地理解对话自我。只有将自我置于历史背景 之中，叙事和对话的形式与内容才会具有深刻的意义。 然而，赫尔曼斯的对话自我理论虽然顺应了当代文化心理学的发 展，却未能准确地解释处于同一性核心地位的伦理维度，也就是说， 心理学家没有解释自我立场在所处的社会世界中如何趋向于好的方 面。赫尔曼斯与迪马奇奥( d i m a g g i o ) 提出：“一种理论需要能够解 。h e r m a n s ，h j m ，a j g k e m p e n r j p v a nl o o n t h ed i a l o g i c a ls e l f ：b e y o n d i n d i v i d u a l is ma n dl a t i o n a l i s m 【j 】a m e r i c a np s y c h o l o g i s t ，1 9 9 2 ，4 7 ：2 3 3 3 5 硕士学位论文 释个体会不会明确其在对话关系中所体现出来的立场。”之后，他 又与科诺普卡( h e r m a n s k o n o p k a ) 重申了此观点，他们认为该问题 至今仍未解决。庆幸的是，自我的伦理维度已经在对话自我的探讨中 得到了认可，甚至已经成为了自我研究的核心问题。赫尔曼斯与科 诺普卡指出，自我总是会形成一个要么趋向于集中化要么趋向于去集 中化的基本冲突：一方面，自我会趋向于去集中化，这是因为“主我” 试图从多个不同的“客我 中适应性地选取少数几个，但是作为一个 具体的社会嵌入式存在，自我面临着重大的生物资源( 如，食物与庇 护的需要) 与社会资源( 如，他人的请求，情绪反应) 的约束，从而 限制了其行动的可能性；另一方面，自我也会趋向于集中化，即自我 会在差异性中寻求同一性、稳定性与持续性，这种趋向是进化与情绪 发展的需要( 如，安全、爱与尊重) 。这个基本冲突构成了位于自我 的核心的伦理思考。 针对以上问题，贝莎艾利斯( b a s i ae l l i s ) 与亨德里克斯斯 塔姆( h e n d e r i k u ss t a m ) 从利科( r j c o e u r ) 的自我理论入手，来探讨 自我的伦理维度。他们认为利科的自我理论有力地支持了赫尔曼斯的 对话自我，因为两者都是用关系来解释自我。前者通过角色与守信 之间的辩证逻辑来表述自我，后者则分别通过“主我客我”与“主 ”h o r m a n s ，h j m g d i m a g g i o s e l f ，i d e n t i t y ，a n dg l o b a l i z a t i o ni nt i m e so f t l l l c e r t a i n t y ：ad i a l o g i c a la n a l y s is 【j 】r e v i e wo fg e n e r a l 纫c h 0 1 0 9 y , 2 0 0 7 ，1 1 ： 3 1 6 1 9c o o p e r m h j m h e r m a n s t l o n o r i n g s e l f o t h e r n e s s ：a 1 t e r i t ya n dt h e i n t r a p e r s o n a l a 】i nl s i m 萏oa n d 丁v a ls i n e r ( e d s ) ，o t h c r n e s si nq u e s t i o n ： l a b y r i n t h so ft h es e l f c 】0 r e e n w it h ，c t ：i n f o r m a ti o na g e ，2 0 0 7 9e 1 1 i s b d h j s t a m a d d r e s s i n gt h eo t h e ri nd i a l o g u e ：r i c o e u ra n dt h ee t h i c a l d i m e n s i o n so f t h ed i a l o g i c a ls e i f 【j 】t h e o r y 正p s y c h 0 1 0 9 y , 2 0 1 0 ，2 0 ：4 2 0 4 3 5 从“实体自我”到“对话自我” 我立场”来定义自我。艾利斯与斯塔姆认真回顾了利科在作为他者 的自身一书中的分析，以此理解文化自我如何根据好的前景来选择 自己的发展方向。此外，他们还根据利科的分析所提供的伦理研究方 向，将利科的伦理目标映射到赫尔曼斯的对话自我的动态演变之中， 将对话自我的中心组织“我”扩展为作为一个整体的“我的立场”， 从而将伦理取向嵌于自我的核心位置。 2 、符号学的分析 彼得拉加特( p e t e rr a g g a t t ) 从对话自我的符号学分析观点出 发，主张对话自我的任何解释都必须从符号开始。在对话自我与符 号构成的自我之间存在一种家族相似性。拉加特详细阐述了美国实用 主义者查尔斯皮尔士( c h a r l e sp e i r c e ) 的“三级存在( t h i r d n e s s ) ” 这一概念( 皮尔士将“三级存在”描述为一个主体通过第三者从而对 第二者造成影响) ，并探讨了对象与解释项之间的经典三元组模型 ( c l a s s i ct r i a d ) 。考虑到此模式有各种特征，拉加特主张对话自我能 够从符号解释领域中得到重铸。 此外，马尔钦( m a r i a n nm i i r t s i n ) 根据弗西纳( v a l s i n e r ) 关于符 号等级的研究，探讨了自我的多重性与同一性的问题。像其他作者 一样，马尔钦进一步研究了什么东西不能被说出来，即弗西纳所概括 的：符号在什么地方变得无法用言语表达。马尔钦对“断裂的瞬间 ( m o m e n t so f r u p t u r e ) 特别感兴趣，这些是对话的重要瞬间，不仅存 r a g g a t t p t f t h ed i a l o g i c a l s e l fa n dt h i r d n e s s ：as e m i o t i ca p p r o a c ht o p o s i t i o n i n gu s i n gd i a l o g i c a lt r l a d s j 】t h e o r y 正p s y c h o l o g y , 2 0 1 0 ，2 0 ：4 0 0 4 1 9 圆m 蕴r ts i n m i d e n t i t yi nd i a l o g u e ：i d e n t i t ya sh y p e r - g e n e r a l i z e dp e r s o n a ls e n s e 【j 】 t h e o r y 正p s y c h o l o g y , 2 0 1 0 ，2 0 ：4 3 6 4 5 0 硕士学位论文 在于我们与他人之间，也存在于我们的过去与设想的未来之间。 3 、实践应用方面 赫尔曼斯提出对话自我理论之后，该理论被广泛应用于各个领 域：文化心理学、心理治疗、人格心理学、精神病理学、社会建构主 义、哲学等等。其中，迪马奇奥等人重点研究了病理学及其与健康和 适应之间的关系。他们认为心理幸福感可能依赖于声音的多重性， 以及在对话中能够用到这些声音的能力，而精神病理就可能暗含了声 音与对话的匮乏。作者在结论中得出，对话不同于元认知，因为后者 允许对话中出现不完整的立场( n o n i n t e g r a t e dp o s i t i o n s ) 。另一方面， 作者还注意到，过多的自我立场也可能不利于心理健康。 国内研究几乎没有对赫尔曼斯的对话自我理论进行过系统地阐 述，对话自我的相关研究也很不足。马川在对话自我理论具 有动态功能性的自我理论一文中分析了对话自我的理论来源，及其 性质与功能性价值，她认为该理论为解释发展机制提供了理论支持。 郭欣针对英国著名小说家爱摩福斯特的经典之作看得见风景 的房间，运用巴赫金的对话理论和赫尔曼斯的对话自我理论探讨了 主人公露西的心灵从压抑到解放的全过程。正是通过与不同文化、不 同阶层的对话，露西才得以摆脱中产阶级独白的束缚，走出精神困境， d i m a g g i o ，g ，h j m h e r m a n s p h l y s a k e r h e a l t ha n da d a p t a t i o ni nag a u l t i p l e s e l f ：t h er e l eo fa b s e n c eo fd i a l o g u ea n dp o o rm e t a c o g n i t i o ni nc l i n i c a l p o p u l a t i o n s 【j 】t h e o r y 毋p s y c h o l o g y , 2 0 1 0 ，2 0 ：3 7 9 3 9 9 马川对话自我理论一一具有动态功能性的自我理论【j 】湖北社会科学，2 0 1 0 ( 1 0 ) ： 1 2 4 - 1 2 7 。郭欣露西的心灵成长之旅【j 】科技信息( 人文社科) 2 0 1 0 ：2 0 从“实体自我”到“对话自我” 重塑健全人格。胡淑珍在其博士毕业论文中对赫尔曼斯的对话自我 理论进行了简单的介绍，认为该理论为同一性的发展研究提供了一个 动态视角。作者以该理论为理论工具来探索道德同一性，具体而言是 诚信同一性的发展状态及机制。 综上所述，已有研究缺乏对赫尔曼斯的对话自我理论的总体把 握，由此，本研究的目的是为了在搜罗尽可能多的文献资料的基础上， 对资料进行系统解读与综合，试图完整真实地展现赫尔曼斯的对话自 我理论，以便推动心理学领域的自我研究更具创造性的探索和实践。 ) 胡淑珍2 - 8 年级学生诚信同一性发展状态及机制研究【d 】华东师范大学硕士学位论文， 2 0 0 9 硕士学位论文 2 赫尔曼斯的对话自我理论的产生背景 2 1 赫尔曼斯的生平背景 休伯特赫尔曼斯( h u b e r tj m h e r m a n s ) 出生于1 9 3 7 年l o 月 9 日，荷兰心理学家，奈梅亨天主教大学的名誉教授，因创立对话自 我理论而享誉国际。 2 1 1 个人简介 赫尔曼斯是荷兰马斯特里赫特的一个面包师的儿子，在奈梅亨大 学学习心理学，1 9 6 5 年成为该校心理实验室的一名工作人员，1 9 7 3 年任心理学副教授，7 年后成为心理学教授。自2 0 0 2 年起，他开始 担任“对话科学国际协会( i s d s ) ”会长，并于2 0 0 6 年成为“对话科 学国际期刊( u d s ) ”的主编。 1 9 6 1 年，赫尔曼斯娶精神治疗医师詹森( h e r m a n s j a n s e n ) 为妻， 他们共同创立了自我对质法。2 0 0 7 年离婚前有两个孩子和两个孙子。 2 0 0 8 年，赫尔曼斯又娶了科诺普卡( h e r m a n s k o n o p k a ) 为妻( 其博 士论文写的是自我与情绪之间的关系) ，他们在“对话自我国际协 会( i i d s ) 中进一步发展了对话自我理论。 2 1 2 成就 赫尔曼斯在叙事心理学与叙事心理治疗领域颇有建树，提出了许 多有影响力的方法与理论。其中一个就是自我对质法( s c m ，1 9 7 4 年；英文版1 9 9 5 年) ，由于该方法在实践中的应用；荷兰s c m 咨询 从“实体自我”到“对话自我” 协会于2 0 0 7 年成立，拥有成员2 6 0 人。上世纪9 0 年代，赫尔曼斯受 美国实用主义者詹姆斯与俄罗斯文学家巴赫金的影响，提出对话自我 理论。赫尔曼斯的博士论文动机与成就得出两个心理测验：成人 成就动机测验( 1 9 6 8 年；英文版1 9 7 1 年；德文版1 9 7 6 年) 与儿童 成就动机测验( 1 9 7 1 年；德文版1 9 7 6 年) 。此后，这两个测验成为 荷兰最常用的心理学测验。 2 1 3 对话自我 赫尔曼斯的目的不只是研究个体间、群体间与文化问的对话关 系，还包括个体对话自我中的不同主我立场间的对话关系。基于该目 的，国际上每两年有一届“对话自我国际研讨会”在不同的国家召开： 荷兰奈梅亨( 2 0 0 0 ) ，比利时根特( 2 0 0 2 ) ，波兰华沙( 2 0 0 4 ) ，葡萄 牙布拉加( 2 0 0 6 ) ，英国剑桥( 2 0 0 8 ) ，希腊雅典( 2 0 1 0 ) 。此外还成 立了对话科学国际协会( i s d s ) 并创立对话科学国际期刊( i j d s ) 。 2 2 对话自我理论的产生背景 2 2 1 时代背景( 全球化与本土化) 全球化是2 0 世纪8 0 年代以来在世界范围日益凸现的新现象，是 当今时代的基本特征，在全球化特别是文化全球化的进程中，自我日 益突显出前所未有的深度与重要性。如今各种即时文化联系，无论是 传播范围很广的电话、电视还是互联网，都以一种截然不同的历史形 式使当代文化全球化具有直接性、即时性和广泛性的特点。正是由于 不同的文化( 包括不同的传统、价值观与实践等) 相互碰撞相互融合 相互对话，人们不再生活于稳定的传统本土文化之中。为了应对各种 硕士学位论文 矛盾、对立与整合，自我变得日益复杂化。 正如一个硬币有两个面，一面是全球化，另一面则是其对立因素 本土化。面对跨越了城市、国家和地区的全球化进程，有些人越 来越明确地意识到自身本土文化的特殊价值，将其视为根植的土壤， 赖以生存的家园。本土化与全球化之间的关系并非相互排斥，而是相 互补充。在全球化进程中，人们可以通过国际交往与合作、旅游以及 各种传播媒介与世界另一头的本地人相联系，从而开放并丰富自我， 或者关闭自我以防止其它文化的入侵。基于此，赫尔曼斯将这种大社 会背景下的全球化与本土化进程映射到个人自我的这一小型社会中， 正好对应的是自我的全局性立场与局部性立场，这些立场可能会导致 同一性混乱，也可能会提升自我到一个更高层次的整合。 此外，在全球化与本土化的背景下，人们开始关注不确定性经验 ( t h ee x p e r i e n c eo f u n c e r t a i n t y ) ，即由全球化与本土化进程所弓f 起的 复杂性、不明确性、知识匮乏与无法预测性的体验。那么自我如何应 对这一背景下，不确定性水平的不断提高? 赫尔曼斯提出了五种途 径：l 、减少自我立场或声音的数量，即降低自我立场的异质性( 如， 远离现实生活中不和谐之音) ；2 、将能够控制自我为一个整体的某种 重要立场或声音树立为榜样，从而降低不确定性( 如，拥护一位政治 或精神领袖) ；3 、严格划分自我与他者之间的界线，将他者视为异类、 陌生人或卑鄙小人，如此可最小化不确定性( 如，敌对或支持极端右 。h e r m a n s ，h j m & a h e r m a n s - k o n o p k a d i a l o g i c a is e l ft h e o r y ：p o s i t i o n i n ga n d c o u n t e r - p o s i t i o n i n gi nag l o b a l i z i n gs o c i e t y m 】c a m b r i d g e ，u k ：c a m b r i d g e u n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 1 0 从“实体自我”到“对话自我” 翼政党) ；4 、与第l 小点相反，增加自我立场或声音的数量也可降低 不确定性，特别是当旧立场已无法满足新立场的要求时( 如，由于新 的或额外的工作、任务或挑战导致自我内部的不适应) ；5 、不要逃避， 勇敢地正视不确定性，从而使原有立场被其自身的对立面所影响或改 变( 如，向他人、群体以及自己本身学习、发展与创新) 。沿着这些 思路，可以认为，不确定性并非仅仅是一种积极的或消极的情感状态， 同时也是在行为过程中表现出来的一种自我体验特征。 2 2 2 哲学基础( 后现代主义) 自古希腊哲学肇始，哲学家们孜孜不倦地试图从复杂多变的世界 背后寻找变中之不变的始基，他们一直关注的问题是：“世界的本源 是什么? ”进入近代以后，哲学家从对世界本源的探讨转变为对人类 自身认识能力的反思，开始追问：“我们的认识何以可能? ”2 0 世纪 早期，维特根斯坦( w i t t g e n s t e i n ) 为对话范式开辟了新的话语空间， 他在逻辑哲学论一书中围绕七大命题建构了其语言的世界：世界 是事实的总和，语言是命题的总和，语言和世界又是同构的，因此， 语言是世界的图式。进入6 0 年代，语言的意义问题成为哲学研究的 核心主题，哲学家越来越关注话语的形态、结构和表达方式，以及意 义的建构和获得方式。2 0 世纪后期，后现代主义迅速在西方世界流 行，其核心观念是：知识的确定不是像现代主义理论家所提出的是通 过逻辑和更改，而是通过语言的曲折和转换。后现代主义者宣告“主 彭越，陈立胜西方哲学初步【m 】广州：广东人民出版社，1 9 9 9 ：3 8 9 3 9 1 。叶浩生试析后现代心理学影响下的心理治疗与咨询【j 】心理科学，2 0 0 3 ，2 6 ( 4 ) ： s 7 8 5 8 2 硕士学位论文 体的死亡”，否认有一个先在的、恒定不变的人的本质的存在，将自 我的意义与语言、叙事等联系起来。正如英国心理学家乔纳森波特 ( j o n a t h a np o a e ) 和玛格丽特威特瑞尔( 1 v l a r g a r e tw e t h e r e l l ) 所描 述的：“人们使用语言做事和获得一定结果。语言不仅仅是用以 描述事物的抽象工具，它更多地用于建构自我和世界，并因此使事件 发生。 由此，哲学领域的这种后现代的话语转向动摇了科学主义的霸权 地位，心理学也随之走出探究世界图景的局限而扩展到人的内部心理 活动。赫尔曼斯的对话自我理论重视对话的意义和本质以及对话的理 解与交流，迎合了这种后现代思潮的转变，预示着叙事和对话的平民 化思维开始登上心理学研究的大舞台。 2 2 3 心理学渊源( 社会建构论心理学与叙事，厶理学) 社会建构论心理学植根于后现代的土壤，视自我为语言的产物， 人际互动的结果。我们通过语言认识世界，在特定的文化历史中，语 言规定着我们的思维，同时也约束着我们对他人和自我的理解。“人 们对于自