（发展与教育心理学专业论文）金钱刺激下大学生说谎的erp研究.pdf

第四部分 第五部分 总讨论2 4 结论2 6 参考文献：2 7 附录3 0 附录一3 0 附录二3 1 致谢：3 2 攻读硕士期间取得的研究成果3 3 阿南人学硕十学何论文摘要 曼量鼍曼曼皇n m! 皇曼曼曼曼量曼曼曼曼皇曼皇舅曼曼皇曼曼曼曼皇曼曼曼曼量曼曼量舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼量曼曼鼍曼曼皇曼曼曼曼 金钱刺激下大学生说谎的e r p 研究 发展与教育心理学专业硕士研究生靖东俊 指导教师曹贵康副教授 摘要 随着e r p 技术的发现和广泛应用，一些研究者将之应用于测谎研究中并得到了可行性 结论。然而，目前研究多集中在探讨应用于刑侦犯罪的测谎中，试图识别被试对刺激材料说 谎和诚实的差异，忽视了测谎的本质是说谎，未从认知层面研究说谎，探讨个体说谎的脑机 制问题。在已有的测谎研究中，也存在对刺激材料和刺激范式选用的争议，并且多数实验室 的测谎研究被试的卷入度不够，会掩盖某些实际情景中说谎的认知加工方式。本研究采用金 钱图片作为直接刺激物，比较不同影响程度的刺激内容下，双刺激( 采用强迫注意的方法) 和三刺激模式下说谎的e r p 结果。探讨更富实际应用价值的金钱说谎，在不同数额的金钱作 为奖励条件下，说谎和说真人数的变化特点、变化原因以及内部进行的认知加工处理等问题。 一共进行了三个研究：研究一采用问卷调查法调查不同金钱的心理效应，考察不同金钱作为 奖励是否可行，为划分高低影响度币值做准备；研究二主要探讨现实情况下，面对金钱诱惑 时大学生选择诚实和说谎的人数变化特征，以及心理归因状况，并可参考筛选被试；研究三 则采取被试内实验设计，以研究二说谎者为被试，全面考察高低影响度币值与双刺激模式和 三刺激模式的匹配情况，以及在记录e r p 考察诚实和说谎变化的内在心理加工机制，探索说 谎与说真差异表现在哪些脑区，同时试图发现刺激材料与说谎范式之间更为适合的情况。 研究得出以下结论： ( 1 ) 在完全无外部监控的情况下，面对金钱奖励的诱惑下，多于一半的被试发生了说谎行 为，但是说谎人数和诚实人数分布并无显著性差异； ( 2 ) 初始抽到数字不同的组别和被试性别对于说谎人数的分布并无显著性差异： ( 3 ) 对于不同币值的报酬，说谎人数并非随币值的增加而上升： ( 4 ) 在既定的金钱奖励范围内，从5 元以上到最大数值都有人进行说谎，而且多数集中在 5 元和8 元； ( 5 ) 两种模式下，说谎与说真波形特征比较相似，说明说谎和说真的认知发生过程是相似 的。说谎与说真间产生差异的脑区均比较集中在额区、中央区、项区及部分区域，但说谎较 说真诱发了更显著的n 2 、p 3 ，反映了说谎者对说谎问题投入的注意资源的增多，说谎回答产 生冲突： 西南人学硕十学何论文摘要 ( 6 ) 三刺激模式的靶和非靶刺激的p 3 0 0 波幅均大丁：双刺激模式的，相对低影响的刺激内 容选择双刺激模式诱发的p 3 0 0 波幅更大，而三刺激模式对高低影响程度的刺激物选择性。 关键词金钱奖励，自发说谎，说谎认知，e r p ，三刺激模式，双刺激模式 i i 阿南大学硕十学伊论文a b s t r a c t a ne r pr e s e a r c ho n u n d e r g r d u a t e s l y i n g w i t hm o n e ya ss t i m u l u s p o s t g r d u a t es t u d e n to fd e v e l o p m e n ta n de d u c a t i o n a l p s y c h o l o g y ：j i n gd o n g j u n s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f c a og u i k a n g a bs t r a c t s o m er e s e a r c h e sg r a d u a l l yu s et h ee r pt e c h n o l o g yi nl i ed e t e c t i o nb e c a u s eo fi t sp o p u l a r i t y a n dt h es u c c e s s f u lr e s u l t st h a tw ec a nt r u s tt h i st e c h n o l o g y b u tn o w , m o s tr e s e a r c h e si nt h e l a b c o n c e n t r a t eo nu s i n gd i f f e r e n ts t i m u l u st od e t e c tl i e sf o rt h ep u r p o s eo fr e c o g n i z i n ga c o m m i t t h e yd i d n tr e a l i z et os t u d yw h a ti sg o i n go ni nt h e i rm i n dw h e np e o p l el i e b e s i d e s t h e r e a r ed i s p u t e sa b o u tt h ei n t e u s i o no fs t i m u l u sa n dt h em o d e sc h o o s e nt os h o wt h e s es t i m u l u s m o s t i m p o r t a n t l y , b e f o r ea ne x p e r i m e n t ，s u b j e c t sa r et o l dt ol i ea p p o i n t e dk i n do fs t i m u l u s ，t h u s ，s u b j e c t s m a y n o ts h o wt h e i rt r u em o t i v a t i o no fl y i n ga n dw ec a n n o tg e tt h ee x a c t e l e c t r o e n c e p h a l o g r a m i n t h i ss t u d y , w ea d o p t st h et e m p t a t i o no fm o n e ya sad i r e c ts t i m u l u s ，u s i n gt h em e t h o do ff o r c i n g a a e n t i o nt oc o m p a r i s ee r pr e s u l t so nl y i n gw i t hd i f f e r e n ti n t e n s i t ys t i m u l a t ec o n t e n tu s i n gd o u b l e s t i m u l a t i o nm o d ea n dt h r e es t i m u l a t i o nm o d e e x p l o r i n gm o r ep r a c t i c a lv a l u eo nl y i n gf o r m o n e y ，i e u n d e rt h ec o n d i t i o n so fd i f f e r e n tr e w a r d s ，h o wa n dw h yt h en u m b e r so fp e o p l ec h o o s i n g t ol i eo rk e e p i n gh o n e s tc h a n g e ? a n dt h ei n h e r e n tm e n t a lp r o c e s s i n gm e c h a n i s mo nc h a r a c t e r i s t i c s o fb e h a v i o rc h a n g e ，e t c t h es t u d yi sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：i ns t u d y1 , w eu s eaq u e s t i o n n a i r et o s u r v e yt h ep s y c h o l o g i c a le f f e c t s a n dt h ef e a s i b i l i t yo fd i f f e r e n tk i n d so fm o n e y a sr e w a r d s i ns t u d y 2 , w em a i n l yd i s c u s s e sn u m b e r so fc o l l e g es t u d e n t st h a tc h o o s et ol i eo rt e l lt r u t hf a c i n gt h e t e m p t a t i o no fm o n e 弘a n dt h e i rp s y c h o l o g i c a lc h a r a c t e r i s t i c s p l u sw et r yt of i l t r a t ea t t r i b u t i o n sa n d d i s t i n g u i s hh i g ha n d l o wa f f e c t i n gs t i m u l a t e s ，s t u d y3i saw i t h i ns u b j e c t sd e s i g n ，s u b j e c t sa r et a k e n f r o mt h el i a r si ns t u d y2 c o m p r e h e n s i v e l yi n v e s t i g a t e i n gm a t c h i n gd e g r e ew i t ht h eh i i g ha n dl o w a f f e c t i n gc u r r e n c ya n dp a n e m so fd o u b l ea n dt h r e es t i m u l a t e s ，a n dr e c o r d i n gt h ee r pt o i n v e s t i g a t et h ep s y c h o l o g i c a lp r o c e s s i n gm e c h a n i s mo fc h a n g e so fh o n e s t ya n dd e c e p t i o n i l l 两南人学硕十学伊论文 a b s t r a c t e x p l o r i n gt h en e u r a lm e c h a n i s mo f t h i sp s y c h o l o g i c a lp h e n o m e n o n ，a n dt op r o v i d ea ne x p e r i m e n t a l d a t as u p p o r tf o rr e v e a l i n gw h a tt h ec o g n i t i v ep r o c e s so fl y i n gi s w eg o tt h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n sf r o mt h i ss t u d y ： ( 1 ) ht h es i t u a t i o no fc o m p l e t e l yn oe x t e r n a lm o n i t o r i n gc i r c u m s t a n c e s ，m o r et h a nh a l fp a r to f s u b j e c t sc h o o s et ol i ef o rm o n e y , b u tt h e r ea r en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h en u m b e r so f l y i n gp e o p l ea n dh o n e s t yo n e s ( 2 ) t h e r ea l en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e ng r o u p sw i t ht h ed i f f e r e n ti n i t i a ln u m b e ra n d d i s t r i b u t i o no fg e n d e r ( 3 ) t h en u m b e r so fl y i n gp e o p l ei s n o tr i s i n gw i t hd i f f e r e n tc u r r e n c yp a y s ( 4 ) f a c i n gt h eg i v e nm o n e y , p e o p l ec h o o s et o l i ef r o m5y u a nt ot h em a x ，a n dm o s t l y c o n c e n t r a t e do n5a n d8y u a n ( 5 ) i nb o t ho fm o d e s ，t h ee r p sd a t a ss h o wt h a tl i ea n dt r u t he e g h a v et h es a n l ec u r v et r a i t s ，s o t h ep r o c e s s i n go fl y i n gi st h es a m ea st h a to ft e l l i n gt r u t h 0 1 1p s y c h o l o g i c a lp r o c e s s i n g m a k i n gal i e r e s p o n s ec a nw a k e nm u c hb i g g e rc o g n i t i v ec o n f l i c ta n dw o r k i n gm e m o r yl o a dt h a nt r u er e s p o n s ei n p r e f r o n a lc o r t e x ，a n t e r i o r c e n t r a l c o n v o l u t i o n ，p a r i e t a l i s c o r t e xa n d p a r t s o f t e m p o r a l i s g 舛d e c e p t i o nh a se l i c i t e ds i g n i f i c a n t l yl a r g e rn 2a n dp 3c o m p a r e dw i t h t r u t h ( 6 ) t h ep r o b e sp 3w a v ei sl a r g et h a nt h en o n p r o b e si nb o t hs t i m u l a t i o np a t t e r n s ，p 3w a v ei s h i g h e rw h e nl o w e ra f f e c t i n gs t i m u l a t i o ni sw i t hd o u b l es t i m u l a t i o np a t t e r n s w h i l et h r e es t i m u l a t i o n p a t t e r n sh a v en o t h i n gw i 也h i g ha f f e c t i n gs t i m u l a t i o n k e y w o r d sm o n e yr e w a r d s ，s p o n t a n e o u sl y i n g ，l y i n gr e c o g n i t i o n ，e r p , t h r e e s t i m u l a t i o np a t t e r n s ，d o u b l es t i m u l a t i o np a t t e r n s i v 两南大学硕十学伊论文第一部分文献综述 第一部分文献综述 1 金钱与说谎的相关研究 1 1 金钱奖励与说谎行为的研究 长久以来，人们一直在研究探讨金钱对人类行为的影响。金钱会影响到人类的社会和心 理行为，人类逐渐产生金钱观念，并在其日常的生活工作中起到价值衡量的作用，某些时候 会影响人类的一些行为( f e n e lo c ，1 9 8 5 ；g r o s sd ，1 9 9 5 ) 。一些学者( a f u m h a m , 1 9 9 8 ) 指出 金钱可以作为一种奖励角色，在某种程度上，人们想要获得金钱是为了用它来购买物品或服 务。金钱奖励作为一种外部诱因，可以使个体社会心理需要得到满足，并由此唤起个体的外 部动机，并因此可能改变个体的行为方式( l e as e g 9 2 0 0 6 ) 。在社会生活中，金钱往往被看 作是普遍化了的符号强化物，它的强化作用会从那些非条件刺激中独立出现，因此作为直接 奖励能起到行之有效的作用，以斯金纳为代表的操作心理学家也普遍认为，金钱具有强化力 量，可呈现以改变个体行为。 周国韬( 1 9 8 7 ) 以小学儿童为被试进行了外部奖赏如何影响内在动机的实验研究，结果 发现：高奖赏组显著高于控制组，低奖赏组与控制组之间没有显著差异，说明奖赏之间的不 同会引起内在动机的变化。孙阳( 2 0 0 5 ) 创设不同的奖励情境考察学生的创造性思维成绩， 结果发现：高额奖励组得分明显高于低额奖励组：大比例奖励组得分显著高于小比例奖励组， 男女生得分没有显著差异。王平( 2 0 0 5 ) 通过现场实验，提供不同程度的奖励( 贴画、棒棒 糖) ，来观测儿童在真实情境中的说谎行为表现，结果发现：很多儿童对自己的偷看行为进行 说谎予以否认。并在棒棒糖为奖励的情境中儿童说谎的人数显著多于贴画奖励情景。这些都 说明，人们的行为会随奖励额度的大小发生改变。 s t r a u g h a 和l y n n ( 2 0 0 2 ) 在研究报酬对销售人员诚实度的影响时，发现提供较高报酬会 使销售人员对顾客描述有关商品的虚假信息，进行说谎行为。c m e e z y ( 2 0 0 5 ) 的研究发现： 人们会为了自己的利益而说谎，说谎如果能够带来物质利益的改变，人们关注自己和关注他 人的行为也会随之产生变化。m a z a r 等人( 2 0 0 6 ) 用金钱和代币研究说谎时，也发现：当说 谎可以获得更多的利益时，人们的行为就会倾向表现为不诚实。 林琼芳( 2 0 0 1 ) 的研究表明，诚实在大学生人生手段中占有重要地位。诚实与说谎之间 是相对立的。而金盛华等人( 2 0 0 3 ) 则通过访谈得出，大学生在实现自己的价值目标时相对 讲诚信。李胜男( 2 0 0 3 ) 以道德情景故事作为调查材料，朱调夯我国中小学生诚信价值观现 状，结果发现：被试的诚信行为倾向在“无诱因”情境下比“有诱因”情境下相对较高，情 境模拟中的真实行为表现与他们在问卷上反廊之闯也存在明显筹异。在测查儿童的实际行为 的情境模拟中，不诚实人数在有奖励组和无奖励组被试中没有差异，男女在某些方面认识上 也存在差异。蔡曙光( 2 0 0 6 ) 采用问卷法搜集资料，以投射技术研究大学生说谎问题。演绎 规则提取的研究结果表明，大学生中，有股“拜金主义”的倾向。在说谎决策时主要考虑 有无金钱和金钱多少，而置自己的内疚感和对社会诚信的满意度于不顾。最近，一项由南开 大学周恩来政府管理学院教授杜林致( 2 0 0 9 ) 开展的调查也显示：近三成大学生为拜金主义 两南火学硕+ 学伊论文第一部分文献综述 者。由此，将金钱和说谎行为结合进行分析具有非常重要的意义。 k a t h l e e nd v o h s ( 2 0 0 6 ) 研究金钱的心理效应发现在人们的头脑中诱发一种“钱”的概 念使得个人主义动机加强，个体更加关注自我。k a t h l e e nd v o h s 等人( 2 0 0 8 ) 研究了在人们 的头脑中激活“钱”的概念表征导致人们潜在的认知、动机、情绪和行为的改变。 从上述文献可知，目前有一些涉及到金钱奖励和说谎的研究。但相对比较少而且多是从 发展的角度来关注不同年龄的儿童是否为了奖励而说谎，对于大学生群体的研究比较少。并 且以往研究和诚信的调查情况也相互矛盾，因此，可以考虑通过设计实验，考察本校大学生 在金钱面前的诚实和说谎情况。在已有的研究中，我们也发现，目前还没有学者直接把金钱 作为奖励诱因，并设计实验来研究人类在金钱面前的行为表现，随金钱数量变化的特点以及 产生行为的内部加工机制问题，可结合经济学视野考察说谎行为。 1 2 金钱奖励下说谎理论假说 1 2 1 “经济人”假说 西方经济学家从人的心理出发来分析人类经济行为，提出“经济人”假说。亚当斯密在 著名的国富论中描述到：“每个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有 利的用途。他追求自己的利益而不是考虑社会的利益。”由此可见，斯密笔下的经济人 的思想行为基础主要是出于自利的考虑，自利心是每一个人天生的一种倾向。“经济人” 的天性是自利的，凡事总是以利己为出发点，并根据内外部的情况对自己的利益作出判断， 追求自身利益最大化。同时“经济人”是理性的，知道自己想要什么不想要什么，并且，在 有限理性的范围内，能够根据所掌握的信息，计算出与自身相关的各种利益的得失关系。理 性也体现在谋取自身利益的时候，会为遵循一定的法律制度和社会规范( 马亚静，2 0 0 3 ) 。由 此，站在“经济人”假说角度看，人们进行何种社会行为，很大程度上在于通过表现出哪种 行为来最有效的实现自己尽可能多的利益。也就是说，权衡内外部条件，试图以最小的成本 代价，来获取对自己最有利的利益或自己最需要的资源。行为发生之前，主体会对行为结果 取得的的利己收益和付出的成本之间做一预期估计，从而导致行为发生( 孙新朝，2 0 0 3 ) 。 因此，我们可以采用上述“经济人”假说的观点，来解释人类的说谎行为。对于自利而 又理性的个体而言，是选择说谎还是诚实，主要取决于事先期望得到的外在利益，这种利益 往往是比选择另一行为能够得到更多更好的回报，比如得到更多的金钱，或是一个更好的职 位；与此同时，期望的外部成本也会影响个体作出的行为选择，比如要额外付出更多的金钱 或是失去一些东西。所以，可以推断，个体会为了得到更多的外部奖励来选择进行说谎行为， 而且外部奖励越高，说谎行为的发生比例也会越高。当然，也有一种情况是，说谎者根 据内外部情况来权衡是否进行说谎行为，如果说谎行为的成本和收益均衡之下的利益大于诚 实行为的利益时，个体就可能会选择说谎。 1 2 2 基于功利主义的效用理论 功利主义由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于 增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。边沁的功利原理有两 2 两南大学硕+ 学伊论文第一部分文献综述 个出发点和前提：( 1 ) 功利原理或最人幸福原理( 2 ) 白利选择原理。功利原理是指人们一切 行为的准则是在增进幸福抑或减少幸福的倾向在功利主义基础上发展起来的。自利选择原理， 边沁的说法是：个体在原则上是他自身幸福的最好判断者。同时，个体追求一己的最大幸福， 是具有理性的一切人的目的。在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。当人们进行各 种活动的时候，凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献，不管对自己以外的全体幸福会带来 什么样的结果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。 在经济学上，边际效用递减规律认为：效用是消费者的心理感受，消费某种物品实际 上就是提供一种刺激，使人在心理上产生某种反应，可以加以衡量。消费某种物品时，开始 的刺激一定大，从而人的满足程度就高。或者说，随着消费数量的增加，效用不断累积，新 增加的消费所带来的效用增加越来越微不足道。边沁也早就指出：一定数量的货币会在某人 心中会创造一定数量的快乐( 即心理变化) ，再次给他同样数量的货币，会增加快乐的数量， 但是，快乐的数量并不是随之成倍增加的( 吕宁，2 0 0 5 ) 。边际效用理论隐含着物理量到心理 量的转换，随着物理刺激的变化，人们知觉到的心理量也会发生变化。1 9 世纪的心理学家韦 伯和费克纳通过心理实验验证了这一现象，物理量和心理量之间存在着一定的函数关系。但 是心理量的增加速度和物理刺激强度的增加速度不一致，每增加一定量的物理量，心理量的 增加呈现负加速趋势( 俞文钊，2 0 0 4 ) 。b e r n o u l l i 提出的期望效用理论认为：当赋予一定的 客观价值量，人们往往更多地进行主观衡量，并不随物理量的数量进行线性评估。在作出选 择的时候，是以功利主义的效用最大化为标准，从而作出给自己带来更大效用的可能选择( 奚 恺元，2 0 0 4 ) 。 根据上述经济学的观点，考虑可以组成这样一个函数关系：函数的自变量为个体自己所 得利益这一物理刺激，函数的因变量为个体在所得利益面前作出的行为抉择这一心理量。个 体会根据自己所得利益的大小来选择说谎还是诚实，如果选择诚实所得利益小于说谎所得， 个体就可能会进行说谎，选择诚实和说谎行为的人数上会发生变化，但是却会遵循效用理论。 2 说谎研究概述 2 1 谎言的类型 根据不同的研究目的，谎言的划分类型很多，d e p a u l o ( 1 9 8 9 ) 基于自己的调查研究，将 谎言分为“夸大谎言”、“技巧谎言”和“直接谎言”，其中直接谎言是指：说谎者传递与客观 事实完全相反的信息。依据交往动机不同，朱艳新( 2 0 0 3 ) 将谎言分为“善意说谎”、“利己 说谎”与“玩笑说谎”三个类别，其中利己说谎是指为了得到对自己有利的形式或利益而说 谎，常常在经济犯罪中较多出现。本文研究设计拟以利己谎言作为说谎动机，同时进行直接 说谎的反应任务，即被试所传递的信息与事实完全相反。 2 2 说谎的e r p 研究 2 2 1p 3 0 0 指标测谎研究 自1 9 6 5 年s u t t o n 等人首次提出内源性事件相关电位( ( e v e n t r e l a t e dp o t e n t i a l s ，e r p ) 以来， 3 两南大学硕+ 学忙论文 第一部分文献综述 该项技术逐渐在多领域得剑关注和应用。通过e r p 技术可以产生特定的诱发电位，并且不受 被试有意识或是无意识的心理活动的干扰，得到的结果比较客观，可避免生理心理测谎中由 于被试的主管意识控制而导致的测谎失败。e r p 有良好的时间定为功能，可以实时地记录剑 大脑的变化状态，可以设置实验程序，辨别不同时段加工情况，分析各时段内e r p 成分，利 用有无差异来推断认知加工的发生特点。 p e t e rr o s e n f e l d 及其同事( 1 9 8 7 ) 首次报告了在实验室内可以成功用e r p 进行测谎，在 研究中，他们使用了g k t 范式，用大学生作被试，实验组( 随意“偷”一件物品) 和控制 组( 不作要求) 的被试都进行e r p 测试。通过方差分析发现，实验组的p 3 0 0 成分要显著大 于控制组。这说明p 3 0 0 作为测谎指标的可行性，他们宣称这是人类首次利用e r p 技术进行 的测谎研究。 此后，出现了一系列利用p 3 0 0 技术进行的测谎研究，所报告的准确率也都相当高。例 如e l l w a g e r 等( 1 9 9 6 ) 以被试自己出生年月和无关年月作为刺激材料，用o d d b a l l 范式比较 发现：诈病者在自己的出生年月刺激项目上产生的p 3 0 0 波幅显著高于无关年月刺激项，而 真正失去记忆的人则不会。我国学者周亮等( 1 9 9 9 ) 同样也在实验室内，以p 3 0 0 波幅和波 面积为指标完成了e r p 测谎研究，进一步证实e r p 可用来作为可靠测谎指标。他们( 周亮、 杨文俊，2 0 0 0 ) 又以模拟盗窃者与熟悉现场者的e r p 研究来验证了p 3 0 0 用丁测谎的可行性。 r o s c n f e l d ( 2 0 0 0 ) 采用电话号码作为刺激材料，也发现被试的电话号码较之其他无关电话号 码能诱发出显著的p 3 0 0 波幅。 2 2 - 2e r p 说谎研究 j o h n s o n 等人( 2 0 0 3 ) 在研究欺骗反应冲突和策略使用对脑区激活的研究中发现，在左 额叶、左顶叶和枕叶，所有被试之前识记的旧词总比没有识记的新词诱发出更显著的p 3 0 0 波幅。表明差异是由于之前有没有记忆过的单词导致的，并不受被试说谎与否或是说谎时采 用的策略的影响。他们同时还发现，欺骗反应的脑执行功能上，被试说谎时在已经识记过的 旧词上的p 3 0 0 波幅显著小于诚实回答，由于普遍认为p 3 0 0 的波幅与任务难度存在负相关， 可以推断说谎时大脑的认知负荷要大于诚实。所谓的认知负荷，早前r o s e n f e l d 等人对诈病 者和真正失去长时记忆者进行的说谎研究时也发现：和诚实组相比，诈病者要对自己的生日 进行完全说谎或是随机说谎的时候，升值是对刺激材料进行诚实反应的时候，所产生的p 3 0 0 波幅都要显著的降低，因为诈病者要在反应的时候对刺激材料多进行一道识别的加工，不管 是说谎任务还是诚实回答，对于这些伪装失忆的说谎者来说难都大于那些真正失忆的人，使 得其认知负荷加重。 测谎普遍得到的不同材料在p 3 0 0 成分上的差异，反映出说谎者对刺激材料进行分诶并 做评价，他们在实验之前就将刺激材料划分为熟悉的和不熟悉的两类，所以，会在p 3 0 0 上 表现出差异，但说谎是人对刺激的主观能动反应，不仅包括对刺激进行归类评价，更包括很 多高级复杂的认知加工过程。f a n g 等人( 2 0 0 3 ) 认为在作出说谎决定时，除了评记忆功能对 刺激进行加工外，说谎者必定会有更高的动机水平在支配其行为，并且还存在着对说谎能否 成功的期待和疑惑。他们在研究中采用延迟反应范式，结果发现：说谎反应前会产生c n v ( c o n t i g e n tn e g a t i v ev a r i a t i o n ，认知负向波) ，并且与比诚实反应相比显著的负向偏转。该结 4 两南大学硕十学位论文 第一部分文献综述 i_ 果也可以解释为说谎者在说谎前产生了期待动机和不确定性等待等从而增加了心理负荷。之 后，j o h n s o n 等人( 2 0 0 4 ) 也对认知负荷进行了研究，说谎者在进行说谎回答和诚实回答之 间存在一种反应竞争，导致冲突发生，而说谎要对这些冲突加以控制，增加更多认知加工负 担。崔茜等人( 2 0 0 9 ) 通过设置无反馈和有反馈两个实验组，采用g k t 的延时反应范式， 考察p 3 0 0 和c n v 两种e r p 成分的测谎效果。结果发现：在有无反馈两种实验范式下，p 3 0 0 和c n v 两种测谎指标的变化情况发生了分离，可能表明p 3 0 0 和c n v 两个指标具有不同的 测谎功能，这可能和它们所反映的不同欺骗心理过程有关。 最近，学者们更热衷于探讨说谎的大脑皮层活动状况。j o h n s o n 等人( 2 0 0 5 ) 还用e r p 技术来研究诚实反应和欺骗反应在不同脑区的认识执行功能，从大脑在线监控说谎回答和诚 实回答之间冲突，考察了不同的说谎条件下内侧额叶负波( m f n ) 的变化及其头皮活动分布。 发现在说谎后l o o m s 内诱发的m f n 产生于a c c 及其附近区域，而a c c 也被普遍认为执行 了回答监控及冲突监测等功能，而这两者都涉及到说谎。j o h o n s o n 等人( 2 0 0 8 ) 通过说谎和 诚实反应来考察个人对自我态度发生冲突时候的认知加工过程，让被试对自己喜欢的事物说 “不喜欢”和对自己不喜欢的事物说“喜欢”。结果发现：当人们对自己喜欢的事物说“不喜 欢”的时候，产生较对自己不喜欢的事物说“喜欢”更大的m f n 波。由于我们已经知道， m f n 代表了说谎者对说谎回答的监控以及解决说谎产生的认知冲突，结合实验研究结果可以 推断：当我们在自己喜欢的事物进行否认的时候，我们会产生更大的认知冲突，需要付出更 多的认知控制，似乎是对自我的极大否认；而对自己不喜欢的事物说“喜欢”，可能只引起较 小的认知冲突，被试脑海中会产生一种轻微的接受和无奈的默许。其他学者( l a n g l e b e n ，2 0 0 2 1 n u n e z ，2 0 0 5 ；a b e 等人，2 0 0 6 ) 也已先后利用脑成像技术研究表明：说谎会显著激活a c c 及其附近区域。 g d r e e v 等人( 2 0 0 7 ) 采用e r p 技术，考察被试进行说谎回答时大脑皮层的活动情况。实 验中被试的任务是，对屏幕呈现的箭头的方向进行说谎反应，即，呈现的箭头方向朝上，被 试则应该回答朝下；反之亦然。结果发现：在被试进行按键回答前的5 0 0 7 0 0 m s 时间段内， 说谎的回答相比于诚实回答产生了更为显著的p 5 4 0 ，并且在说谎回答后的l o o m s 内，p 9 0 显 著减小。k f f e e v 等人对此现象作出解释：由于这里的说谎材料仅仅是箭头这种并无其他心理 意义的无意义视觉刺激材料，所以可推断产生的p 5 4 0 并没有反映被试对刺激进行归类，而 是反映了说谎者在进行说谎行为之前的事先准备状态和说谎动机意图。而对于出现了显著减 小的p 9 0 成分，则由于其在头皮分布和潜伏期等因素上和m f n 相似，可认为是大脑对说谎 还是说真回答，是否产生冲突的一个监控。除了以上研究所使用的记忆新旧词语材料，或是 呈现无意义的知觉刺激材料之外，有研究者还使用了涉及到个体自我认同的态度词语来作为 刺激材料，以此考察人们对自己的真实态度进行说谎时大脑的活动情况。 t u ( 2 0 0 9 ) 等人也使用事件相关电位来考察个人偏好词语作为实验材料的说谎认知加工 和神经机制。在研究方法上使用了延迟反应，即线呈现材料，但是在被试反应之前给予一定 的延迟时间，以便说谎者对刺激能进行一个短暂的内部加工，之后再对刺激材料作出按键反 应。他们在实验中没有像j o h n s o n 那样对说谎进行分类，只是从说谎和诚实反应来考察不同 时间段的认知加工。在4 0 0 7 0 0 m s ，说谎反应诱发了相比于诚实反应更加显著的负波，研究 者认为，这是由于大脑监测到了任务要求的说谎和习惯化的诚实反应之间的认知冲突；在 5 两南人学硕十学位论文第一部分文献综述 1 0 0 0 2 0 0 0 m s ，说谎反应则诱发了比诚实反应更显著的止波，反映了在执行说谎反应前的决策 阶段的认知努力和工作记忆负荷的增加。 总的来说，各e r p 成分反映的是不同的认知加工过程，而说谎这一行为本身也是由若干 认知功能综合作用的结果。冈此，多种e r p 成分的结合或许可以更好地揭示说谎的认知加 _ 丁过程。 结合己有关于说谎的相关研究可以知道，目前的说谎研究还主要是在实验室中进行，实 验材料一般都是一些事先要求记忆过的熟悉的或是未知的陌生图片字词句等，研究的范式多 采用传统测谎的模拟犯罪任务或是o d d b a l l 范式，也有延时反应范式的使用及及时反馈等模 式，对刺激类型和刺激比例进行编排，通过e r p 技术来诱发脑电，通过说谎和说真波形的差 异进行脑机制探讨。研究的基本假设都认为：个体在说谎时，会犹豫说谎需要多种监控和参 与从而增加认知负荷，并且大脑会试图隐瞒已知的信息而产生认知冲突。分析以往的研究数 据，结合认知等基础领域的研究成果比较来看，说谎和诚实的确涉及了不同的认知加工并反 映在行为水平及神经活动上。说谎的反应时和正确率和诚实有着显著的差异，在神经机制上， 说谎和诚实在例如刺激评价( v 3 0 0 ) 、决策回答( v r p 、c n v 、p 5 4 0 ) 、回答后的监控水平( m f n ) 上都存在着差异。但是，究竟这些差异是主要产生在哪些脑区，差异情况如何，还有待进一 步研究。 2 3 刺激模式和刺激强度对e r p 测谎的影响 影响测谎研究的因素很多，主要表现在采用什么样的范式进行测谎研究才能够得到最佳 效果，不同强度的刺激材料与不同范式之间是否存在恰当的契合点。这对于用e r p 技术来探 讨说谎认知加工无疑也是重要的影响指标。 2 3 1刺激模式的影响 对于说谎研究并没有既定的范式出现，但是对于说谎的应用技术测谎研究方面，测谎模 式的出现会对所需要得到的指标有一定的影响。 f a r w e l l 等人( f a r w e l l & d o n c h i n ，1 9 9 1 ) 提出可利用探测刺激和靶刺激的相关系数与探测 刺激和无关刺激的相关系数的差异值进行p 3 0 0 测谎。而r o s e n f e l d 等人( 2 0 0 4 ) 则提出了另 外一种诊断指标一一探测刺激与无关刺激的p 3 0 0 波幅的差异值。p 3 0 0 测谎常用的刺激模式 是o d d b a l l 范式的双刺激模式和三刺激模式( 陶春丽，2 0 0 4 ) ： 双刺激模式是指由靶刺激( 要检测的刺激) 和非靶刺激这两种不同的刺激序列随机排列 而成的新异刺激模型。三刺激模式包括低频出现的靶刺激和目标刺激( 为保持被试注意力设 置的刺激，实验前主试知道被试熟悉) 以及高频率出现的非靶刺激。实验任务要求：被试对 目标刺激按是键，其余按否键。对靶刺激按否键表示不知道或不认识这个项目，这样就表示 被试对靶刺激进行了说谎，如果目标刺激和靶刺激诱发p 3 0 0 的交互相关大于它和无关刺激 的，那么就可以确定被试“有罪”。 使用三刺激模式，可以通过比较p 3 0 0 波幅在目标刺激和靶刺激上的差异与其在目标刺 激与无关刺激上的，来确定被试说谎与否。三刺激模式中，需要被试对不同的刺激进行不同 的按键同答，增加了认知负荷，增大了靶刺激的p 3 0 0 波幅，但同时也增大了无关刺激的p 3 0 0 波幅，这样，在研究差异性的时候并没有起到有效的作用。相比较而言，双刺激模式则只包 6 阿南大学硕十学伊论文第一部分文献综述 ii iii i i 含两类刺激，无需复杂的按键任务，操作起来方便快捷。不足是：为了维持被试的注意力水 平，在实验中会插入随机检测，这样不仅会使得被试产生额外的期待效应，况且保持注意力 的效果实现的如何也不好确认，反而可能会干扰正常的实验进程。 k r a m e r 等( 1 9 8 7 ) 研究认为：三刺激模式是较不理想的测谎模式，因为实验中要求对不 同刺激做出不同的反应，导致产生更多的工作负荷，从而诱发较小的p 3 0 0 波幅，而且不利 于对认知结果的分析归因。r o s e n f e l d 等( 2 0 0 6 ) 比较了双刺激模式和三刺激模式的测谎效果， 结果发现：在不考虑刺激内容的情况下，两种测谎模式的测谎准确率无显著差异。但三刺激 模式中，由于目标刺激的存在，被试更加关注实验材料，从而使得靶刺激和无关刺激的p 3 0 0 波幅都会因此而加强，该结论和先前k r a m e r 得到的结论不一致。浦晓黎( 2 0 0 6 ) 的研究表 明，三刺激模式与较高影响程度的刺激内容匹配时，能诱发更大的p 3 0 0 波幅，测谎效果更 好；采双刺激模式和较低影响的刺激内容匹配时会诱发波幅更大，效果更好的的p 3 0 0 波。 朱玉文( 2 0 0 9 ) 则主张正因为要比较靶刺激和探测刺激之间的e r p 波形的一致性，所以p 3 0 0 测谎范式应是三刺激范式，并要求被试对靶和非靶刺激都做出行为反应，通过对非靶刺激的 行为数据分析可以识别那些试图反测试的潜在有罪者。 2 3 2 刺激强度的影响 刺激内容对个人影响的高低程度不同，诱发的脑电波幅尤其是p 3 0 0 波幅也是不同的。 p o l i c h ( 1 9 9 6 ) 研究刺激的物理强度与p 3 0 0 的关系。结果表明：增大刺激强度可以使p 3 0 0 波幅 增大，潜伏期缩短；反之，缩小刺激的物理强度会使得p 3 0 0 波幅降低，潜伏期增长。 国外已经发表的一些p 3 0 0 测谎研究r o s e n f e l d 等( 2 0 0 6 ) 在同一个实验里选择被试自己的 名字和实验者的名字分别为靶刺激进行比较，结果表明：高影响的个人信息容易被检测出来。 s u z u k ie ta 1 ( 2 0 0 4 ) 在基于自主神经反应的犯罪知识测试中发现，高影响( 谋杀工具刀) 和低影响( 谋杀的精确时间) 的靶刺激作用下，被试呼吸不同。不过，这与r o s e n f e l d 等人在1 9 9 5 报告的：人们认为更高影响力的被试生日和被试所在地的电话区号诱发的p 3 0 0 无差别的结 果不同。 因此，实验中考虑刺激的不同强度对于说谎的行为和认知会产生不同的影响，而且上述 关于用p 3 0 0 来测谎的实验范式主要是集中在双刺激模式和三刺激模式的探讨争论中，而且 不同学者的研究得到的结论也不一致，选择什么样的模式来进行说谎检测更加准确有效的反 应真实的谎言还待探究。虽然浦晓黎的研究认为刺激模式的使用需和刺激内容的影响程度相 匹配，但是关于高低刺激的区分还是比较有质疑，另外不同的操作用的不是同一批被试，可 能会夹杂被试问一些无法解释的因素，无法进行被试内的比较。因此，本研究继续对不同刺 激模式和不同影响程度对说谎、测谎结果的影响进行探讨。 7 两南大学硕十学伊论文 第一：部分研究总体思路 第二部分研究总体思路 1 问题