（应用心理学专业论文）硕士研究生主观职业障碍、职业探索行为的相关研究.pdf

摘要 摘要 研究背景：就业是人生的一件大事，每个毕业生都要历经由学生走向社会人 的这道关卡。由于硕士研究生教育的特点和研究生群体的复杂性，使得硕士研究 生在就业问题上与本科生存在不同的境遇。本研究就研究生的主观职业障碍和职 业探索行为之间的关系展开相关研究。 研究方法：在操作性定义的基础上，结合开放式问卷调查、硕士研究生访谈 以及与专家探讨编制了研究生主观职业障碍问卷。对调查结果进行了探索性因素 分析，构建问卷维度，形成正式问卷，并对问卷进行验证性因素分析及信、效度 检验。利用自编研究生主观职业障碍问卷与职业探索行为问卷随机抽调了4 6 8 名研究生进行调查。 研究结论： ( 1 ) 不同性别的研究生在主观职业障碍和职业探索行为上存在显著差异( p 0 0 5 ) 。男生在主观职业障碍中有三个维度显著高于女生。 ( 2 ) 不同专业的研究生在职业探索行为上存在显著差异( p o 0 5 ) ，在职业 障碍中理科生在职业探索行为上明显略高于文科生，明显高于工科的学生。 ( 3 ) 不同年级的研究生在主管职业障碍和职业探索行为上均存在显著差异 ( p 0 0 5 ) 。但 在职业探索行为中，城乡差异导致学生在职业探索上存在显著差异。其中，城镇 学生得分高于农村学生的得分。 ( 5 ) 研究生父母的所受的教育程度对其在职业障碍和职业探索行为中均有 显著的影响( p o 0 5 ) ，受教育程度高的父母在对孩子的就业指导方面明显要优 于受教育程度低的父母。 关键词：主观职业障碍；职业探索行为；硕士研究生 a b s t r a c t a b s t r a c t r e s e a r c hb a c k g r o u n d ：e m p l o y m e n ti sam a j o re v e n ti nl i f e ，e m p l o y m e n tf o rt h e g r a d u a t ei sn o ta l le x c e p t i o n t h eg r a d u a t ea n du n d e r g r a d u a t es t u d e n t sw o u l df a c e d i f f e r e n ts i t u a t i o n si nj o bh u n t i n g ，d u et ot h ec h a r a c t e r i s t i c so f g r a d u a t ee d u c a t i o n a n dt h ec o m p l e x i t yo ft h eg r a d u a t e t h e r e f o r e ，t h i ss t u d yf o c u so nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h eb a r r i a sc a u s e db ys u b j e c t i v ec a r e e ra n dc a r e e re x p l o r a t i o nb e h a v i o r m e t h o d o l o g y ：b a s e do nt h er e l a t e db o t ha th o m ea n da b r o a d a c c o r d i n gt ot h e o p e r a t i o n a ld e f i n i t i o n , c o m b i n e d 、i 也t h eo p e n - e n d e dq u e s t i o n n a i r e s c o l l e g e s t u d e n t s i n t e r v i e w sa n dt h e d i s c u s s i o no fe x p e r t s ，t h ea u t h o rw o r k e do u t g r a d u a t es t u d e n t ss u b j e c t i v ec a r e e rd i s a b i l i t yq u e s t i o n n a i r e a n dt h ea u t h o rh a s i n v e s t i g a t e d4 6 8g r a d u a t es t u d e n t sf o rt h es u r v e y b yt h eq u e s t i o n n a i r e r e s u i t s ： ( 1 ) t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si ns u b j e c t i v eo c c u p a t i o no b s t a c l e sa n d e x p l o r a t o r yb e h a v i o ri no c c u p a t i o nb e t w e e nd i f f e r e n tg e n d e r s ( p 0 0 5 ) i nt h e s u b j e c t i v eo c c u p a t i o no b s t a c l e s ，t h e r ea r et h r e ea s p e c t si nw h i c hm e na r e s i g n i f i c a n t l yh i g h e rw o m e n ( 2 ) t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sa m o n gt h ed i f f e r e n tp r o f e s s i o n a l p o s t g r a d u a t es t u d e n t so nt h ee x p l o r a t o r yb e h a v i o ri no c c u p a t i o n ( p 早闭型 混乱 型的趋势，同一性地位越高，职业探索得分越高。 2 。2 6 职业探索行为的测量 目前，有关于职业探索行为的工具并不是很多，大部分使用的测量工具还是 早年编制的职业探索问卷( c a r e e re x p l o r a t i o ns c a l e ，c e s ) ，职业发展量表 ( c a r e e rd e v e l o p m e n ti n v e n t o r y ，c d i ) 及之后修订后的职业发展量表简版。 s t u m p t 提出了职业探索认知、行为和情感三个维度。并于1 9 8 3 年编制了职 第2 章国内外相关研究综述 业探索问卷。职业探索的信度包括6 个纬度：就业的前景、职业探索结果的确定 性，外部探索的手段，内部探索的手段，获得信息的方法及其对理想职位重要性 认识。职业探索过程包括七个纬度：对环境和自我探索，系统探索，探索频率， 获得信息数量，可供选择的数量和探索的重点，即探索什么，如何探索，探索目 标的明确性。这个量表首先被b l u s t e i n 于1 9 8 8 用在青少年身上进行测量，之后 在1 9 9 4 年对青春期后期的大学生又进行了一次有同伴依赖关系与探索关系之间 的调查，并且也选用了职业探索问卷进行研究。1 9 9 7 年t a v e i r a 采用了c e s 新 的版本测量葡萄牙人的职业探索，进一步验证了这个量表的结构。 我国在职业探索的道路上行进的比较晚，大部分研究都是采用国外的量表而 进行的。但另一方面，在量表的使用同时，研究者还会辅以访谈法对职业生涯探 索进行研究，以便能够获得相对深入的结论。可见，除了量表的使用外，质性方 法可以有效的了解职业生涯探索的内部原因和机制，是对量化研究的一个很好的 补充。 施国春，职业探索理论及其结构的研究综述阴，中国校外教育( 理论) ，2 0 0 8 ( 9 ) ，1 3 2 页 1 6 第3 章研究l 主观职业障碍问卷编制 第3 章研究1 主观职业障碍问卷编制 3 1 研究对象 在校全日制硕士研究生( 在职研究生除外) 。选取南昌大学2 1 0 名研究生， 在寝室中随机发放并当场回收问卷2 1 0 份，剔除无效问卷7 份，共回收有效问卷 2 0 3 份。 3 2 研究假设 假设一：大学生主观职业障碍结构由六个维度构成，分别是：就业形势、职 业知识、职业技能、自身素质、家庭背景、学校专业。 假设二：修订后的问卷是具有良好信效度的研究工具。 3 3 研究方法 主要运用文献分析法、非结构式访谈法、问卷调查法，使用s p s s l 7 0 统计 软件进行数据分析。 3 4 研究过程 3 4 1 非结构化访谈 本研究采用面谈与电子邮件访谈的形式，通过访谈了解在校全日制研究生的 主观职业障碍情况。主要是了解访谈对象对职业障碍的理解，以及在职业探索阶 段，自身感受到受阻因素所带来的影响状况。以获得职业障碍结构的维度类型， 为问卷的编制提供参考依据。 访谈取样：访谈在2 0 1 1 年5 月份进行，面谈者8 人，邮件访谈6 人，分别 是心理学专业4 人、教育学专业3 人、中文专业2 人、法学专业1 人、金融专业 2 人、计算机专业2 人。通过访谈，将每例访谈结果以编码形式进行文字登记， 从中可以看出受访对象提出最多的字眼是“竞争激烈”、“关系不够硬 、“缺乏信 息渠道”及“自身目标缺失”。 3 4 2 开放式问卷调查及结果 取样过程：在南昌大学研究生寝室中随机抽取1 5 个寝室，共4 5 名全日制研 第3 章研究l 主观职业障碍问卷编制 究生，共回收有效问卷4 5 份。 调查结果：通过对开放式问卷结果的整理发现，在职业选择时可能遇到的障 碍可分为内、外两个因素。从维度上看，主要集中在社会环境和个人自身条件两 个维度上。其中，内因包括：个人认知障碍、个性特征影响、个人能力影响；外 因包括：就业形势影响、重要人的期待、职业信息的攫取。 3 4 3 研究结构设想 根据主观职业障碍的理论溯源与实证访谈研究生主观职业障碍的实证访谈， 结合当前研究生的一些就业形势和职业环境，研究者对硕士研究生的主观职业障 碍进行了因素分析，并总结了以下结构： 硕士研究生主观职匕障碍 内在因素 ( 1 ) 个人认知障碍： 对自身条件的认知障碍； 对职业环境的认知障碍； 对人职匹配的认知障碍； ( 2 ) 个性特征方面感受的障碍： 个性；兴趣；能力；人格特质：价值观 ( 3 ) 个人能力方面障碍： 专业水平； 求职技巧； 社交能力 外在因素 ( 4 ) 就业形势障碍： 用人单位对个体求职的学历、工作经验限制； 市场对劳动力的供需关系： 不同学历、地区人员的竞争； ( 5 ) 亲人态度的支持： 个体对职业的期望受家人支持或反对 ( 6 ) 职业信息攫取困难： 不知道如何获得职业信息； 所在学校偏僻，机会缺乏 在硕士研究生主观职业障碍的结构设想中，主要从内、外因两个角度出发。 ( 1 ) 个人认知障碍，即从个体对职业自我的认知角度出发，对职业的认知 程度给就业造成的障碍：例如，觉得自身外在条件不够好；不了解自己的个性做 什么工作合适；不能准确的对自己的优缺点作出合理判断；不了解自己职业兴趣； 没有明确的自我努力方向；对于薪资待遇等问题没有正确认识等等。 ( 2 ) 个性特征影响，即从个体对自己个性、兴趣、能力、价值观等角度出 发：例如，不善于表达自己；言语缺乏逻辑性、条理性；个人对他人的依赖性等 在& 号手0 ( 3 ) 个人能力影响，包括专业知识和技能水平以及社交能力方面所造成的 障碍：例如，专业技术部娴熟；理论与实际联系的不密切；所学专业不热门；专 业就业类型偏少；知识面狭窄；不善于与陌生人打交道；公众场合会怯场等等。 ( 4 ) 就业形势障碍，包括市场上对劳动力的需求供大于求；用人单位对个 第3 章研究l 主观职业障碍问卷编制 体求职的学历、工作经验限制；高校扩招，研究生人数猛增导致竞争力下降；用 人单位录用标准；职业市场中不公平现象：用人单位提高录用标准等等。 ( 5 ) 家人支持，即指父母、亲戚及恋人等重要人士对自己就业的态度是否 支持：例如，考虑家人对自己工作地点、工作性质的期望；恋人对自己工作地点 的期望；考虑家庭对于自己工作的需要；家庭的经济实力对于自己工作的支持等。 ( 6 ) 职业信息的攫取，即从自身对职业世界的认知程度出发：例如，不了 解将来要从事职业对自己技能的要求；不了解有关的就业政策；不了解有哪些职 业与自己的专业是相匹配的；不了解自己已有的技能能做哪些相关工作；不了解 获取就业信息的渠道等等。 为了进一步验证研究架构的设想，在开放式问卷及访谈之后，笔者根据相关 理论及结构设想进行了预测问卷的编制。 3 4 4 预测问卷 3 4 1 1 预测问卷编制 在访谈结果和开放式问卷结果的基础上，本研究结合查阅的相关文献及已有 研究，编制了研究生的主观职业障碍预测问卷，其中参考了吴雪梅编制的大学 生主观职业障碍问卷，有部分题项是完全借用，有部分根据当下研究生的实际 情况进行了修改。问卷经过三名心理学研究生针对题项中的遣词造句提出的意见 进行修正，并征求专家意见多方修改最终形成6 7 道题的预测问卷。 采用l i k e r t5 点量表计分，被调查者根据自身可能遭遇到的各项具体障碍 的可能性以及受到该障碍的影响程度来进行作答。选项中1 代表“完全不符合”、 2 代表“比较不符合”、3 代表“不能确定”、4 代表“比较符合 、5 代表“完全 符合”。总分或平均得分越高说明主观职业障碍越大。 3 4 1 2 主观职业障碍初始问卷分析 因子分析首先进行k m o ( k a i s e r - m e y e r - o l k i nm e a s u r eo fs a m p l i n ga d e q u a c y ) 检验和b a r t l e t t 球形检验，由检验结果可以看出，l ( m o 的值为0 8 9 3 0 6 ，b a r t l e t 检验的卡方值为7 7 5 6 7 6 5 ，显著性为0 0 0 ，证明本套问卷非常适合做因素分析。 研究者对问卷进行了第一次探索性因素分析，由结果分析发现因素负荷不是 很好，而且双重负荷的项目较多，因此选取因素共同度高、因素负荷高的项目， 删除均衡负荷的项目。其中发现有三道题在题义上相近，如“家庭经济地位不高” 与“家庭的经济条件不好 在题意上相近，因此删去。另有两道题意表述较含糊， 且受访者普遍反映难以判定，还有两道题在因素分析结果中自成一体解释率太 低，故而删除。经过三名心理学研究生对含义不明确、有歧义的题目跳出并修改， 总共删除7 道题：a 3 8 、a 4 2 、a 4 3 、a 5 7 、a 5 8 、a 5 9 、a 6 9 。 1 9 第3 章研究l 主观职业障碍问卷编制 3 4 1 3 二次预测问卷分析 经过上述修订后，初始问卷确定为6 3 道题，但其间仍有需要再次修改的题 项存在，因此将整理后的6 3 道题进行第二次施测。 预测问卷施测 测试问卷由指导语、人口学背景资料及职业障碍题项三部分组成。其中，背 景资料包括性别、生源地、年级、专业类别、父母受教育程度、父母职业类型、 是否有兼职经历及就读大学类别八项内容。 被试特征主要见下表3 1 。 表3 1 测试样本构成 项目分析 采用每个题项分析的“临界比率( c r i t i c a lr a t i o ，即c r ) 的方法，将所 有被试问卷总分按高低顺序排列，取前2 7 为高分组，得分高于2 3 0 分；最后 的2 7 为低分组，即得分低于1 8 6 分。继而对高、低分两组进行平均数的独立 样本t 检验，如果t 值经检验达到显著性水平，那么表示该题目的鉴别力很好， 可以留用。 根据分析结果，发现所有题项的t 值显著性水平均小于0 0 5 ，也就是说高 分组和低分组在所有题项上的平均得分存在显著性差异，因而可留用，待做进一 步的分析检验。 探索性因子分析 问卷进行探索性因子分析的主要目的是通过寻找或确定几个较少假象的“因 子”来反映多个观察变量中蕴含的大部分信息，从而浓缩或简化观测数据，以检 测问卷中的因子结构能否有效测量出研究者构想中想要测出的特质。 通过因素分析做k m o 和b a r t l e t t 球形检验，k m o 值为0 8 4 6 0 6 ，球形检验 第3 章研究1 主观职业障碍问卷编制 值为3 1 5 6 9 9 0 ，显著性为0 0 0 0 ，非常适合做探索性因素分析。对主观职业问卷 的6 7 个题项进行了探索性因素分析，因素分析采用了主成分分析法( p r i n c i p l e f a c t o ra n a l y s i s ) ，因子旋转方法采用正交旋转法。分析结果显示，特征根值大 于1 的因子有1 7 个，可解释总变异量达到6 8 7 4 6 ，根据主成分特征根植的碎 石图( 图3 - 1 ) 。 图3 1 主成分特征根值得碎石图 ， 一 ， c 曲 山 13 5 7 91 11 3 1 5 1 7 1 9 2 12 3 2 52 7 2 93 13 33 5 3 73 9 4 14 3 4 54 7 1 4 9 5 15 3s 5 5 7 5 96 16 3 6 5 6 7 c o m p o n e n tn u m b e r 可以看出在第7 个因子之后，曲线逐渐趋于平缓。根据k a i s e r 准则的应用， 如果题目数量大于5 0 ，有可能会抽取了过多的共同因素，因此结合因子分析、 理论构想将因子分析设定在提取6 个因素上。采用方差极大法对因子载荷矩阵进 行旋转。表3 2 列出了旋转后的因子负荷，删除因子负荷量小于0 4 且因子在两 矩阵之间差异小于0 3 的题项，在因素的选取过程中，每个因素至少保留3 个题 项，并且在做因子旋转之前，至少每个因素能有3 的解释率，且特征根值最少 大于1 ，故而最后留下3 2 个项目，因素分析结果如下表所示： 表3 - 2 旋转成份矩阵 项目 f lf 2f 3f 4f 5f 6 a 9 a 5 a 1 8 a l o a 1 6 a 1 4 7 9 6 7 8 5 7 2 1 7 1 9 6 9 6 6 0 0 2 1 第3 章研究l 主观职业障碍问卷编制 a 2 5 a 6 a 2 4 a 1 3 a 3 3 a 3 5 a 2 7 a 6 4 a 6 5 a 6 6 a 6 3 a 1 a 2 a 3 7 a 4 0 a 6 8 a 4 7 a 4 4 a 4 6 a 4 l a 3 6 a 4 9 a 6 0 a 5 1 a 5 3 5 8 4 5 7 5 8 1 7 7 3 4 7 2 1 5 9 1 5 8 1 7 9 0 7 7 1 6 6 6 6 6 0 7 4 1 7 0 5 5 3 9 5 2 9 。4 9 3 6 7 8 6 7 1 5 9 2 4 9 6 4 3 2 6 5 8 5 7 7 5 4 4 5 4 4 a 5 25 3 l 因素的命名 因素的命名主要遵循两条原则：一是参照理论模型的构想命名，看该因素的 题项主要是来自理论构想中哪些相应的维度，哪些维度贡献的题项多就以哪些构 想维度命名；二是参照因素题项的负荷值命名，一般根据负荷之比较高的题项所 隐含的意义来命名。 第3 章研究1 主观职业障碍问卷编制 由表3 - 2 可以看出各因子结构比较平衡。根据因子命名的两条原则，因子l 反映了在职业选择和探索过程中由于自身素质的欠缺而导致求职过程中的障碍， 因而命名为自身素质的影响，共有8 个题项；因子2 体现的是在求职过程中， 自己认识到家人及恋人对于自身工作的期望，故而命名为重要人的期待，共为5 个题项；因子3 是个体在兴趣、能力以及人格特质和价值观上的表现，故命名为 个性特征影响，共有四个题项；因子4 是鉴于个体对于现实环境中求职竞争力的 自我认识，主要是由市场环境和家庭背景共同造就的竞争压力而导致个体对于求 职的障碍，因此命名为职业环境中的竞争因素，共5 个题项；因子5 在于个体对 于求职信息的挖掘和认识，故命名为职业信息攫取，共5 个题项；因子6 反映的 是就业市场的形势给个体造成的职业障碍，故命名为就业形势因素，共5 个题项。 本研究通过探索性因素分析及问卷的筛选情况来看，与之前理论构想中的维 度，稍有出入。原理论构想是6 个因子，其中包括：自身素质的影响、个性特征 影响、职业环境的熟悉、就业形势的影响、重要人士的期待、职业信息的攫取。 从分析结果看，职业环境的熟悉与就业形势的影响两因子有所交叠，并且在分析 结果上，个体对于外界存在的竞争性感受来的更为强烈，也是对自身在职业探索 过程中所感受到的威胁。因此，结合问卷分析情况以及之前的理论构想，最终问 卷确定的6 因子分别是：f 1 - 自身素质的影响、f 2 一重要人士的期待、f 3 一个性特 征影响、f 4 - 竞争环境影响、f 5 - 职业信息的攫取、f 6 一就业形势的影响。 3 5 1 4 信效度分析 倪宗瓒主编的医学统计学一书中指出：一般来说，凡是通过测量工具 得到的结果，无论是通过测定仪器得到的硬数据( 如物理测定) ，还是通过测 定量表、考卷得到的软数据( 如心理测定、考试等) ，均需进行信度和效度分析。 因此，本问卷为了考证其效度与信度的确信度，分别做了信度和效度的分析。 信度分析 信度( r e l i a b i l i t y ) 主要评价量表的精确性、稳定性和一致性， 即测量 过程中随机误差造成的测定值的变异程度的大小。 本研究采用同质性信度即克伦巴赫a 系数以及分半信度作为问卷信度分析 指标。采用s p s s l 7 0 信度分析计算，克隆巴赫系数为0 8 9 3 ，分半信度系数为 0 8 9 1 ，说明本问卷的内部一致性很高。研究者通过对各因子也进行了内部一致 性检验，检验结果如下表3 - 3 所示： 【】倪宗瓒医学统计学 m 北京： 高等教育出版社， 2 0 0 3 2 3 0 - 2 3 9 2 3 第3 章研究1 主观职业障碍问卷编制 表3 3 主观职业障碍问卷信度系数 由上表可示，主观职业障碍的预测问卷各维度信度系数在0 6 4 7 , 4 ) 8 8 3 之间， 表明本问卷在信度上具有较好的内部一致性。 效度检验 效度( v a l i d i t y ) 主要评价量表的准确度、有效性和正确性，即测定值与 目标真实值的偏差大小。效度意在反映某测量工具是否有效地测定到了它所打算 测定的内容，即实际测定结果与预想结果的符合程度。 本研究中，我们从内容效度( c o n t e n tv a l i d i t y ) 、结构效度( c o n s t r u c t v a l i d i t y ) 来考察本问卷的效度。 1 、内容效度 在前期工作中，我们进行了充分的文献梳理，对主观职业障碍的结构、研究 方法及相关研究等进行了分析，并根据这些分析提出了主观职业障碍的操作性定 义。这为我们编制问卷打下了良好的基础。 本研究以对主观职业障碍的理论探讨为基础，结合深度访谈和4 5 份开放式 问卷的调查结果，得到问卷中的项目，并将初步拟定的条目请3 名心理学研究生 和专家对问卷的题目进行评定( 主要对项目是否能反映研究生主观职业障碍的特 点，项目语句是否恰当、有无歧义等方面) ；并选取2 0 3 名研究生进行试测，在 施测后通过，同时请他们对问卷题目的表述进行修改和补充。经三次反复修改后 形成了3 2 个项目的预试问卷( 见附录一) 。从而在很大程度上保证了量表的项目 能够反映研究生主观职业障碍的实际特点。因此，本问卷具有较好的内容效度。 2 4 第3 章研究l 主观职业障碍问卷编制 2 、结构效度 本研究对结构效度的考察可以从维度之间的相关矩阵、验证性因素分析来进 行效度检验。首先，先看维度之间、维度与总分的相关矩阵，结果如下表所示： 表3 4 研究生主观职业障碍各维度间的相关系数 注：丰p o 0 5 牛謇p o 0 0 l f 厍日 验证性因素分析 采用a m o s7 0 进行验证性因素分析。采用极大似然估计。验证性因素分析 中评价模型的适合性时，主要考虑以下指标：( 1 ) 卡方检验( c h i s q u a r e ) ，即x 2 d f 其理论期望值是1 ，x2 d f 越接近l ，表示样本相关矩阵s 和估计协方差矩阵 e 的相似性程度就越高。公认的良好模型与数据的拟合标准为x2 d r 5 ，当x 2 d f 重要人士的期待 自身素质的影响 职业信息攫取 个 性特征的影响。这说明大学生在求职时感知到的最大的障碍来自外部环境的竞争 趋势以及就业的形势，如社会中存在的不公平现象等外在的因素的影响，与周妍、 吴雪梅等人对大学生职业障碍的研究是一致的。但在吴雪梅的研究中，社会技能 的因素在6 个因子中对职业的障碍影响最少，本研究中各维度相对影响性最小的 是f 3 ：个性特征，与韩菁菁对研究生的职业障碍研究相差无几。 表4 3 研究生主观职业障碍总体特点描述 第4 章研究2 研究生主观职业障碍、职业探索的特点 从上表结果中可以看出，1 5 2 的研究生感到在职业探索的过程中有较少的 职业障碍，4 9 6 的研究生感受到受职业障碍的威胁比较大，其中1 5 8 的人感 受到主观职业障碍的影响属于严重范畴。总的来说，绝大部分的人都感受到了 主观职业障碍的存在，因此对主观职业障碍的研究是极其有必要的。 4 3 2 研究生主观职业障碍的差异- l 生比较 1 、 不同性别在主观职业障碍的差异比较 表4 - 4 不同性别在主观职业障碍的独立样本t 检验 以性别作为自变量，做独立样本的t 检验。从表4 5 结果可以看出：方差齐 次性检验显示，显著性概率为p o 0 5 ) ，但就“自身素质 一维度上存在了显著差异( p 0 0 5 ) 。 其中，文科生与理科生之间存在着显著差异( p - - 0 0 3 9 0 0 5 ) 。 综合表4 - 4 和表4 5 的分析结果，并由图4 1 的所示结果看：三种专业的研 究生，其中文科生感受到的障碍水平最低，工科其次，感到职业障碍水平最高 的是理科生，而理科生中又以女生所感受到的职业障碍水平更为突出。但三者 在方差分析的结果上差异并不显著。 第4 章研究2 研究生主观职业障碍、职业探索的特点 3 、不同年级的硕士研究生在主观职业障碍的差异比较 表4 - 6 不同年级的硕士研究生在主观职业障碍的方差分析 我们通过对研究生的年级变量的分析，发现来自不同年级的学生仅在“自 身素质 和“个性特征两个维度上有显著差异( p 0 0 5 ) ，其他维度在该变量 上未出现显著性差异，其中“自身素质影响 的维度通过方差分析，所得差异 比较显著。从表4 7 中可看出研二在均分上最高，研三则是最低分，在总分上方 差检验f = 7 0 9 4 ，总体而言差异性显著( p o 0 5 ) ，但其中竞争环境对于不同生源地的学生存在 显著差异( p o 0 5 ) 。进而对“竞争环境”因子做独立样本t 检验，结果显示： 来自农村的学生与城市学生在t 值检验上t = 2 0 7 8 ( 0 0 3 8 0 0 5 ) ，并且在得分均 值上比城镇学生来的更高，也就达到更高的障碍水平。 5 、研究生主观职业障碍在父亲学历上的差异比较 本研究将研究生父亲的学历分为：( 1 ) 初中及以下，( 2 ) 高中，( 3 ) 专 科，( 4 ) 本科，( 5 ) 硕士。以研究生父亲的学历为自变量，研究生职业障碍总 分作为因变量，进行单因素方差分析。 3 0 第4 幸研究2 研究生主观职业障碍、职业探索的特点 由表4 8 可知：父亲学历在初中及以下的研究生在障碍总分上得分最高， 因此感受到的障碍水平也是最高的。t a m h a n e 多重比较表明：父亲学历为初中 及以下的研究生和父亲学历为本科大专的研究生在主观职业障碍上存在显著性 的差异。 由研究生职业障碍平均分可以看出：父亲学历为本科时，孩子的焦虑水平 最低：父亲学历为初中及以下时，孩子的焦虑水平最高。这与江慧对大学生职 业障碍所作的研究结论是一致的。 6 、研究生主观职业障碍在其母亲学历上的差异比较 研究生母亲的学历划分和其父亲的划分一样，均分为五个水平，但因样本 中并无硕士学历的母亲，故而为四个水平。以研究生母亲的学历为自变量，研 究生主观职业障碍总分作为因变量，进行单因素方差分析。分析结果见表4 9 。 表4 - 9 研究生在母亲学历上的主观职业障碍方差分析 由上表可见，母亲学历为专科的研究生在职业障碍水平上得分最高，得分 最低的是母亲学历为本科的学生。母亲学历在对研究生主观职业障碍水平的影 响上存在显著性差异( p 0 0 5 ) 。 4 4 硕士研究生职业探索行为特点 4 4 1 职业探索行为总体情况 1 、职业探索行为量表信度 本研究所采用的是由东华大学的莎日娜对s t u m p f ( 1 9 8 3 ) 修编过的职业探索 问卷，用来测量学生职业探索行为强度。经过修编后的问卷共有1 2 个题目。采用 l i k e r t 5 分等级量表，得分越高，表明探索积极性越高。原量表修订者在研究过 程中，所测得的量表可信度检验0 = 0 8 3 5 ，标准化后的可靠性系数为0 8 4 5 。在 本研究中，研究者测得量表可信度检验为0 8 4 8 ，分半信度系数为0 8 4 9 ，因此证 明该问卷的使用具有较好的内部一致性。 表4 - 1 2 职业探索行为问卷信度系数 因素 c r o n b a c h s0分半信度 自我探索 环境探索 0 7 8 7 0 8 0 6 3 2 0 7 9 1 0 8 0 4 第4 章研究2 研究生主观职业障碍、职业探索的特点 问卷总分0 8 4 8 0 8 4 9 2 、研究生职业探索的总体方差 表4 - 1 3 硕士研究生各维度在职业探索变量上的方差分析结果 由表4 - 1 3 的方差统计结果看，性别自变量中对“环境探索 与“自我探索 两个维度上均没有显著性差异。年级变量和专业变量在两个维度上都有显著性差 异，二者的p 值均超过了显著水平。在生源变量上，来自不同地区的学生在环境 探索上没有显著差异，但在对自我的探索中存在了显著差异。兼职变量的结果与 生源变量正好相反，在环境变量上存在显著差异，在自我探索中没有差异。 4 4 2 研究生职业探索的差异性比较 1 、不同性别在职业探索行为的差异比较 表4 1 4 不同性别在职业探索的独立样本t 检验 以性别作为自变量，做独立样本的t 检验。从表4 1 4 结果可以看出：方差齐 次性检验显示，显著性概率为p 0 0 5 ，说明方差不齐性。所以t = 0 4 6 5 ，t 检验说 明：男研究生比女研究生的职业探索水平更高，与男生相比，女生在职业探索行 为上报告了更多消极性的结果确定性和结果预期性，但二者在职业探索总体中差 异不显著。这有可能是与现实中客观存在的职业性别歧视有关的，但由于研究生 属于高学历的劳动力，所从事的职业相对于脑力劳动为主，因此在更多要求体力 劳动的职业上，性别关系也显得不是特别突出。 2 、不同专业研究生在职业探索行为的差异比较 表4 1 5 不同专业在职业探索行为的方差分析 第4 章研究2 研究生主观职业障碍、职业探索的特点 表4 - 1 5 数据显示，来自不同专业的研究生在研究结果上存在统计学上的差异 水平( p o 0 5 ) 。其中，工科生与文科生、理科生之间均存在着显著差异 ( p = 0 0 4 7 0 0 5 ) ，文科研究生与理科研究生之间不存在显著差异。 由统计结果所示结果看：三种专业的研究生，其中工科生的职业探索程度 最低，文科其次，职业探索水平最高的是理科生，而理科生中又以男生所感受 到的职业障碍水平更为突出。这有可能是因为工科比文科、理科来得更加专业 化，工作方向与专业对口性更强，相较之下文科的专业性最弱，理科其次，故 而文、理科的研究生在职业寻找过程中，其探索行为也会比工科学生来得更频 繁，因而职业探索活动也会更积极。 3 、不同年级的硕士研究生在职业探索行为的差异比较 表4 - 1 6 不同年级的硕士研究生在职业探索的方差分析 我们通过对研究生的年级变量的分析，发现来自不同年级的学生在职业探 索总分上存在显著差异( p 0 0 5 ) ，从表4 1 6 中可看出研三在均分上最高，研一 则是最低分，在总分上方差检验f = 3 1 4 2 ，总体而言差异性显著( p o 0 5 ) 。 由统计结果可知，不同年级的研究生在职业探索水平上呈线性递增，并且 研一、研二、研三之间均存在显著性差异，研三的探索性水平远远高于研一。 4 、生源地不同在研究生职业探索行为的差异性比较 表4 1 7 不同生源的研究生在职业探索的独立样本t 检验 研究生在生源地变量的结果上看，具有统计学意义。其中城镇的研究生比 来自农村的研究生在职业探索水平上更高。 5 、硕士研究生的职业探索行为在父亲学历上的差异 以研究生父亲的学历为自变量，研究生职业障碍总分作为因变量，进行单 因素方差分析。 表4 - 1 8 父亲学历不同的研究生在职业探索行为的方差分析 均值标准值 fs i g 初中 高中 2 9 5 7 3 1 0 5 0 5 7 15 3 1 60 0 0 0 0 6 8 4 3 4 第4 章研究2 研究生主观职业障碍、职业探索的特点 由表4 - 1 8 可知：父亲学历在本科的研究生在职业探索行为总分上得分最 高，得分率最低的是父亲学历在初中级以下的研究生。t a m h a n e 多重比较表 明：父亲学历为初中及以下的研究生和父亲学历为本科大专的研究生在职业探 索行为上方差检验f = 5 3 1 6 ，p = 0 0 0 ，因此在父亲学历变量上存在非常显著的差 异。 由统计结果所示的研究生职业探索平均分可以看出：父亲学历为本科时， 孩子的职业探索行为得分最高：父亲学历为初中及以下时，孩子的职业探索得 分最低。这一结论与职业障碍水平正好相反，探索行为越频繁，职业障碍水平 则越低。 6 、硕士研究生职业探索行为在母亲学历上的差异 以研究生母亲的学历为自变量，职业探索行为总分为因变量，进行单因素 方差分析。因为样本中并无硕士学历的母亲，故而为四个水平。分析结果见表 4 1 6 。 表4 1 9 母亲学历不同的研究生在职业探索行为的方差分析 由上表可见，母亲学历为专科的研究生在职业障碍水平上得分最低，得分 最高的是母亲学历为本科的学生。母亲学历在对研究生主观职业障碍水平的影 响上存在显著性差异( p o 0 5 ) 。 本研究在母亲学历的变量所得到的结果与其他研究者有所出入，其他研究 者在对该变量进行差异比较时均得到无显著差异的结果。由统计结果所示：母 亲学历高的学生的职业探索行为会高于母亲学历低的学生，并且在各维度上存 在显著差异。 第5 章研究3 主观职业障碍与职业探索的关系研究 第5 章研究3 主观职业障碍与职业探索的关系研究 5 1 研究生主观职业障碍与职业探索行为的相关分析 5 1 1 问卷维度的相关系数分析 本研究在对主观职业障碍以及职业探索行为的在人口学变量上进行逐个讨 论之后，通过相关分析法，探索主观职业障碍的各维度对职业探索行为的影响。 下表是本研究对职业障碍及职业探索行为的各维度间所做的相关： 表5 - 1主观职业障碍各维度的积差相关系数 表示相关系数在0 0 1 水