（发展与教育心理学专业论文）戒毒劳教人员应对方式、社会支持与心理健康的关系.pdf

摘要 本研究试图探讨戒毒劳教人员的应对方式，编制一套适合戒毒劳教人员使用的 应对方式量表( o g l e i t c s q ) 。此量表用于考察戒毒劳教人员的应激源以及评定他 们采取何种应对方式。同时对戒毒劳教人员应对方式、社会支持和心理健康三者之 间的关系进行研究。 本研究以戒毒劳教学员为被试，主要采取访谈与问卷调查等方法对上述三个问 题进行探讨。研究分为三个步骤：1 ) 通过对戒毒劳教学员的访谈，收集他们面临 的主要压力情境和应对策略，结合文献研究形成的理论构想对这些项目进行整理， 形成情境应对方式的预测问卷。2 ) 通过回收的有效问卷进行因素分析，得到了应 对方式的4 个维度：回归社会问题积极应对方式、回归社会问题消极应对方式、家 庭问题积极应对方式、家庭问题消极应对方式。同时对问卷的信度和效度进行分析， 最终得到了戒毒劳教人员情境应对方式的正式问卷。3 ) 正式问卷进行施测，对回 收到的有效问卷进行验证性因素分析与信度和效度分析，结果表明问卷具有较好的 信度和效度，该问卷可以用于考察戒毒劳教人员的应对方式。 在此问卷基础上，进一步分析了应对方式各维度、社会支持各维度对心理健康 的影响作用。发现在排除人口学变量和其它变量的影响后，回归社会问题的消极应 对和家庭问题的积极应对对心理健康预测显著。应对方式可直接影响心理健康。本 研究还分别考察了人口学变量以及其它变量( 吸毒时间、戒毒次数) 对应对方式、 社会支持和心理健康的影响。结果发现吸毒时问、文化程度对应对方式有显著影响； 吸毒时间对家庭内源性支持有显著影响：性别对心理健康影响显著。以上分析结果 可以为劳教戒毒工作的开展提供参考。 关键词：戒毒劳教人员：应对方式；社会支持：心理健康 a b s t r a c t t h i sr e s e a r c he x p l o r e s 也ec o p i n gs t y l e so ft h eo b j e c t sw h og o tl a b o re d u c a t i o n a n dr e h a b i l i t a t i o n( o g l e r )a i l dd e v e l o p sa no b j e c t sw h og o tl a b o re d u c a t i o na i l d r e h a b i l i t a t i o nc o p i n gs 可l eq u e s t i o l l l l a i r e( o g l e r c s q ) ，w h i c hr e v i e w ss t r e s s o r so f o g l e ra sw e l la se v a l u a t e st h ec o p i n gs 可l e st h e yh a v ea d o p t e d i na d d i t i o n ， r e l a t i o n s h i p s0 fc o p i n gs t y l e ，s o c i a ls u p p o na n dm e n t a lh e a l t ha r ea l s os t u d i e d m e t h o d si n c l u d i n gi m e r v i e wa n dq u e s t i o n n a i r ea r ea d o p t dt oc o n d u c tt h er e s e a r c h o nt h em r e eq u e s t i o n sm e m i o n e da b o v e 锄o n go g l e r t h e r ea r et h r e es t e p s ：1 ) i t e m s o fs t r e s s o r sa n dc o p i n gs t y l e sa r ec o l l e c t e dv i ai n t e r v i e w sw i t ht h eo g l e r + n l e nt h e i t e m sw e r ec a t e g o r i z e da c c o r d i n gt ot h e o r e t i c a lh y p o t h e s i sb a s e do nr e l a t e dl i t e ra _ n l r e ， a n dt h es c a l eo fc o n d i t i o n a lc o p i n gs t y l ei sf o h n e d 2 ) a f t e r t h ee x p l o r 砒o r yf a c t o r a 1 1 a l y s i st om ec 0 1 l e c t e dv a j i dq u e s t i o n n a i r e s ，af o u r _ c o m p o n e m c o n s t i u c to fc o n d i t i o n a l c o p i n gg t y l ei sf o r m e d t h ef o u rd i m e n s i o n sa r e ：s o c i a lp o s i t i v ec o p i n gs t y l e ，s o c i a l n e g a t i v ec o p i n gs t y l e ，f a m i l yp o s i t i v ec o p i n gs t y l ea n df h m i l yn e g a t i v ec o p i n gs t y l e m e a i l w h i l c ，r e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t yo fq u e s t i o n n a i r ea r ea n a l y z e d ，1 e a d i n gt ot h ef o n l l a l c o n d i t i o nc o p i n gs t y l eq u e s t i o n n a i r ew i t hl6i t e m s 3 ) t h ef o n n a lc o n d i t i o n a lc o p i n g s t y l eq u e s t i o 皿a i r ei se x e c m e d c o n f i r n l a t o r yf 如t o ra n a l y s i s ，r c l i a b m t ya n a l y s i sa n d v a l i d i t ya n a l y s i sa r ec o n d u c t e df o rt h ef o r n l a lc o n d “i o n a lc o p i n gs t y l eq u e s t i o 姗a i r e t h er e s u l t ss h o w e dt h a tr e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t yo fm eq u e s t i o n n a i r ea r es a t i s f i e d t h e q u e s t i o n l l a i r ei ss u i t a b i ef o rt h es t u d yo f0 0 l e r o n 廿1 eb a s i so f t h cs c a l e ，t h ei n n u e n c eo f e a c hd i m e n s i o no fc o p i n gs t y l e sa n ds o c i a l s u p p o r tt ot h em e i l t a lh c a l t h yi s 缸t h e ra n a l y z e d ，w h i c hd i s c o v e r st h a ta 船rr 唧o v a lo f d e m 0 舒a p h yv 蕊a b l e sa i l do m e ri n n u e n c i n gv a r i a b l e s ，t h es o c i a ln e g a t i v ec o p i n gs t y l e a n d i l yp o s i t i v ec o p i n gs t y l ec a ns i g n i f i c a mp r e d i c tt h es i t u a t i o no fm e n t a lh e a l t h c o p i n gs t y l e sc a ne f f 毫c tt om e n t a lh e a l t hd i r e c t l y t h i sr e s e a r c ha l s os e p a r a t e l yi n s p e c t s t h ee 脆c t so fd e m o f 叩h yv a r i a b l e sa sw e l la so t h e rv a r i a b l e st oc o p i n gs t y l e s ，s o c i a l s u p p o na n dt t l em e n t a lh e “t h y t h er e s u l td i s c o v e r st h a td u r a t i v et i m eo ft a k i n gd r u g s a n de d u c a t i o nl e v e l sh a v et h ep r o m i n e n ti n n u e n c et oc o p i n gs t y l e s d u r a t i v et i m eo f t a k i n gd r u g sh a st h ei n n u e n c et of a m i l ys u p p o n ；a n dg e n d e ri si n n u e n t i a lt om e n t a l h e a l t h a l lo ft h ea n a l y t i cr e s u l t sc a np r o v i d er e f e r e n c et ot h ew o r k i n go fr e h a b m t a t i o n t h r o u 曲l a b o rr e f o m l k e yw o r d s ：o b j e c t sw h og o tl a b o fe d u c a t i o na n dr e h a b 主l i t a t i o n ； c o p i n gs t y l e s o c i a ls u p p o r t ；m e n t a lh e a l t h 前言 现代社会，压力已经成为人们工作生活中不可避免的一个问题。当生活事件作 为应激源作用于个体时，个体必然采取一定的应对措施。由于每个人的生活背景、 生活经历和个性特征等诸多方面存在着差异，于是形成不同的应对方式。戒毒劳教 学员作为社会的一个特殊群体有着怎样的应激源，面对这些应激源时会采取何种应 对方式是本研究所关心的问题。 应对作为应激与健康的中介机制，对心理健康的保护起着重要作用。在应激与 健康的关系效应中，e d w a r d s ( 1 9 9 8 ) 认为应对的典型位置处在个体对应激的评价 和与应激有关的健康结果之间。各种应激事件或应激情境对当事人的身心究竟会产 生怎样的影响，应对方式在其中起着至关重要的作用。首先由于个体的认知和态度 不同，应激事件或应激情境对当事人会产生不同的影响：其次，在这种态度和认知 的基础上，当事人要对应激事件或应激情境作出具体的行动。认知、态度和行为三 者密切相关，共同组成应对的内在结构，对应激反应的结果，以及人的心理健康起 制约和影响作用。积极的应对方式保护着个体的心理健康，反之，消极的应对方式 则对身心起破坏作用。 r a y ( 1 9 8 2 ) 发现个体在高应激状态下，如果缺乏支持和良好的应对方式，则 心理损害的危险度可达4 3 3 ，为普通人群危险度的两倍以上。社会支持同样作为 应激与健康的中介机制，对心理健康产生影响。社会支持通过调节其他因素对于身 心状况的消极影响来保持与提高个体的身心健康水平。 戒毒劳教人员他们面临的应激源可能会更多，由于吸毒对他们的身心健康都造 成了严重的负面影响，他们对应激情境的应对能力也会减弱。当这些特殊的群体面 对应激情境时，究竟会采取什么样的应对措施? 他们的应对方式与社会支持如何影 响心理健康? 这些都有待于研究。 对戒毒劳教人员的应对方式、社会支持和心理健康的研究，可以为劳教戒毒工 作的开展提供参考，也可以为戒毒者实施心理治疗及作为戒毒后回归社会的跟进服 务提供参考。 1 文献综述 1 1 应对方式与心理健康的关系 1 1 1 应对方式的涵义 应对( c o p i n g ) 一词由其动词形式“c o p e ”变化而来的。“c o p e ”的原意为： 有能力或成功的对付环境挑战或处理问题。但精神病学家或心理学家在使用中并未 圊于词典的解释，而是不断的根据自己的见解赋予它新的内涵或变化它的外延。几 十年来应对概念是不断变化和发展的。查阅的文献中对应对的认识大致有以下几种 观点： 1 应对是个体对现实环境变化有意识、有目的和灵活的调节行为( j o f f ，1 9 7 8 ) 。 2 应对是指当外部或内部环境的压力刺激对人体的需求改变，超出了个体应 对的资源时，个体不断调整自己的认知态度和行为，去消除或处理这种需求或改变 的策略( l a z a r u s ，f o l k m a n ，1 9 8 4 ) 。 3 应对是指当一个人判断与环境的交互作用可能会为自己带来负担，甚至超 出自己拥有的资源时，他为处理( 减低、最小化或忍耐) 这种交互作用的内外需求 而采取的认知和行为上的努力( f 0 1 k m a n ，1 9 8 5 ，1 9 8 6 a ) 4 应对就是个体对应激源的评价，在主观意识中产生的情绪反应及潜在行为 反应，以及具体行动的实施。( c a r v e r ，1 9 8 9 ) 5 应对是个体在面临应激环境或遭受应激事件时，为平衡自身精神状态所做 出的认知和行为上的努力。( 肖计划，1 9 9 6 ) 6 应对是个体在应激环境或生活事件中，对该环境或事件作出认知评价以及 认知评价之后为平衡自身心理状态所采取的措施。( 解亚宁，1 9 9 8 ) 7 应对是个体面对压力时为减轻其负面影响而做出的认知和行为的努力过程， 而应对方式是个体的稳定因素与情境因素交互作用的结果。( 黄希庭，2 0 0 0 ) 8 应对是一个动态的过程，当个体面对压力情境或事件时，运用自身的内部 资源( 应对资源) ，做出任何旨在消除、减弱、预防该压力情境或事件的努力，这 些努力就称之为应对方式或策略。( r i c epl ，石林，2 0 0 0 ) 虽然不同的研究者有不同的界定，但是综合起来，在关于应对活动的构成上基 本一致，至少包括两个方面：第一，客观因素：应对环境的状况；第二，主观因素： 个体对环境的评估以及应付环境所付出的努力。如果强调前者的作用，个体的应对 活动就要视情况而定，面对应激源( s t r e s s o r ) 处于应激状态的个体会出现一系列 的生活变化，在不同的应激环境中可能会表现出不同的反应；如果强调后者，则个 体的应对活动更多受到人格因素的影响。因此，研究者对应对的理解有两种不同的 观点：有的认为应对活动往往缺乏跨情境的一致性，因而是一种“过程”，是种 “活动”( f 0 1 k m a n ，1 9 8 5 ，1 9 8 6 b ；肖计划，1 9 9 5 ，1 9 9 6 ) 。他们把应对视为特定生活 事件中的特定过程，这是应对研究中的过程论。有的则把应对看作是一种稳定的“行 为方式”( 黄希庭，2 0 0 0 ) 。认为在生活中遇到各种危险情境以后，每个人都形成了 一些自认为有用的应对风格( c o p i n gs t y l et r a i t s ) 这些研究者支持应对特质论 的观点。事实上，应对活动既不可能脱离客观环境而发生，也不可能离开行为的主 体个人而孤立存在，所以强要将应对方式分成独立的两个部分研究都是失之偏 颇的。 1 1 2 应对方式的有关理论 应对方式在应激情境中起着什么样的作用? 对应激压力的解除又有怎样的影 响? 应对的传统研究来自两个不同的研究领域：一是动物实验：二是心理分析自我 心理学；即强化作用理论和防御机制理论。直至2 0 世纪8 0 年代，由l a z a r u s 提出 了一种新的、更为广泛接受的理论，即认知一动机一关系理论。 1 1 2 1 强化作用理论 这种理论来自于动物实验研究，在研究中通过逃跑、回避等行为训练个体降低 不良坏境所引起的身心困扰。这是一种强调驱力、强化作用的理论，将应对看作个 体对恶劣环境的有效控制，不考虑个体内在的认知评价活动。这是一种还原论倾向 的理论。人类的行为显然比动物行为更加复杂，仅把应对视作机械的条件反射，不 可能f 确理解人类的行为。 1 1 2 2 防御机制理论 在心理分析自我心理学这一领域中主要把应对视为解决问题降低应激的现实而 灵活可变的思想行动，倾向于评估应对的特质和风格，a f r e u d 的防御机制理论对 早期应对研究影响尤为重大。新精神分析学派心理学家把人们碰到各种威胁时所采 取的应对策略称为“防御机制”。因为在研究中他们发现，当面临潜在的压力情境 时，个体会有目的地做出合理的努力，减轻在压力情境下的焦虑。因此应对被视为 人格的一个方面。 根据弗洛伊德的人格理论，自我在本我、超我和现实之间起调和作用，因此经常 处于压力之下。为摆脱由不可接受的性驱力和攻击驱力的威胁及由之所引起的焦虑 等消极情感，自我便发展形成了一系列旨在保护自我的防御机制。防御则是借助防 御机制而得以实现的自我保护过程。哈特曼( h h a r t m a n ，1 8 9 4 1 9 7 0 ) 修正和发展 了弗洛伊德的思想，认为自我拥有独立于本能冲动的自主适应机能、整合机能和对 环境的调整机能，从而将防御机制视作个体应付体内外各种紧张性刺激、维护心理 康宁的心理手段。v a i l l a n t 依成熟性，将防御机制分为4 大类，依次为：精神病性防 御机制、不成熟的防御机制、神经症防御机制和成熟的防御机制。由于自我心理学 家将防御机制视作个体应付应激的心理手段，因此可以说所有的防御机制均可视作 不同层次的应付方式。研究表明，防御的总的成熟程度同心理健康与适应有密切联 系。所以在后来的许多研究中，“应对”这个术语主要指用较成熟的防御机制的成 功的适应过程。相应地，这些较成熟的防御机制在许多情况下可被视作有效地适应 现实的方式。 一些研究者依据防御机制理论发展出一种自我心理学模式( e g op s y c h o l o g y m o d e l ) 来探讨应对的过程，按照这种模式，应对可视作人格的一个方面或部分。从 理论上推测，一个人的人格决定了他习惯于采用何种应对( 防御) 机制处理应激； 反过来看一个人的应对风格在某种程度上体现了他的人格特征。同人格特征一样， 应对或防御风格本身也具有稳定性的特点，这些理论推测已经得到一些研究的支持 ( 梁宝勇，1 9 9 9 ，2 0 0 0 ) 。 那么究竟应对方式是否就是防御机制? 事实似乎表明，应对方式并不等同于防 御机制，虽然应对方式的外部表现类似于防御机制，但其内在机制还包含了个体在 应对过程中所付出的认知努力。应对涉及到目的、选择，而且有情感方面的表达， 防御则是强迫的、否定的、刻板的。 尽管防御和应对有些不同，但实际上两者之间没有黑白分明的界线。例如，虽然 防御常常视作无意的，但在现实生活中经常可以看到人们有意地采用这些心理自我 保持的方法；从另一个角度看，应对虽被视作有意的，但人们在采用各种应对方式时 的“有意”程度有很大的差别，应对不能是先思后行、目的明确的。可见，以“有意” 和“无意”来划分应对与防御常常会遇到困难。对于两者间的其他区别，也可以类 似地理解。从成功的心理适应的角度看，防御和应对都属于人们为满足内外环境要 求、迎接挑战而做出的努力，同属于自我心理调节和适应过程。一个人如果没有基 本防御的相对自动( 无意) 操作他就不可能作出有效应对所需要的合理决策。可 见，防御是应对的必要基础。因此我们主张，应对方式的评定也应当包含较成熟的防 御行为的采样( 梁宝勇，1 9 9 9 ) 。 1 1 2 3 认知一动机一交互作用理论 从l a z a r u s 和m u r p h y ( 1 9 6 6 ) 的开创性工作以来，心理学家逐渐把应对视为 4 特定于应激情境的行为和情绪过程。这里所谓的应激可以是重要生活事件，也可以 是日常琐事。正是在生活事件研究的影响下，许多研究者从心理分析传统中分裂出 来，这一变迁过程受到l a z a r u s 认知评价理论及其应对研究的巨大影响。对于应对 是个体为了处理被自己评价为超出自己能力资源范围的特定内外环境要求，而做出 的不断变化的认知和行为努力这一定义强调了情境性而非特质倾向。 l a z a r u s ( 1 9 8 4 ，1 9 9 1 ，1 9 9 3 ) 将强调自我防御转向更广泛的认知概念化，并 把评估作为压力反应的基本调节器。当个体认为环境压力超出自身资源并危及健康 时就会觉得有压力。这个过程包含两个认知评估阶段。在初级评估阶段，个体评价 是否有什么危急的遭遇，是否有威胁或危险。在次级评估阶段，个体评价是否可以 做些什么以克服危险，预防危害。在次级评估阶段，若个体认为危险可以克服，就 着手解决问题( 问题指向) ：若反之，则调整自己的情绪，减缓压力( 情绪指向) 。 这两种评估一起决定了隋绪应激的性质、强度和应对行为。可见应对方式可以是认 知的，也可以是行动的。 现在让我们沿着时间维度来理解l a z a r u s 的模型，个体带着动机和目标以及对 自我和世界的信念进入到情境中，接着发生了一些事件，将目标和信念相联系，对 这些事件进行评估( 初级评估和次级评估) ，从而引起情绪体验和应对努力。在认 知一动机一交互作用理论中，个体的作用是提供处理内部与外部要求的一系列不断变 化着的思考和行动。这旱的要求，是充满紧张性的刺激物，它涉及到当事人同环境 间的关系。这些刺激可以是知觉到的威胁，也可以是某种丧失或觉察到的挑战。 l a z a r u s 和f 0 1 k m a n 依据这个理论提出了应对过程的另一个模式应激关联概念 模式( r e l a t i o nm o d e lo fs t r e s s ) 该模式又称场合模式( c o n t e x t u a lm o d e l ) ( 粱 宝勇，1 9 9 9 ) 。该模式将应对视作个体用来处理内部或外部要求的一系列不断变化 着的思考和行动。应对是一个动态的过程，在此过程中个体常常会采用不同的应对 方式或策略的组合形式。 依据l a z a r u s 的理论我们可以得出以下结论：( 1 ) 应对是复杂的，应对策略的 适用很大程度上依赖于个体对情境是否可以改变的评价。如果个体认为可以通过努 力改变情境，问题指向应对占主导地位，反之则由情绪指向应对占主导地位。( 2 ) 各种应对策略在不同情境中各有效用。一个情境下有用的策略在另一个条件下未必 有效，甚至有反作用。( 3 ) 个体用来应对压力情境的方法既有稳定性，也有变异性。 l a z a r u s 的理论提供了另一个角度来理解应对方式，即应对方式是问题指向还是情 绪指向的。 综上所述，由两种不同的理论发展出的应对模式：自我心理学模式和场合模式主 要有以下4 点区别：( 1 ) 前者视应对为无意识过程，后者视为自觉活动；( 2 ) 前者 将应对当作个人稳定的防御风格，应对方式具有跨情境的一致性，后者则将应对视 作一个不断变化的过程，应对方式不具有跨情境的一致性；( 3 ) 前者不易用自我报 告法准确地测评，后者适于自我报告评定法；( 4 ) 前者着眼于认知改变策略( 自欺 的或歪曲现实的) ，其机能主要为防止和减轻情绪痛苦，而后者包含认知与行动两种 策略以及管理情绪和处理问题双重机能。 1 1 3 应对方式的测量 1 1 3 1 应对方式的研究取向 对应对方式的理论分歧直接导致研究取向的分离。在应对研究的领域主要有两 种取向：特质取向与过程取向( f o l k m a n ，1 9 8 6 a ) 。 目前一些研究倾向于特质应对取向( 刘贤臣，1 9 9 8 ；施承孙，1 9 9 8 ) 。特质论 认为应对具有个性特质成分，有一定的跨情境一致性，某些应对方式对健康有好坏 之分( 姜乾金，1 9 9 3 ，1 9 9 6 ) 。与过程法相反，特质法研究个体是否存在有个性倾 向性的、相对稳定和习惯化了的应对风格。国外也有少数研究发现人们应对压力的 方式是相对稳定的，不因时间的不同和引发焦虑的情境不同而改变( h o l a h a n m o o s ，1 9 8 7 ；t e r r y ，1 9 9 4 ) 。 过程取向重点研究特定生活事件中个体的应对过程，将应对视为随情境改变而 改变。支持过程取向的研究者认为应对无好坏之分，这一取向的研究主要由f 0 1 k m a n 展r 丌：他的研究表明，应对既有非特质性( f o l k m a n ，1 9 8 6 a ，1 9 8 6 b ) ，国内也有研 究者认为作为心理应激的重要中介变量，应对活动缺乏跨情境的一致性( 沈晓红， 2 0 0 0 ) 。围绕过程取向的研究f o l k m a n 和l a z a r u s 将应对分为两种类型，即应对的 两个功能：问题指向应对( p r o b l e m f o c u s e dc o p i n g ) 和情绪指向应对 ( e m o t i o n f o c u s e dc o p i n g ) ，并且有许多研究者也支持这样的划分( c a r v e r ，1 9 8 9 ) 。 1 1 3 2 应对的测量方法 应对是一个多侧面多水平的过程，因此不同水平的测量可以相互参照。 ( 1 ) 心理生理和表情测量 一些研究特别是在临床和医疗条件下进行的研究，运用了心理生理指标。总 的来看，心理生理变化反映了应对是否发生以及强度，而不能区分不同性质、类型 的应对。由于个体差异太大，生理测量在应对研究中只能支持或削弱应对是否发生 这个结论。或者用来反映应对是否达到了一种心理平衡。表情与情感紧密相连，因 此它可以反映个体对其应对结果的评价，但表情测量远未达到成熟水平，所以运用 这一方面指标还有待于进一步完善( l u d w i c k ，1 9 9 3 ) 。 ( 2 ) 行为测量 要对应对行为进行测量，首先要选择与应对有关，并且可信的编码的行为。至 今在应对研究中把被试的行为作为指标加以记录的并不多。例如在对心脏导管插入 治疗病人的研究中，把病人坐立不安的行为作为指标( l u d w i c k ，1 9 9 3 ) ：儿童应付 研究中，由于儿煮不善于口语报告或填写自陈量表，研究者采用了行为指标 ( p e t e r s o n ，1 9 8 9 ) 。由于应对涉及人类最复杂的生活情境，选择并运用适当的行为 测量指标还是有一定的难度。 ( 3 ) 自我报告测量 7 0 年代以的的应对量表强调总体性质的应对风格或特质，因此本质上与压抑一 敏感化量表这种防御极性测量类似，并非指向应对过程本身。f o l k f 【i a n 和l a z a r u s ( 1 9 8 0 ) 提出了应对方法调查表( w a y so fc o p i n g ，w o c ) 的最早版本，以后又屡 次修改( l a z a r u s ，1 9 9 3 ) 。w o c 及其修订本是特定于情境的自陈量表，先让个体列 出近期内遇到的应激事件，然后给被试6 8 个应对方法，让被试报告在应对应激中 运用这6 8 个应对方法的程度( l a z a r u s ，1 9 8 4 ) 。因此w o c 因素分析，结果一般得 到正面应对、接受责任、远离、寻求社会支持、正向再评价、自我控制、逃避和计 划问题解决这8 个因素( f o l km a n ，1 9 8 5 ，1 9 8 6 ；b o l g e r ，1 9 9 0 ) 。w o c 曾被几百个 研究加以运用( c o y n e d o w n e y ，1 9 9 1 ) ，至今仍频频出现在研究中。其他b i l l i n g s 和m o o s ，p e a r l i n 和s c h o o l e r 的问卷也都是特定于情境的自陈应对量表，它们也 较多的被运用( d z u r i l l a ，1 9 9 1 ) 。 也有不少研究者编制了测量应对风格或特质的量表。b a n d u r a 认为自我效能是 随情境与个体的交互作用而变化，因此特定于情境测量( b a n d u r a ，1 9 8 9 ) 。而k o b a s a 提出的韧性就是典型的传统特质测量，但韧性量表( h a r d i n e s sq u e s t i o n n a i r e ，h q ) ， 受到了很多研究对其结构效度及对调节和疾病预测力的批评( c a r v e r ，1 9 8 9 ) 。近来 e p s t e i n 等提出的建设性思想量表( c o n s t r u c t i v et h i n k i n gi n v e n t o r y ，c t i ) 测的 也是总体应对能力，许多研究证明了c t i 有较强的因素结构和解释能力，c t i 的因 素分析得到的一般因素被命名为建设性思想，即日常生活中以最小代价解决应激问 题的能力( e p s t e i n ，1 9 9 2 a ，1 9 9 2 b ) 。 c a r v e r 和s h e i e r 等( 1 9 8 9 ) 对已有的应对量表提出了三个批评，其中最基本 的一个就是指出现有的量表都不是从理论出发，而是先凭经验编制，再根据因素分 析来解释，这样与理论的联系就变的疏松，并且是事后分析。由此他们在l a z a r u s 应激模型和行为自我调节理论的基础上建立了一个多维应付量表( c o p e ) ，共分1 3 个子量表( c a r v e r 1 9 8 9 ) 。 国内比较常用的应对量表主要有3 个，一是肖计划参考b i l l i n g s m o o s ( 1 9 8 0 ) 。f o l k m a n l a z a r u s ( 1 9 8 0 ) ，1 1 e f l d ( 1 9 8 0 )r a y l i n d o p ( 1 9 8 2 ) ，b o n d g a r d n e r ( 1 9 8 3 ) 等人研究应对和防御时所用的问卷内容以及有关“应对”的理 论思想编制的应对方式问卷( c s q ) ，共分6 个分量表：解决问题、自责、求助、幻 想、退避、合理化；二是姜乾金根据f o l k m a n 的方法结合心理防御机制的内容编制 的特质应对方式问卷( t c s q ) 共2 0 个项目分为积极应对和消极应对；三是解亚宁 编制的简易应对方式问卷( s c s q ) ( 汪向东，1 9 9 9 ) 也是出积极应对和消极应对两 个维度( 分量表) 组成。 虽然自陈量表受到了许多批评，也有人提出了用半结构化访谈取代量表，而且 实际上运用访谈的研究越来越多，但自陈量表仍然是近期内研究应对最便利的研究 技术。 1 1 4 心理应激源的研究 心理应激源是指能够引起个体产生压力的各种因素或刺激。分为自身压力源， 即来源于自身的各种刺激或需求；环境压力源，即来源于环境中的各种刺激或需求 两类。心理压力产生的关键不在于刺激物，而在于个体与环境相互作用的结果，是 个体处在无法应对或调节个体与环境之间相互需求时，感觉的一种威胁。个体是否 察觉威胁与其对自身和环境资源认知评价有关( c r e y e r ，2 0 0 3 ) 。对于不同的应激情 境，个体的评价不尽相同，采用的应对策略也不一样。因此，有必要了解引发个体 压力感的主要应激源，才能更深入地理解个体的应对方式。目前，国内外已有许多 这方面的研究。 在对清华大学生的压力调查中( 樊富珉，2 0 0 0 ) 发现，大学生的压力来源有以 下八类：经济问题、恋爱问题、人际关系问题、家庭问题、学业问题、个人前途 就业、国家发展前途、社会剧烈变化。其中对学生在心理上造成较大压力的因素主 要有个人前途就业( 8 0 7 ) ，学业问题( 7 8 3 ) ，人际关系问题( 5 3 8 ) ，恋爱 问题( 3 9 8 ) ，经济问题( 3 4 2 ) 。 楼玮群等人( 2 0 0 0 ) 对高中生压力源与心理健康的研究中指出，高中生的压力 来源可分为六类：社会人际关系及性( 2 7 3 ) ，学习与学业( 9 2 ) ，与父母交往 ( 6 5 ) ，未来前途( 5 7 ) ，经济方面( 4 7 ) ，健康状况( 4 4 ) 。 在对少数民族初中学生压力源调查的研究中( 陈朝阳，2 0 0 1 ) 可以得出，他们 的应激源主要来自学习、家庭环境、社会文化、同学朋友、自我生理心理状态等几 个方面。 李红等人( 2 0 0 2 ) 在对大学校园压力的类型和特点的研究中识别出1 5 种主要 校园压力源，它们是：学习、就业、人际关系、生活、恋爱关系、经济、社会、考 试、家庭、生活及学习环境、未来、能力、个人( 成长、外表、自信) ，健康和竞 争，并利用正交旋转法进行因素分析得出3 个因子，学习烦扰、个人烦扰、和消极 生活事件。 张莉莉( 2 0 0 3 ) 在女大学教师与工作相关的压力源研究中采用因素分析法讨论 了压力源的结构，得出了压力源的8 大构成因素，包括：条件与回报、职业发展、 教学、研究、服务、人际冲突与竞争、工作与生活的冲突、性别障碍。 凌文辁等( 2 0 0 4 ) 在国有大中型企业员工心理应激研究中将国有大中型企业员 工心理应激源定为六维结构：生产压力、同事关系、与直接主管的关系、纪律控制、 工作单调、职业发展。 周跃萍等( 2 0 0 4 ) 在关于城市居民压力源的研究中自编了工作生活压力源量表， 因素分析抽取7 个维度：经济收支和工作压力、社会生活事件、人际关系、交通安 全问题、家庭生活事件、重大经济支出、知识技能更新。 从以上的研究可以看出，不同的社会群体会面临不同的压力，产生压力的应激 源也是多种多样的，所以对于吸毒人员这个特殊群体他们所面临的压力也一定有自 己的独特性，采取的应对方式也会不同。但是目前国内有关吸毒人员应激源的研究 比较少，因此用现有的应对方式问卷测查吸毒人员得出的结论有待进一步的研究。 1 1 5 应对方式与心理健康的关系研究 应对方式是心理应激与压力影响个体生理和心理健康的重要调节变量或中介 变量，它在很大程度上影响着压力的后果和严重性，它对个体的生理和心理健康起 着非常重要的作用( f 0 1 k m a n ，1 9 8 6 a ：陈启山，2 0 0 5 ) 。许多研究也表明，应对是影 响疾病康复，协调应激结果的一个重要因素( m i l l e r ，1 9 8 8 ；e n d l e r ，1 9 9 8 ；d a y ，2 0 0 1 ； r a y b u r n ，2 0 0 5 ) 。自1 9 8 0 年至1 9 9 0 年十年时间旱应对方式与心理健康的关系研究 成为了一个主要领域( e n d l e r ，1 9 9 8 ) 。 l a z a r u s ( 1 9 8 4 ) 认为应对过程由三个途径影响个体的心理健康：( 1 ) 通过应 激反应的频率、强度、持续时间等特征影响健康。( 2 ) 个体采用的不良应对行为会 影响个体的健康水平，如采取酗酒、吸烟、吸毒等方式应对应激，会引发疾病或是 导致疾病的加剧。( 3 ) 指向情绪的应对方式也可能会影响健康，如否认和回避可以 暂时降低个人的情绪抑郁，但同时也阻止了人们从现实考虑问题和采取有效的措 施，从而最终影响心理健康。 围绕着应对方式与心理健康这一主题，国内外开展了大量的实证研究。国外的 许多研究发现，在应激情境中，倾向于使用情绪关注应对的被试报告出较多的躯体 和心理症状；相反，倾向于使用问题关注应对的被试报告的躯体和心理症状较少 ( f 0 1 k m a n 。1 9 8 6 a ) 。有些研究表明情绪应对方式既有利于身心健康同时也有不利的 影响( c a r v e r ，1 9 8 9 ) ，如：c o m p a s ( 1 9 8 8 ) 发现在女性儿章中，情绪应对策略与攻 击行为和不成熟行为呈正相关，表明了情绪应对不利于个体的心理健康；而c o o p e r ( 1 9 8 8 ) 在一项关于应对过度饮酒行为的调查中发现，情绪应对策略对防止饮洒过 度是一种有效的策略，情绪应对有利于心理健康，这与c o m p a s 的结论是相悖的， 所以许多研究对于情绪应对方式的作用还是有争议的。 将应对方式分为情绪关注应对与问题关注应对，是从应对的功能这个角度划分 的。但是，这两种功能并不是独立的，而是相互联系，相互渗透的。有些应对方式 两种功能兼具，很难区分是问题关注还是情绪关注。如：“寻求社会帮助”在有的 研究中被当作情绪关注应对( f 0 1 k m a n ，1 9 8 6 b ) ，在另外的研究中却被当作问题应对 策略( c o m p a s ，1 9 8 8 ) ，或者两种功能都有( f o l k m a n ，1 9 8 5 ) 。有的研究者还认为将 应对方式按功能这个角度划分成情绪应对和问题应对太过于简单，通过w c q 应对方 式问卷发现有关于应对因素的划分远远不止这两种( c a r v e r ，1 9 8 9 ) 。因此，从应对 方式的功能上进行分类是片面的。 有的研究者从不同的角度按照应对方式的效果进行了分类，将应对分为积极应 对和消极应对( l a z a r u s ，1 9 9 3 ；姜乾金，1 9 9 3 ) 。积极应对包括直接面对困难和压 力，努力解决问题，接受显示和寻求支持的策略；消极应对包括逃避显示，否认或 歪曲事实，以吸烟、酗酒摆脱困境等方式。并且发现消极应对具有增加应激反应的 作用，与s c l 一9 0 量表分有较高的f 相关( 姜乾会，1 9 9 3 ) 。b o w l e g ( 2 0 0 4 ) 在对莱 斯博斯岛黑人居民的研究中指出积极应对有利于心理健康。在对城市老年人的应对 方式与健康的研究中发现身心较为健康的老年人倾向于采用有利于解决问题的应 对方式，健康状况不佳的老年人其应对方式的采用趋向于消极，同时也预测应对方 式与健康可能互为因果关系( 张卫东，1 9 9 8 ) 。 无论从应对的功能，还是应对的效果进行分类，不管是情绪应对、问题应对， 还是积极应对、消极应对，只有能够使问题得到解决的应对才有利于心理健康，不 能使问题褥到改善的应对就不利于心理健康。总而言之，应对方式与心理健康之间 确实存在某种关系，这已经得到大量研究证实。 1 2 社会支持与心理健康的关系 1 2 1 杜会支持的涵义与测量 对社会支持的研究是在探求生活压力对身心健康的影响的背景下产生的。到目 o 前为止，社会支持( s o c i a ls u p p o r t ) 一词仍没有一个统一的概念。在早期的一些 研究主要以社会结构因素( 如婚姻关系) 来衡量社会关系，近年来则有越来越多的 学者趋向于分析不同来源和不同性质的社会支持与健康关系。 有关社会支持的定义主要有以下几种：l 、s a r a s o n ( 1 9 9 1 ) 等人认为，社会支 持是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知：2 、c u l l e n ( 1 9 9 4 ) 认为社会支 持是个体从社区、社会网络或从亲戚朋友那里获得的物质或精神帮助：3 、m a l e c k i ( 2 0 0 2 ) 等人认为，社会支持是来自于他人的一般性或特定的支持性行为，这种行 为可以提高个体的社会适应性，使个体免受不利环境的伤害；4 、社会支持是个体 因在社会中受到尊重、被理解而产生的情感体验和满意程度( 姜乾余，2 0 0 1 ) ；5 、 社会支持具体是指自社会各方面的包括家庭、亲属、朋友、同事、伙伴、党团、工 会的组织所给予个体的精神上和物质上的帮助支援，反映了一个人与社会联系的密 切程度和质量( 汪向东，1 9 9 9 ) 。 但各类研究者从各自的理论和研究目的出发对此有不同的理解，其分类也存在 多样性。b 1 u m e n t h a l ( 1 9 8 7 ) 介绍的出z i m e r 等编制的领悟社会支持量表( p e r c e i v e d s o c i a ls u p p o r ts c a l e ，p s s s ) 就是一种强调个体自我理解和自我感受的社会支持 量表，分别测定个体领悟到的来自各种社会支持源如家庭、朋友和其他人的支持程 度，同时以总分反映个体感受到的社会支持总程度。 一般认为，社会支持从性质上可以分为两类( t h o i t s ，1 9 8 3 ；k e s s l e r ，1 9 8 5 ) 一类为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关 系的存在和参与，后者是指稳定的婚姻( 如家庭、婚姻、朋友、同事等) 或不稳定 的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得的程度，这类支持 独立于个体的感受，是客观存在的显示。另一类是主观的、体验到的情感上的支持， 指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观 感受密切相关。对这两类支持的重要性，不同的学者有不同的看法，多数学者认为 感受到的支持比客观支持更有意义，因为虽然感受到的支持并不是客观现实，但是 “被感知到的现实却是心理现实，而正是心理现实作为实际的( 中介) 的变量影响 人的行