（教育经济与管理专业论文）我国高校决策制度的改革研究.pdf

the reform and research on the university decision-making system i 摘 要 高校决策是高校内部管理体制中重要的一部分。本文在梳理了前人关于高校 决策制度研究与实践成就的基础上，对决策的合理性标准、高校决策的历史、现 状、决策制度的意义等问题进行了探讨，对如何构建高校决策制度进行了分析。 第一，决策的合理性标准，就是衡量决策是否合理的尺度或准则。它是构建 高校决策机制的前提和条件，是对高校决策进行质量判别的标准。它包含有三个 内容：可行性、效用性、创新性。 第二，新中国成立以来，我国高校内部领导决策制度经过了多次变革。由校 务委员会制到校长负责制，再到党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制， 最后到党委领导下的校长负责制。党委领导下的校长负责制应该是我国高校内部 管理体制经过多年改革试验后符合国情的适当选择。但这种体制由于职权范围界 定不清，在决策实践中又缺乏具体的制度保障，导致了高校决策过程缺乏民主参 与和科学论证，越来越难以适应高校发展的新形势，这都需要对现行体制下的决 策制度进行改革创新。 第三， 根据我国的现实情况，构建高校的决策制度要考虑三个方面的因素： 管理传统、高校特性、教育法规。可以从以下四个方面着手：明确决策中枢(党委) 的职责权限；分层决策和分类决策并重；健全决策、咨询、监督的决策运行机制 以及决策主体的多元化、民主化。 决策制度一直是高等教育管理研究领域的关键问题之一。无论是宏观还是微 观，高等教育的发展和运行都离不开决策，只不过在不同的制度环境下决策制度 研究的范围和层次有所区别，因为不管是高等教育决策的权力还是决策体制都和 一个国家的政治体制、经济体制密切相关。高等学校决策研究是随着政治体制改 革的逐步推进、市场经济体制的逐步完善才日益成为高等教育决策研究的突出问 题的。仅仅从理论层面去研究还远远不够，因为它是一个实践性很强的问题。只 有在实践中不断探索出适合自己的决策制度，才能使教育的发展具有可持续性。 关键字： 决策制度； 行政权力； 学术权力； 模式 the reform and research on the university decision-making system ii abstract the university decision-making is an important part of the inner management system. on the basis of analyzing the research and practical achievements of the university decision-making system by the predecessors, this paper explores such issues as the criterion of decision rationality, the history and present condition of university decision-making and the significance of decision-making, and analyzing how to build up university decision-making system. first, the criterion of decision rationality is the yardstick or norm to measure whether the decision-making is rational or not. it is the premise and condition of constructuring university decision-making mechanism, and it is also the standard to judge the quality of university decision-making. it consists of three aspects- - reliability，effectiveness and creativity. second, since the foundation of the prc, the managing and decision-making system inside the university has been experiencing several changes. the system changed from school council to presidental responsibility, then to the school council headed by the president under the party committee and finally to the presidental responsibility led by the party committee. presidental responsibility led by the party committee should be the very choice suitable for the national actual circumstance after reforming experiment on the university inner management system for several years. however, this system lack the concrete system guarantee,for without the distinct regulations on the authority scope, lead to the university lacking of democracy and scientific demonstration in the process of decision-making, now the system is increasingly not able to adapt itself to the university development under the new situation. so the reform and innovation to the decision system under current system needs carrying on. third, according to the practical situation, there are three factors should be considered in terms of constructuring university decision-making system: administrant tradition, university characteristics and educational regulations. we can set about it from the following four aspects: to specify the rights and duties of the decision-making centrum to pay equal attention to delamination decision-making and sort decision-making; to complete the operational mechanism of decision-making, consultation, implementation and supervision; and to pluralize and democratize the main body of decision-making. the decision-making system has all along been the sixty-four-dollar question in the field of higher education management research. the reform and research on the university decision-making system iii whether it is macro one or micro one, the development and operation of higher education can not part from the issue of decision-making. different will be the research range and scale to decision-making system only when in different systematic enviroments, because either the right of higher education decision-making or the decision-making mechanism is related to the political and economical systems of the country. the university decision-making research is gradually becoming one prominent issue of higher education decision-making research as the proceeding of the reform to political system and the perfection to market-economic system stage by stage. so, it is far from enough to research it in theory, because it is a problem of strong practice. none but to quest for an appropriate decision-making system agreeable to ones own can make the development of education sustainable. key words: decision-making system; administrative right; academic right; pattern 中南民族大学中南民族大学 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权中南民族大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1、保密，在_年解密后适用本授权书。 2、不保密。 （请在以上相应方框内打“” ） 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 中南民族大学硕士学位论文 1 我国高校决策制度的改革研究 导 言 一、一、问题的提出 随着我国经济体制改革目标的确立，逐步建立与社会主义市场经济体制、政 治体制和科技体制相适应的教育新体制，已成为我国改革和发展的内在要求。学 校是办学的主体，是教育事业的细胞，在高等教育改革和发展的重大方针确立以 后，高等教育的发展是否具有活力，高等教育能否适应社会主义市场经济和社会 全面进步的要求，很大程度上取决于高等学校主动适应社会需要的能力。因此， 高校内部管理体制意义重大。 1993 年 2 月 8 日，国家教委公布了关于普通高等学校内部管理体制改革的 意见 。十多年以来，高校内部管理体制改革已经涉及人事制度、分配制度等多个 方面，并且也取得了很大的成绩，但是，仍然有很多不尽如人意的地方。其中， 笔者认为首当其冲的是作为高校内部管理体制重要内容的决策制度。 高等教育的发展和运行离不开科学的决策。高校决策就是运用最优化理论和 方法，在特定的时期和有限的办学条件下，对有关学校发展的关键问题制定和选 择实施方案。它涉及的内容非常丰富，比如确定本校的发展方向、办学理念，进 行学科和专业设置，等等。但是，在我国高校决策体制的实践中，长期存在党政 不分、决策不民主、不科学、以行政管理代学术管理的情况。 谈到高校决策，首先涉及到的就是高校的领导体制。笔者认为，领导体制是 决策制度的一部分，也是决策制度的一个大背景。新中国成立以来，我国高校的 领导体制一直处于不断探索之中，前后经历了如校长负责制、党委会制等六种形 式。1989 年，中共中央发出关于加强高等学校党的建设的通知 ，明确高等学校 实行党委领导下的校长负责制。1991 年 1 月 1 日起正式实施的中华人民共和国 高等教育法 ，为高校管理体制提供了法律依据和法律保障。 高等教育法第 39 条规定： “中国共产党高等学校基层委员会按照中国共产党章程和有关规定，统一 领导学校工作，支持校长独立负责地行使职权。 ”同时在第 41 条规定了校长的六 我国高校决策制度的改革研究 2 项职权。 “党委领导”和“校长负责”是相互配合、相互支持的有机整体。实践证 明，党委领导下的校长负责制作为具有中国特色的现代大学管理体制，是适合我 国国情和高校性质的。但是， 高等教育法对党委的“领导职责”和校长的“负 责职权”的界定有不清楚的地方，比如，规定党委的领导职责有： “讨论决定学校 内部组织机构的设置和内部组织机构负责人的人选，讨论决定学校的改革、发展 和基本管理制度等重大事项” ，但是又规定校长的职权是“拟订内部组织机构的 设置方案，推荐副校长人选，任免内部组织机构的负责人”，因此，仅仅规定“党 委领导下的校长负责制” ，对于整个高校发展而言，还太空洞，远远不能满足高 校决策制度的需要。以下，笔者将重点研究如何在这一领导体制下优化决策制度。 二、研究的意义二、研究的意义 (一)、理论意义(一)、理论意义 赫伯特西蒙为代表的决策理论学派，继承了巴纳德的社会组织理论，着重研 究为了达到既定目标所应采取的组织活动过程和方法。其理论要点主要有：决 策贯穿管理的全过程，决策是管理的核心。系统阐述了决策原理。并提出决策 过程包括 4 个阶段：搜集情况阶段；拟定计划阶段；选定计划阶段；评价计划阶 段。这四个阶段中的每一个阶段本身就是一个复杂的决策过程。在决策标准上， 用“令人满意”的准则代替“最优化”准则。一个组织的决策根据其活动是否 反复出现可分为程序化决策和非程序决策 1。本课题主要研究的是决策制度在高校 中的重要作用，以及怎样建立一个科学的民主的决策制度。西蒙的决策制度理论 主要是针对企业的管理，而在高校这样一个较为特殊的机构，怎样运用决策理论 是一个新的课题。 约翰范德格拉夫等编著的学术权利七国高等教育管理体制比较，在 比较联邦德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国和日本七国高等教育的学术权 利结构的同时，还进一步评价了六大政策领域总规划与决策、预算与财政、 招生方法与入学机会、课程与考试、研究的决策模式、高级与初级教学人员的聘 1西蒙： 管理行为 ，北京经济学院出版社 1998 年版。 中南民族大学硕士学位论文 3 任的决策模式 2。本研究将分析我国高等学校的决策模式以及其中不科学的部分， 完善我国高等教育管理体制的内容。 (二)、现实意义(二)、现实意义 该研究有助于人们了解决策制度的内涵以及它的重要作用，为高等教育管理 者提供一定的理论指导。 随着高教管理体制改革以及高校获得越来越多的办学权力，高校面临着前所 未有的机遇和挑战，面对日益激烈的竞争和压力，高校必须解决自身生存和发展 的难题。另一方面，高校日益与整个国家以及当地经济、文化的发展联系在一起， 它与社会发展目标一致，并且为实现这个目标发挥着应有的作用。 现在高校面临的重大问题愈来愈多，比如建新校区，引进先进设备，这样的 决策不仅影响到学校本身的发展，甚至会在一定程度上影响到社会。决策的失误 可能导致上亿资金的损失，特别是当问题出现时，到底谁要负担责任，这也是决 策制度所要探讨的问题，必须要有科学合理的决策制度保证。 高校的决策制度和一个国家的政治体制、经济体制密切相关，高校决策研究 随着政治体制改革的推进、市场经济体制的逐步完善日益成为高等教育的重要问 题。因此，新形势下，进行高等学校决策制度研究对高等教育的健康发展具有重 要意义。 另外从高等教育改革的角度看，宏观的决策体制改革是教育研究者关注的热 点，比如政府、社会、高校的决策权限的研究。但是，高等学校内部决策制度的 研究没有引起广泛的关注。我国高校决策制度中长期存在着党政不分、不够民主、 以行政代学术管理的现象，本研究有利于探索出适合我国的高校层面和高校内部 大量“低层”决策和学术性决策制度。同时，决策制度的变化还将影响着高校内 部管理体制改革的方向。因此，这些研究对我国高等学校的健康发展有着现实意 义。 2约翰 范德格拉夫等： 学术权力七国高等教育管理体制比较 ，浙江教育出版社 1999 年 版，第 7 页。 我国高校决策制度的改革研究 4 三、文献综述 (一)、关于理论方面的研究 决策理论方面：有学者把古往今来的管理学家对决策的论述大致概括了一遍。 经验决策模式。经验决策是相对于科学决策或理性决策而言。它是指凭借 原有的经验对新问题进行决策。 古典理性决策模式。理性决策的理论依据是古典组织理论，它把决策过程 看作是完全理性的过程，试图寻找最佳的备选决策方案，是一种理想的模式。其 基本假设及步骤是：一是问题澄清，问题要求是清楚的，没有歧异的；二是明确 界定目标，目标应该是没有冲突的，决策者的目的就是要试图达到这一目标；三 是收集到所有的备选方案；四是对每一种方案的结果作出评估，决策者能够对每 一种方案的结果找到评价标准，并能够做出评估；五是选择最佳方案。根据评估 的结果，决策者可以选择完善的方案。理性决策就是要通过一系列的科学程序发 现、比较和优选最佳方案的过程。 满意决策模式。 认为唯一正确的决策模式是没有的， 决策只能是令人满意的， 不能是十全十美的。西蒙是这一决策的代表人物。基本步骤有，一是确认和界定 问题，确认组织中存在的困难或不协调的问题，所以要求决策者增强对问题的敏 感性，善于发现问题，对问题要有深刻的理解。二是对现存情景中的问题进行分 析，决策者一定要把问题分析清楚，搞清楚采用什么样的决策形势。三是建立满 意决策标准。确定满意决策的标准要考虑到组织的具体情况。四是提出行动计划。 五是行动计划的实施。一旦决策作出，就需要执行决策。 渐进决策模式。为解决满意决策模式不能解决的决策问题，林德伯姆 (lindblom,c.e.)、布雷布鲁克（braybrook,d.）等不少学者倡导渐进决策模式， 该模式指出，由于组织问题的复杂性、难以预测和解决问题的方案太多难以取舍， 满意决策模式无法展开，就需要运用渐进的或小步子尝试做出决策，以解决问题。 林德伯姆把这种决策方法解释为模糊决策科学，认为在问题比较复杂、不确定和 充满着冲突的时候，这种决策模式可能是唯一能够解决系统决策问题的方法。渐 进决策不预先制定目标，不需要殚精竭力的分析备选方案和结果，也不需要决定 哪一种决策比较适合，而是紧密的联系现实情况提出少量的选择方案，将这些方 中南民族大学硕士学位论文 5 案与结果进行不断的比较，找出适合解决现实问题的方案，然后尝试用这一方案 来解决问题，一旦发现不适合立即采取新的方案。 综合审视模式。这一模式由厄兹昂利（etzioni,a.）提出。这一模式主要 涉及两个问题，一是组织的宗旨和政策是什么；二是什么样的决策才能推动组织 实现组织的宗旨和决策。该模式利用部分信息寻求满意决策，先对问题进行整合， 然后对细节问题再进行探究。 垃圾罐模式非理性决策模式。这种决策的过程每一步都是模糊的，组 织中的因果关系很难确定。这种模式最根本的特点是，其决策过程不是始于问题， 终于解决方法，而往往是组织中互不依赖的事件偶然匹配的结果 3。 在以上六种决策模式中，我们可以看出经验决策模式、渐进决策模式、综合 审视决策模式有一致的方面，都十分重视经验的作用，重视根据现实问题提出解 决问题的方案，而理性决策模式和满意决策模式则有一致的方面，都重视理性的 作用。它们之间的差异也比较大，都存在缺陷。经验决策主要依赖于组织或人个 的经验，但经验属于过去，不属于现在和未来，而决策的问题都是现实和的未来 的，所以经验只能是决策的重要依据之一，而不是唯一的依据；渐进模式不预设 目标，可能导致决策偏离组织发展的要求，而且不重视问题的整体情况，可能会 使组织在决策时不能抓住关键。特别在大型决策中，如果采用这种决策模式，一 旦决策失误，调整起来会很困难。综合审视模式实际上是在对整个问题现有信息 把握的基础上提出尽可能多的解决方案，采用尝试错误的方法对各个方案试验， 然后找出合理的方案，并在新信息的基础上调整和修正所采用的方案。这种不断 调整决策的模式可能会导致片面性；理性模式要求获得所有的决策信息，对决策 者也有非常高的要求，这在实际操作中很难达到；而满意决策模式也不能适用全 部问题。可以看出，每一种模式都适用于某一类问题的解决，是互补的关系，而 不是矛盾的。理性决策模式为决策提供了一般的决策框架；满意决策模式为现实 大多数问题的决策提供了方法；经验决策对一些简单的问题的解决有所帮助；渐 进模式、综合审视模式和垃圾罐模式则为不确定问题的解决提供了不同的决策方 法。 3 黄崴著： 教育管理学 ，广东高等教育出版社 2002 年版，第 275 页。 我国高校决策制度的改革研究 6 (二)、关于实践方面的研究 决策制度一直是高等教育管理研究领域的关键问题之一。所以，高等教育体 制改革（包括决策体制改革）一直是高等教育理论和实践的热点，但是高等学校 内部决策制度的研究没有引起人们的足够关注。因此，以往的研究侧重于宏观层 面的如教育发展规划，教师的任用制度的改革，政府、社会、高校等高等教育发 展主体的决策权限的研究等等。高等教育法第 39 条规定: 中国共产党高等学 校基层委员会按照中国共产党章程和有关规定，统一领导学校工作，支持校长独 立负责地行使职权，其领导职责主要是：执行中国共产党的路线、方针、政策， 坚持社会主义办学方向，领导学校的思想政治工作和德育工作，讨论决定学校内 部组织机构的设置和内部组织机构负责人的人选，讨论决定学校的改革、发展和 基本管理制度等重大事项，保证以培养人才为中心的各项任务的完成。第 42、43 条分别规定: “高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学 研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项”,“高等学校通过以教 师为主体的教职工代表大会等组织形式，依法保障教职工参与民主管理和监督， 维护教职工合法权益”。这些规定相应地制定了重大事项的决策范围，但具体的 决策研究和规范远远不够。在高校内部决策制度上，很多文献还是主要对行政性 决策进行讨论，对获得越来越多自主权的高校的自主发展、学术问题的研究不够。 在决策技术层面，多数研究注意到了现代技术手段、管理信息等在高校决策 中的作用。这些研究大多从高校管理中的实际经验出发，认识到高校作为一个开 放和动态的系统，准确地了解和掌握信息对管理和决策至关重要，信息是保证高 校稳定的教学、科研、生活秩序必不可少的重要资源之一。信息的采集、过滤、 分析和研究是决策正确、科学的前提性条件，因此，应该根据学校的具体情况设 置对外关系部门、决策咨询部门和高等教育研究所等机构。校长办公室是信息综 合处理的关键部门，应当发挥其作为学校领导参谋与助手的作用 4。 决策体制是高校决策制度研究的基本内容。华中理工大学(现华中科技大学) 滕彬的硕士论文关于我国高等学校内部决策体制的研究一文分析了我国决策 4李楠等： 计算机决策支持系统在高等教育评价中的作用 ， 载 辽宁师大学报 （自科版） 2002 第 3 期。 中南民族大学硕士学位论文 7 体制中存在的党政不分、行政管理代学术管理的现象，介绍了美国、法国、日本 等国高校内部决策体制及其权限和职责的划分，最后就高等学校决策的特点、坚 持党的领导、教师参与学校决策和管理、社会参与高校决策等问题进行了探讨， 并建议我国高校内部决策体制应建立一个以学校党委主要成员为核心的校务委员 会集体决策、校长负责执行的内部决策体制 5。但该研究仅针对学校层面进行，没 有涉及学校内部如系、学院的决策。 在教育决策系统运作方面，托尼 布什的研究最具代表性。他于 1995 年提出 了教育管理的六大模型，包括正规模型、学院模型、政治模型、主观模型、模糊 模型和文化模型。通过这些模型，他研究了：组织成员对组织目标看法的一致 程度。在这些模型中，有的强调组织目标，而另一些则强调个体目标。在教育 机构中组织结构的效力和含义。提出结构和人两个维度，强调结构的观点认为， 个体的行为是由他们在组织中所担任的角色决定的，强调人的观点认为，组织成 员的行为是由个性决定的。结构与外部环境的关系。有人认为，教育与外部的 联系具有合作的性质，有人则认为这种关系是学校与外部组织冲突的反映，还有 人强调这种关系的模糊性 6。 托尼 布什的六大模型较系统的阐述了教育决策的运作 方式，基本上涵盖了西方教育决策的各种类型。但是，我国的国情与西方有很大 不同，生搬硬套这些模型是不妥的。 孟繁华在教育决策科学性的本质及其层次分析一文中提出教育决策具有 相应的科学性层次，在此基础上，把教育决策分为三个类型：科学型、科学经 验型和非科学型。该研究以教育决策的科学性如何表现、哪些决策问题可采用科 学决策的方法、科学决策与其他决策的关系为核心，通过考察教育决策中不确定 时间的序列、教育决策的科学性本质以及不确定时事件的序列所规定的教育决策 的科学性层次，给出一个较明确的分析框架。并且提出了关于解决教育组织决策 问题的两大思维范式：机械思维范式和适应思维范式。作者概括为三个部分：第 一部分是决策主体方面。决策者适度分权；在组织结构上，“内部市场”打破了 旧范式的金字塔的等级制度，用网络系统取而代之；组织共同体是组织管理的新 5滕彬： 关于我国高等学校内部决策体制的研究 ，华中理工大学高教所 1997 年硕士论文。 6英托尼布什： 当代西方教育管理模式 ，强海燕译，南京师范大学出版社 1998 年版。 我国高校决策制度的改革研究 8 形式，不再把效益作为组织的目标，而是把组织看成是由组织和社会组成的有机 系统。学校不但要考虑办学效益，而且要考虑其社会责任。第二部分涉及方法系 统。在决策上从整体入手，采用程序性和非程序性相结合、逻辑性和非逻辑性相 结合、非线性、多元和不确定性等思维方法进行思考；明确制订发展战略的目的 是使教育形成可持续的连续发展；信息采集不但来自组织内部，而且来自广泛的 环境；指导控制手段不再只是运用权威，而是内部领导层的合力，形成一种新的 平等关系；在生态意义上的演化是智能增长式的。第三部分涉及决策对象。决策 对象是主动的，或者说是自主型的。自主型动力不以控制为基本前提，其基本特 征是实现分散化决策结构的要求，赋予管理组织各级决策中心以责任，让他们拥 有充分的决策自主权。这是一种服务于管理组织决策结构分散化的动力结构。其 工作表现为机动、参与、合作和创新 7。 从高校决策机构设置来看，不同国家由于政治体制、文化传统的不同，高校 决策机构设置各异。吴志功教授在其国外大学决策机构设计趋势分析一文中 根据委员会的性质和组成成分归纳为四种大学机构的设计方法：单一直线委员会、 单一参谋委员会、多元参谋委员会、多元直线委员会。如美国加利福尼亚大学评 议会，筑波大学评议会都属于学校最高权力机构，属于多元直线委员会；法国大 学理事会、英国剑桥大学评议会理事会，属于多元参谋委员会；德国大学的最高 决策机构是管理委员会；阿根廷大学实行的是委员会下的校长负责制，是单一直 线委员会型的决策机制。作者通过分析国外大学的决策机构设计，归纳出其趋势 是，决策机构委员化；委员会成分由单一成分教授学者向多元成分发展；直线委 员会为主，参谋委员会为辅。最后提出我国可以借鉴大学决策机构委员会组成成 分多元化和直线委员会即委员会下的校长负责制 8。 在决策的过程上，也有一些学者提出了自己的观点。厉以宁主编的现代教 育原理中，曾提出了科学的决策过程：界定问题、确定决策目标、拟定供选择 用的各种可能方案、方案的评价和选择、试验实证、执行方案 9。马超山、温善策 在教育决策论中，依据西蒙关于决策过程的理论，将决策过程分为四个部分： 7孟繁华： 教育管理决策新论教育组织决策机制的系统分析 ，教育科学出版社 2002 年版。 8吴志功： 国外大学决策机构设计趋势分析载比较教育研究1995 年第 1 期。 9厉以宁： 现代教育原理 ，北京师范大学出版社 1988 年版。 中南民族大学硕士学位论文 9 确定教育决策目标、拟订教育决策备选方案、教育决策方案择优和教育决策方案 的实施 10。但是，可以发现，这两个决策的过程都缺少了重要的一个环节，就是对 决策实施结果的评价。 还有学者根据参与主体的价值观和对大学组织特性的不同理解将大学决策模 式分为两类:一，价值意识模式（包括了个人本位价值意识模式和社会本位价值意 识模式），二，组织变革模式（包括科层组织与古典理论变革模式、社会政治 系统学校与社会系统变革模式、开放系统学校与开放系统模式），并指出不同模 式之间相互制约、相互补充，不存在单一的最优化模式 11。谈到决策，是跟权力分 不开的，因为谁掌握权力谁决策，以及如何决策。在这方面，张德祥的研究最具 代表性，他以高等学校中的学术权利和行政权利为主线，分别考察了学校中两种 基本决策模式：以学术权利为主的模式和以行政权利为主的模式的利弊，提出了 三种整合模式：行政权力和学术权力分掌学校事务的模式、行政权力和学术权力 共同决策的模式以及协商模式或协调模式 12。 10马超山、温善策： 教育决策学辽宁教育出版社 1988 年版。. 11苏君阳、 石国亮： 普通高等学校管理决策模式研究载 北京科技大学学报（社科版） 2001 年第 3 期。 12张德祥： 高等学校的学术权力与行政权力南京师范大学出版社 2002 年版，第 75-80 页。 我国高校决策制度的改革研究 10 第一章 决策制度的内容及其重要性 一、决策以及制度 决策行为是人类固有的行为之一。有人类就有集体，有集体就有管理，就有 决策。早在公元前两百多年的孟子里，就有“权变、乘势、决策之道”的记 载 13。上个世纪三十年代，美国学者巴纳德和施泰因将决策这个概念用到了管理理 论中，但在他们的理论著作中，决策这个概念仅仅用来说明权力分散问题。决策 被加以理解为对行动方案的最后选择。决策这个概念真正在管理界流行起来是在 20 世纪 60 年代。第二次世界大战后，随着现代生产和科学技术的高度分化与高度 综合，企业的规模越来越大，特别是跨国公司不断地发展，这种企业不仅经济规 模庞大，而且管理十分复杂。同时，这些大企业的经营活动范围超越了国界，使 企业的外部环境发生了很大的变化，面临着更加动荡不安和难以预料的政治、经 济、文化和社会环境。在这种情况下，对企业整体的活动进行统一管理就显得格 外重要了。如何对组织活动进行统一管理的研究从两个方面展开：一个是以西蒙 为代表的决策理论：它继承了巴纳德的社会组织理论，着重研究为了达到既定目 标所应采取的组织活动过程和方法；另一个是运用数学的、统计的和计算机的方 法研究在投资决策、生产、库存、运输等问题上各种制约因素的最佳组合问题。 决策理论学派的主要代表人物是曾获 1978 年度诺贝尔经济学奖金的赫伯特 西蒙。西蒙虽然是决策学派的代表人物，但他的许多思想是从巴纳德中吸取来的， 他发展了巴纳德的社会系统学派，并提出了决策理论，建立了决策理论学派，形 成了一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系，主要著作有管 理行为、组织、管理决策的新科学等。其理论要点归纳如下： 第一，决策贯穿管理的全过程，决策是管理的核心。西蒙指出组织中经理人 员的重要职能就是作决策。他认为，任何作业开始之前都要先做决策，制定计划 就是决策，组织、领导和控制也都离不开决策。 13陈建坤： 科学决策制度论 ，载东岳论丛 2001 年第 3 期。 中南民族大学硕士学位论文 11 第二，系统阐述决策原理。西蒙对决策的程序、准则、程序化决策和非程序 化决策的异同及其决策技术等作了分析。西蒙提出决策过程包括 4 个阶段：搜集 情况阶段；拟定计划阶段；选定计划阶段；评价计划阶段。这四个阶段中的每一 个阶段本身就是一个复杂的决策过程。 第三，在决策标准上，用“令人满意”的准则代替“最优化”准则。以往的 管理学家往往把人看成是以“绝对的理性”为指导，按最优化准则行动的理性人。 西蒙认为事实上这是做不到的，应该用“管理人”假设代替“理性人”假设，“管 理人”不考虑一切可能的复杂情况，只考虑与问题有关的情况，采用“令人满意” 的决策准则，从而可以做出令人满意的决策。 第四，一个组织的决策根据其活动是否反复出现可分为程序化决策和非程序 决策。经常性的活动的决策应程序化以降低决策过程的成本，只有非经常性的活 动，才需要进行非程序化的决策。西蒙认为，决策贯彻于管理的全过程，管理就 是决策。决策对行动目标与手段的探索、判断、评价甚至最后选择的全过程 14。西 蒙给了决策以新的内涵，这使决策行为由一个点扩展为一个过程。决策不再被视 为领导者个人权力的象征，而被视为一个过程。基于西蒙的理论，厉以宁在现 代教育原理中将决策定义为：“对未来的行动确定目标、方向，并选择一个能 实现预期目的的最优的可行方案的过程 15。” 决策的核心是要选择，而要进行正确的选择，就必须利用合理的标准对各种 可行方案进行评价。西蒙认为，人们习惯上运用“最优”或“绝对的理性”作为 决策的准则。根据这个准则进行决策需要三个前提：(1)决策者对所供选择的方案 及其执行结果“无所不知”；(2)决策者具有无限的估算能力；(3)决策者的脑中 对各种可能的结果有一个“完全而一贯的优先顺序”。由于决策者在认识能力上 和时间、经费及情报来源上的限制，不可能具备这些前提，所以，事实上人们不 可能作出“完全合理”或“最优”的决策。人们在决策时，不能坚持要求最理想 的解答，常常只能满足于“足够好的”或“令人满意的决策。因为人们没有求得 “最优化”的才智和条件，所以只能满足于“令人满意的”这一准则。 14西蒙： 管理行为 ，北京经济学院出版社 1998 年版。 15厉以宁： 现代教育原理 ，北京师范大学出版社 1988 年版。 我国高校决策制度的改革研究 12 制度是在一定历史条件下满足人类社会生活需要的行为模式或社会规范体 系。它是分析不同的社会关系和研究不同社会生活领域里的问题时常用的概念工 具。“制”是指制约和控制，“度”是指限度，即一种行为规范。制度，从一般 意义上讲，就是社会个人必须遵循的一套行为规则。制度是一种规范，是各种办 事规程和行为规则的集合，它为人们创造了用以约束人们相互交流行为的框架。 制度是关于人与人之间或人与物之间关系的一种界定，主度是一种关系规范 16。高 校决策制度，就是高校决策活动中涉及的人与人、人与事之间应遵循的基本规范。 在这里探讨的高校的决策制度包含了决策的体制、规章和实施机制。 二、决策制度的重要意义 决策制度一直是高等教育管理研究领域的关键问题之一。无论是宏观还是微 观，高等教育的发展和运行都离不开决策问题，只不过在不同的制度环境下决策 制度研究的范围和层次有所区别，因为不管是高等教育决策的权力还是决策体制 都和一个国家的政治体制、经济体制密切相关。高等学校决策研究是随着政治体 制改革的逐步推进、市场经济体制的逐步完善才日益成为高等教育决策研究的突 出问题的。但与经济体制改革的进程相比，高等教育体制改革相对滞后和缓慢， 所以，改革开放特别是 1985 年以来，宏观高等教育体制改革（包括决策体制改革） 一直是高等教育理论和实践研究的热点，而高等学校内部决策制度的研究则没有 引起人们的足够关注。以往的研究偏重于宏观层面的如高等教育决策体制、教育 发展规划以及国家、社会、学校、中介机构等高等教育发展主题的决策权限的研 究，而对高等学校内部决策制度的研究相对薄弱。虽然高等教育法按照党委 和行政、学术委员会和教代会的职责和权限，相应规定了重大事项的决策程序， 但对相应的决策议事规则研究和规范不够。随着高教管理体制改革以及高校获得 越来越多的办学权力，高校面临着前所未有的机遇和挑战，面对日益激烈的资源 竞争和生存压力，要办出特色，高校必须独立自主的解决自身生存和发展的难题。 另一方面，高等学校已从社会的边缘走向社会的中心，高校日益与整个国家以及 当地的经济、文化的发展联系在一起，高等学校“已经不是只是分子进行与社会 16程福财： 论制度的功能演变与制度变迁 ，载上海大学学报（社会科学版） 2001 年第 2 期。 中南民族大学硕士学位论文 13 渴望的需要毫不相干的研究工作机构，它与社会发展目标一致并且为实现这个目 标发挥着应有的作用 17。”因此，高校决策失误，不仅影响到高校自身的发展，而 且可能背离社会发展的需求，从而得不到政府和社会的资源支持。决策总是以改 善和变革现状为前提，特别是关乎学校发展的重大决策，往往是意义深远的创造 性活动，关系到学校发展的全局和未来走向。当今世界各国的竞争、国内各企事 业单位的竞争，从某种意义上说，是领导战略思想、领导决策的竞争。 三、决策的合理性标准 决策的合理性标准，就是衡量决策是否合理的尺度或准则。它是构建高校决 策机制的前提和条件，是对高校决策进行质量判别的标准。西蒙提出所谓“有限 理性说”，这是对决策理论的重大贡献，是对“标准”问题的突破和更新。判断 决策是否合理，可以从可行性、有效性、创新性三方面 18考虑： (一)、可行性标准 一项决策是否具有合理性，首先就要考虑该项决策的可行性程度。因为任何 一项决策如果缺乏可行性，它就是一纸空文，也就毫无合理性可言。其中包括： 第一，符合信息条件。人们的合理性决策是用信息去构想决策结果。决策信息是 决策结果的原始思维材料。一般说来，决策所运用的决策信息越充分、准确和适 用，所反映的决策内容的合理性也就越充分、明确、稳定，从而其适用性和操作 性也就越强，因此掌握和运用完备、准确、及时的决策信息，是合理进行决策的 基础。这要求决策主体在形成实践观念时，要运用充分、准确、及时的信息。第 二，符合组织条件。组织条件是决策需要由使用实践力量来实现决策结果的人组 成的组织。人们进行合理性决策是为了对现实进行革命性的改造，这就必须凭借 人的实践力量。符合理性的实践观念只是获得动员群众、组织群众进行奋斗的有 力前提，而要能够把它变成客观现实，还需要相当数量的主体做实践的投入和其 他组织工作的开展。这要求决策主体在制定实践观念时，必须恰如其分的对实践 主体组织做出评估，使实践目标和方案适合实践主体组织的接受、承受能力。第 17南斯拉夫纳伊曼： 世界高等教育探讨 ，教育科学出版社 1982 年版，第 94 页。 18孟繁华： 教育管理决策新论教育组织决策机制的系统分析 ，教育科学出版社 2002，第 83 页。 我国高校决策制度的改革研究 14 三，符合物质条件。物质条件是指决策在执行过程中所需要的物质性因素。这要 求决策主体在制定实践观念时必须从实际出发，把目的与物质条件有机结合起来， 在客观条件的限度内去实现目的。第四，符合环境条件。环境条件是指决策实践 赖以存在和运行的外部条件的总合。人的任何实践活动都是在特定的环境中进行 的，都与环境保持着密切的关系。一项决策结果只有在它充分发挥有利环境的积 极作用、克服或避免不利环境的消极作用时，它才是一个可行的方案。这就要求 决策主体在制定实践观念时，正确的把握诸种环境条件，充分利用有利环境。 (二)、效用标准 在决策活动中，主体总是从自身需要和由自身需要所决定的目的出发，根据 对客观事物的规律和有关的实际情况的认识，去预测事物的未来前景，从观念上 构建未来事物的蓝图，探索它的实现途径，从而为人们的实践活动提供目标模式 和活动模型。效用指能满足人们需要的功能，是决策者对结果的向往或者反感程 度，它的意思和收益、报酬等相近