（专门史专业论文）约翰·邓恩及其民主研究.pdf

摘要 在今天的政治语汇中，民主是人们最为熟悉的一个词语。民主也 主宰着当代的政治话语。拥有民主意味着拥有政治合法性。本文探究 邓恩民主研究中的一些方面，介绍他提出的有关今天民主的一些问 题，以及邓恩对民主的理解，以便反映出民主的真正含义。本文共分 五章，共计三万余字。第一章，约翰邓恩和剑桥学派。一方面介绍 邓恩的学术生涯和他的相关著作。另一方面介绍剑桥学派的特点。第 二章，基于邓恩从古代雅典城邦到现代世界的民主历史的叙述，本章 介绍邓恩的民主思想史，以及民主的思想史给我们的启示。另外从民 主的历史中，我们能够获得关于民主怎样的新理解。第三章，关于民 主为何赢得胜利这个问题，本章将分析邓恩对一些流行观点非常具有 说服力的拒绝和批评，以及邓恩对民主赢得胜利给出的惊人答案是如 何增进我们对民主的理解的。第四章，通过介绍邓恩对四种类型民主 体制的研究，这四种民主体制分别是：资本主义民主、非洲民主、民 主社会主义和极权主义民主。本章试图分析在不同类型民主与民主在 今天的主宰地位之间的关系。第五章，将根据适当的理论和现实意义 来评价邓恩对民主理论的贡献。 本论文的目的有三个：其一，介绍邓恩的民主思想史。其二，介 绍剑桥学派的特点以及该特点在邓恩作品中的体现。其三，深刻领会 邓恩对民主问题的现实关怀。 关键词：民主约翰邓恩剑桥学派 a b s t r a c t d e m o c r a c yi s t h em o s tw e l l k n o w nw o r di nt o d a y s p o l i t i c a l v o c a b u l a r i e s i ta l s od o m i n a t e sp o l i t i c a ld i s c o u r s eo fc o n t e m p o r a r yw o r l d b e i n gd e m o c r a t i cm e a n sh a v i n gt h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y t h i st h e s i si st o e x p l o r es o m ea s p e c t si nj o h nd u n n ss t u d i e so nd e m o c r a c yi no r d e rt o r e f l e c to nw h a td e m o c r a c yr e a l l ym e a n s t h i st h e s i si ss t r u c t u r e df i v ec h a p t e r s ，t o t a l e dt h i r t yt h o u s a n d sw o r d s t h ef i r s tc h a p e r , j o h nd u n na n dc a m b r i d g es c h 0 0 1 o n es i d e i n t r o d u c ed u n n sl e a r n i n gl i f ea n dh i si n t e r r e l a t e db o o k m a k i n g o i lt h e o t h e rs i d ei n t r o d u c et h ec h a r a c t e r i s t i co fc a m b r i d g es c h 0 0 1 t h es e c o n d c h a p t e r , b a s e do nd u n n sn a r r a t i v eo ft h eh i s t o r yo fd e m o c r a c yf r o mt h e a n c i e n ta t h e n i a np o l i st ot h em o d e mw o r l d t h i sc h a p t e ri n t r o d u c ed u m a s i n t e l l e c t u a lh i s t o r yo fd e m o c r a c y , a n dt h i sc h a p t e ri st oe x p l o r ew h a tt h e j o u m e yo fd e m o c r a c yw o u l dr e v e a lt ou sa n dw h a tn e wu n d e r s t a n d i n gw e c a l lg a i na b o u td e m o c r a c yf r o mi t sh i s t o r y t h et h i r dc h a p t e r , i nr e s p o n s e t ot h eq u e s t i o no fw h yd e m o c r a c yw i n s ，t h ep a p e rw i l le x a m i n ed u n n s c o m p e l l i n gr e je c t i o na n dc r i t i c i s mo ns o m ep o p u l a rv i e w sa n dh o wh i s p r o v o c a t i v ea n s w e rc o u l df u r t h e ro u ru n d e r s t a n d i n go fd e m o c r a c y t h e f o r t hc h a p t e r , b yi n t r o d u c i n gd u n n sa n a l y s i so i lf o u rt y p e so f d e m o c r a c y , t h e s ed e m o c r a c ya r ec a p i t a l i s td e m o c r a c y , a f r i c a nd e m o c r a c y , d e m o c r a t i c s o c i a l i s ma n dt o t a l i t a r i a nd e m o c r a c y t h i sc h a p t e rw a n t st oe x a m i n et h e r e l a t i o n sb e t w e e nd i f f e r e n tt y p e so fd e m o c r a c ya n d d e m o c r a c y s p r e d o m i n a n tp o s i t i o nt o d a y t h ef i f u lc h a p t e r , t h i sc h a p t e rw i l le v a l u a t eo n d u n n sc o n t r i b u t i o nt od e m o c r a c yt h e o r yi nt e r m so fb o t ht h e o r e t i c a l a d e q u a c ya n dp r a c t i c a li m p l i c a t i o n t h e r ea r et h r e em a i ng o a l si nt h i st h e s i s ：f i r s t ，i n t r o d u c ed u m a s i n t e l l e c t u a lh i s t o r yo fd e m o c r a c y 。s e c o n d i n t r o d u c et h ec h a r a c t e r i s t i co f c a m b r i d g es c h o o la n dt h i s c h a r a c t e r i s t i ci n c a r n a t oi nd u m a s b o o k m a k i n g t h i r d ，g r a s pd u n n ss t u d yi np r a c t i c a li m p l i c a t i o n k e y w o r d s ：d e m o c r a c y , j o h nd u n n ，c a m b r i d g es c h o o l 2 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意 作者签名： 授权使用声明： 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将 学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权 将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇 编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 乙切、 学位论文作者签名：乡纵) 名 导师签名： 日期：o 孑。乡，i s 日期： 第一章约翰邓恩和剑桥学派 邓恩其人与学术前沿 1 9 4 0 年9 月9 日约翰邓恩( j o h nd u n n ) 出生在英国的福摩尔( f u l m e r ) ， 邓恩曾经在温彻斯特( w i n c h e s t e r ) 和米尔菲尔德( m i l l 6 e l d ) 受过教育，在剑桥 大学皇家学院( k i n g sc o l l e g e ) 学习过历史。1 9 6 5 年到1 9 6 6 年，邓恩是剑桥大 学基督教学院( j e s u sc o l l e g e ) 的临时研究员。1 9 6 6 年到1 9 7 2 年，他一直作为 剑桥大学皇家学院的研究员，并在1 9 6 8 年到1 9 8 7 年间在加纳大学访学。1 9 7 2 年到1 9 7 7 年，邓恩是剑桥大学的政治科学讲师。1 9 7 7 年到1 9 8 7 年邓恩作为政 治学助教，在此期间，1 9 7 7 年他在英属哥伦比亚大学作访问教授，1 9 7 9 年在孟 买大学作访问教授。1 9 8 7 年邓恩成为政治理论教授。1 9 8 3 年邓恩在日本东京都 立大学作访问教授( t o k y om e t r o p o l i t a nu n i v e r s i t y ) ，现为剑桥大学皇家学院荣休 教授。1 目前国内外对邓恩及其作品的关注是比较有限的。在国外，对邓恩的关注主 要体现在有关邓恩著作的一些书评上。迄今为止，仅有的一篇对邓恩政治思想的 介绍是日本学者t a k a m a r oh a n z a w a ( 半浑孝磨，、y 甲7 ，夕h 呷口柬京都立大 学教授) 的约翰邓恩的政治思想和剑桥学派( “t h ep o l i t i c a lt h o u g h to f j o h n d u n na n dt h ec a m b r i d g es c h o o l ”) ，这篇文章刊载于1 9 9 4 年欧洲思想史 ( h i s t o r y o f e u r o p e a ni d e a s ，v 1 9 i s s u e s l 一3j u l y1 9 9 4 e 1 7 9 - 1 8 3 ) 上。 在国内，邓恩很少被提到，只有提到剑桥学派代表人物的时候才会偶尔提及。 因为约翰邓恩、昆廷斯金纳( q u e n t i ns k i n n e r ) 和约翰波考克( j o h np o e o c k ) 被誉为剑桥学派的三剑客，其中最为著名的当属昆廷斯金纳。邓恩有一本编著 和一本专著被翻译成中文，其中一本是吉林人民出版社1 9 9 2 年出版的民主： 未尽的历程5 0 8b c 19 9 3a d ( d e m o c r a c y ：t h eu n f i n i s h e d o u r n e y5 0 8b c - 1 9 9 3 a d ) ，这是邓恩编辑的一本文集，书后的结论出自邓恩之手；另一本是台湾李连 江翻译的邓恩的专著洛克，这是一套由邓恩负责编写的丛书伟大思想 家( g r e a tt h i n k e r s ) 其中的一本。另外还有一篇中译文章，题为民主为 何赢得胜利? ，刊载于台湾政治与社会哲学评论2 0 0 2 年第一期，这篇文章 是2 0 0 2 年4 月1 2 日邓恩教授在台湾大学政治系的演讲稿。目前关于国内外对邓 恩及其著作的研究与介绍仅限以上述。 1 维基百科全书( w i k i p e d i a ) 网络版，2 0 0 7 年7 月2 2 日。 事实上，邓恩的著作除上述提及之外，还有很多作品。例如，邓恩的成名作， 也是剑桥学派的代表作，是1 9 6 9 年出版的洛克的政治思想：“政府论 的历史 叙述( t h ep o l i t i c a lt h o u g h to f j o h nl o c k e ：a nh i s t o r i c a la c c o u n to f t h ea r g u m e n t d 厂砌e ”t w ot r e a t i s e so f g o v e r n m e n t 一) ，通过自1 9 4 7 年以来新搜集到的洛克手稿， 以历史资料为研究基础，邓恩得出了有关洛克肖像的新结论。这些新的结论主要 体现在洛克加尔文宗教的教育背景这个方面上，这个教育背景贯穿于洛克的整个 思想，这给洛克的思想蒙上了一层神学色彩。在邓恩那里，洛克肖像是多面的、 矛盾的、复杂的，邓恩笔下的洛克是一个矛盾体。在此之后，邓恩于1 9 7 2 年出 版了政治理论方面的专著：现代革命：政治事件分析的介绍( m o d e r n r e v o l u t m n s ：a n i n t r o d u c a o nt ot h e a n a l y s i so f ap o l i t i c a l p h e n o m e n o n ) ，“在现代 革命( 1 9 7 2 ) 中，邓恩指出，所有的现代革命都是因为一些必要才发生，但是由 于达不到预想的目标而失败。不但他们允诺的乌托邦没有实现，而且他们经常不 给那些处于绝望中的人们提供救助。也不能说这些革命提高了人们的自由。他们 的大多数由马克思主义者领导，马克思主义理论总是不能够提供充分的民族主义 和民族国家理论。”2 邓恩在1 9 7 9 年出版了面对未来的西方政治理论( w e s t e r n p o l i t i c a lt h e o r y 伽t h ef a c eo f t h ef u t u r e ) ，在这本书中，邓恩主要分析当代西方 主要流行的四种政治理论，这四种流行的政治理论分别是民主理论、自由主义、 民族主义和革命理论，民主理论被邓恩放在了这本著作的第一章，邓恩也从那时 开始了对民主理论的初步研究。1 9 8 0 年，邓恩出版了一本文集，历史语境下的 政治义务：政治理论评论集( p o l i t i c a lo b l i g a a o ni ni t sh i s t o r i c a lc o n t e x t ：e s s a y s i np o l i t i c a lt h e o r y ) 。1 9 8 4 年出版社会主义的政治学：政治理论评论( 砀pp o l i t i c s o f s o c i a l i s m fa ne s s a yi np o l i t i c a lt h e o r y ) 。1 9 9 2 年邓恩编辑出版了民主：未 尽的历程5 0 8b c 1 9 9 3a d ( d e m o c r a c y ：t h eu n f i n i s h e dj o u r n e y5 0 8b c - 1 9 9 3 a d ) 。1 9 9 6 年邓恩又出版了一本文集政治理论史文集( t h e h i s t o r yo f p o l i t i c a l t h e o r y a n d o t h e r e s s a y s ) 。2 0 0 0 年邓恩出版非理性的狡诈：政治学的意义( t h e c u n n i n go f u n r e a s o n ：m a k i n gs e n s eo f p o h t i c s ) 。2 0 0 2 年，邓恩写有一篇文章，名 为：民主为何赢得胜利? ( 在被译成中文之前的题目是“s u b j e c tt ot h es p h i n x ： c a p i t a l i s td e m o c r a c y a ss o l u t i o na n de n i g m a ”) 3 。最近的一本专著是2 0 0 5 年出版 的：让人民自由：民主的故事( s e t t i n gt h ep e o p l ef r e e ：t h es t o r yo f d e m o c r a c y ) ， 这本书详细地叙述了民主的思想史，以及当今人们所面临的民主问题。 二、剑桥学派 2 t a k a m a r oh a n z a w a ，m cp o l i t i c a l t h o u g h to f j o h nd u n na n dt h ec a m b r i d g es c h o o l ，h s t o r yo f e u r o p e a n i d e a s , v 1 9 i s s u e s l - 3j u l y1 9 9 4p 1 7 9 3 台湾政治与社会哲学评论) 2 0 0 2 年6 月第一期第1 5 1 页 2 剑桥学派产生于上个世纪六十年代，这个学派的最为显著的特点是文本研究 历史语境主义方法论。该学派有一套具有代表性的书，是剑桥政治思想史原典 ( c a m b r i d g et e x t si nt h eh i s t o r yo f p o l i t i c a lt h o u g h t ，这套书已经由中国政法大学 出版社原版影印引进) ，剑桥学派由此而得名。剑桥学派有三个特点，首先是扩 大经典的范围，既包括一些耳熟能详的名著，又包括不怎么出名、却在历史上确 有影响的作品；其次，是尽量以文本的完整形式出版，不避讳文本的矛盾和含混 之处，突出原著的原汁原味：最后是每本书都有导言、年表、生平、注解、导读 等内容，以便于读者理解。除了对原典的翻译和整理之外，该学派还进行了一系 列的研究工作，主要以昆廷斯金纳主持的“语境中的观念一丛书为代表，该丛 书已经出版近四十种。剑桥学派也有一些代表人物，主要指以三剑客为核心的、 分散在英美等大学中的一群政治思想史领域中的研究者们。昆廷斯金纳现在是 剑桥历史系教授、英国皇家科学院院士，可以看作剑桥学派的掌门人；波考克离 开了剑桥大学，现在美国普林斯顿大学历史系任教，他与伯纳德贝林( b e r n a r d b a i l y n ) 、戈登伍德( g o r d o nw o o d ) 等美国思想史学者壮大了共和修正派的声 望，同时也扩大了剑桥学派的影响。剑桥学派的又一特点就是刚开始提到的方法 论，是指以“历史语境主义一为核心的方法论，这是剑桥学派的立足根本。这种 方法论反对在思想史届一直流行着的两种思想史的研究模式，指“内部法 和“外 部法”。“内部法 是以剖析思想体系本身的方式来把握思想演变的内在逻辑，认 为理解思想观念的方法在于研究思想本身这种方法的典型代表是美国霍普金斯 大学哲学教授，也是观念史的主要创始人阿瑟洛夫乔伊( a r t h u ro l o v e j o y ) ， 他认为在西方思想传统中有一些基本的、经久不变的“观念的单元一，它们是存 在的巨链( t h eg r e a tc h a i no f b e i n g ) ，这些存在的巨链影响或决定着人类思想的 发展，如果要理解这些链条，就需要对伟大思想家的经典文本进行细致读解。“外 部法是从外在于思想的社会、政治和经济条件的变化中探究思想的意义，主要 强调决定经典文本含意的是宗教、政治、经济等因素，注重从经济基础与上层建 筑的相互关系中考察文本的含义。这两种方法在剑桥学派看来都有缺陷，“内部 法一有些过于微观细致，“外部法又有些偏向宏观的概括，这两种方法都不能 以恰当的方式准确地认识特定的著作。约翰邓恩率先突破了这两种思想史的研 究方法，他于1 9 6 8 年发表了一篇重要论文观念史的特性( “t h ei d e n t i t yo f t h e h i s t o r yo f i d e a s 勺，这篇文章最后收录在邓恩1 9 8 0 年出版的文集历史语境下的 政治义务：政治理论评论集( p o l i t i c a lo b l i g a t i o ni ni t sh i s t o r i c a lc o n t e x t ? e s s a y s i np o l i t i c a lt h e o r y ) 中，在这篇文章中，邓恩提出在历史语境中解释经典的观点， 并在第二年出版的洛克的政治思想：“政府论”的历史叙述( t h ep o l i t i c a l t h o u g h to f j o h nl o c k e ：a nh i s t o r i c a la c c o u n to f t h ea r g u m e n to f t h e ”t w ot r e a t i s e s o f g o v e r n m e n t 一) 中实践了这一方法。 由于邓恩的研究范围比较广泛，从具体人物的政治思想，到宏观的政治理论； 从现代革命，到社会主义、自由主义和民主理论。本文仅从邓恩研究的一个小方 面民主研究入手，以小见大地展示出邓恩的治学特点和现实政治关怀。 民主作为一个词语，几乎被全世界的人们所熟悉，当民主这个词语被人们广泛提 及的时候，它能够被多少人真正地理解? 民主有怎样的历史? 它在今天的广泛流 行，是其从内容到形式的全面胜利，还是仅仅在话语上的流行? 在民主的流行背 后，有什么值得思考的特殊含义? 这些都是邓恩对当今民主的疑问，也是本文要 解决的问题。 本文主要分四个方面来介绍邓恩对民主的研究。首先，概括地介绍邓恩对民 主思想史的梳理。其次，介绍邓恩对民主为何赢得胜利这个问题的回答。再次， 介绍邓恩对不同民主体制的研究。最后，对邓恩民主研究的贡献稍作分析和评价。 在介绍邓恩对民主的研究之前，有必要对邓恩的民主概念作一下限定，邓恩 研究的民主概念，是含义最为宽泛的民主概念，首先作为一个词语，民主是指原 初的希腊语d e m o k r a t i a 和英语d e m o c r a c y ，以及与d e m o c r a c y 组成的所有复合词。 其次，民主这个词语的含意包括各种民主制度，例如资本主义代议制民主和极权 主义民主等，同时也包括各种民主观念，例如古代雅典时期的集体主义民主价值 观念和现代资本主义经济下的个人主义民主观念等。 4 第二章民主的思想史 今天，只要提起民主这个词语，人们会立刻联想到资本主义的经济模式，代 议制民主的政治体制，以及在这种经济和政治体制下生活的人民，比其他地方的 人民享受更好的物质生活，也享受到更多的平等权利和自由。民主不仅体现在公 民手中的选票，选择自己信任的代理人；也体现在广阔的私人空间，较少的政治 关怀。民主的对立面是专制、独裁和暴政，民主代表正义，它的对立面毫无疑问 是邪恶的化身。民主国家是好的国家，民主国家的经济是生机勃勃的，民主国家 的政治是公正和平等的，民主国家的文化是优秀的。民主在世界上的地位是显赫 的、唯我独尊的。当今民主国家的典型代表是美国。美国不仅有相对强大的经济， 也有相对自由的政治氛围和广阔的私人空间，美国在国际上的地位与民主的优越 相互证明。尤其是冷战结束以后，美国更是以美国式的民主为标准去衡量其它国 家政权是否具有正当性。同时，美国的民主也被许多国家所效仿。美国的民主是 一枝独秀吗? 美国的民主真的那么优越吗? 代议制民主是民主唯一的表现形式 吗? 可是，当我们把眼光扩展到美国之外，会发现不管何种政治制度，何种经济 模式，许多国家都在宣称自己的国家是民主国家，统治者宣称自己是民主主义者， 人民是国家的统治者。这种矛盾的现象又如何解释呢? 作为一个词语、一种政府 形式、一种价值观念，民主是如何获得今天的独尊地位? 民主是如何从一个希腊 城邦蔓延到全世界的? 今天的民主，在含义上与雅典最初的民主含义相同吗? 人 们对民主的理解，是否前后一致? 民主在全球范围内备受肯定的地位是一以贯之 的吗? 上述的一连串问题，可以归纳为民主是如何从希腊发展到今天的显赫地位的 问题，也可以归纳民主是如何走过其历程的问题，这也是本章的中心问题。邓恩 对民主思想史的叙述就是对上述问题的回答。由于邓恩对民主思想史的叙述太过 于细致，因此，本章的主要内容是概括地介绍邓恩的民主思想史。邓恩从民主的 产生之地古代雅典来叙述民主的历史。在邓恩看来，民主产生于雅典， 是一种纯粹的偶然，是克里斯提尼( k l e i s t h e n e s ) 针对具体的问题，得出的权宜 之计。在其产生之初，民主并未拥有今天这样的显赫地位；在其产生之初，民主 更不乏批评者，而在今天，民主的批评者决不敢公然出现。在民主伴随雅典走向 灭亡之后，沉寂了近乎两千年的时间，一直到十八世纪，民主又获得了重生。作 为近代的政治选择，民主以另一种形式代议制民主出现在美国独立战争 之后，而后，又在法国大革命中，民主以原本的意义出现。在法国革命后的一百 五十年里民主不断地增强，1 9 4 5 年之后开始更加广泛地传播。1 9 9 1 年之后，民 主获得压倒性的胜利，而在9 1 1 之后，民主似乎变得更加不可一世，带有明显 5 的侵略性。在回顾民主历史的过程中，邓恩不仅展示了民主如何走过它的历程， 也让我们对今天的民主有了新的理解。 一，民主的第一次到来 l 、雅典民主的产生 邓恩认为，由于雅典人并未给后人留下关于雅典民主时代的相关纪录，人们 只能从有限的历史资料中获取关于古代雅典的民主，其中最为重要的是修昔底德 的 历史。一般的观点认为，民主开始于雅典。尽管伯里克利时代与之后的梭 伦改革对民主一词只字未提，但在修昔底德看来，雅典已经是民主国家了。在雅 典城邦中，公事即私事，采用少数服从多数的原则，公民共同参与城邦事务的管 理，没有家庭背景和财产的限制。对于雅典公民来说，民主不仅是一种制度，也 是一种生活方式，一种价值取向。雅典公民把他们共同参与国事管理的生活看作 理所当然，并引以为傲。但是，此时民主作为一种政治观念，还没有一个更加完 整的、更加全面的表达。公元前5 0 7 年，克里斯提尼通过扩大全体成年公民的政 治权力，增强自己的政治力量，并把这种制度确定下来。民主从此获得了自己的 名字_ d 锄o k r a t i a ，这个词语的意思是人民统治。 尽管大部分雅典公民赞同雅典的民主政治，但是以色诺芬( x e n o p h o n ) 4 为 代表的老寡头政治执政者( o l do l i g a r c h ) 贝j 对于全体公民参与政治表现出强烈的 不满。他们认为，不按照财产多少来确定行使政治权利的程度，特别是让穷人参 政，以牺牲富有者的利益来满足穷人的利益，在整个城邦进行权力的平均分配， 这是完全错误的。民主的赞颂者则以参与城邦事务为骄傲，雅典城邦的辉煌属于 所有参政的公民。 梭伦改革和伯里克利的故事，以及克里斯提尼改革，这些都来自修昔底德的 历史，修昔底德对希腊民主进行的历史叙述，表明了他对古代雅典民主政治 的喜好。“他给了我们最好的民主的意义修昔底德的伯罗奔尼撒战争历史 是希腊民主最忠实的、最有影响的现代解释者。 5 在邓恩看来，修昔底德是想把民主作为一代又一代欧洲人理解政治的形式流 传下去，而柏拉图和亚里士多德则把民主看作实践思想的工具。柏拉图把民主看 作暴民的统治，他认为民主只能够给社会带来动荡和混乱，真正的国家应该由富 有知识和智慧的哲人来统治。柏拉图的学生亚里士多德，把政体看作一种能够把 全体人民的利益统一起来的制度，政体并不是以公共善为目标的唯一的政府形 式，君主制和贵族制也可以是，但是后者需要美德、好运和洞察力，政体一定要 约公元前4 3 4 - - 公元前3 5 5 ，希腊将军，历史学家，著有长征记一书。 5 j o h nd u n n , s e t t i n gt h ep e o p l ef r e e ：t h e s t o r yo f d e m o c r a c y , l o n d o na t l a n t i c , 2 0 0 5 ，p 4 0 6 实现公正。民主在亚里士多德那里意味着没有以公共善为目标的政府形式。亚里 士多德由思考民主演绎出了何为好的政府统治形式这个问题，以及什么是人类聚 集在一起生活的目的，人民如何组织在一起能够最好地达到这种目的? 这两个问 题也是自亚里士多德以来人们一直不断探索的问题，西方的政治和道德思想主要 从修昔底德、柏拉图和亚里士多德那里获得，其中柏拉图和亚里士多德的著作对 西方的影响巨大，因此，民主被作为一种坏的统治方式流传下来。 2 、罗马时代与民主 “民主( d e m o k r a t i a ) 一这个词在1 2 6 0 年代由摩尔贝克( m o e r b e k e ) 的多米 尼加福拉尔威廉( d o m i n i c a nf r i a rw i l l i 锄) 翻译亚里士多德的政治学一 书而传入到拉丁语中。6 因此，邓恩认为，在罗马共和国时期，罗马人根本不会 知道民主这个词语及其相关的一切，罗马人绝不会使用民主这个术语来解释、评 价自己的政治安排。罗马的拉丁语给后人留下很多有关政治评价的语汇，比如公 民、合法、自由、公共的和私人的，当然，民主这个词语除外。尽管受希腊政治 思想影响的希腊分析者波里比乌斯( p o l y b i u s ) 和狄奥卡西乌斯( d i oc a s s i u s ) 对罗马的历史发展作了分析，他们也认为罗马不是民主国家，而是城市共和国。 当亚里士多德的作品进入拉丁语世界的时候，民主的坏名声也传到了罗马城市共 和国。波里比乌斯承认民主因素对于罗马共和国来说是重要的，但是，这种民主 因素要受到贵族制和君主制的双重制约，如果不加以制约，民主很可能会沦为暴 民的统治，国将不国。但是，“当罗马在后来的文艺复兴中又回到人们的视野中 时，罗马将民主作为整个世界中一种非常有前途的统治形式使其大受欢迎。一7 民 主与共和国搭配起来组成一个有关民主的新的词汇民主共和国。 二、近代民主的复兴 1 、十七世纪民主再次被提及 在十七世纪，开始有人以个人名义宣称民主，比如爱尔兰自然神论信仰者约 翰托兰德( j o h nt o l a n d ) 8 就以政府民主计划的拥护者自诩，也有托马斯霍布 斯( t h o m a sh o b b e s ) 对民主的坚决否定，更有朱本迪克特斯宾诺莎( j e w 转引自j o h nd l l n l l ：s e t t i n gt h ep e o p l e f r e e ：t h es t o r yo f d e m o c r a c yl o n d o na t l a n t i c2 0 0 5 m i l l a r , r o m a n r e p u b l i c ，5 5 5 8 ；j o s e p hc a n n i n g , ah i s t o r y o f m e d i e v a l p o l i t i c a lt h o u g h t l o n d o n ：r o u t l c d g e , 1 9 9 6 ) ，1 2 5 2 6 ；j a n c t c o l e m a n 。ah i s t o r yo f p o h t i c a lt h o u g h t f r o mt h em i d d l ea g e st ot h er e n a i s s a n c e ( o x f o r d ：b l a c k w e l l ，2 0 0 0 ) ，6 2 ； c o l e m a n 5 0 - 8 0 ，非常好的把亚里士多德的政治学吸收到教育实践的背景；a n t h o n yb l a c k , p o l i t i c a lt h o u g h t 加e u r o p e1 2 5 0 1 4 5 0 ( c a m b r i d g e ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 2 ) ，2 0 - 2 1 j o h nd u n n ：s e t t i n gt h e p e o p l e f r e e ：t h es t o r yo f d e m o c r a c yl o n d o na t l a n t i c2 0 0 5p 5 7 o 基督教并不神秘c h r i s t i a n i t yn o tm y s t e r i o u s ( 1 6 9 6 年出版) 的作者。以其在1 7 0 5 年编辑詹姆斯哈林顿 ( 英国政治哲学家) 、约翰弥尔顿( 英国诗人) 和其他政府民主计划拥护者的著作而自夸 7 b e n e d i c td es p i n o z a ) 对民主勇敢而热情的赞扬。 霍布斯把民主看作是混乱的、不稳定的和非常危险的。在霍布斯那里，宁要 专制统治，也不要人民自治。与霍布斯一样，斯宾诺莎同样憎恶政治混乱，可是 斯宾诺莎更加强调人类的第一需要思想自由和言论自由，民主则恰恰能 够保证人类的这种第一需要。因此，斯宾诺莎认为，“民主是所有政治制度的最 终起源民主也是所有社会制度中最为本质的东西。们民主能够保护自然赋予 每个人的行动自由，在民主中，人们获得的权力与在自然状态下是一样的，人人 平等。作为一国之君的查理一世，当他被推上断头台的时候，他眼中的民主是国 家和平的阻碍，民主运动是非法行动。在十七世纪，民主是作为一种封建制度的 对立面而零星存在的。 历史刚进入到十八世纪，民主还是底层人民才用的词汇，且仅用于私人领域。 但也就在十八世纪，民主逐渐从一个底层人民专用的私人词汇，逐渐转变成主流 的政治词汇，在这个转变的过程中，民主的内涵也发生了变化。邓恩认为，造成 这种转变的主要是发生在大洋两岸的美国革命和法国革命。 2 、美国革命与民主 邓恩认为，美国革命最初并未与民主有何关系，它仅仅是一种想要脱离宗主 国管制，自由地进行经济贸易和社会活动的革命。即使在革命的过程中，民主在 领导者们的语言中出现，民主也是作为从雅典那里借用过来的名称，联邦党人认 为雅典的民主完全不适合像美国这样拥有如此多的人口，如此广袤土地的国家。 美国革命是为自由而战，革命后如何保护这个用巨大代价换来的自由，就成了首 要问题。美国宪法从草拟到正式生效，经过了无数人不断讨论。邓恩认为，在当 时，美国确实需要一个政府，这个政府能够在保障人民安全的同时，又不侵犯个 人自由，因为不受限制的权力是对个人自由的致命威胁。三权分立思想存在于美 国宪法中，实践证明，这种权力之间的制衡，相对有效地阻止了权力的滥用。那 么主权如何行使呢? 像古代雅典那样，进行人民的直接统治吗? 麦迪逊认为，在 有广大领土与人口的美国，真正实行人民的直接统治是不可行的。直接民主( 纯 粹的民主) 是一种完美状态，假设人民生活在直接民主的状态，处于完美的政治 平等中，不仅他们的财产平等，他们的观点和渴望，既统一又和谐。这在麦迪逊 看来是极其荒谬的，因为人口众多的美国，无法避免利益集团之间的矛盾冲突， 更何况那种统一和谐的人民利益? 为了避免利益冲突造成的社会动荡，以及对以 已获得的自由的威胁，麦迪逊认为应该用代议制解决古代直接民主在现代面临的 问题。尽管代议制是美国共和体制的重点，但是按照雅典民主的标准，美国的代 9 j o h nd u n n , s 吧t t i n gt h ep e o p l ef r e e ：t h es t o r yo f d e m o c r a c y , l o n d o na t l a n t i c , 2 0 0 5 , p 6 6 8 议制共和国却一点也不民主。可是邓恩认为，不管美国的代议制民主是否是真正 的民主，这种新颖的制度至少满足了美国人民革命后的需要，保住了革命成果。 同时，实践证明，美国的代议制很好地处理了集团之间的利益矛盾，既保护了建 国以来的人民自由，又防止了权力的滥用。尽管权力滥用的现象在各种社会都无 法避免，但是相对于其他政体来说，代议制民主把这种权力的滥用降到最低点。 麦迪逊在晚年回忆美国宪法制定的时候也认识到，美国对于古代雅典的民主是有 保留地利用，雅典的民主已经不适合现代国家。亚历克西托克维尔( a l e x i sd e t o c q u e v i l l e ) 也对美国的制度赞不绝口。为了更好地管理现代国家，民主在美国 人务实的原则下被重构成一种新型的政治制度美国式的资本主义代议制民 主，这种民主背后的价值观念是资本主义市场经济下的个人主义。 3 、法国大革命与民主 邓恩认为，在十八世纪晚期的欧洲，民主这个术语才出现在政治参与者的言 谈中，最初出现在1 7 8 0 年代荷兰爱国派( p a t r i o t ) 复兴荷兰共和国的努力中。 1 7 8 0 年代后期，爱国派与执政双方矛盾达到顶点，普鲁士借执政夫人威廉敏娜 ( w i l h e l m i n a 普鲁士公主) 被爱国派逮捕为由，帮助执政者镇压爱国派运动。爱 国派的运动并没有限定其本身是一个为了民主的运动，其目标是为荷兰省建立一 个符合宪法的秩序，这个秩序能够代表荷兰省的大部分居民，并把居民从奥林治 ( o r a n g e ) 君主政体的控制下解放出来。自由军团( f r e ec o r p s ) 也不断表达着 共和政体和人民主权的观念。在普鲁士的军事镇压之后，爱国派运动不久便陷入 了国际政治和法国大革命的漩涡中，与此同时，巴达维亚共和国( 1 7 9 5 1 8 0 5 ) 成为了法国的傀儡。但是，在荷兰内部争论仍然不断，“1 7 9 8 年1 月，荷兰选举 会议( d u t c hc o n s f i t u c n ta s s e m b l y ) 的三分之一成员签署了一个为了一个民主代 议制宪法的请愿书，在以后的时间里，同样的委员会向法国的代理人宣称荷兰 在更大程度上比法国适合民主。 w 在当时的奥属尼德兰( 今天的比利时) ，启蒙君主约瑟夫二世的改革激起了 强烈的社会不满，引起了社会动荡，法国大革命也在此时拉开序幕。邓恩认为， 在革命之前，就已经有人把民主与法国的政治困境联系在一起了，这个人就是勒 内路易瓦耶达尔让松侯爵( r e n dl o u i sd ev o y e r d e p a u l m y d r g e n s o n ) 。达尔 让松作为贵族，早在1 7 3 7 年就注意到法国的政治制度需要进行重建，在保持君 主制度不变的前提下，加入民主的因素。民主的作用是教导君主，君主没有权利 把自己的利益和人民的利益分开，君主和人民有着共同的利益。他的民主概念是： “民主是大众政府，这个政府由全体人民平等分享，贵族与平民之间是没有区别 mj o h nd u n n , s e t t i n gt h e p e o p l ef r e e ：t h es t o r yo f d e m o c r a c y , l o n d o na f l a n t i c , 2 0 0 5 , p 8 7 9 的。州1 同时，他也对真正的民主( t r u ed e m o c r a c y ) 和虚假的民主( f a l s ed e m o c r a c y ) 作了区分。简单地讲，虚假的民主很快会陷入无政府状态，它是一个群众的政府， 人民( p e o p l e ) 轻视法律和理性，虚假的民主是残暴的。真正的民主通过人民选 举代理人，这个代理人便是君主，代理人的责任是保护广大人民的利益，保护他 们不被巨大的邪恶侵害。对于达尔让松来说，民主是附属于君主制的，并不是君 主制的对手或者替代品。 尽管邓恩认为埃缪尔约瑟夫西哀士( e m m a n u e lj o s e p hs i e y e s ) 不是一个 民主主义者，但是，西哀士还是在其著作中经常论及民主，西哀士在第一本小册 子行政管理手段的见解( h e w so f t h ee x e c u t i v em e a n s ) 中坚持：每一个立法 者都需要补充民主的精神。西哀士认为法国的领土规模需要代表进行行政上的管 理，他把政府管理的有效性看得很重要，所以他也认为古代雅典人民直接管理自 己的方法在法国是行不通的。 在法国之外，在比利时、荷兰、意大利、甚至德国和波兰，“民主一是一个 政治小集团的标签。邓恩认为，在法国革命期间，有三个重要人物表现出了以民 主作为政治或革命目标的态度巴拿巴基亚拉摩蒂( b a r n a b ac h i a r a m o n t i ) 红 衣主教、托马斯潘恩( t h o m a sp a i n e ) 和马克西米连罗伯斯庇尔( m a x i m i l i e n r o b e s p i e r r e ) 。 基亚拉摩蒂把民主与天主教联系在一起，认为民主政府与福音绝不冲突。民 主要求的崇高美德只有基督教能够传授，那种爱秩序的美德能够使虔诚的基督徒 们成为民主主义者，成为民主制度的党徒，民主会