（工商管理专业论文）建设银行前后台分离改革后操作风险管理研究.pdf

摘要 摘要 近3 0 年来，国际先进商业银行借助i t 技术，掀起了以后台业务运营集约 化为核心的业务模式变革，成效明显。建行于2 0 0 8 年底启动了深化前后台业务 分离项目改革，改革的核心内容是对涉及柜面业务的流程重组，届时，多项产 品和结算业务的办理流程都将发生巨大的变化，对全行的风险管理体制、内部 控制体系都提出了更高的要求。建设银行作为五大国有商业银行之一，深化前 后台分离项目的推出开创了国有大型商业银行业务集约化的先河。本文通过对 改革后操作风险管理研究，一是为项目上线后平稳运行提供理论参考，有利于 加强后续的风险控制和监管；二是国有大型商业银行的前后台分离项目均处于 起步阶段，希望通过研究探讨柜面业务前后台分离后可能导致的风险问题，为促 进和完善国有商业银行操作风险防范体系提供有价值的建议。 本文以操作风险管理相关理论为基础，通过对建设银行风险管理现状和前 后台分离改革后风险进行分析，结合国内外商业银行操作风险管理经验比较借 鉴，以此发现建设银行操作风险管理的不足，并提出具体的防范措施。本文在 结构上共分6 章。其中：第l 章为导论；第2 章商业银行前后台分离和操作风 险管理理论概述；第3 章建设银行风险管理现状和前后台分离改革后操作风险 分析；第4 章国内外商业银行风险管理经验借鉴比较；第5 章建设银行前后台 分离改革后风险防范措施；第6 章结论与展望。 文章重点分析了建设银行前后台分离改革的必要性和改革后操作风险的主 要表现形式，包括内外部欺诈风险，客户、产品与商业行为风险，执行交割和 流程管理风险，经营中断和系统错误风险等；针对建设银行在操作风险管理中 存在的主要问题，分别提出了加强文化建设，健全操作风险管理组织架构，完 善操作风险管理流程，加强内部控制等一系列针对前后台分离改革后操作风险 防范的措施。 关键词：稳健经营；前后台分离改革；操作风险；风险管理；中国建设银行 a b s t r a c t a b s t r a c t n e a r l y3 0y e a r s ，w i t ht h ea i do ft h ei tt e c h n o l o g y i nt h ei n t e r n a t i o n a la d v a n c e d c o m m e r c i a lb a n k s ，t h e r eh a sb e e nal a t e rs t a t i o no p e r a t i o n si n t e n s i v ea st h ec o r e b u s i n e s sm o d e lt r a n s f o r m a t i o n ，a n dt h ee f f e c ti sa p p a r e n t a tt h ee n do f2 0 0 8 ，c h i n a c o n s t r u c t i o nb a n ks t a r t e dt od e e p e nt h e r e f o r m ，w h o s ec o r ei st or e e n g i n e e rt h e b a c k s t a g eb u s i n e s ss e p a r a t i o np r o je c to f r e l a t e dc o u n t e rb u s i n e s sp r o c e s sa tt h a t t i m e ，an u m b e ro fp r o d u c t sa n ds e t t l e m e n tb u s i n e s sp r o c e s sw i l lc h a n g eal o t o nt h e b a n k sr i s k m a n a g e m e n ts y s t e m ，i n t e m a l c o n t r o ls y s t e mp u tf o r w a r d h i g h e r r e q u i r e m e n t s c o n s t r u c t i o nb a n ka so n eo ff i v eb i gs t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s ， t o d e e p e n t h e f o r e g r o u n d a n db a c k g r o u n d s e p a r a t i o np r o j e c tp i o n e e r e dt h e i n t r o d u c t i o no fl a r g es t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sb u s i n e s si n t e n s i v ep r e c e d e n t b a s e do nt h er e f o r mo fo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n to fp r o j e c t ，f i r s t ，t h i sa r t i c l e p r o v i d e sat h e o r e t i c a lr e f e r e n c ew h e nf a c i n gan e wi t e m ，w h i c hi sc o n d u c i v et o s t r e n g t h e n i n g t h e f o l l o w i n g r i s kc o n t r o la n ds u p e r v i s i o n ；s e c o n d ，w h i c h l a r g e s t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sf o r e g r o u n da n db a c k g r o u n ds e p a r a t i o np r o j e c t sa r e a tt h es t a r t i n gs t a g e ，t h r o u g hr e s e a r c hc o u n t e rb u s i n e s sf o r e g r o u n da n db a c k g r o u n d s e p a r a t i o nt h er i s ko f , ih o p ec a np r o v i d ev a l u a b l ea d v i c et op r o m o t ea n di m p r o v e t h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n ko p e r a t i o nr i s kp r e v e n t i o ns y s t e m t h ed i s s e r t a t i o nt a k e st h eo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tt h e o r ya saf o u n d a t i o n ， t h r o u g ht h ec h i n ac o n s t r u c t i o nb a n kr i s km a n a g e m e n t sp r e s e n ts i t u a t i o na n d f o r e g r o u n da n db a c k g r o u n ds e p a r a t i o nr e f o r mr i s ka n a l y s i s ，w h i c h c o m b i n e s d o m e s t i ca n df o r e i g nc o m m e r c i a lb a n ko p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n te x p e r i e n c e c o m p a r e sa n dl e a r n sf r o me a c ho t h e rt od i s c o v e r c h i n ac o n s t r u c t i o nb a n ko p e r a t i o n r i s km a n a g e m e n td e f i c i e n c i e s ，a n dp u tf o r w a r ds p e c i f i cp r e v e n t i o nm e a s u r e s t h i s p a p e ri s d i v i d e di n t o6c h a p t e r s c h a p t e r1i s i n t r o d u c t i o n ；c h a p t e r2 i n c l u d e s c o m m e r c i a lb a n kf o r e g r o u n da n db a c k g r o u n d s e p a r a t i o n a n d o p e r a t i o n a lr i s k m a n a g e m e n tt h e o r y ；c h a p t e r3i s c o n s t r u c t i o nb a n kr i s km a n a g e m e n t sp r e s e n t s i t u a t i o na n df o r e g r o u n da n db a c k g r o u n ds e p a r a t i o nr e f o r ma f t e rt h eo p e r a t i o nr i s k i i a b s t r a c t a n a l y s i s ；c h a p t e r 4i sa b o u td o m e s t i ca n d f o r e i g nc o m m e r c i a l b a n k sr i s k m a n a g e m e n te x p e r i e n c e ；c h a p t e r5c o n t a i n sc o n s t r u c t i o nb a n kf o r e g r o u n da n d b a c k g r o u n ds e p a r a t i o nr e f o r mr i s kp r e v e n t i o nm e a s u r e s ；c h a p t e r6i sc o n c l u s i o na n d p r o s p e c t t h i sd i s s e r t a t i o nf o c u s e so nt h ea n a l y s i so ft h ec o n s t r u c t i o nb a n ko f f o r e g r o u n da n db a c k g r o u n ds e p a r a t i o nr e f o r ma f t e rt h eo p e r a t i o nr i s ko ft h em a i n m a n i f e s t a t i o n s ，i n c l u d i n gi n t e m a la n de x t e r n a lf r a u dr i s k ，c u s t o m e r , p r o d u c ta n dt h e c o n d u c to fb u s i n e s sr i s k ，e x e c u t i o na n dd e l i v e r yp r o c e s so fr i s k m a n a g e m e n t ， b u s i n e s si n t e r r u p t i o na n ds y s t e me r r o rr i s k ；a c c o r d i n gt ot h ec o n s t r u c t i o nb a n ki n t h eo p e r a t i o no ft h em a i np r o b l e m si nt h er i s km a n a g e m e n t ，w h i c hp u t sf o r w a r dt o s t r e n g t h e n c u l t u r e c o n s t r u c t i o n ，i m p r o v e t h e o p e r a t i o n a l r i s k m a n a g e m e n t o r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e ，i m p r o v et h eo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tp r o c e s s e s ，t o s t r e n g t h e nt h ei n t e m a lc o n t r o la g a i n s tas e r i e so ff o r e g r o u n da n db a c k g r o u n d s e p a r a t i o na f t e rt h er e f o r mo fo p e r a t i o n a lr i s ka n dt h eg u a r d i n gm e a s u r e s k e yw o r d s ： s o u n do p e r a t i o n ， f o r e g r o u n da n db a c k g r o u n ds e p a r a t i o nr e f o r m ， o p e r a t i o n a lr i s k ，r i s k l ym a n a g e m e n t ，c h i n ac o n s t r u c t i o nb a n k 第1 章导论 第1 章导论 1 1 研究背景和意义 1 1 1 研究背景 近3 0 年来，国际先进商业银行借助i t 技术，掀起了以后台业务运营集约 化为核心的业务模式变革，成效明显。其主要做法是：进行前后台分离，前台 以接待客户、受理交易为主，强化网点的分销渠道作用；后台以交易处理为主， 突出保障支持功能。通过实施前后台分离，使前台突出发挥产品营销和客户服 务功能；后台则为前台提供服务，重在提高后台业务处理的专业化和标准化水 平，有效提升服务客户和控制风险水平，为银行业的可持续发展创造不竭的动力 和源泉。运营集约化已成为现代商业银行的标志之一。 建设银行自2 0 0 6 年起实施运营体制改革，前期改革主要以物理转移前台非 实时性业务和事务性工作为主，且受客观条件制约，除批量代收付等个别业务 领域外，对交易类业务的流程未做重大改造，集约化程度不高。为从根本上解 决上述问题，经大量调研分析论证，参照国内外同业先进实践经验，建行于2 0 0 8 年底启动了深化前后台业务分离项目改革，主要任务是：重组柜面业务流程， 将实时、限时处理的交易类业务分离到后台，进一步释放前台营销服务效能； 后台按工厂化、流水线模式组织生产，降低人为因素对操作风险的影响，提升 集约化水平。同时，建行在总结国内外银行前后台分离改革经验的基础上，结 合建行业务规模、数据集中程度等实际情况，在国内银行界创造性的提出了客 户分离的概念，即对公大客户可实现远程白助办理存款类业务。目前，该项目 已经完成部分模块的开发测试工作，项目拟定于2 0 1 2 年底在全国逐步推广上线。 建设银行前后台分离改革的核心内容是对涉及柜面业务的流程重组，流程改造 幅度如此之大，期间将很可能存在未知的风险因子，管理层对风险因子的排查 与预警模型的管理过程稍有不慎极有可能导致大问题。 建设银行作为五大国有商业银行之一，深化前后台分离改革开创了国有大 型商业银行业务集约化的先河。一是有别于国外商业银行结算业务种类相对简 单、易整合的状况，项目需要兼容我国独有的特色业务如财政支付等众多系统； 二是不同于国内中小股份制银行具有无历史遗留问题，规模小、风险相对容易 第1 章导论 掌控等优势；三是在国内银行界第一次提出了客户分离的改革思路，随后为实 现客户分离将引发一系列技术实现、信息安全等风险。因此，改革后操作风险 防范将是一项全新的、系统的、而且庞杂的工作。届时，涉及各业务部门的多 项产品和结算业务流程都将发生巨大的变化，流程改造幅度如此之大，必将对 全行的操作风险管理体系提出更高的要求。 1 1 2 研究意义 ( 一) 理论价值 本文的研究一定程度上可以丰富商业银行流程再造理论和商业银行风险管 理理论。 ( 二) 实践意义 本文的研究一是对建设银行前后台分离改革后加强操作风险管理起到直接 业务指导作用；二是对其他商业银行流程再造和操作风险管理具有一定的借鉴 作用。 1 2 文献综述 1 2 1 国外相关研究现状 1 9 9 0 年，迈克尔哈默博士第一次提出了业务流程再造( b u s i n e s sp r o e e s s r e e n g i n e e r i n g ) ，并运用到当时美国企业管理领域中，业务流程再造的核心观点 是“企业为了适应内外部经营环境和客户需求的改变，而重新对现有业务流程进 行设计”。 1 9 9 2 年，乔治m 博伦巴克尔( g o o r g em b o l l e n b a c h e r ) 在金融流程再造 中，首次系统论述了银行流程再造。1 9 9 4 年，保罗5 可兰( p a u lh a l l e n ) 将迈克尔 哈默一( m i c h e a l h a m m e r l 的业务流程再造理论运用到银行业，从而产生了银行流 程再造理论【2 j 。1 9 9 8 年，美国的古德斯坦( g o o d s t e i n ) 提出通过业务生产系统 改造来提高银行的经营绩效。乔佩帕德和菲利普罗兰则进一步提出银行业务流 程再造的实现途径有系统化改造法和全新设计法二种。系统化改造法 ( s y s t e m a t i cr e d e s i g n ) 是以现有流程为基础，通过对现有流程的系统分析创建 新流程。全新设计法( c l e a n s h e e t a p p r o a e h ) 则是抛开现有流程，为了 2 第1 章导论 获取在成本、质量等绩效方面的改变，彻底、重新考虑银行产品和服务的提供 方式【3 】o 国内外对操作风险研究起步较晚，远落后于信用风险和市场风险。操作风 险在2 0 世纪初期并没有引起学术界以及银行界的广泛关注，直至1 9 9 5 年巴林 银行因从事衍生产品交易而导致破产，该案例令金融业和监管者认识到，导致 巴林银行破产的真正原因并非衍生产品交易和市场风险，而是银行操作风险管 理和内部控制方面的失败，此时操作风险才逐渐受到关注。1 9 9 8 年5 月，在i b m 公司发起设立的操作风险论坛上，提出定义操作风险，随后英国银行家协会归 纳了操作风险定义，他们认为：操作风险与人为失误、不完备的程序和控制、 欺诈和犯罪活动相联系，它由技术缺陷和系统崩溃引起。该定义得到了业界广 泛的认同。直到2 0 0 4 年6 月，巴塞尔银行监管委员( b i s ) 颁布了最新的巴塞尔 新资本协议，正式确立了操作风险的概念，将操作风险与信用风险、市场风险 一起列为银行的三大类风险，正式将操作风险纳入风险资本的计算和监管框架， 并首次明确提出应对操作风险计提资本金，确定了操作风险在银行风险中的地 位及其计量方式【4 。7 j 。 英国的卡罗尔亚历山大( 2 0 0 3 ) 认为，操作风险与银行的结构、效率和控制水 平紧密相关，因此管理操作风险的第一道防线是银行的系统设计与激励机制， 而非资本金要求1 8 j 。 j u n j ih i w a t a s h i ( 2 0 0 2 ) 总结了日本先进银行操作风险管理成功经验，介绍了 操作风险相关度量技术的最新进展【9 】。 p a t r i e kd ef o n m o u v e l l e ( 2 0 0 6 ) 等人使用了最新损失数据，由此对国际银行建 立了操作风险模型。并通过研究表明，操作风险准备金提取比市场和信用风险 准备金更为迫切，银行可以将操作风险准备金提取作为首选。 美国花旗银行( c i t y b a n k ) 提出操作风险管理框架的全过程包括操作风险的 识别、评估、缓释、测量、控制和报告等环节，具体到操作风险管理框架执行 的步骤包括操作风险的定义、识别和管理的政策程序、及监管部门的检查等， 给业界操作风险管理框架的筑建提供了很好的导向【l 引。 1 2 2 国内相关研究现状 2 0 0 5 年，“流程银行”的概念首次被银监会刘明康主席在上海合规年会上提 出后，业内人士对这一设想广泛认同。“流程银行建设”被认为是继“金融体制改 第1 章导论 革”和“国有商业银行股份制改革”以后中国银行业的第三次重大变革。 蔡宁伟( 2 0 0 8 ) 中介绍，花旗银行( c i t y b a n k ) 将整个组织架构分为前中后台， 又将前台业务细分为前后台，前台负责受理客户需求，后台负责集中处理后续各 项具体业务。并对每项业务进行标准化、程序化处理，最终获得i s o 认证。汇丰 银行( n c b c ) 对前中后台业务和运营都有较明确的分工。基本原则是企业银行、 与客户直接接触的零售业务等前台业务按照以客户为中心的方式组织；法律事 务、风险控制、信息系统等中台业务按有效发挥其功能的最佳形式组织：中央 交易处理、数据库、网络平台等后台业务按前台的需要和特点采用集约性的组 织方式组织以实现规模效益最大化。通过前中后台的分工，对客户服务质量和 后台操作部门的经济效益均有较大提升作用，并有利于各部门专注核心优势【l0 1 。 与国际银行相比，我国商业银行真正开始风险管理不过十几年的时间，而 对操作风险的管理和实践都是刚刚起步。 中国人民银行于2 0 0 2 年颁布的商业银行信息批露暂行办法和商业银 行内部控制指引等只是初步涉及操作风险的管理，并没有对操作风险监管资 本提出明确的要求。直到2 0 0 4 年，银监会颁布的商业银行内部控制评级体系， 才真正从监管的角度提出了我国商业银行加强内部管理的要求。 巴曙松( 2 0 0 3 ) 指出了操作风险的特点和新巴塞尔资本协议对于操作风险相 关规定的演变，要求金融机构为操作风险配置相应的资本，并讨论了当前金融 界通常采用的操作风险衡量方法】。 蒋东明等( 2 0 0 4 ) 指出，目前，我国商业银行不同程度地存在操作风险各个管 理环节发展不平衡，内部稽核效力不足、过度强调事前管理，忽视事后管理， 导致稽核部门缺乏应有的独立性，而且风险管理机构设置不完善是各商业银行 普遍存在的现象【12 | 。 刘超( 2 0 0 5 ) 从流程管理的角度提出了基于作业的操作风险管理框架，具有较 强的可操作性【1 3 j 。 张吉光( 2 0 0 5 ) 统计了中国近几年来有代表性的操作风险事件，从而分析得出 在各类型的操作风险中，人员因素导致的风险占了很大比例，占比达到4 4 ， 并由此得出结论：人员因素是导致银行操作风险的最主要因素【1 4 】。 赵妹、顾金宏( 2 0 0 7 ) 则从内部控制的角度入手，通过对操作风险及内部 控制现状进行分析，从内控的视角对国内商业银行操作风险成因进行分析，并 由此得出内部监管环节的漏洞导致操作风险事件的屡屡发生的结论引。 4 第1 章导论 熊倩( 2 0 0 9 ) 通过对操作风险的案例研究，指出建立完善的操作风险管理 体系、健全内控体系、构建企业文化，从而真正提升商业银行的抗风险能力， 对我国银行业发展的重要意义【16 1 。 周好文、杨旭( 2 0 0 5 ) 认为银行操作风险管理在拓宽银行资本充足率的视 角方面，为分散和转移风险提供了新的技术，但保险技术仍有待于在风险识别、 量化和管理手段、工具、理念上进一步拓展，并通过完善损失数据库，为保险 定价创造物质基础，并逐步拓展保险范围和投保对象。 王宗军等( 2 0 0 8 ) 提出对巴塞尔新资本协议中不同类别操作风险应适 用不同的控制方式，通过分析保险产品现状，提出保险对缓释银行操作风险的 作用及存在问题。 在国内理论界引入商业银行操作风险管理的方法、技术及手段的同时，国 家银监会也进一步加大了对操作风险防范的管理力度，针对我国银行机构对操 作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的突出问题，银监会于2 0 0 5 年出台 了关于加大防范操作风险工作力度的通知，提出了“十三条措施”。2 0 0 7 年， 在颁布了内部控制、合规等指引以后，银监会又出台了商业银行操作风险管 理指引，对推动商业银行完善公司治理结构、加强操作风险管理，提升风险管 控能力提出了更高的要求。 1 2 3 简要评述 国外学者对相关研究起步较早，且理论较为成熟，而且对于操作风险的研 究成果相对比较完善，对操作风险的研究已形成标准的研究范式和理论体系。 国内学者关于操作风险控制的研究起步较晚，大都沿袭了对市场风险和信用风 险研究的方法和思路，其方法手段均不够成熟。 1 3 研究内容和方法 1 3 1 研究内容 银行操作风险管理不是一个全新的课题，近年来相关的研究也非常多。建 设银行前后台分离改革是一个牵涉到全行各级部门、各业务条线、所有机构网 点的大事件，因此改革后无论是整个操作风险管理体系还是相关的内部控制措 施都需要适应调整。本课题一方面借鉴国内外商业银行先进经验，以进一步完 第1 章导论 善建设银行的操作风险管理体系；另一方面从实践出发，从商业银行操作风险 的范畴，分析研究建设银行前后台分离改革后可能引发的操作风险，提出相关 的内部控制措施。 本文在结构上共分为六章，其中：第一章导论，提出了论文研究的背景和 意义、文献综述、主要研究思路和框架；第二章理论概述，介绍了目前较为权 威的前后台分离及操作风险相关理论，对操作风险的定义、分类、管理、缓释 等进行了阐述，为论文奠定了理论基础；第三章现状分析，对建设银行前后台 分离改革进行了回顾，对改革后将面临操作风险进行了分析，并介绍了建行操 作风险管理现状；第四章经验借鉴，通过国内外商业银行操作风险管理文化、 风险管理架构、风险管理流程等进行比较分析，提出借鉴点；第五章防范措施， 通过借鉴国内外先进银行的优点，对建设银行操作风险管理提出措施；第六章 结论与展望，对整篇论文进行总结对并未来的研究进行展望。 本文研究的基本框架及其内在逻辑联系如下图( 图1 1 ) 所示。 图l l 本文研究的基本框架及其内在逻辑联系 第1 章导论 1 3 2 研究方法 本课题综合运用了经济学、管理学、商业银行管理学等学科知识与理论对 建设银行操作风险进行研究。具体将采用文献资料研究法、比较分析法、实地 调查法、以及案例分析法相综合的研究方法。 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 2 1 商业银行流程再造理论 2 1 1 业务流程再造理论 二战结束后，西方流程再造理论开始兴起。涉足相关领域的学者，如保罗科 恩( p a u lm c o h e n ) 、道格拉斯麦格雷戈( d o u g l a sm m c g r e g o r ) 、彼得圣吉( p e t e r m s e n g e ) 、伦西斯利克特( r e n s i sl i k e r t ) 、简弗睿斯特( j a yw r i g h tf o r r e s t e r ) 、 鲍勃奥伯莱( b o b a u b r e y ) 等，都对再造理论的形成和发展作出了贡献【3 1 。 1 9 9 0 年，迈克尔哈默博士第一次提出了业务流程再造( b u s i n e s sp r o e e s s r e e n g i n e e r i n g ) ，并运用到当时美国企业管理领域中，业务流程再造的核心观点 是“企业为了适应内外部经营环境和客户需求的改变，而重新对现有业务流程进 行设计”。哈默博士后来又出版了再造革命和超越再造两本书，企业再 造理论得到了更进一步地诠释和发展【1 7 j 。 1 9 9 2 年，乔治m 博伦巴克尔( g o o r g em b o l l e n b a c h e r ) 在金融流程再造 中，首次系统论述了银行流程再造。1 9 9 4 年，保罗5 可兰( p a u lh a l l e n ) 将迈克尔 哈默( m i c h e a l h a m m e r ) 的业务流程再造理论运用到银行业，从而产生了银行流程 再造理论1 4 。1 9 9 8 年，美国的古德斯坦( g o o ds t e i n ) 提出通过业务生产系统改 造来提高银行的经营绩效。乔佩帕德和菲利普罗兰则进一步提出银行业务流程 再造的实现途径有系统化改造法和全新设计法二种。系统化改造法 ( s y s t e m a t i cr e d e s i g n ) 是以现有流程为基础，通过对现有流程的系统分析创建 新流程。全新设计法( c l e a ns h e e t a p p r o a e h ) 则是抛开现有流程，为了 获取在成本、质量等绩效方面改变的，彻底重新考虑银行产品和服务的提供方 式【3 o 概括来说，流程再造就是对企业现有业务流程进行全面研究和细致分析、 重新思考，对其中不合理、不必要的环节进行彻底改变，设计出新的业务流程， 以期增进效益【2 9 弓1 | 。 2 1 2 银行再造理论 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 银行再造已成为国际银行界的共同趋向。“以客户为中心”是银行再造的核心 理念，银行再造是以客户为核心，以流程为主线，借助i t 技术，通过全方位的 资源整合来实现对流程的根本性优化创新和彻底变革再造。经由此种“根本性” 和“彻底性”重构而成的银行可以称作“流程银行”。流程银行主要业务不是在专业 职能部门之间横向进行，而是以“流程”为中心纵深开展。它致力于为顾客创造最 有价值的服务，节约时间的同时也提高了效率，即一方面提高了客户满意度和 银行竞争力，另一方面降低流程成本，并通过流程再造降低风斛2 9 训j 。2 0 世纪 8 0 年代以来，西方商业银行通过流程再造实现了前、中、后台分离，扁平化、 垂直化的组织架构建立，其经营模式具有更强的竞争力和更高的管理效率。根 据保罗5 可兰( p a u lh a l l e n ) 统计，至1 9 9 6 年底，美国的主要大银行才2 7 0 家，在 这1 6 年里，平均每年美国都有1 3 家大银行实施了流程再造，多项指标有了大 的提升，美国银行1 9 8 0 1 9 9 6 年流程再造情况如下表( 表2 1 ) 所示。到2 0 世纪 9 0 年代，大多数世界排名前1 0 0 0 家的欧洲银行也开展了银行再造运动2 1 。 表2 - 1 美国银行1 9 8 0 1 9 9 6 年流程再造情况表 美国1 9 8 0 一1 9 9 6 流程再造流程再造前流程再造后 银行财务指标 平均资产收益率 1 o 1 5 平均资本收益率 1 4 2 0 成本收益率 6 3 5 0 5 5 资料来源：臼行整理而成 流程银行是现代商业银行为实现其发展战略，适应市场环境和方便客户， 按照最有利于实现银行价值创造、风险防范的原则，对银行组织管理架构、业 务流程体系等进行彻底的思考和重新再设计的系统变革。银行流程再造已经成 为商业银行提升银行核心竞争力、有效控制风险，实现持续发展的重要手段 2 4 - 2 5 1 o 2 1 3 银行流程再造的涵义和意义 刘桂平( 2 0 0 2 ) 认为：“银行流程再造是市场提供特定产品或服务，或者为 特定顾客服务或设计并进行的一系列活动【l 引。郭志芳( 2 0 0 8 ) 引用哈默博士的 观点，流程再造是银行以流程为核心进行的根本性的再思考和彻底的再设计即， 其目的是银行为获取成本、质量、反应速度等绩效方面的巨大改变【1 9 】；贾凤军 ( 2 0 0 8 ) 提出，流程再造是国外先进商业银行长期经营活动最佳实践的积淀， 9 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 国内银行可以借鉴这一模式对管理和业务流程进行变革，最终实现增强核心竞 争力、提高业务运行效率、控制风险的目的。 综合以上，作者认为银行流程再造是以实现企业价值最大化和提升银行核 心竞争力为目标，为客户创造价值为核心，通过创造性借助i t 技术，再造一系 列能迅速响应客户需求且价值增值的业务流程，为银行带来广阔的发展空间 2 3 - 2 4 o 业务流程再造对于银行，特别是对我国改革中的各国有商业银行具有重要 的现实意义。一是银行业务流程再造能够强化“以客户为中心，以市场为导向” 的理念和机制，提高银行竞争力。二是银行业务流程再造有利于推动银行开展 机构改革。三是银行业务流程再造特别有利于推动其提高风险控制能力 2 5 锄】。 2 2 商业银行前后台分离理论 2 2 1 商业银行前中后台解释 目前，业界对“商业银行前中后台”的理解不一，而最权威的应该是i b m 全 球业务咨询服务部根据经验和对业内通常理解经过总结和分析后得出的解释： 前台是商业银行负责业务拓展的，为客户提供一站式、全方位服务的，直接面 对客户的部门和人员。中台是通过分析宏观市场环境和内部资源的情况，制定 各项业务发展政策和策略，为前台提供专业性的管理和指导，并进行风险控制 的部门和人员。后台主要是对业务和交易的处理和支持，以及共享服务的部门 和人员。后台作业的集中和服务的共享是国际趋势【2 0 2 1 1 。 2 2 2 商业银行前后台分离理论 前后台分离是国际大多数先进银行的共同做法，是主流组织架构的重要组 成部分。为了突出商业银行以客户为中心的经营理念，实施前后台分离，使前 台突出发挥产品营销和客户服务功能；后台则为前台提供服务，提高后台业务处 理的专业化和标准化水平，有效提升服务客户水平和控制风险，为银行业的可持 续发展创造不竭的动力和源泉，最终打造“全行为客户服务”的管理格局【2 0 1 。 前后台分离是银行可持续发展的战略需要。前后台业务的分离，是按照集约 高效的原则，重塑原有粗放型流程，再造和优化业务流程，应用科技手段，实 现柜面业务常规化，后台处理集中化，将部分风险性较高的业务集中后台处理， 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 提高业务处理集约化水平。实现提高前台客户满意度和后台规模效益的目的 【2 1 2 2 】 o 2 3 商业银行操作风险相关理论 商业银行操作风险管理一直是银行业古老而又年轻的话题，商业银行操作 风险管理是银行通过培育先进的操作风险管理文化，建立完善的操作风险管理 组织结构，运用相应的操作风险管理工具，以识别，评估，量化，控制操作风 险的过程。 2 3 1 商业银行操作风险定义 国内外对操作风险研究起步较晚，远落后于信用风险和市场风险。操作风 险在2 0 世纪9 0 年代初期并没有引起学术界以及银行界的广泛关注，直至1 9 9 5 年英国巴林银行因交易员从事衍生产品交易操作而导致破产后，该破产案例令 银行业和监管层意识到，真正导致巴林银行破产原因是银行操作风险管理以及 内部控制方面的失败，而并非衍生产品交易和市场风险，这时，操作风险才逐 渐受到关注 2 1 2 2 1 。 虽然操作风险是银行业所面对的三大风险之一，但由于其覆盖范围广、性 质复杂、诱发因素多等诸多原因，一直以来，无论是理论界还是银行界都没有 对操作风险统一定义及看法，根据管理和监管需要，不同的机构有不同的定义。 巴塞尔银行监管委员( b i s ) 定义操作风险是指由不完善或有问题的内部程 序、人员、系统或外部事件所造成损失的风险。此定义包括法律风险，但排除 策略风险和声誉风险。 中国银行业监督管理委员会商业银行操作风险管理指引中定义操作风 险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所 造成损失的风险。本定义所指操作风险包括法律风险，但不包括策略风险和声 誉风险。 美国银行定义操作风险是由于不当或无效的内部流程、人员、系统或外部 事件导致的损失，还包括未能有效、及时且低成本地执行战略目标和措蒯2 3 1 。 德意志银行定义操作风险是由员工、合同规定和档案保存、技术、基础设 施故障和灾祸、外部影响以及客户关系等方面产生损失的潜在风险。 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 建设银行操作风险管理政策中定义操作风险是指由不完善或有问题的 内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。本定义包括法律风险， 但不包括战略风险和声誉风险。” 2 3 2 商业银行操作风险特征 目前，银行界普遍采用的是巴塞尔委员会通用的商业银行定义标准，确定操 作风险是由于不完善或有问题的内部程序、人员、系统或外部事件所造成损失 的风险，它涵盖了银行内、外部很大范围内的风险。巴塞尔委员关于操作风险 的定义从引起操作风险的潜在原因出发去辨别为什么损失会发生，并通过更宽 泛的角度去分析其原因。相对于信用风险和市场风险，操作风险具有其显著的特 征，主要反映在以下几个方面【4 。7j ： ( 一) 操作风险的广泛性 操作风险的定义决定了它涉及的范围非常广。从机构层级来看，操作风险 覆盖了银行的各级机构、网点；从业务条线来看，操作风险涉及了各业务条线 的所有内部流程；从风险成因看，操作风险包括人员、系统、内部程序、或外 部事件所引发的所有风险。因此，操作风险实际上涉及了银行经营管理的几乎 全方面的风险。 ( 二) 操作风险具有内生性、可控性 操作风险的引发因素主要是由是由内部不合规的操作导致，如内部程序、 人员和系统的不完善或执行不力，因此，操作风险具有很强的内生性。除自然 灾害和外部冲击导致的一些不可预测的意外事件外，大部分的操作风险是内生 性风险。操作风险很大一部分来源于银行内部，均属于可控范围，因此很大比 例的操作风险都是可以控制的；通过相应的控制和管理措施( 如强化内部控制体 系建设、优化风险管理流程、提升员工素质、加强风险文化建设，采用适当的 风险缓释措施等) ，都可以有效地降低操作风险，这就是操作风险的可控特征。 ( 三) 操作风险对新业务领域的冲击较大 正是由于操作风险的内生性特征，导致新业务和新产品更容易导致操作风 险。新的业务因为技术条件、法律环境等诸多不适应，容易产生风险因子，且 风险因子影响力越大，爆发操作风险的可能性也越大。例如，银行只要有新产 品推出或新业务系统上线时，因为系统不完善、员工操作不熟练、规章制度不 完善、管理不到位等，都会产生一系列操作风险。 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 ( 四) 操作风险计量的复杂性 操作风险广泛性决定了它计量的复杂性。不同类型的操作风险具有各自具 体的特性，难以用一种确定的方法对各类操作风险进行准确的计量。首先是操 作风险涵盖的领域宽广，几乎涉及了商业银行业务经营的所有业务条线，相当 分散。由此，不同的操作风险需要匹配相应的计量方法，也即计量方法要求多样。 其次是操作风险识别有一定难度，风险的形成包含多种因素。不但有内部原因， 还有外部突发事件等影响，其表现形式的多样性导致个别风险难以识别，从而 造成风险计量的不准确性。三是操作风险损失不确定和难以界定性，操作风险表 现形式多样，发生概率不尽相同，既有发生频率低、损失大的意外风险，也有 发生频率高、损失小或的失误性操作风险。同时，操作风险同时也会导致一系 列信用风险和市场风险，并通过其他风险的形式表现出来。 ( 五) 操作风险对应的收益是银行整体的收益 风险既会带来损失，也可能带来收益。信用风险和市场风险都和银行收益 有对应关系，操作风险却不存在与收益的一一对应。操作风险多数是由互相独 立没有联系的事件引发的，风险引起的损失在很多情况下与收益之间的关系并 不明显，也不一致，其损失与回报的产生没有任何关系。 ( 六) 操作风险的高危害性。 操作风险的广泛性决定了它几乎无处不在，发生具有不确定性，而且有些关 键部位操作风险一旦发生，将对商业银行造成的巨大的损失，个别甚至影响危 及到银行的存亡。例如法国兴业银行倒闭、英国巴林银行破产等事件。 2 3 3 商业银行操作风险分类 目前，业界对商业银行操作风险比较权威的分类方法是巴塞尔新资本协议 中的双线分类法，即同时对操作风险按照两个纬度进行分类，一方面按照风险 成因进行风险分类，操作风险成因分类表如下表( 表2 2 ) 所示；另一方面又按 发生部门进行风险分类，操作风险部门分类表如下表( 表2 3 ) 所示。这种二维 矩阵式的分类对操作风险识别有较好的引导作用4 一】。 表2 2 操作风险成因分类表 操作风险产生原因操作风险具体定义 内部欺诈原n ( i n t e n a lf r a u d ) 内部一方或多方通过主观故意欺骗、窃取公司财产，违 反公司政策、制度规章、违反行政法规而产生的损失 第2 章商业银行前后台分离及操作风险管理理论概述 续表2 2 外部欺诈原 ( e x t e r n a lf r a u d ) 其他第三方通过主观故意欺骗、窃取公司财产，违反法 律而产生的损失 就业政策和工作场所安全性原因触犯就业、安全、人身健康有关的法律法规，或违反相 ( e m l o yp r a c t i c e sa n dw o r k s p a c e 关协议；员j j ：! r 伤赔付，或者其他各类性别歧视等造成 s a f e t y ) 的损失 客户、产品和业务操作原 ( c l i e n t因内部失误没有对特定顾客认真履行责任，业务产品问 p r o d u c t sa n db u s i n e s sp r a c t i c e s ) 题，业务流程缺陷造成的损失 实体资产的损坏原 因( d a m a g et o 冈