（应用心理学专业论文）性别助长和注意力方向的调节作用的研究.pdf

中文摘要 性别助长效应指当事人在进行某种作业任务时，由于异性他人的在场，而出 现的作业绩效不同于同性他人在场的现象。它属于社会助长的一个特殊的考察领 域，由中国学者金盛华于1 9 8 9 年正式提出。对这一现象的解释有三种取向：生理 唤醒理论、社会认知理论和生理心理社会模型。本研究主要采用了社会认知的理 论，兼有生理唤醒理沦的一些观点，来对实验中出现的性别助长效应作了心理机 制上的探讨。 实验1 是一个先行性的探究，它的结果包括：在以色词为作业任务的情境中， ( 1 ) 男被试在作业过程中呈现了较大的性别助长效应，而女被试呈现的助长效应 较小；( 2 ) 男被试主要采用了“做得更快”的策略而呈现了性别助长效应：女被 试主要采用了“做得更正确”的策略并且兼有“做得更快”的策略而呈现了性别 助长效应。实验1 是实验2 的基础。 实验2 增加了被试的注意力方向这一因素，意在考察注意力方向对性别助长 效应的调节作用。结果发现，在注意力内投的条件下，男被试呈现了显著的助长 效应；而在注意力外投的条件下，助长效应不明显。并且，助长效应的具体模式 和实验1 中的一致：男被试主要采用了“做得更快”的策略来提高总绩效。 对实验1 和实验2 中出现的结果，作者主要从社会认知的理论给予了阐释， 认为，男被试更倾向于知觉到异性对自己能力的评价，而增强了自我展示的动机； 女被试由于受到性别刻板印象的威胁，和作业任务本身特点的限制而没有呈现较 大的助长效应；并且由于社会赞许的性别特质不同，男女被试在性别助长效应中 表现了相反的助长模式。 与其它众多研究不同的是，本研究并没有满足于方向性的探究，而是引入了 效应值和统计检验力来对实验数据进行客观全面的分析，并以此谨慎客观地得出 了相应的结论。其中，男女被试呈现相反的异性助长模式这一结论是任何先前的 研究极少涉及的。 关键词：性别助长；助长模式；注意力方向 a b s t r a c t w h e no n ei sp e d b m l i n gat a s ki nm e p r e s e n c eo fo p p o s i t es e x ，t h ep e r f b 衄a t l c ei s u s l l a l l yd i 圩e r e n t 1 a i li nt h ep r e s e n c eo ft h es 锄es e x t 1 1 i sp h e n o m e n o n ，as p e c i a lf i e l d o fs o c i a lf a c i l i t a t i 0 1 1 ，i sr e f e 丌e dt oa s “g e n d e rf a c i l i 伽o n ，w h i c hi sn r s tp o s e df o r i l l a l l y i n1 9 8 9b ys h e n 曲u am ，as t a n d i n g o u tc l l i n e s es c h o l a ri h sp h e n o m e n o nc a l lb e t e m a t i v e l yi n t e r p r e t e dt l l r o u g ho n eo fo rt h ec o m b i n a t i o no f t h e s et h e o r e t i c a lc o n s t m c t s ： d r i v e 也e o 吼s o c i a lc o g n i t i v et h e o 阱a 1 1 dt h ep h y s i p s ”h o s o c i a lm o d e l ，t h i sd i s s e r 七a t i o n i sc o n d u c t e dt op r o b ei m ot h ec h a r a c t e r i s t i c so fg e n d e rf a c i l i t a t i o nw h e n13 160 1 d s a r ep e r f o r m i n gam o d 墒e ds t r o o pw o r d c o l o rt e s t ， a n dt h em e d i a t i o no ft h es u b j e c ts a t t e n f i o nd i r e c t i o n d u r i n g 1 ：l l e p r o c e s so fp e r f b 门：1 1 i n g t h er e s u l t sa r e e x p l a i n e d t e m a t i v e l ym a i l l l yt l r o u 曲s o c i a lc o g n i t i v et h e o r y t h e6 r s te x p c r i m e n tp u r p o n st ob eap i l o ts t u d y ，a i l di t sr e s u l t sa r ea sf o l l o w s ：i n t h ec o u r s eo ft a s kp e r f o m i l l 舀( 1 ) m a l es u b j e c t se x h i b i tam e d i u mg e n d e rf a c i l i t a t i o n ， w h i l ef e m a l eo n e ss h o was m a l l e ro n e ；( 2 ) m a l esf a c i l i t a t i o ni sm a i l l l yd u et o “d o i n g m o r eq u i c k l y ”，w h i l ef e m a i esm a i n l yd u et o “d o i n gm o r ec o r f e c t l y ”，a n dp a r t l yd u et o “d o i n gm o r eq u i c h y ”t h i se x p e r i m e n ts e e sa sm eb a s i so fe x p e r i m e m2 t h es e c o n de x p e r i m e n t ，o m yi n v o l v i n gm a l es u b j e c t sa n dc o m a i n i n gan e wf a c t o r c a 王l e d “a t t e n t i o nd i r e c t i o n ”i sc o n d u c t e dt o 】o o ki n t ot h em e d j a t i o no f 】i sn e w c o g n m v ef k t o r t h er e s u l t s a r ea sf o l l o w s ：( 1 ) i nt h e e x p e r i m e m a lc o n d m o no f a t t e n t i o ni n t e m a l l yd i r e c t e d ，t h e r ee x i s t sas i g l l m c a n tg e n d e rf a c i l i t a t i o n ；( 2 ) i nt h e c o n d i t i o no fa t t e n t i o ne x t e m a l l yd i r e c t e d ，h o w e v e r ，o m yaf a rs m a l l e rf a c i l i t a t i o ni s o b s e r v e d ；( 3 ) a n dm ep a t c e m so ff a c i 工i t a t i o na r ea l o n gt h e s i m i l a r1 i n ei n 也et w o e x p e r i m e n t sf o rt h em a l ep e r f 0 衄e r s ，t h a ti st h e yd om o r eq u i c k l yr a t h e r 廿1 a nm o r e c o f r e c t l y i i a l lt 1 1 ee x p e r i i l l e n t a lr e s u l t sa r ee x p o u n d e dm a i 【yt h r o u g hm es o c i a lc o g n i t i v e t h e o r yni sp o s t u l a t e dm a tm a 王ep e r f o r m e r sa r em o r el i k e i yt o b ec o d i t i o n e dt o p e r c e i v et h ee v a l u a t i v ep o t e n t i a lf o mt h ep r e s e n c eo ft h eo p p o s i t es e x ，w h i c hm a y e 1 1 h a l l c et h e i rd r i v e ；也ef e m a l ep e d b m l e r s ，h o w e v e r ，a r ev u l n e r a b l et om et h r e a to f g e n d e rs t e r e o t y p e ，a n dh 肌d i c a p p e db yt h em l f a v o r a b l ec h a r a c t e r i s t i c so f t h et a s k ，w h i c h c o m b i i l et od e h a c t 丘o mm e i rp e r f o m l a n c e m o r e a v e lt 1 1 ec o n v e r s e p a t t e m so f f a c i l i t a t i o na r eo b s e r v e df o rt h eo p p o s i t es e x e so fm ep e d b m e r sm a i n l yi nm e1 追h to f t h ed i 岱j r e m i a t e ds o c i a l l y f 矗v o r c d 屯a “sf o rt h ec o n v e r s eg e n d e r s d i 饪旨i t l gf 而mt h em 匈o r i t yo fo m e rr e s e a r c h e si nt h i sf i e l d ，t h i sd i s s e r t a t i o ng o e s b c y 叽dm ec o n v e n t i o no ft e s 血ga 1 1 “o r d i n a lh y p o t h e s i s ，b yi r n r o d u c i n g “t h ee 疵c t s i z e a n d t h ep o w e r t oc a r e f u l l ya n do b j e c t i v e l ya n a l y z e 也ed a t a ，a n dh e n c er e a c h e s t h ed u ec o n c l u s i o n sw i m g r e a tp m d e n c e ， i nw h i c ht h ec o n v e r s ef a c m t a t i o p a 七t e m sa r e l i t t l et o u c h e do nb ya n yo m e rp r e v i o u sd i s s e r t a t i o n k e yw o r d s ：g e n d e r f a c i l “a t i o nf a c i l i t a t i o np a t t e m a t t e n t i o nd i r e c t i o n u i 薹攀攀簿鬻萋誊藜粪：纂蘩麴篡攀融酾的声萌 y9 1 1 0 78 ( ：涉琴保密卤窑- 的学蛭。裕囊雀解煮。蓐i 车垌泰授权书) 一 一、 。： ：岳妄藉。每慷磊荨；毒名：影双c2 最壹：诘在相应的“口”内划“”。 ”k 卑受 g 铵 第一部分引言 1 。陛别助长的定义 性别助长是社会心理学中一个让人感兴趣的领域，它从“他人”或者观众这 一个变量来考察社会助长现象。它的具体含义是：对于性意识发展到成熟水平的 人来说，当他们在进行某种作业时，异性的存在( 或者他们知觉到了异性的存在) 会对作业中的行为起促进作用，而有时候，又会产生抑制作用；而对于性意识尚 未得到充分发展的儿童来说，则不存在这种现象。这种异性观众( 或协作者) 对 当事人的作业绩效的影响被称为性别助长效应( 金盛华，1 9 8 9 ) 。在本研究中，性 别助长效应分为促进和抑制两个相反方向的作用。 显然，在性别助长效应的研究中，其定义规定了比较和被比较的对象：当事 人在同性他人( 观众或协作者) 当场的情境下作业，当事人在异性他人( 观众或 协作者) 当场的情境下作业，然后两组作业绩效进行比较，如果后者好于前者， 就说产生了性别助长效应；如果前者好于后者，就说产生了性别抑制效应。也有 的研究者把两种相反的效应定义为一个宽泛的概念，就是性别助长效应。 国内外对性别助长的研究基本上采用了社会助长的研究模式：采用同一种作 业任务；在理论阐释上采择社会助长的驱力理论或社会认知理论，或兼而有之。 但由于社会文化因素和不同性别在自我认知表征上的差异，性别助长效应要比社 会助长效应的心理机制更为复杂，并且当前没有建构起性别助长的理论模型。比 如，在特定的作业情境中，如果男性当事人和女性当事人在作业的总绩效上都表 现出了性别助长效应，那么，在作业的多个评价维度上，男性当事人和女性当事 人在性别助长效应中的表现有何异同昵? 这其实是性别助长效应的具体模式的问 题。在社会助长效应的研究中，是不存这个考察对象的。 2 理论综述 2 1 驱力理论和相关研究 社会助长的驱力理论( z a j o n c ，1 9 6 5 ) 假定，他人在场可以引起当事人唤醒水 f 平的增高，高唤醒水平又引起了优势反应的发生( 与强有力的习惯相一致的反应) 。 这样，当唤醒水平增高时，优势反应的倾向也随之增强。z a j o n c 在对以往的文献 的回顾中，又产生了对社会助长的兴趣，并以此理论回顾来支持他的论点。 a l l p o r t ( 1 9 2 4 ) 曾经研究作业类型和观众在场这两个变量对被试的作业表现 的影响。在研究中，被试进行多种作业任务，比如，单词联接、问题解决、乘法 运算。实验条件分为单独作业和团体作业两种。对单词连接和乘法运算两种作业 来说，被试在团体实验条件下的表现要比在单独实验条件下的表现好得多。但对 问题解决作业来说，就不是这种情况了。a 1 l p o r t 总结说，在团体实验条件下，当 进行简易的和熟练的作业任务时，一起作业产生了促进( 助长) 作业；而当进行 智力性的和问题解决类型的作业任务时，则起到了阻碍( 抑制) 作用。a 1 l p o r t 还 说到，当一起作业时，被试一致性地倾向于完成更多的作业；然而，在单词连接 作业上，产出的量增加了，但是思维能力，如解决问题时需要的思维质量，却下 降了。虽然a l l p o r t 没有给出更深层次的理论阐述，但是，他的发现却是很重要 的。他表明，这里存在一种现象，需要用实验来加以研究。 z a j o n c ( 1 9 6 j ) 对a l l p o r t 发现的“社会效应”这一现象进行了理论上的解 释。他的解释主要是从经典的学习理论着手的。他的第一个假设是：他人在场， 会增加当事人的唤醒水平，或者叫做驱力( d r i v e ) 。在理论上，在场观众就相当 于刺激，它可以增强驱力。第二个假设是：根据赫尔( h u l l ) 的理论公式，做出 某一个反应的趋向强度( 行为潜能) ，可以是与此反应有关联的那个习惯力量和驱 力水平的乘积。z a j o n c 特别指出，仅仅是他人在场，就可以增强驱力水平，从而 引出优势反应。在总结中，他指出，当作业简易并且被当事人所熟悉时，他人在 场可以起到助长作用；但是，当作业任务较难并且不被当事人所熟悉时，他人在 场则会起到阻碍( 抑制) 作用。根据z a j o n c 的驱力理论，可以得出类似的假定： 他人在场可以使当事人在简易的工作任务上表现得较好，但是却会抑制当事人学 习新的较难的作业任务。 z a j o n c 和s a l e ( 1 9 6 6 ) 做了一项研究，以肯定的结果支持了以上的假设。在 这一次研究中，有3 9 名被试，实验材料是屏幕上闪现的由7 个字母组成的土耳其 语单词，这是个需要一定认知能力的作业，被试要判断屏幕上闪现的单词。被试 的优势反应定义为：在实验前练习并且已经熟练的那种反应。实验结果表明，相 对于在单独作业的实验水平下，当观众在场时，被试更多的出现了优势反应。 z a j o n c 对实验结果作了解释，并以此来支持他提出的理论假设，即：仅仅他人在 场，便可增强当事人的唤醒水平，从而使当事人更倾向于表现出优势反应。 z a j o n c 的社会促进模型 在另一项研究中，z a j o n c 和s a l e 要求被试念一些无意义的单词，一遍到1 6 遍不等。然后告诉被试，同样的词汇将每次一个地呈现在屏幕上。每次呈现结束 后，被试都要猜想刚才呈现的单词。每个单词的呈现时间只有百分之一秒，被试 根本没有办法辨认清楚。有趣的是，在这种情况下，被试报告“看到”的词，恰 是他们念得次数最多的那些词。这些词是被试的优势反应。更重要的是，实验还 发现，当有两个他人在场时，被试猜测“优势词汇”的可能性较高。这说明观众 在场可促发优势反应。 麦克尔斯等人( m i c h a e l s ，b l o m m e l ，b r o c a t o ，l i n k o u s r o w e ，1 9 8 2 ) 对大 学生台球运动员的项研究表明，水平高的选手( 无人在一旁观看时命中率为7 1 ) 在有人观看时，发挥得更好( 命中率为8 0 ) ；水平低的选手( 过去的平均命中率 为3 6 ) 在有人观看时，发挥得更差( 命中率为2 5 ) 。这一个结果更加有力地支 持了z a j o n c 的社会促进模型。 g u e r i n 做了一个实验，结果支持了z a j o n c 的驱力理论。g u e r i n 的这个实验 分为3 个实验条件：单独作业、在一面大镜子旁边作业( 镜子为分心之物) ，在实 验助手当场的情况下作业。实验中的作业很简单，是一种旋转操作。实验助手的 任务是：向被试解释实验者因事而不能亲临实验现场，他本人对实验一无所知( 双 盲实验) 。实验助手在实验进行期间坐在被试的斜后方，装作在阅读。实验助手不 会注视被试，他本人确实不知道实验的目的。评价效应不可能发生，因为被试在 操作时也不会看到背后的实验助手。这样，实验助手便不会卷入实验，就是z a j o n c 所说的“仅仅在场”。实验结果发现，当实验助手坐在身后的时候，被试的作业 表现更好，远超过了被试在其他两种实验条件下的作业表现。 c h a p m a n 的研究也有助于支持z a j o n c 的“仅仅在场”理论。在他的一项研究 中，儿童被试被要求在单独的情况下和其他儿童在场情况下听一段录音笑话。在 第一种实验条件下，其他儿童也可以听到录音笑话，在第二种实验条件下，其他 儿童听不到录音笑话。c h a p m a n 推断，在第二种实验条件下，不可能发生被评价忧 虑，因为实验中，并不要求被试作出可能被其他儿童评价的反应。结果发现，当 其他儿童也听到笑话时，被试笑得更开心。在另一个实验中，成人被试听一段录 音故事，结果发现，相对于被试单独在场而言，当实验人员在场时( 试验人员并 不会听到录音故事) ，成人被试表现出了更高水平的肌肉反应。c h a p 【r 【a n 又指出， 在这样的实验中，被评忧虑并不可能出现。从这些实验结果可以推断出：实验人 员的“仅仅在场”提高了被试的唤醒水平。 虽然z a j 。n c 的驱力理论在很多方面对社会助长现象解释得很成功，但是，对 他的理论在两点上需要有所保留。第一点是，驱力理沦认为，驱力增加了优势反 应的倾向，但在许多情况下并不是这样的。好多年来，动机理论的研究者们考察 了反应增强的特征，比如，饥饿、口渴和其他的生理性驱力。这些驱力常常并不 能增强优势反应的倾向，有时候，还压抑了最具优势的反应。第二点是，虽然驱 力理论可以解释他人在场的效应，但是，却不能解释他人的言词和行为对当事人 产生影响的机制。 近年来，许多对动物行为的研究发现，雄性个体在雌性个体面前有“自我表 现”的有趣现象。例如e v a n s 和m a r l e r ( 1 9 9 4 ) 发现，当有一只母鸡在场时，公 鸡发现食物后出现唤食行为( f o o dc a l l i n g ) 的频率大大增加。d ec a s t r ojm 等 人认为，这属于无意社会助长( u n i n t e n t i o n a ls o c i a lf a c i l i t a t i o n ) 的范例。 它的含义是，动物和人类一样，也具有一定的社会性，在长期的进化过程中，逐 渐形成了社会性的本能表达方式。s o i i 】1 n e rr ，w y n e sm 和b r i n k l e yg ( 1 9 9 2 ) 等人也认为，无意社会助长可以在许多动物如鸡、鱼、老鼠、沙鼠、幼犬以及灵 长目等的成群吃食过程中大量观察到，有时甚至出现在人类的行为中，如人们在 商场购物的行为。无意社会助长现象和其解释无疑是对z a j o n c 理论的支持。 z a j o n c 的驱力理论实质上是一个泛化的生理唤醒建构，“唤醒”和“行为习惯 强度”是这一个建构的关键词。并且，它主要是从生理过程来看待唤醒和驱力的， 至于当事人处于特定的作业任务情景中，面对在场他人对他们造成的潜在的影响， 除了生理上的唤醒程度和驱力不同以外，有没有认知和情感上的不同，并没有得 到应有的考察。这种解释取向与当时心理学家h u l l 的行为理论有很高的致性， 把人的行为看成了没有经过头脑思考的机械性过程，忽视了人的情感和认知过程。 许多实验室研究支持了这一理论，但并非无懈可击，或许有其他竞争性的合理解 释被忽视了。比如，许多研究者在操纵他人( 观众或者试验助手) 卷入被试作业 的程度的时候，只是从试验设计的理想角度出发，认为，他人除了出现在作业现 场以外，没有对作业中的被试造成任何认知上的干扰或影响，但事实究竟如何， 没有操纵验证( m a n i p u l a t i o nc h e c k ) 的支持或者否定，而面对有利于这一理论 的数据结果，便优先采择了这一理论对实验结果做了阐释。 2 2 社会认知理论和相关研究 c o r t t r e l ，w a c k ，h e k e r a k 和r o t t l e ( 1 9 6 8 ) 最先对z a j o n c 的驱力理论提出 了质疑。c o r t t r e l 认为，当作业现场有其他人时，当事人知觉到了进行作业时将 会出现的正性或负性的结果，这无疑会对其心理产生一定的影响。c 。r t t r e l 指出， 在所有的社会助长实验中，无论作业任务的结果对当事人而言具有正性的含义还 是具有负性的含义，都可能和“他人在场”有一定的联系。或许，评价忧虑导致 了这种唤醒水平的增高( c o r t t r e l 在此称之为社会诱导性的唤醒) ，而非“仅仅他 人在场”的影响。c o t t r e 儿也认为，社会诱导唤醒是社会助长现象的一个必要变 量，但是他认为这种唤醒的最近先行事件是面临被别人评价而持的忧虑。他提出 了评价忧虑假说：从社会化的经验中，当事人学会了预测与他人在场有某种关系 的正性结果或负性结果；因此，仅仅是他人在场，如果没有评价性因素出现，不 会引致唤醒水平的增高。 c o t t r e l l 等人的实验结果支持了评价忧虑假说，不过有些实验结果和z a j o n c 的实验结果相同。与z a j o n c 先前所做的实验一样，在他人在场的条件f ，被试出 现了更多的优势反应；然而，在认知作业实验中，当有两个他人在场时( 这两个 人并不注意正在进行的实验，也不知道实验的目的，在z a j o n c 的实验中没有设计 这样的实验水平) ，被试作出的优势反应，与单独作业的实验条件下的比较起来， 并无不同。这种单盲实验设计就是为了验证“仅仅在场”这一个变量的作用。事 实表明，仅仅他人在场( 这里指这样的单盲实验条件，在场他人没有表现出评价 性的线索) 和单独作业实验条件下产生的结果一样。这使c o t t r e l l 有理由对z a j o n c 的“仅仅在场”的理论提出挑战。 其他研究结果支持了c o t t r e l l 的评价忧虑假说。s a n n a 和s h 0 1 a n d ( 1 9 9 0 ) 进行了一次实验，在这次实验中，被试可以判断出来白观众( 在场他人) 的正性 或负性评价。作业任务是某种记忆测验。在有观众在场的实验条件下，当被试预 知到来自观众的是正性评价时，被试的作业表现要好于单独实验条件下的表现。 但是，当被试感知到来自观众的评价是负性评价时，情况正好相反：即，单独作 业实验条件下，被试的记忆表现要更好，远超过观众在场实验条件f 的表现。这 种结果正是c o t t r e l l 实验前曾经预测到的。 c ol t r e l l 对社会助长现象的理论阐释也引来了z a j o n c 的回应。z a j o n c 对“仅 仅( m e r e ) ”这一个表述方式作了认真的阐释。他并不否认，除了在场因素外，还 有其他变量，可以使当事人的唤醒水平提高。不过他认为，在该领域内的许多研 究，绝大部分可以用“仅仅他人在场”这一个变量来清楚而且方便地给予解释。 而用评价忧虑假说来解释则要困难得多。简而言之，他坚持认为，观众( 这里指 在场他人) 并不需要卷入当事人进行的作业中，只要他在场就可咀引起效应。正 如g u e r i n 所说，针对z a j o n c 的理论的一些研究，几乎无一例外的把注意力集中 在了某种实验情境，这种实验情境并不能认为是“仅仅他人在场”，好多人忽略 了z a j o n c 所倡导的理论中的这一个方面。 j l f r e e d m a n 等人( 1 9 8 1 ) 认为，群体背景之所以能够引起内驱力的增加， 是因为它唤起了人们的竞争和被评价的意识。人在社会化的过程中，已经学会了 将社会情境作为竞争情境来看待。在有他人出现的社会情境中，人们会有意无意 的感到由社会比较引发的竞争的压力，从而使人们行为的内在动机增加。但是， 在有些复杂的作业任务上，他人在场会起到明显的社会干扰作用，因为他人的存 在和由其造成的种种干涉，可以分散当事人的注意力，而对于完成复杂的认知作 业来说，注意力集中是一个重要的条件。 c 。t t r e l l 的理论其实已经涉及到了自我关注的概念( s e l f f o c u s ) ：在进行 某个作业时，当事人把注意力投向了有关自我的信息，比如情绪、能力和人格特 点等等。自我关注在过去几十年中吸引了许多社会心理学家的研究兴趣 ( w o o d y ，1 9 9 6 ：w o o d y r o d r i g u e z ，2 0 0 3 ) ，部分原因在于，它和人的行为动机和 行为的成就取向( g o a l d i r o c t e d ) 有关系。d u v a l 和w i c k l u n d ( 1 9 8 1 ) 的自我 觉醒理论( s e l f a w a r e n e s s ) 认为，在作业的过程中，注意力投向自我对任务的 完成有很大的影响，因为人的信息加工的中央处理器的能力是有限的( 1 i m i t e d c a p a c i t yc e n t r a lp r o c e s s o r ) ，投向自我的注意力越多，则投向与任务有关的信 息的注意力越少，这样，便损害了任务的加工和处理。自我关注常常带来负性的 结果，因为它涉及到了自我评价，这种评价通常与自身因素达不到社会预期标准 ( s o c i a le x p e c t e ds t a n d a r d s ) 有关。高自我觉醒的人总是希望自己的行为达到 普遍认可的社会标准；但是，当面对较难任务的时候，由于自我关注占用了较多 的注意力，自我觉醒反而抑制了对有用信息的加工( g 0 0 d ，1 9 8 9 ) 。 c a r v e r ( 1 9 8 0 ) 强调了认知在作业过程中的作用。他认为，自我关注、成功 期望( s u c c e s se x p e c t a n c i e s ) 和任务本身的特点( 比如难易程度) 等因素共同 影响了任务的完成情况。当面对一件特定作业任务的时候，如果当事人感知到自 己的能力不足以达到预期的社会标准，自我评价便会带来负性效应：认知退缩 ( c o g n i t i v ew i t h d r a w a l ) 和行为退缩( b e h a v i o r a lw i t h d r a w a l ) ；反之，当事 人便会形成目标取向的行为，努力表现最好。在c a r v e r 的理论中，对作业的失败 预期增加了负性影响，而这又加剧了自我关注( k r o h n e ，p i e p e r ，k n o l l ， b r e i m e r ，2 0 0 2 ) 。注意力是非常灵活的认知资源，当事人可以轻易地改变它的方向： 投向自我或者投向当前的任务。b u r g i o ，m e r l u z z i 和p r y o r ( 1 9 8 6 ) 在一项研究中 发现，在高自我关注的实验条件下( 通过在实验现场设置照相机提高自我关注水 平) ，低成功预期的男士在电话里和女士交谈时，显得更为紧张和缺乏沟通技巧； 他们主动谈论较少，整个交谈时间更短。 h o p e ，g a n s l e r 和h e i b e r g 通过对社交焦虑( s o c i a la n x i e t y ) 的研究发现， 评价焦虑( e v a l u a t i o na p p r e h e n s i o n ) 可以使当事人更容易受到自我关注的负性 影响，这往往导致作业水平下降。临床心理学研究发现，长期罹患社交恐惧和考 试焦虑的病人，他们的自我关注水平比一般的正常人要高，而且更容易受到评价 焦虑的负性影响。在进行特定作业任务的时候，与自我有关的负性认知( 通常和 失败以及失败的结果有关) 更容易占用他们的注意力，这样，与当前任务有关的 信息反而得不到注意( c a r v e r ，p e t e r s o n ，f 0 1 l a n s b e e ，s c h e i e r 。1 9 8 3 ： f e r r a r i ，2 0 0 l ：r i c h w o o l e v e r 。1 9 8 8 ) 。 n i d e f f e r ( 1 9 8 6 ，1 9 9 0 ) 在前人的研究基础上提出了主意力方式理论，这个理 论特别重视当事人的认知过程在助长效应中的调节作片j ，并且在运动竞赛领域得 到了应用。他认为，注意的结构包括两个维度，即注意力范围( a t t e n t i o ns d a n ) 和注意方向( a t t e n t i o nd i r e c t i o n ) 。注意的范围是指在瞬间能够清楚把握的对 象的数量，由非常狭窄到非常广阔，广阔的注意可同时获得多种信息，狭窄的注 意则滤掉很多信息。注意力的方向是指当事人人正在关注外部的环境信息，如对 手的移动，任务本身的特点，还是内部的身心情况，如自己的心跳、自己的能力 表现状况等。奈德佛认为，每个人在运动项目中都需要将注意范围和注意方向加 以特殊组合，以产生最佳运动表现。在竞赛的特殊情境下，适当地调整自己的注 意力范围和注意力方向是非常重要的。如在有些技能性要求较高的运动项目中， 如果注意力内投向自己的能力表现水平，有时会提高自己的唤醒水平，受到自己 的思想和感情的干扰；如果注意力适当地向外投向运动项目的过程本身，则常常 可以降低唤醒水平，减少内部干扰，从而发挥出最佳技能运动水平。运动心理学 家对运动员进行比赛心理调节时常常说：“不去关心比赛结果，而要关注比赛过 程”；在对射击运动员进行心理辅导时会说：“打一枪，丢枪，枪枪从零开始”。 运动心理学家从注意方向来考虑如何让运动员在高唤醒水平的情况下发挥最高的 技能水平。可见，注意力方向在技能水平发挥中的是重要性。 在实质上，社会认知理论把当事人的认知因素看成是他人在场和作业绩效受到 影响的中介变量或者干涉变量。他人在场只是助长效应的必要条件，如果当事人 的注意力没有在情境和自我之间的转换，便不会有被评价的忧虑和自我展示或者 自我妨碍的动机，从而更不会有助长效应。正如现象学观点指出的，客观世界很 重要，但只有在它影响了人们的主观知觉时它才重要( l e w i n ，1 9 5 1 ) 。 值得注意的是，从另一个角度来看，社会认知理论的实证研究结果并不是对驱 力理论的否定。或许，它在解释有意社会助长( i n t e n t i o n a ls o c i a lf a c i l i t a t i o n ) 现象上更为成功。但在无意社会助长出现的情境中，它的解释就显得有点 苍白。而且，在很多作业任务情境中，有意社会助长和无意社会助长可能是共同 存在和相互影响的。社会认知理论的一些研究结果和驱力理论的研究结果相同， 原因或许在此。 总之，研究者们试图从社会认知( s o c i a lc o g n i t i o n ) 的角度来解释社会助 长效应，强调人际互动在认知上对当事人的作用，如自我展示以给他人留下好印 象，知觉到他人对自己的能力评价而带来的忧虑，这又影响了注意力的分配，等 等。但值得注意的是，他俐并没有完全摒弃驱力理论，而是试图从社会认知的角 度来解释生理唤醒改变的原因。社会认知理论强调当事人在作业过程中的认知过 程，但也涉及到了情感过程，比如“被评价的忧虑”，就是一个认知和情感相结合 的过程。不过，该理论承认生理唤醒和一定情感过程的合理性是基于这样的认识， 即当事人意识到自己的生理唤醒水平增高，和某中特定的情绪体验，并且把它们 归因于某种外部的情境线索，那就是在场他人给自己潜在的影响。但社会认知理 论也有一个局限性，它强调当前作业任务空间中的人际间在社会认知上的相互作 用，而并没有认真考察社会文化、习俗对当前作业情境中的当事人和在场他人两 者关系的影响。 2 3 生理心理社会模型 在z a j o n c 的驱力理论中，唤醒是一个关键性的概念，但也只是一个类化的建 构，许多研究者试图更准确地确认这些生理反应，把他们作为解释社会助长现象 的媒介。c a r v e r 和s c h e i e r 的评价忧虑理论( 1 9 8 1 ) 虽然把生理唤醒排除在理沦 的重点之外，但这两种理论却启发了一些研究者，如b l a s c o v i c h ，m e n d e s 和t o m a k a 等。他们提出了生理心理社会范型( p h y s i p s y c h o s o c i a ll n o d e l ) ，试图发现在助 长效应的过程中，当事人在生理和心理上的具体经历和模式( 1 9 9 6 ) 。 在该理论中，挑战和威胁是两个主要概念，它们指当事人在面对一个任务情境 的时候，通过刈各种线索的认知加工而形成的主观感知。对情境和自我的不同感 知会形成不同的动机状态，并经历不同情感、生理和认知过程，如产生接近一回 避冲突、欲向厌恶状态及正性和负性情绪，以及注意和评价等心理和情感过程。 在对各种线索的知觉中，当事人进行一系列的自我评价( s e l fe v a l u a t i o n ) 和评 估别人对自己的评价。评价的对象包括：能力、与任务匹配的特殊技能，和努力 程度；任务的难度和熟悉性、在场他人的角色特点，等等。如果认为自己有足够 的生理和心理资源来应对当前的任务情境的要求，就会形成“挑战”的主观感知， 否则，就形成“威胁”的主观感知。当然，任务情境的特点也是形成不同主观感 知的重要变量。需要注意的是，“威胁”并不仅仅有生理上的含义，而更主要的是 心理上的含义，如自尊、自我形象、自我评价等心理上的不确定状态。 在这一个范型的研究中，任务材料都具有这些特点：非代谢性的活动，积极而 非消极被动的活动，比如演讲、解决数学问题或玩游戏；而不是被动的看电影听 音乐等。非代谢性这一特点对当事人提出了心理上的要求，而非体力上的努力， 这利研究体育领域内的助长现象不同。研究者们认为，这样的作业任务在生活和 工作情境中具有普遍意义。 研究发现，视情境为“挑战”还是“威胁”，会有不同的生理反应模式相伴随。 如果当事人感知情境为“挑战”，那么，他们的心脏的收缩会加强，同时心血管的 阻抗下降，这种生理反应模式说明，当事人在努力利用认知资源应对情境的要求： 如果视情境为“威胁”，则心脏的收缩也会加强，但心血管阻抗不会下降，反而会 有微小的提高，而且会导致血压的升高( b l a s c o v i c h t o m o k a1 9 9 6 ：) 。 在一项2 ( 任务：熟悉或不熟悉) 2 ( 情境：观众在场或没有观众) 的实验 研究中，被试的作业任务是解决名词分类。在练习过后的正式实验中，主试用精 密的医学仪器检测了被试的心脏和心血管活动情况。研究结果支持了这个模型： 在任务熟悉观众在场的实验条件下，被试的心脏收缩加强，同时心血管阻抗下 降，作业绩效要高于任务熟悉没有观众一组的被试( 这一组被试的心脏和心血 管活动水平被当作基线水平) 。说明任务熟悉观众在场这一组的被试把作业情境 感知为“挑战”，从而在作业过程中呈现了社会助长效应；在任务不熟悉观众在 场的实验条件下，被试心脏的收缩加强，但心血管阻抗没有下降，血压上升，作 业绩效显著偏低( 任务不熟悉没有观众为对照组) 。这说明，被试把任务情境感 知成了“威胁”，受到了社会抑制效应的影响( b l a s c o v i c h ，k r i s t e ns a l o m o n t 0 m o k a ，2 0 0 0 ) 。总之，通过认知形成的“挑战”或“威胁”的感知，影响了具体 的动机，并且伴随了特定的细微的生理过程，最终引起了社会助长效应。 在对社会助长现象的解释上，这一个研究范型并没有在理论上有所新的构建， 只是在更精细更准确的水平上刻画了z a j o n c 驱力理论中的生理唤醒这一概念，同 时结合了c a r v e r ( 1 9 8 9 ) 、s c h e i e r ( 1 9 8 6 ) 和s a n d e r s ( 1 9 8 8 ) 等人提出的一些 认知观点。从这一点上，可以看出这一范型在平衡驱力理论和社会认知理沦上的 努力。不过，不能忽视了这一范型的优点，即，它采用精心选择的作业任务，高 度精密的生理测量仪器，以至于能够探讨在特定的作业情境中，被试的唤醒水平 和情感过程的细微变化和模式，以及在作业过程中认知上的努力程度。 3 国内研究的回顾 国外有少量性别助长效应的研究。如c h a p m a n ( 1 9 7 3 ) 研究表明，女生比男生受 到的社会促进作用更大。s t e v e n s o n ( 1 9 6 0 ) 研究发现，当女被试受到支持性评价 时，操作成绩提高的程度远大于男被试。c r a b l e 和j o n s o n ( 1 9 8 0 ) 研究发现，青 春期前的男孩在成年男性观众面前的表现比在成年女性面前的表现更好。 在国内，自从金盛华( 1 9 8 9 ) 正式提出性别助长现象以来，也有人陆续进行 了些研究。王青的研究( 1 9 9 0 ) 给性别助长假设提供了初步的支持：尚未进入 青春期的小学二、四年级的同学，无论男生还是女生，面对同性注视或异性注视， 在作业表现上没有显著差异，不存在性别助长现象。而对于已经进入青春期，性 意识得到较高水平发展的小学六年级和初中二年的级学生，男生在异性注视下所 完成的仰卧起坐次数，明显高于同性注视。女生的实验结果较为复杂，而有深刻 意味。小学六年级女生在同性或异性注视下，完成仰卧起坐的次数没有明显差异； 而初二女生在异性的注视下，完成次数反而明显少于同性注视，显示出明显的性 别干扰作用。研究者对出现这一现象的原因进行了独到的分析。 与之类似，莫雷和张卫( 1 9 9 7 ) 在其著作中提出“异性效应”，即由于异性在 场而引起的各种微妙的影响效果，具体表现为相互显示、相互制约与相互激励。 面对一项工作或活动，如果有异性参与，当事人往往会干得更出色”。蔡文楠( 1 9 9 7 ) 也发现班级管理中的异性效应：在男女学生共同参与的班级活动中，每个学生都 积极努力，表现出色，希望在异性同学的心目中留下美好的印象。根据调查，有 8 0 的青年初期的学生承认：与异性同学在一起学习、工作或者活动，有一种难以 占状的愉悦感。 李朝旭和莫雷( 2 0 0 4 ) 对性别助长现象作了研究。被试是中专学校二年级的 学生，作业任务是屈臂悬垂。实验设计为2 2 2 混合设计。自变量为：a ) 被试 1 2 的性别( 男女) ；b ) 观众的魅力( 高低) c ) 观众的性别( 同异) 。实验为双盲 实验。实验结果表明，男性被试在高魅力的异性观众面前，作业的表现优于在高 魅力的同性观众面前的表现，并且差异极为显著；男性被试在低魅力的异性观众 面前，表现水平反而低于在低魅力的同性观众面前的表现水平，并且