（产业经济学专业论文）巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的应用研究.pdf

北京工商人学硕十学位论文 手两姜 巴塞尔新资本协议于2 0 0 4 年6 月正式公布，其推广和实施对全球银行业的发展格局 产生了深远的影响。有调查显示大多数国家商业银行将接受巴塞尔新资本协议。我国银监 会虽然提出在新协议实施的最初几年我国银行业仍将按旧协议进行银行监管，但对代表着 银行信用风险管理发展方向的内部评级法仍是持积极态度。新协议内部评级法为我国商业 银行信用风险管理提供了努力方向，但其实施需要商业银行具有一定的信用风险管理水平 并满足一些基本条件。新协议颁布后，我国学术界主要从新协议的解读、新协议对我国商 业银行的影响、内部评级法的某一方面或内部评级法在我国商业银行实施的障碍和前景等 方面做出分析研究。本文将在前人研究的基础上对新协议内部评级法在我国银行业的应用 方面做出进一步深入分析研究。 本文以新资本协议的公布背景及基本框架内容为起点，首先对内部评级法的理论基 础、结构框架、基本要素、关键指标等进行了分析，以便为后文所要研究和阐述的问题进 行必要的理论铺垫。在此基础上，本文简略介绍了美国银行业内部评级法的实施应用情况， 并总结了它们的先进经验，目的在于了解国际先进银行的风险管理思想和技术，有助于推 动我国银行业转换经营理念，强化风险管理意识。最后，借鉴新协议有关实施内部评级法 的要求，结合我国银行业内部评级法实施现状，重点分析我国银行业实施内部评级法的主 要障碍，着重从资本充足、内部评级体系、风险管理模型、配套管理制度等五个方面分析 原因，并提出相应的策略，逐步构建和完善我国银行的内部评级体系，开发适合我国金融 环境的风险管理模型，从而实现我国银行业的跨越式发展。 在研究方法上，本文采用了以理论研究为主，理论与实际相结合的研究方法。新协议 的内部评级法从本质上讲是一种管理、计量信用风险监管资本的理论方法，本文在对新协 议的内部评级法进行综合分析研究的基础上结合我国商业银行的信用风险管理水平和内 部评级构建现状，在借鉴美国银行业先进经验的基础上，研究出适合构建我国银行业内部 评级法的途径和战略。 通过分析，本文认为我国银行业在实施内部评级法方面，尤其是技术及制度上存在很 多障碍，但新协议内部评级法代表了商业银行信用风险管理的发展方向，我国商业银行不 应该停滞自己与国际商业银行接轨的步伐，尤其是随着我国金融业的全面开放，我国商业 银行面临更大的竞争压力，更应借新协议颁布之机不断提高自身的信用风险管理水平，努 力建设现代化商业银行。 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的应川研究 关键词：内部评级法；巴塞尔新资本协议：信用风险管理 i i a bs t r a c t t h ep o p u l a r i z a t i o na n di m p l e m e n to ft h eb a s e ln e wc a p i t a la g r e e m e n t ，f o r m a l l y a n n o u n c e di nj u n e ，2 0 0 4 ，h a sap r o f o u n di n f l u e n c eo nt h ed e v e l o p m e n tp a t t e r no fg l o b a l b a n k i n g a c c o r d i n gt ot h ei n v e s t i g a t i o n ，m o s tc o u n t r i e s c o m m e r c i a lb a n k sw i l la c c e p tt h e a g r e e m e n t a l t h o u g hc h i n ab a n k i n gr e g u l a t o r yc o m m i s s i o np u tf o r w a r d t h es u p e r v i s o r y m e t h o d sb a s e do nt h eo l da g r e e m e n ti nt h ef i r s ty e a r so ft h ei m p l e m e n to ft h en e wa g r e e m e n t ， t h ec o m m i s s i o ns t i l la d o p t sa na c t i v ea t t i t u d et o w a r d st h ei n t e r n a lr a t i n g b a s e da p p r o a c h r e p r e s e n t i n g t h em a n a g e m e n td e v e l o p m e n td i r e c t i o no fb a n kc r e d i t r i s k t h ei n t e r n a l r a t i n g b a s e da p p r o a c ho fn e wa g r e e m e n to f f e r sad e v e l o p m e n td i r e c t i o nf o rc h i n a c o m m e r c i a l b a n k sc r e d i tr i s km a n a g e m e n t ，b u ti t si m p l e m e n tn e e d ss u c hc o m m e r c i a lb a n k sa st h e yh a v e c e r t a i nm a n a g e m e n tm e t h o d sa n dc o n d i t i o n s h a v i n gd e c r e e dt h en e wa g r e e m e n t ，c h i n e s e a c a d e m i cw o r l dm a d ea na n a l y t i c a ls t u d yo nd i f f e r e n td i r e c t i o n ss u c ha st h ed e c i p h e r m e n to f n e wa g r e e m e n t ，t h ei n f l u e n c eo nc h i n ac o m m e r c i a lb a n k sa n di ns o m ew a yo ft h ei n t e r n a l r a t i n g b a s e da p p r o a c h ，a sw e l l a st h eo b s t a c l ea n dp r o m i s i n go ni t si m p l e m e n ti nc h i n a c o m m e r c i a lb a n k s t h ep a p e ri sm a i n l ya b o u tt h ef u r t h e ra p p l i c a t i o ns t u d i e so ft h ei n t e m a l r a t i n g b a s e da p p r o a c ho f n e wa g r e e m e n ti nt h ec h i n e s eb a n k i n g t h ea r t i c l e ，b a s e do nt h eb a c k g r o u n do ft h ea g r e e m e n ta n n o u n c e m e n ta n db a s i cf r a m e ， a n a l y z e di na l ld i r e c t i o n so f t h ei n t e m a lr a t i n g b a s e da p p r o a c h ，i n c l u d i n gt h e o r e t i c a lp r i n c i p l e ， s t r u c t u r a lf r a m i n g ，e s s e n t i a lf a c t o ra n dk e yt a r g e t ，s oa st ol a yaf o u n d a t i o nf o rt h ef o l l o w i n g s t u d y b e s i d e s ，t h ep a p e rm a d eab r i e fi n t r o d u c t i o no nt h ei m p l e m e n t s i t u a t i o no ft h ei n t e r n a l r a t i n g b a s e da p p r o a c ho f t h eu n i t e ds t a t e s a tt h es a m et i m e ，s u m m a r ye x p e r i e n c ec o n t r i b u t e s t op r o m o t et h et r a n s f o r m a t i o nm a n a g e m e n ti d e ao fc h i n e s eb a n k i n ga n ds t r e n g t h e nr i s k m a n a g e m e n tc o n s c i o u s n e s s f i n a l l y , a c c o r d i n g t ot h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc h i n e s eb a n k i n g a l o n gw i t ht h er e q u e s t s o nt h em e t h o do ft h en e wa g r e e m e n t ，t h ep a p e rm a d eas e l e c t i v e a n a l y s i s o nt h e i m p l e m e n t o b s t a c l eo fc h i n e s eb a n k i n g ，e s p e c i a l l y i nt h e f o l l o w i n g a s p e c t s a d e q u a t ec a p i t a l ，i n t e r n a lr a t i n gs y s t e m ，r i s k m a n a g e m e n tm o d e l ，i n t e r n a l r a t i n g b a s e da p p r o a c hi t s e l f , a n ds e l f - c o n t a i n e dc o m p l e t em a n a g e m e n ts y s t e m i nv i e wo f t h e a b o v e ，t h ep a p e rp u tf o r w a r dt h ec o r r e s p o n d i n gs t r a t e g i e sa n dg r a d u a l l y b u i l du pa n dp e r f e c tt h e i n t e r n a l r a t i n g b a s e ds y s t e m o fc h i n e s eb a n k i n gt od e v e l o pas u i t a b l ec h i n e s e f i n a n c i a l e n v i r o n m e n tr i s km a n a g e n l e n tm o d e ls oa st ot h eg r e a t l e a p f o r w a r dd e v e l o p m e n to fc h i n e s e 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的应用研究 b a n k i n g t h ep a p e rm a i n l ya d o p t e dt h e o r e t i c a la p p r o a c ht o g e t h e rw i t hp r a c t i c e t h ei n t e r n a l r a t i n g - b a s e da p p r o a c h i sa c t u a l l yak i n do ft h e o r i e sa n dm e t h o d sa b o u tm e t e r i n gm a n a g e m e n t c r e d i tr i s kb a n k i n gs u p e r v i s i o nc a p i t a l a c c o r d i n gt ot h ec u r r e n tc r e d i tr i s km a n a g e m e n t s i t u a t i o no fc h i n ac o m m e r c i a lb a n k sa sw e l la sa d v a n c e de x p e r i e n c ef r o ma m e r i c a nb a n k i n g m a n a g e m e m t ，t h es t u d ys h o w e dw es h o u l db u i l du pt h ew a y sa n ds t r a t e g i e s o fi n t e r n a l r a t i n g - b a s e da p p r o a c h e st h a ta r es u i t a b l ef o rc h i n e s eb a n k i n g i nv i e wo ft h ea b o v ea s s a y , t h ea u t h o rt h o u g h to b s t a c l e st ot h ei m p l e m e n to fi n t e r n a l r a t i n g b a s e da p p r o a c hs t i l le x i s ti nc h i n e s eb a n k i n g , e s p e c i a l l yi nt h et e c h n o l o g ya n ds y s t e m h o w e v e r , t h ei n t e r n a lr a t i n g - b a s e da p p r o a c ho fn e wa g r e e m e n tr e p r e s e n t st h ed e v e l o p m e n t d i r e c t i o no fc o m m e r c i a lb a n k sc r e d i tr i s km a n a g e m e n t t h e r e f o r ec h i n ac o m m e r c i a lb a n k s s h o u l d n ts t o pt h ep a c ew i t hb e i n gg e a r e dt oi n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a lb a n k s e s p e c i a l l ya l o n g w i t hc h i n e s ef i n a n c i n ga l l - r o u n do p e n i n g - u p ，c h i n ac o m m e r c i a lb a n k sm e e tm u c hm o r e p r e s s u r e o fc o m p e t i t i o n , w es h o u l dt a k ea d v a n t a g eo ft h i sc h a n c eo ft h en e wa g r e e m e n t a n n o u n c e m e n tt oi m p r o v et h ec r e d i tr i s km a n a g e m e n to fc h i n ac o m m e r c i a lb a n k st ob u i l d m o d e mc o m m e r c i a lb a n k s k e y w o r d s ：i r b ；t h eb a s e ln e wc a p i t a la g r e e m e n t ；c r e d i t 黜s km a n a g e m e n t 北京工商大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作所 取得的研究成果。除了文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本声明的法律后果完全由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：。呻年、r 月l 多日 北京工商大学学位论文授权使用声明 本人完全了解北京工商大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究生 在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属北京工商大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借 阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复 制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 学位论文电子版同意提交后，可于口当年口一年i s - - 年后在学校图 书馆网站上发布，供校内师生浏览。 学位论文作者签名 导师签名：立墨垄l _ 日期：岗亏年r 月l ；日 北京： 商大学硕士7 位论文 月l j 吾 巴塞尔新资本协议( 下文将简称新协议) 的颁白在国际银行界产生了深远影响，新协议 中的内部评级法对提高商业银行信用风险管理水平具有积极意义，引起了我国理论界和实 务界研究内部评级法的兴趣，我国银监会对我国商业银行实施内部评级法也持积极态度， 本文以此为研究背景对我国银行业应用内部评级法进行研究。本章将对本文研究背景及意 义做出阐述，回顾前人在新协议内部评级法方面做出的研究，并对本文的研究方法、内容 和结构框架做出介绍。 第一节研究背景及意义 一、巴塞尔新资本协议的颁布及在国际银行界产生的深远影响 2 0 0 4 年6 月2 6 日新协议正式对外公布，并确定于2 0 0 6 年底在十国集团的国际活跃 银行1 开始实施。巴塞尔协议代表着各国银行业监管的发展方向和趋势，长期以来一直 受到各国银行监管当局的高度重视。此次公布的新协议是在发现1 9 8 8 年巴塞尔旧资本协 议( 下文将简称旧协议) 不足的基础上，由巴塞尔委员会提出征求意见稿并通过征询各国银 行监管当局意见，经过三度修改最终形成的正式文件，受到了大多数国家银行的接受和认 可。 新协议对整个国际金融市场的影响是深远的，其影响范围远不止国际活跃银行。据国 际清算银行( b i s ) 的调查报告显示，不包括巴塞尔委员会成员国在内的近1 0 0 个国家，都 表示将在近期内实施新协议2 。美国、英国、欧盟等国家是新协议的积极倡导者，澳大利 亚、新加坡、印度、香港等也在努力推进实施新协议，一些新兴市场经济国家正在按照新 协议的要求规范金融行业的竞争。鉴于新协议的复杂性、较高的实施成本以及美国银行业 较高的资本充足率现状( 9 8 的美国银行资本充足率在1 0 以上，采用新协议可能不会增加 太多的风险敏感性，却需要改造风险管理的程序，建立起比过去更严格的评估、控制风险 暴露的机制，实施新协议的成本和收益可能并不匹配) ，美国监管当局决定仅对排名前十 的银行做出实施新协议的要求，对其他银行不做出实施要求。而欧盟国家的大多数银行则 明确表示将实施新协议3 。新协议的核心是内部评级法( i n t e r n a lr a t i n g b a s e d a p p r o a c h e s ，简称i r b ) ，毕马威( k l y n v e dp e a tm a r w i c kg o e r d e l e r ，简称k p m g ) 于2 0 0 2 年对全球1 9 个国家的1 9 0 家银行实施新协议的意向做过一次调查。调查结果显示，针对 信用风险，有7 4 的银行将选择采用i r b ( 内部评级法) ，其中4 0 采用内部评级初级法( 下 文将简称初级法) ，3 4 采用内部评级高级法( 下文将简称高级法) 。 1 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银彳j 、1 k 的应_ f j | 研究 新协议自提出征求意见稿后经过了三次修订，在第：次征求意见稿出台后，中国银 监会主席刘明康在致巴塞尔银行监管委员会主席卡如纳先生的信中4 ，提出中国银行业至 少在f 一国集团2 0 0 6 年底开始实施新协议的几年内将继续执行旧协议；但银行应重视改善 风险管理，并且考虑到国内和海外经营的性质和规模，大银行应建立有效的、与新协议一 致的内部评级体系，小银行则应尽可能多的引进信用风险管理最佳实践。银监会鼓励大银 行积极学习、研究新协议i r b ，并于2 0 0 4 年1 2 月颁布了商业银行内部控制评价实行办 法。 二、i r b 代表了商业银行信用风险管理的发展方向 i r b 是新协议的核心，也是新协议的主要创新，其通过风险指标量化提高了银行信用 风险管理水平，而且i r b 的风险加权资产计算方法的规定在实质上降低了信用风险管理水 平高的银行的资本充足率要求，提高了信用风险管理水平低的银行的资本充足率要求，使 银行具有更高的风险敏感性。国际大多数先进银行也鉴于此，纷纷表示将实施新协议i r b 。 而我国商业银行本来就存在资本充足率不足的问题，如果按i r b 计算我国商业银行的资本 比率则更低，是否因此我国商业银行就不采用内部评级法呢? 随着中国银行业对外开放的 加深，国外银行业的全面进入，中国银行业面对的不再只是国内商业银行之间的竞争，还 要接受国外银行业的挑战。国外银行业具有较高的风险管理水平，且新协议公布后，大多 数国外银行都将实施代表着先进风险管理水平的i r b ，我国商业银行相比之下竞争优势将 更为降低，因此我国商业银行应该找出实施i r b 的差距，看是否可采取改进措施，使之符 合i r b 的实施条件。 新协议内部评级法信用风险管理以定量分析为主，因此要求商业银行设计合适的信用 风险管理模型。我国商业银行的软硬件条件是否达到i r b 法的实施条件? 可否通过设计改 进满足i r b 法实施条件? 本文将在后面的章节对此进行深入分析研究。 目前对于我国银行业是否应实施内部评级法，理论和实务界的观点可以归纳为三类： 第一类观点认为新协议代表着商业银行信用风险管理的发展方向，我国虽然不是巴塞尔协 议成员国但迟早要接受新协议，我国商业银行应以内部评级法作为突破点，积极跟进新协 议5 ；第二类观点认为，我国商业银行目前还不具备实施内部评级法的条件，应采取内部 评级和外部评级相结合的管理方式，通过外部评级结果对内部评级进行检验8 ；第三类观 点是银监会观点，在新协议的实施方面，银监会明确提出中国银行业在新协议实施的最初 几年将仍执行旧协议，但是在新协议的内部评级法方面银监会却持积极态度，鼓励国内大 型商业银行加快内部评级体系建设，并表示将在条件成熟时，采用内部评级法对银行的资 2 北京，【：商大学硕十学位论文 本充足率进行监管7 。 第二节文献综述 新协议也是巴塞尔委员会为加强银行资本充足率管理而提出的一种评估银行信用 风险的方法，也是商业银行信用风险管理发展的一种新趋势。新协议征求意见稿出台后， 各国学者陆续开始了对新协议内部评级法的研究。 一、内部评级违约概率和违约损失率方面的研究 相比较于违约损失率方面的研究，我国学者在违约概率方面做出的研究较多。对违约 概率的测算研究主要以k m v 模型、c r e d i t m e t r i c s 模型、c r e d i t r i s k + 和l o g i t 模型为主， 其中尤以对k m v 模型的研究为多。吴建民、贾知青在“k m v 模型的信用风险度量特征”8 一 文中，认为k m v 模型不同于以往的统计模型具有稳定性，并且k m v 模型以股票市场数据为 基础，而不是基于历史数据，因此具有前瞻性。认为我国商业银行可以利用k m v 模型中所 应用的违约距离的变化做一个信用分析的建模。该文对k m v 模型的研究还主要是对其基本 结构的介绍性研究，没有结合我国商业银行的实际情况进行分析，虽然从k m v 模型本身来 说，其具有一定的稳定性和前瞻性，但其稳定性和前瞻性是需要符合一定的适用条件和假 设前提的。我国商业银行在很多方面并不符合k m v 模型的适用条件和假设前提。对于如何 利用违约距离的变化做信用分析的建模，该文也并没有进一步的分析。方文进在“信用风 险度量模型比较及k m v 模型在中国的应用研究”9 一文中，在对现代信用风险度量模型比 较的基础上，认为在现有的信用风险度量模型中，虽然各个模型从适用条件和假设前提上 我国商业银行均不太符合，但相比较而言，k m v 模型最为适合中国商业银行的实际情况。 最后使用k m v 模型选取我国3 0 家上市公司进行了实证研究，研究结果表明违约距离能较 好的反映我国上市公司的违约情况，但测算出的违约率却与实际情况不符，对信用风险的 识别能力有限，建议我国商业银行构建违约距离与预期违约率之间的映射关系。认为k m v 模型在我国的应用己经具备了相当的条件，同时应加强证券市场有效性、数据库建设等方 面以使我国商业银行能尽快适用k m v 模型。从该文的分析中，可以看出k m v 模型在我国还 有很多不适合的地方，只是相比较于c r e d i t m e t r i c s 模型、c r e d i t r i s k + 模型和c r e d i t p o r t f o l i ov i e w 模型而言，该模型是最为适合的。李盟在“l o g i t 模型在商业银行信用风 险评估中的应用研究”一文中，对l o g i t 模型在我国商业银行的适用性，做出了实证分 析，认为l o g i t 模型在我国具有较高的准确率和稳定性，适合作为我国商业银行从信用风 险定性分析向国际流行的信用风险度量模型过渡的有效形式。本人也认为，我国商业银行 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的应用研究 目前还不适合使用诸如k m v ，c r e d i t r i s k + 和c r e d i t m e t r i c s 等模型，可以先使用l o g i t 模型作为一个过渡期，在我国商业银行在各方面的经济、金融环境发展较为完善的时候， 再根据国外先进模型丌拓出适合我国商业银行的内部评级模型。国际上能对违约损失率做 出准确测算的银行较少，新协议内部评级法也根据商业银行测算能力不同的实际情况，将 内部评级法分为初级法和高级法两种，初级法不要求商业银行自己测算违约损失率。我国 商业银行目前是处于探索向初级法发展的阶段，因此学者对违约损失率的研究也较少。典 型的研究有陈忠阳的“违约损失率( l g d ) 研究”“和武剑的“内部评级法中的违约损失率 l g d 模型一新资本协议核心技术研究”。两文也只是从影响违约损失率的因素以及目前 国际上都有哪些测算模型做出了相应的介绍以及对我国商业银行的启示等方面做出了研 究。 二、内部评级法在我国商业银行实施方面的研究 在这方面研究成果较为突出的是武剑，发表过“中国银行业实施内部评级法的战略构 想”、“内部评级法的技术要求与实施策略一新资本协议核心方法研究”“和“中国银 行业实施内部评级法的前景分析与策略选择”。武剑认为我国商业银行应该从战略高度 来认识实施新协议内部评级法的必要性和紧迫性，认为我国商业银行实施内部评级法虽然 还是存在很大的障碍，但也应看到我国商业银行近几年在信用风险管理方面取得的进展， 在数据存储、管理流程、信贷文化、i t 系统和模型工具等方面都有很大的改善，在各方 面进一步完善的基础上是有可能在较短时间内实现内部评级体系建设的。同时，也为我国 商业银行实施内部评级法提供了一些战略构想。张忠友在“内部评级法( i r b ) 在农业银行 信用风险管理中的应用研究”中，对农业银行构建内部评级体系的基本原则、模型选择 和体系建设等方面做出了研究。该文是从农业银行如何构建内部评级体系的角度出发进行 的研究，没有考虑农业银行构建内部评级体系存在哪些障碍，目前的管理水平是否达到新 协议内部评级法的实施要求，是否适合构建内部评级体系等方面做出研究。还有其他一些 学者也对我国商业银行实施内部评级法的必要性和前景选择等方面做出过研究，在此不再 一一列举。本文将在前人研究的基础上，从内部评级法的实施要求出发，结合我国商业银 行目前的信用风险管理水平和内部评级现状对我国商业银行建立内部评级法的可行性以 及如何解决我国商业银行构建内部评级体系面临的障碍方面做出研究。 三、国际上对内部评级法的研究 在新协议征求意见稿公布后，国际上许多文献对内部评级法的模型基础，特别是其风 4 北京j 商大学硕士学位论文 险权重函数与信用风险的历史经验数据是否具有一致性等方面进行了深入研究。w i l d e 首 先对内部评级法中所蕴涵的现代信用风险模型思想及模型的运用做了全面的分析，并给出 了风险权重函数的具体推导过程。f r e y 和m c n e i l 对内部评级法中的( 风险价值) v a r 方 法提出了质疑，他们认为v a r 方法在衡量资产组合层面的风险时不具备次级加总性 ( s u b a d d i t i v i t y ) ，即单个资产的v a r 加总很有可能会超过资产组合v a r ，会导致使用内 部评级法计算的监管资本要求不能真实反映银行面临的风险。j a c k s o n ，p e r r a u d i n 和 s a p o r t a 比较了内部评级法隐含的偿付能力标准和银行自主决定资本水平时选择的偿付 能力标准，从而得出了对于国际性大银行来说，监管资本要求的约束力并不强的结论。还 有一些文献着重分析了内部评级法对银行行为的影响。a l t m a n 和s a u n d e r s 比较了用内部 评级法和标准法计算的监管资本要求，认为在银行持有中等质量的资产组合时，缺乏采用 内部评级法的动力，巴塞尔委员所设想的通过监管资本奖励推动银行由标准法向内部评级 法过渡的激励机制将失效。 第三节论文主要研究方法、研究内容以及框架结构 一、研究方法及主要内容 本文在研究方法上，采用了理论与实践相结合的研究方法，即以内部评级法相关研究 理论为基础，并结合银行业实施内部评级法实践经验的研究方法。本文在对新协议的内 部评级法进行综合分析研究的基础上结合我国银行业内部评级构建现状以及国外商业银 行的先进经验进行比较研究，从而提出适合构建我国银行业内部评级法的实施途径和对 策。 在内容上，主要是在对新协议及内部评级法、内部评级法的实施等方面研究的基础上， 结合我国银行业内部评级实施现状以及我国银行业实施内部评级法存在的障碍，并借鉴 美国先进银行内部评级法实施经验，对我国商业银行实施新协议内部评级法的途径和对 策选择进行了分析研究。 二、文章结构框架 本文以新协议的提出与创新为起点，通过对新协议及内部评级法的深入分析，借鉴美 国内部评级法开发、应用及实施经验，结合我国银行业实施内部评级法现状及障碍对内部 评级法在我国银行业实施的可行性进行分析。最后对我国银行业实施内部评级法提出一些 对策建议。全文共分六部分。 第一部分前言，介绍本文的研究背景及意义、文献综述和文章的研究方法、主要内容 5 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的应_ h = | 训f 究 以及结构框架。 第二部分，巴塞尔新资本协议与内部评级法的主要内容。对新协议出台的背景、主要 内容、三大支柱及要素、结构进行介绍，以便为后文所要研究和阐述的问题进行必要的理 论铺垫。 第三部分，美国银行业内部评级法的应用及对我国的启示。通过介绍代表美国银行业 先进水平的美洲银行和花旗银行内部评级法应用实践情况并总结了它们的先进经验，目的 在于了解先进银行的风险管理思想和技术，并结合中国实际发现我国银行业应用内部评级 法的启示。 第四部分，我国银行业实施内部评级法现状及主要障碍。通过介绍我国银行业内部评 级法开发的现状，重点分析我国银行业实施内部评级法的主要障碍。 第五部分，我国银行业逐步实施内部评级法的主要对策。通过分析认为我国银行业应 在提高资本充足率的基础上，按新协议的要求从技术及配套制度两个方面对我国银行业构 建内部评级体系和应用内部评级法的策略选择提出一些建议对策。 第六部分结论，对我国银行业应用内部评级法进行整体综合论述。 6 北京研萄人学硕士学位论文 第一章巴塞尔新资本协议和内部评级法的主要内容 第一节巴塞尔新资本协议主要内容 一、巴塞尔新资本协议的形成背景 随着金融市场的迅速发展，旧协议过分强调资本充足性和偏重于信用风险控制，而忽 视了对盈利及其他风险的管理及不能有效地区分不同借款人的信用风险、没有适当的激励 机制来鼓励银行采用风险缓解技术等缺陷表现得日益明显。基于此，2 0 世纪9 0 年代巴塞 尔委员会对旧协议进行了多次补充、修订，但修订后的协议仍难以保证资本充足率要求与 银行实际风险状况准确匹配。尤其是2 0 世纪8 0 年代以来的几次重大金融危机，即欧洲货 币危机、亚洲金融危机以及拉美金融危机的爆发促使各国政府及金融机构寻求更为合理、 高效的风险管理方法，以完善和巩固本国的金融体系，增强抵御风险的能力。这种背景下， 巴塞尔委员会决定采用新协议取代旧协议。 二、巴塞尔新资本协议的基本框架 新协议认为，仅通过资本规定无法真正实现银行的安全运营，只有通过互为补充自臼三 大支柱”最低资本要求规定、监管当局的监管检查和市场纪律，以及三者之间的协调 配合，才能有效提高金融体系的安全性与稳健性。低水平或局部地实施一个或两个支柱不 会实现充分的稳定性。三者必须协调使用，才能真正体现新协议的实质精神。巴塞尔新资 本协议的基本构架如图卜1 所示。 7 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的廊川研究 图1 - 1巴塞尔新资本协议的基本框架 第一支柱一最低资本要求，对资本充足率的最低要求仍是新协议的基础。最低资本 标准包括三项内容：对资本的定义，风险头寸的计量以及由风险程度确定的最低资本要求。 其中，资本定义和8 的最低资本充足率仍维持旧协议规则；但新协议提出了更准确、更 全面、更敏锐地评估信用风险、市场风险和操作风险的技术方法。 首先是信用风险。由于金融创新的速度日益加快，旧协议中的风险计量方法已经相对 落后。为此，新协议提出信用风险计量的三种方法：一是对现有方法进行适当的改进，并 将其作为大多数银行计算资本充足率的标准方法。在此方法下，利用外部评级来确定银行 账户上的信用风险。二是对于业务复杂程度较高的银行，采用银行内部评级体系来确定其 信用资产的风险权重，并以此计算资本充足率，这一方法的目的在于确保对单个银行的法 定资本要求能够反映该银行的特殊风险，但其在应用之前必须首先通过监管部门的批准以 确保内部评级体系的精确性、实用性、一致性和可比性。三是资产组合信用风险模型。该 模型所确定的资本要求是指在一定的置信水平下，银行为抵御客户信用风险损失所应持有 的最低资本，这一方法的优点在于：可为银行提供一个度量不同地区、不同部门的信用风 险的基础框架，有利于银行识别、衡量和管理风险。 其次是市场风险和操作风险( 如图1 2 所示) 。 8 北京： 商大学硕士学位论文 图1 - 2 银行风险类别 旧协议只对信用风险特别规定了明确的资本标准，但对市场风险和操作风险未予以考 虑，因此，新协议又将风险管理覆盖的范围进一步扩大，反映了巴塞尔委员会近年来拟逐 步推行全面风险管理的趋势。新协议指出，由于利率风险难以精确量化，对利率风险大大 高于平均水平的银行，应根据银行账户中的利率风险提高相应的资本数量。新协议还提出 了与银行内部控制密切相关的操作风险，如道德风险、法律风险、计算机风险等，认为对 其也应配备资本，并提出几种计提资本的方法，如基本指数法、标准法和内部测试法。 第二支柱一监管部门对资本充足率的检查，新协议的第二支柱旨在确保各家银行制定 有效的内部程序，以评估银行在认真分析风险的基础上设定的资本充足率。监管当局要负 责监督、检查银行的风险管理状况、风险化解能力、所在市场的性质以及收益可靠性等因 素，全面判断该银行的资本是否充足，其中包括银行是否妥善处理了不同风险之间的关系。 监管遵循了以下四个原则： 1 银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平 的基本策略； 2 监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况，以及银行监测和满足监管 资本比率的能力，若对最终结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施； 9 巴塞尔新资本协议内部评级法在我国银行业的应用研究 3 监管当局应要求银行资本高于最低资本监管标准比率； 4 监管部门应争取及早干预，从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如 果资本不得到保障或恢复，则须迅速采取补救措施。 第三支柱一市场纪律约束。市场纪律的潜在作用在于强化资本监管和保障金融体系的 安全性与稳健性。市场纪律能使银行提高自动进行资本合理调节和控制内部风险的能力。 一般来讲，经营稳健、资产状况良好的银行可以更为有利的价格和条件从投资人、债权人 以及其他交易对手那里获得资金；而风险程度高的银行则必须支付更高的风险溢价，提供 额外的担保或其他安全措施来获得资金，从而在市场上处于不利地位。因此，市场纪律可 以促使银行保证雄厚的资本基础来防范潜在的风险损失，推动银行和金融体系的稳定发 展。有效的市场纪律必然要求银行建立一定的信息披露制度，以便投资者充分估计银行的 风险管理水平和债务清偿能力。应披露的相关信息包括银行当前的资本充足率、财务状况、 经营业绩、战略管理等，这显然有助于银行不断加强自身的风险管理与内部控制。 三、巴塞尔新资本协议的突出特点 1 倡导使用内部评级法 新协议放弃了旧协议中单一化的监管框架，提供了更多的选择方式，银行可根据其业 务的复杂程度、风险管理水平等灵活加以选择，通过这种灵活的制度安排，巴塞尔委员会 试图促使银行不断改进风险管理水平，使用对风险反应更为敏感的计量方式，进而更准确 地测定资本充足率。 为测算风险资产状况，银行必须对资产进行评级，并以此为基础确定风险权重。巴塞 尔委员会曾试图要求银行主要依靠外部中介机构的评级，但由于外部评级机构在客观性、 独立性、数据的可获性、评级的可信度等方面存在较多的问题，所以在新协议框架中，除 了保留以外部评级为基础的标准法外，更多地强调建立银行内部风险评级体系，并提供了 三个选择方案，即标准法( s t a n d a r d i s e da p p r o a c h ，s a ) 、初级法( f o u n d a t i o ni r b a p p r o a c h ，f i r b ) 和高级法( a d d a n c e di r bh p p r o a c h ，a i r b ) 。在一些条件暂不具备的银行， 巴塞尔委员会允许其使用标准法计算风险加权资产。新协议中的标准法将银行风险细分为 5 个档次，即0 、2 0 、5 0 、1 0 0 、1 5 0 。从这5 个档次来看，最突出的特点是某些低质 量的资产的风险权重可以超过1 0 0 ，企业的信用等级在b 级以下的，银行对企业债权的 风险权重将达到1 5 0 ，也就是说对于信用风险特别高( 即信用等级特别低) 的债权，银 行的最低资本要求不是8 ，而是1 2 ，这是新协议对资本要求的新突破。与此同时，巴塞 尔委员会要求有条件的银行应逐步向内部评级法过渡，运用银行自己的数据和模型更加准 1 0 北京：商大学硕士学位论文 确地计算监管资产和配置经济资本。 2 监管重点转向银行内部评级体系 新协议要求各国监管当局结合本国银行业的实际情况实施灵活的监管模式。这主要是 巴塞尔委员会考虑到了不同国家的具体金融环境和经济体制之间的差异，因而开始强调各 国的监管机构须承担更大的责任。在新协议中，各国监管当局可以根据具体的情况，自主 确定不低于8 9 6 的最低资本充足率。同时，许多风险衡量指标和标准需要各国的金融监管 当局根据各国的实际状况确定，而且金融监管当局还要能够有效地对银行内部的风险评级 体系进行验证。这样，各国金融监管当局的监管重点将从单一的资本充足率要求转向银行 内部评级系统和管理体系。 3 增加市场风险和操作风险的资本要求 巴塞尔委员会一直希望推行全面的风险管理，将风险管理覆盖的范围从信用风险逐步 推广到利率风险、操作风险等。但由于某些风险，如利率风险等难以准确量化，因而此次 新协议建议各国的监管当局在设定最低资本充足率要求时，要进一步考虑各类风险的覆盖 范围。新协议要求考虑操作风险并相应地配备经济资本，但具体计算操作风险的方法存在 相当大的差异，难易程度也不一样。在实际工作中，许多考虑操作风险的银行只是在考虑 信用风险所需的资本之外，进一步增加1 5 作为抵御操作风险的资本，新协议采用这一比 率作为广义指导性准备标准。 4 扩大资本充足率的覆盖范围 随着银行资产证券化程度的不断提高，旧协议不能灵敏地反映银行资产的真实风险和 所需配置的经济资本。新协议对此进行了必要的限制；而且规定对单笔超过资本总额1 5 的投资以及对非银行机构的投资总额超过资本规模6 0 的投资，都要从银行资本中直接扣 除，这无疑会对那些在非银行领域有广泛投资的银行形成严重的冲击。此外，新协议还明 确了资本的作用是抵御银行资产的非预期损失，并将已提的准备金与预期损失的差额列入 资本的范畴，从而使经济资本与监管资本趋于统一。 5 强化市场约束和信息披露 新协议对银行的资本结构、风险状况、资本充足率等关键信息的披露提出了具体的要 求，充分肯定了市场具有迫使银行有效